ГК, в отличие от норм ГК РСФСР о колхозном дворе, не устанавливает, кто может быть членом фермерского хозяйства. Поэтому для решения данного вопроса при возникновении споров между гражданами по поводу имущества фермерского хозяйства суды будут руководствоваться Законом о фермерском хозяйстве. Следует напомнить, что Закон определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Принципиально важным в данном определении является и указание на семейно-трудовой характер фермерского хозяйства, т.е. это не любое объединение граждан, а объединение, основанное на родственных (семейных) связях, с одной стороны, и совместном участии в ведении сельскохозяйственного производства, с другой. Более детально состав членов фермерского хозяйства определяет ст. 3 Закона. Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет. Кроме того, Закон предусматривает и некоторые отступления от семейно-трудового принципа создания фермерского хозяйства.

Во-первых, возможно создание фермерского хозяйства одним лицом. Такое хозяйство не будет "объединением", на него не будут распространяться нормы ГК об общей собственности на имущество.

Во-вторых, допускается участие в фермерском хозяйстве и лиц, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, но максимальное количество таких граждан не может превышать 5 человек.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников. В целях обеспечения скоординированности деятельности участников общей собственности в главе 16 ГК РФ сформулирована совокупность правовых норм, регулирующих общую собственность.

Таким образом, особенность права общей собственности состоит в том, что имущество (имущественный комплекс) одновременно принадлежит двум или нескольким лицам.

Для характеристики субъектов права общей собственности необходимо правильное толкование содержащегося в статье 244 ГК РФ понятия "несколько лиц". В русском языке слово "несколько" означает "некоторое, неопределенное, весьма ограниченное количество" Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Я. Ушакова. М., 1938. С. 550 .

Несколько лиц не означает множество лиц. ГК РФ предусматривает возникновение отношений общей собственности для весьма ограниченного числа лиц, а не для любого числа лиц более одного. При большом числе сособственников возникают сложности при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Различается общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом.

Заметим, что Закон не обязывает ранее созданные хозяйства привести свой правовой статус в соответствие с данным Законом. Поэтому указанные ограничения числа членов хозяйства не распространяются на фермерские хозяйства, созданные до вступления Закона в силу.

Пункт 2 статьи 257 ГК определяет, какое именно имущество находится в совместной собственности фермерского хозяйства. Но приведенные здесь формулировки также вызывают ряд вопросов. Что, например, означает фраза "предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок"? По ранее действовавшему законодательству участок предоставлялся хотя и с учетом количества членов хозяйства, но все-таки его главе, на него оформлялся государственный акт на землю (свидетельство) и т.п. Можно ли исходить из того, что этот участок был предоставлен именно хозяйству как семейно-трудовому объединению, но в собственность он оформлялся на главу? Вероятно, такая трактовка в принципе допустима, тем более для тех фермерских хозяйств, которые созданы бывшими колхозниками и работниками совхозов, т.е. лицами, вступившими в хозяйство со своими земельными долями. Прежнее законодательство, на наш взгляд, необоснованно лишало этих лиц при вступлении в фермерское хозяйство их земельных прав. Если признать их участниками совместной (или долевой) собственности на землю, то справедливость была бы восстановлена.

Однако это возможно лишь в судебном порядке (в случае спора между членами фермерского хозяйства по поводу прав на землю). Считать же, что с принятием ГК индивидуальная собственность главы хозяйства на землю "автоматически превратилась" в общую собственность его членов, все-таки нельзя. Нормы ГК не имеют обратной силы (исключения из этого правила специально оговорены во Вводном законе) и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до того, как ГК вступил в силу. Членам фермерского хозяйства можно лишь рекомендовать по своей инициативе переоформить отношения собственности на землю в процессе приведения статуса фермерского хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК, что предусмотрено ст. 7 Вводного закона (путем заключения договора, о котором упоминалось выше). Если же они этого не сделают, земля по-прежнему будет считаться собственностью главы фермерского хозяйства.

Необходимо отметить, что и в тех случаях, когда земля остается в индивидуальной собственности главы хозяйства, члены хозяйства, которые внесли в хозяйство свой земельный пай или на которых выделялась средне районная норма бесплатной передачи земли в собственность, имеют право на возмещение стоимости своей земельной доли при выходе из фермерского хозяйства. И хотя эта норма четко в действующем законодательстве не закреплена, иное решение данного вопроса приводило бы к неосновательному обогащению главы хозяйства и ущемлению прав других членов хозяйства.

При решении подобного рода споров судьи могли бы обосновывать удовлетворение исков к главе фермерского хозяйства также ссылками на ст. 1 ГК об основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и т.д. Подчеркнем, что особенно актуальна эта проблема для фермерских хозяйств, членами которых являются лица, не состоящие в родственных отношениях. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди объектов совместной собственности не назван жилой дом (жилые дома). На наш взгляд, это не случайно. В п. 2 статьи 257 ГК перечислены в основном средства производства, имущество производственно-хозяйственного назначения. Жилой дом к таковому не относится. Раздел жилого дома при выходе из хозяйства одного из членов не нанесет ущерба этому хозяйству, не снизит его производственный потенциал. Не препятствует такому разделу и запрет раздела земельного участка, так как ГК ныне допускает право собственника недвижимости пользоваться земельным участком, принадлежащим другому лицу (ст. 271). Согласно ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) фермерское хозяйство отвечает по своим обязательствам только общим имуществом членов хозяйства, т.е. имуществом производственно-хозяйственного назначения, примерный перечень которого дан в ст. 257 ГК. В п. 3 ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) специально подчеркивается, что имущество, принадлежащее главе или членам хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами фермерского хозяйства, не включаются в конкурсную массу. Применительно к земельному участку фермерского хозяйства, признанного банкротом, в Законе повторена "формула" ст. 129 ГК о том, что он может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

Глава 2. Проблемы раздела совместного имущества по Российскому законодательству

2.1 Раздел имущества находящейся в общей совместной собственности супругов

Одно из обычных последствий расторжения брака - раздел супругами их общего имущества. Хотя надо иметь в виду, что такой раздел может иметь место и в период брака. Причины могут быть различными и базироваться как на желании любого из супругов (бывших супругов) конкретно очертить свою часть имущества, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное (в брачном договоре супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов). Учитывая сравнительно малую распространенность брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Имущество понимается здесь максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учётом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио - и видеотехника устаревших моделей и тому подобное), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дома и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и тому подобное). Если судом не будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимость на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Вообще, в тех случаях, когда брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд при разрешении спора о разделе имущества будет исходить именно из условий такого договораДолгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? М., 2007. С. 67-68.. Сама возможность отойти от закрепленного в СК режима общей совместной собственности может породить у одного из супругов (более экономически сильного или просто более активного) намерение ущемить имущественные интересы другого супруга, добившись включения в договор несправедливых условий (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака). Такого рода условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть в соответствии с п. 3 ст. 42 СК признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов. М., 2008. С. 196.

Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях ("гражданский брак"), также возможен режим общности имущества, но он принципиально иной - это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество. Поэтому, например, квартира, зарегистрированная на жену, и банковский вклад, внесенный на имя мужа, все равно являются общими. Гораздо сложнее обстоит дело для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях. Им необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща. И это понятно, поскольку с точки зрения закона они друг для друга - чужие люди. Так, гр-н И. обратился в суд с иском к гр-ке О. о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи в 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с О. без регистрации брака единой семьей, вел с ней общее хозяйство, квартира была приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью, и оформлена на О. в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением, с августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала. В суде О. не смогла доказать наличие у нее доходов, достаточных для приобретения квартиры. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования И. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что не О., а И., как истец, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. И. в договоре купли-продажи квартиры не был назван, в связи, с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и О., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. А совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру Определение Верховного Суда РФ от 15 октября г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5..

Личное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК), т.е. имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак либо приобретенное во время брака, но на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Также в эту категорию включаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решил проблему: кому должны принадлежать права на результат интеллектуальной деятельности одного из супругов: согласно п. 3 ст. 36 СК, введенному указанным Законом, исключительное право принадлежит супругу - автору такого результата.

Но не исключена ситуация, когда имущество одного из супругов может "превратиться" в общее совместное. Согласно ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Как правило, речь идет о недвижимом имуществе. Определяя, насколько увеличилась стоимость имущества, следует исходить из его действительной стоимости (а не на основе справки БТИ), определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41 ; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1..

Теоретически возможна такая ситуация. Предположим, один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет, согласно п. 3 ст. 34 СК, его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (при этом супруг не обязан доказывать уважительности неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность). В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба добрачного имущества супругов в случае его улучшения в период брака.

Иногда раздел имущества непосредственно после расторжения брака не производится. Бывшие супруги не видят в этом особого смысла, поскольку, как им кажется, вопрос раздела можно отложить "на потом". Поэтому порой споры о разделе имущества возникают через несколько лет после состоявшегося развода.

Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать (отметим здесь же, что при сохранении брака законный режим имущества будет также сохранен, и имущество, нажитое супругами в период брака, в дальнейшем, а также неразделенное имущество супругов составляют их совместную собственность). Тем не менее, по прошествии времени один из бывших супругов иногда начинает ощущать себя единственным собственником общего имущества и пытается самостоятельно распорядиться им без учета мнения своей бывшей "половины". В этой ситуации другому супругу (бывшему) ничего не остается, как обратиться в суд с требованием о разделе имущества и признании права собственности на его долю. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1..

Поэтому практически важным является определение момента, когда супруг узнал о нарушении его прав на общее имущество. Если ему не чинились препятствия в пользовании данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим супругом. Приведем пример из практики. Ч.В. и Ч.Н. состояли в браке с 1979 г. В 1996 г. брак между ними был расторгнут. В период брака супруги приобрели кооперативную трехкомнатную квартиру, пай за которую полностью выплачен в 1994 г. В 2004 г. Ч.В. стало известно, что Ч.Н. оформила право собственности на квартиру только на себя, получив в 1999 г. свидетельство о государственной регистрации права. Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н. о разделе квартиры и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак расторгнут в 1996 г., с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем, истец обратился в суд лишь в сентябре 2004 г., по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права. Мировой судья, рассматривавший данное дело, и апелляционная инстанция согласились с доводами ответчицы. Однако надзорная инстанция обратила внимание на то, что истец проживает в квартире с момента расторжения брака по настоящее время, зарегистрирован в квартире, указанная квартира находится во владении сторон, доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на указанную квартиру, в судебном заседании не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца на указанную квартиру. Право Ч.В. на квартиру после расторжения брака нарушено не было, он беспрепятственно как собственник пользовался квартирой, о том, что ответчица получила свидетельство о праве собственности на всю квартиру, он узнал только в 2004 г., и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. В этой связи было признано, что срок исковой давности не пропущен Постановление Президиума Московского областного суда от 14 июня 2006 г. N 368 по делу N 44г-252/06..

Как уже отмечалось выше, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов эта сделка может быть нотариально удостоверена. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения - в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Имел место случай, когда при рассмотрении дела потребовалось выяснить, имел ли действительно место раздел общего имущества супругов (автомобиля). Между супругами П. было заключено соглашение, согласно которому автомобиль принадлежит жене и используется ею для предпринимательских целей, а муж на указанное имущество не претендует. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением произведен раздел общего имущества супругов. Однако, как указала кассационная инстанция, из содержания данного соглашения вытекает, что муж лишь отказался от транспортного средства, при этом в соглашении нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями Постановление ФАС Центрального округа от 5 мая 2004 г. N А54-3861/03-С4 ..

В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей супругов, эти вопросы решает суд. По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ), доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и(или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 17.. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Детские вещи разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады же, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Предполагается, что родители, заключив договор банковского вклада на имя ребенка, подарили ему соответствующие денежные средства. Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора. Так, при определении стоимости жилого дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т.п.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 11.. Применительно к недвижимому имуществу иногда имеет место ситуация, когда только часть его введена в эксплуатацию. Необходимо учитывать, что разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2006 г. N 699 по делу N 44г-417/06 .

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 16., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.

Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение - в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 16.. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.

В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами Постановление Президиума Московского областного суда от 7 марта 2006 г. N 172 по делу N 44г-148/06 . Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 12.. Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (пункт 5 статьи 38 Семейного кодекса). Они передаются тому из супругов, с которым проживают дети, причём без какой либо компенсации другому супругу. К таким вещам согласно пункту 5 статьи 38 Семейного кодекса относятся одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и иные, не приведенные в тексте статьи вещи (игровые приставки, картриджи и тому подобное). Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов. Не учитываются при разделе общего имущества супругов вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими детям (часть 2 пункт 5 статья 38 Семейного кодекса). Следует отметить, что данное правило и ранее применялось в судебной практике, исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года № 3 (с последующими изменениями и дополнениями). Если же один из супругов делает вклады в банковское учреждение на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то данный вклад подлежит разделу.

Процесс дележа имущества по суду достаточно сложен. Вначале суд определяет доли в идеальных долях в праве, а затем по желанию супругов осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов. Суд, безусловно, будет учитывать и наличие несовершеннолетних детей, и профессиональную деятельность супругов, и состояние здоровья супругов, и образ жизни, и многое другое.

К числу сложных в разделе вещей относятся доли в уставном капитале различных товариществ и обществ. В натуре разделить их, как правило, невозможно, для их владения супруга надо принять в члены данного общества или товарищества, поэтому здесь возможно такое решение вопроса: выплатить такому супругу денежную компенсацию или супругу-участнику надо выйти из состава участников, передать свою долю третьему лицу и разделить полученную долю денежных средств со своим супругомБасистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001. N 3..

Сразу следует отметить, что юридическое лицо, будучи субъектом, а не объектом гражданского права, не принадлежит его учредителям на праве собственности. Объем прав учредителя в отношении учрежденного им юридического лица (и имущества последнего) зависит в первую очередь от организационно-правовой формы учрежденной организации и регулируется соответствующими нормами закона и устава предприятия.

Права владельца фирмы выражаются в том, что он является собственником акций (в АО) или долей в уставном капитале (в ООО). Факт владения обыкновенными акциями означает наличие у их владельца определенных прав, в том числе на получение дивидендов, части имущества фирмы при ее ликвидации, права участвовать в управлении деятельностью фирмы. Привилегированные акции, как правило, не дают права на управление, но обеспечивают фиксированный дивиденд и дают преимущество при ликвидации АО. Факт владения долей в ООО предполагает наличие права на получение части прибыли, части имущества при ликвидации ООО и права на участие в управлении деятельностью ООО.

Еще один немаловажный момент: имущество (как правило, деньги), которое передано учредителем в уставный капитал учрежденного юридического лица, переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В свою очередь, приобретенные таким образом акции или доли, если они оплачены за счет общих средств, становятся общим имуществом супругов. И именно акции или доли (и сопутствующие им права) могут стать объектом раздела Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2007. С. 137-138..

Например, один из супругов (муж) является участником ЗАО или ОАО, при этом акции или доли были приобретены во время брака и на средства, нажитые во время брака, и это не оспаривается. Другим супругом (женой) подан иск о разделе совместно нажитого имущества (одновременно с иском о расторжении брака или после расторжения брака), в состав которого включены акции или доли участия. При этом отсутствуют основания, в силу которых суд вправе отступить от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Определение действительной рыночной стоимости акций возможно при условии детального ознакомления оценщика с финансово-хозяйственным положением фирмы, что предполагает длительную и дорогостоящую работу оценщика.

Относительно простая ситуация возникает при разделе четного числа акций открытого акционерного общества, поскольку они обращаются без ограничений. На них распространяются общие правила раздела совместно нажитого имущества, т.е. акции ОАО делятся почти так же, как вилки или ложки. Но не любые акции. Определенные проблемы возможны при разделе акций, полученных одним из супругов при приватизации. Например, муж долгое время работал на одном из дочерних предприятий РАО «Газпром». При приватизации предприятия он «безвозмездно» получает определенное количество акций «Газпрома». После развода его супруга подает иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включает и акции. В возражении на иск ответчик указал, что, поскольку акции получены им безвозмездно, они являются его личной собственностью, поэтому не могут быть включены в состав общего имущества супругов и, соответственно, разделу не подлежат.

Было установлено, что часть акций была приобретена ответчиком на чековом аукционе, а часть - по закрытой подписке. И в том и в другом случае были использованы средства специального фонда приватизации, который фактически формировался за счет средств, создаваемых трудом работников. То есть речь шла о заработанных деньгах, которые не были получены в виде зарплаты, но направлены на формирование этого фонда. При этом заработная плата супруга и все, что на нее приобретено, считается общим имуществом в силу прямого указания закона. В конечном итоге суд признал, что акции следует рассматривать как общее имущество супругов Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10..

Акции (доли) находятся в общей собственности. Очевидно, что акции или доли сами по себе ценности не имеют (тем более что как отдельная вещь они, как правило, не существуют), их ценность определяется правами, которые предоставляются их собственнику. Следовательно, все имущественные и неимущественные права, которые предоставляют доли или акции (в том числе право управления деятельностью, право на часть прибыли или дивиденды), также принадлежат обоим супругам. Супруг, являющийся "фактическим" участником ООО или ЗАО, в данном случае осуществляет полномочия в отношении их общей собственности от имени обоих супругов. Таким образом, возможно утверждение, что при разделе акций ЗАО или долей ООО супруг участника не может рассматриваться как новый участник, поскольку он уже изначально обладал правом собственности на указанные акции или доли.

Поэтому вряд ли правильно говорить о том, что супруг, не являющийся учредителем, имеет право только на денежную компенсацию, поскольку это лишает его части прав, связанных с владением акциями или долями, в том числе на получение дивидендов (части прибыли) в последующем.

Супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли: право на выдел, на продажу, на передачу учредителю или третьему лицу. Права, связанные с предпринимательской деятельностью: управление обществом, изменение учредительных документов и т.п. - не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами.

Таким образом, при разводе разделу подлежит совместное имущество супругов, приобретенное во время брака. Личное имущество каждого из супругов является собственностью соответствующего супруга. Однако, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Если супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей, эти вопросы решает суд. По общему правилу доли супругов признаются равными. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей, учитывая интересы несовершеннолетних детей, профессиональную деятельность супругов, и состояние здоровья супругов, и образ жизни и заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Также, в процессе рассмотрения дела о разделе имущества стороны могут прийти к взаимной договоренности, которая оформляется заключением мирового соглашения.

2.2 Раздел совместной собственности имущества членов крестьянско-фермерского хозяйства

В ГК РСФСР вопросы разделов и выделов в колхозном дворе были урегулированы гораздо более подробно, чем в нынешнем, применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Раздел общего имущества крестьянского хозяйства может иметь место в случаях, когда деятельность хозяйства прекращается в связи с выходом из него всех его членов, т.е. тогда, когда члены крестьянского хозяйства добровольно или по решению суда ликвидируют свое хозяйство, перестают заниматься товарным производством сельскохозяйственной продукции Гражданский кодекс РСФСР п. 4 ст. 9. В таком же порядке происходит раздел общего имущества крестьянского хозяйства, деятельность хозяйства прекращается в связи с выходом из него всех его членов, т.е. тогда, когда члены крестьянского хозяйства добровольно или по решению суда ликвидируют свое хозяйство, перестают заниматься товарным производством сельскохозяйственной продукции. В таком же порядке происходит раздел общего имущества фермерского хозяйства между наследниками после смерти последнего члена фермерского хозяйства, если ни один из наследников не намерен вести фермерское хозяйство. Пунктом 1 статьи 258 ГК РФ установлено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ, т.е. с учетом особенностей раздела имущества, находящегося в долевой или совместной собственности.

Следует отметить, что, поскольку в состав имущества крестьянского хозяйства входит и земельный участок, на практике могут возникнуть проблемы, связанные с его разделом. Следует подчеркнуть, что возможность раздела земельного участка между членами фермерского хозяйства при прекращении его деятельности впервые предусмотрена лишь ГК. По Закону РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324. и ЗК РСФСР (ст. 58) раздел участка не допускался ни при каких обстоятельствах.

В ГК РФ была впервые предусмотрена возможность раздела земельного участка между членами крестьянского хозяйства при прекращении его деятельности.

Статья 258 ГК РФ содержит отсылку к земельному законодательству, которым надлежит руководствоваться при разделе земельного участка наряду с ГК РФ. Однако оно не содержит каких-либо специальных правил по этому поводу. В то же время на регулирование указанных отношений оказывают влияние положения земельного законодательства, касающиеся нормирования земельных участков. В частности, согласно ст. 4 Закона об обороте земель законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков для ведения фермерского хозяйства, а также для иных целей. Соответственно, если при прекращении фермерского хозяйства раздел земельного участка между его бывшими членами приведет к возникновению участков меньше установленного минимального размера, то такой участок, на первый взгляд, должен быть отчужден его собственником в течение года со дня возникновения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Но проблема состоит в том, что земельный участок подлежит разделу далеко не во всех случаях прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Кроме того, даже тогда, когда участок делится, ряд вопросов остается неурегулированным. В частности, представляется неясным правовой режим тех участков, которые образуются в результате раздела.

Вместе с тем представляется, что указанная норма Закона в данном случае все-таки неприменима. Необходимо иметь в виду, что земельные участки, возникшие после раздела, уже не могут считаться участками для ведения фермерского хозяйства, так как раздел произошел именно по причине прекращения такого хозяйства. Характер использования этих участков будет уже иным: ведение личного подсобного или дачного хозяйства, садоводство и т.п. На такие земельные участки Закон об обороте земель не распространяется, а правило, аналогичное ст. 5 названного Закона, в других земельных законах отсутствует. Кроме того, образовавшиеся в результате раздела земель участки могут быть меньше минимального размера для ведения фермерского хозяйства, но значительно больше максимального размера, установленного для земельных участков личного подсобного хозяйства. Поэтому может возникнуть вопрос о законности владения такими "сверхнормативными" земельными участками. Вопрос этот достаточно спорный и дискуссионный. Но в принципе обязанность лиц, прекративших ведение фермерского хозяйства, произвести отчуждение земельного участка, превышающего установленные нормы для земель соответствующего целевого назначения и (или) разрешенного использования (например, для личного подсобного хозяйства), может вытекать из ст. 238 ГК.

В настоящее время средний размер земельного участка в крестьянском хозяйстве примерно составляет 60 гектаров, но есть участки, площадь которых насчитывает несколько сотен гектаров. Если такой участок разделить на 3 - 5 или более частей (в зависимости от числа членов крестьянского хозяйства), то каково будет разрешенное использование этих участков, если крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность, а для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства участки такого размера (в десятки и сотни гектаров), как правило, не выделяются. Кроме того, т.к. бывшие члены крестьянского хозяйства сельскохозяйственным производством больше не занимаются, то, скорее всего, эти земельные участки будут проданы другим землепользователям. При этом раздел участка должен быть предварительно осуществлен в натуре (на местности), права каждого из бывших членов на недвижимость должны быть зарегистрированы с выдачей соответствующих документов и т.п. Все это создает никому не нужные и ничем не оправданные сложности.

Было бы гораздо проще при прекращении деятельности крестьянского хозяйства закрепить в земельном законодательстве право бывших его членов по их желанию продать весь участок как единое целое и поделить между собой вырученные средства (естественно, речь идет о продаже земельных участков, которые не исключены из оборота или не ограничены в обороте). Однако императивная формулировка статьи 258 ГК РФ о том, что "земельный участок... делится...", не позволяет этого сделать.

Пункт 1 статьи 258 ГК РФ допускает раздел общего имущества крестьянского хозяйства при прекращении его деятельности не только в связи с выходом из него всех его членов, но и по иным основаниям. Раздел земельного участка возможен и при прекращении фермерского хозяйства в связи со смертью одного или нескольких его членов, в том числе и в связи со смертью последнего члена хозяйства. Однако для наследников часть третья ГК допускает и иной вариант регулирования указанных отношений. Так, согласно ст. 1182 ГК раздел земельного участка между наследниками осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Если же такой раздел невозможен, то земельный участок считается неделимым. Он переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. В качестве такового по ст. 1168 ГК может быть признан наследник, обладавший совместно с наследодателем правом собственности на этот земельный участок (т.е. член фермерского хозяйства), а при отсутствии таковых - наследник, постоянно пользовавшийся данным земельным участком. Доля остальных наследников в праве собственности на земельный участок компенсируется им либо в денежном выражении, либо за счет другого имущества из состава наследства.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка (неделимого) или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляется наследниками на условиях общей долевой собственности (абз. 2 п. 2 ст. 1182 ГК). Но нельзя не отметить, что данная норма, хотя и не вызывающая возражений, по сути вступает в противоречие с императивной формулировкой комментируемой статьи о том, что "земельный участок... делится...". Статья допускает раздел общего имущества фермерского хозяйства при прекращении его деятельности не только в связи с выходом из него всех его членов, но и по иным основаниям. К сожалению, эту редакцию нельзя признать удачной.

Так, например, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации деятельность крестьянского хозяйства может быть прекращена в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд или в связи с не использованием земельного участка в сельскохозяйственных целях (ст. 284 ГК РФ). Очевидно, что в такой ситуации ни о каком разделе участка между членами хозяйства не может быть и речи.

Одним из оснований прекращения деятельности крестьянского хозяйства является банкротство, при котором на имущество (в том числе земельный участок) может быть обращено взыскание кредиторов, и, следовательно, раздела участка между членами хозяйства также не будет. Наконец, в случае, когда на базе имущества крестьянского хозяйства (включая землю) в соответствии со статьей 259 ГК РФ создается хозяйственное товарищество или производственный кооператив, земельный участок опять-таки не будет делиться между членами хозяйства, а перейдет в собственность вновь созданного юридического лица, как и остальное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона «О крестьянско (фермерском ) хозяйстве»и пунктом 2 статьи 258 ГК РФ, если деятельность крестьянского хозяйства не прекращается, но один из его членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении.

Вышедший имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется по взаимному согласию между членами хозяйства. Если же согласие не достигнуто, срок определяется судом и не может превышать одного года с момента подачи заявления о выходе из хозяйства.

Несмотря на императивную норму статьи 258 ГК о запрете раздела земельного участка, если деятельность фермерского хозяйства не прекращается, на практике бывают случаи, когда отдельные члены фермерского хозяйства при выходе из хозяйства получают свои земельные доли в натуре, а не в денежном выражении, как того требует ГК. Даже арбитражные суды не всегда правильно рассматривают дела подобного рода.