Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.

Вопрос о собственности является краеугольным камнем жизни общества любого типа, включая современное российское общество. Поэтому институт права собственности занимает центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание иных разделов цивилистики - договорного, наследственного права и др. Именно этим объясняется непрекращающийся интерес к исследованию права собственности со стороны представителей экономической и юридической науки, философии, социологии и др.

Конституция РФ провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Эти положения соответствуют ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., провозглашающей, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - ст. 163., согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право собственности, т.е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его - институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена гл. 20 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301..

Институту собственности в различных его аспектах посвящена многократно обращались отечественные правоведы дореволюционного, советского и современного периода. Здесь накоплена обширная доктринальная база источников. Среди авторов, активно разрабатывавших проблемы права собственности, можно назвать Г.Н. Амфитеатрова, Л.И. Абалкина, М.М. Агаркова, А.Н. Арзамасцева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского А.Ю. Кабалкина и др.

Отдельные аспекты защиты права собственности были рассмотрены в работах Н.И. Кирилова, Н.А. Баринова, Т.В Дерюгиной, В.П. Камышанского, А.В. Коновалова, В.В. Лазарева, В.А. Летяева и др.

Актуальность выбора темы дипломной работы обусловлена тем, что, несмотря на множество научных трудов, посвященных анализу права собственности и его защиты, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности, поскольку жизнь не стоит на месте, а постоянно ставит перед юристами новые проблемы, требующие своего разрешения.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе изучения гражданского законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать гражданско-правовой институт права собственности граждан и юридических лиц.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о праве собственности

1.1 Право собственности: понятие, признаки

Мы не найдем определения права собственности в действующем законодательстве. Для достижения этой цели следует самим, в доктринальном порядке, отыскать родовые признаки, присущие праву собственности как вещному праву, и видообразующие признаки, отличающие его от иных вещных прав. Конечно, на память приходит предупреждение римских юристов: «Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло бы быть опровергнуто» Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. - 4-е изд. - М.: Статут, 2008. - С. 158.. Однако, на наш взгляд, стремление избегать обобщений не дает особых преимуществ для исследователя (впрочем, как и для законодателя), а лишь в известной степени запутывает понимание. Попытки дать определение в любом случае полезны, в первую очередь методологически, для уточнения позиции, ведь определение явления - это совокупность его необходимых и достаточных признаков, задача установления которых с необходимостью стоит перед исследователем. Возможные неточности в дефинициях, естественно, неизбежны, но они могут исправляться путем внесения в них изменений и дополнений.

Объект права собственности - индивидуально-определенная вещь.

Первым (родовым) признаком права собственности является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь. Именно из-за этого признака интеллектуальная собственность, имеющая в качестве объекта нематериальные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, может считаться лишь омонимом права собственности, но не его разновидностью. Нормы гл. 13 ГК о праве собственности к интеллектуальной собственности не применяются ни прямо, ни субсидиарно, что нашло подтверждение в части четвертой ГК РФ. Статья 1227 ГК устанавливает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 ГК. Таким образом, право собственности и интеллектуальная собственность существуют параллельно и не находятся в соотношении подчинения Противоположное мнение о том, что право интеллектуальной собственности - это разновидность права собственности (Батяев А.А. Справочник собственника, или Институт собственности от начала и до конца // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006), не учитывает ни вещно-правовой природы, ни содержания правомочий права собственности..

Важно отметить и то, что понятие объекта права собственности не зависит от оборотоспособности этого объекта. В собственности находятся как объекты, не изъятые из оборота и ограниченные в обороте, так и объекты, изъятые из оборота (ст. 129 ГК).

Абсолютность права собственности. Вторым (родовым) признаком права собственности является его абсолютность. Во-первых, удовлетворение интереса собственника зависит лишь от его действий; собственник не нуждается в чьей-либо помощи, чьем-либо посредничестве. Во-вторых, состояние присвоенности вещи, как говорилось выше, немыслимо без того, чтобы все несобственники признавали, что данная вещь для них чужая; они обязаны воздерживаться от произвольного вмешательства в сферу хозяйственного господства собственника над вещью.

Наличие правомочия пользования в праве собственности. В качестве третьего (родового) признака права собственности как вещного права следует назвать наличие правомочия пользования.

Этот признак подробно раскрывался в предыдущей главе; здесь же напомним лишь, что пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

Наличие правомочия владения в праве собственности. Четвертый признак права собственности - наличие, наряду с правомочием пользования, также правомочия владения - является уже не родовым, а видообразующим, так как характерен не для всех вещных прав. Характеристика владения также давалась в предыдущей главе. Напомним лишь, что под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью.

Наличие правомочия распоряжения в праве собственности. Пятый (видообразующий) признак права собственности состоит в наличии правомочия распоряжения вещью. Распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества, объединение имущества для совместной деятельности и т.д.). Термин «судьба», очевидно, является условным по отношению к вещи; однако использование этого слова в определении не имеет особых негативных последствий, поэтому нельзя согласиться с упреком в излишней описательности подобного определения. Система вещных прав: Монография /А. Б. Бабаев. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 259. Распоряжение нередко смешивают с отчуждением вещи, т.е. передачей права собственности на вещь Система вещных прав: Монография /А. Б. Бабаев. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 261.. Однако эти понятия соотносятся как род и вид: не всякое распоряжение связано с отчуждением. Передача вещи во временное пользование (в аренду) является распоряжением ею, но не отчуждением. При этом всякое отчуждение есть акт распоряжения вещью.

Формами распоряжения вещью также являются ее уничтожение и отказ от права собственности на нее. В литературе можно встретить мнение, что уничтожение вещи в процессе ее потребления является осуществлением только правомочия пользования ею, так как воля собственника направлена вовсе не на прекращение права собственности, а извлечение из вещи ее полезных свойств (например, сожжение дров в камине) Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. - М.: Проспект (ТК Велби), 2010. - С. 408 . Однако, на наш взгляд, квалификация действия как распоряжения зависит скорее от того, сохраняется ли в результате вещь у собственника, нежели от направленности воли собственника. Уничтожение вещи не обязательно направлено на прекращение права собственности на нее. Поэтому мы присоединяемся к другой точке зрения, согласно которой до тех пор, пока вещь еще может быть использована по своему назначению, имеет место пользование; в момент ее перехода в принципиально иное качество происходит распоряжение путем уничтожения вещи Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 453.

Осуществление правомочий собственника наиболее полным образом, в своем интересе и по своему усмотрению. Шестой (видообразующий) признак весьма показателен и важен для понимания права собственности. В самом деле, владение, пользование и распоряжение вещью составляют триаду правомочий собственника и определяют содержание права собственности. Однако те же правомочия присущи, скажем, обязательственному праву доверительного управления или ограниченному вещному праву хозяйственного ведения. В чем тогда их отличие от права собственности? В предыдущей главе говорилось, что владение и пользование как правомочия любого вещного права всегда обусловлены наличием своего интереса у субъекта этого права. В праве собственности данный интерес реализуется наиболее полно, возводится практически в абсолют: его может ограничить только закон, обеспечивающий права и законные интересы третьих лиц, основы правопорядка и нравственности, оборону и безопасность государства Медведев С.Н. К вопросу о понятии права собственности // Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики. Сборник докладов и тезисов выступлений на Второй международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 2 марта 2007 г.). - Ростов-на-Дону: Эверест, 2007. - С. 43-46; Киминчижи Е.Н. О понятии собственности и содержании права собственности // Современное право. - 2008. - № 9. - С. 16-24..

Собственный интерес во владении, пользовании и распоряжении вещью не встречается в обязательственных правах. Так, доверительный управляющий согласно п. 1 ст. 1012 ГК осуществляет указанные правомочия сугубо в интересах собственника (выгодоприобретателя). Субъекты ограниченных вещных прав (в том числе согласно п. 2 ст. 295 ГК - права хозяйственного ведения) могут владеть, пользоваться и в некоторых случаях распоряжаться вещью, но с постоянной «оглядкой» на права и законные интересы собственника. Поэтому они, даже преследуя свой интерес, в известной степени ограничены в собственном усмотрении (выше приводился пример, что они не могут произвольно уничтожить вещь, хотя бы и действовали в своем интересе). Собственник же вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). Именно этот признак позволяет считать данное право наиболее полным из всех имущественных прав, предусмотренных законодательством.

Понятие собственного усмотрения является ключевым для права собственности. Его можно определить как правомерную интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий. При определении пределов усмотрения в праве собственности следует учитывать уровень внутренней культуры, образованности и степень профессионализма собственника, а также состояние нравственности в обществе. Высокообразованный, культурный профессионал вправе рассчитывать на расширение усмотрения при реализации правомочий собственника. В то же время падение нравов в обществе, а также появление объектов, управление которыми еще не вышло на повсеместный профессиональный уровень, предполагают сокращение усмотрения в действиях собственника и усиление их правовой регламентации Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. С.А. Степанова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект, 2010. - С. 309.. Показателен тот факт, что в ГК 1964 г. правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом осуществлялись «в пределах, установленных законом» (ст. 92). Следует считать достижением нового ГК смещение акцентов на возможность осуществления собственником правомочий прежде всего по своему усмотрению.

В то же время право собственности небеспредельно. Коллизия между индивидуальными интересами собственника и публичным порядком неизбежна в тех случаях, когда владение, пользование (а в некоторых случаях - даже непользование Савельев А.А. О пределах ограничений и обремений права собственности // Юрист. - 2007. - № 1. - С. 12-13. и распоряжение вещью приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. По образному выражению одного из исследователей, существует порог насыщения всеобъемлющего, усмотрительного принципа в праве собственности. Собственник, будучи лицом, - часть общества, субъект комплекса общественных отношений. Таким образом, природа и причина установления пределов права собственности - это его противоречие иному праву или законному (в том числе публичному) интересу.

В связи с этим абсолютный характер права собственности, гарантированный законодательством большинства европейских стран XIX в., претерпел изменения в XX в. Подход, согласно которому собственник мог произвольно уничтожать свое имущество и безгранично им распоряжаться, был трансформирован в принцип «собственнику можно все, что не запрещено законом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц». Едва заметное, но существенное изменение произошло в дефиниции права собственности: из абсолютного (полного) права оно превратилось в наиболее абсолютное (полное) Савельев А.А. О пределах ограничений и обремений права собственности // Юрист. - 2007. - № 1. - С. 12-13.. Конституционный Суд РФ признал, что право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Более того, в последнее время в развитых экономических системах собственность воспринимается не только как право, но и как некоторая, скорее общественная, нежели юридическая, обязанность - использовать имущество с наибольшим экономическим эффектом (присвоить максимальный доход от собственности), не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, а также публичного порядка (так называемая «социальная функция» собственности).

Для юриста важно уяснить прежде всего форму, в которой право собственности может быть ограничено. Из п. 2 ст. 209 ГК вытекает, что такое ограничение возможно путем принятия закона и иного правового акта. В то же время по общему правилу п. 2 ст. 1 ГК ограничения гражданских прав могут вводиться только федеральным законом. Противоречит п. 2 ст. 20 п. 2 ст. 1 ГК или является по отношению к нему специальной нормой?

В п. 3 ст. 55 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета - 2009. - 26 января. указано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Учитывая высшую юридическую силу Конституции РФ, мы должны прийти к выводу, что право собственности может быть ограничено только федеральным законом. Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах (указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления) незаконны и исполнению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ограничения, введенные ранее нормативными актами, не являющимися законами, по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В то же время ограничения права собственности, даже устанавливаемые федеральными законами, в свою очередь, имеют пределы. Право собственности может быть ограничено не произвольно, а только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК). Все такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Насколько соблюдается данный баланс частного и публичного начал в конкретных случаях, могут решать лишь Конституционный Суд РФ и, с учетом международных обязательств Российской Федерации, Европейский суд по правам человека Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист. - 2006. - № 5..

Основные мотивы установления ограничений права собственности сегодня - это понимание ограниченности природных ресурсов (в том числе земли), дефицита жилья, уменьшение последствий использования источников повышенной опасности, соблюдение противопожарных, санитарных и прочих правил безопасности, недопустимость нарушения прав и законных интересов других лиц, устранения конкуренции или создания серьезной угрозы нравственности в обществе. Вместе с тем в случае возникновения спора следует исходить из предположения, что собственник не нарушил границ своего права; наличие соответствующих ограничений и выход собственника за их пределы должны доказываться тем, кто ссылается на их нарушение (п. 3 ст. 10 ГК).

При анализе ограничений права собственности следует также обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, из прочтения п. 2 ст. 209 ГК может сложиться представление, что право собственности может быть ограничено и в тех случаях, когда закон прямо не устанавливает оснований для этого, но действиями собственника нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако этот вывод представляется ошибочным. Недопустимость произвольного нарушения указанных прав и охраняемых законом интересов установлена в конечном счете не где-нибудь, а в самом федеральном законе (ст. 10, 12, 15, 310 ГК и т.д.). Поэтому ограничение права собственности в таких случаях в итоге осуществляется в форме федерального закона с целью предотвращения еще большего ущерба правам и законным интересам других лиц.

Во-вторых, право собственности не может быть ограничено договором собственника с каким-либо лицом. Интерес лица, которому собственник должен передать имущество, обеспечивается не ограничением права собственности, а принятыми собственником на себя обязательствами, в частности обязательством предоставить вещь в надлежащем состоянии, не препятствовать ее использованию в соответствии с условиями договора и т.д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского (автор комментария к ст. 209 ГК - К.И. Скловский). - М., 2006 // СПС «КонсультантПлюс». Аналогично, при приобретении вещи по договору новый собственник может обязаться использовать ее каким-либо конкретным образом или, скажем, не распоряжаться ею до определенного срока; но если он нарушит эту обязанность, его право собственности на машину от этого факта непосредственно не пострадает. Единственной возможностью «наказать» его за отступление от договора будет привлечение к ответственности, предусмотренной договором (например, уплата договорного штрафа) либо, при наличии оснований, законом (взыскание убытков, законной неустойки). В тех же случаях, когда по договору между собственником и третьим лицом у последнего возникает ограниченное вещное право (например, сервитут), право собственности ограничивается не договором, а законом Ограничения и обременения права собственности . Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Савельев А.А. - Краснодар, 2007. - 26 c.; Савельев А.А. О пределах ограничений и обремений права собственности // Юрист. - М.: Юрист, 2007, № 1. - С. 12-13; Кулакова А.А. Правила, которые должны применяться при ограничении права собственности: принцип соразмерности // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийской студенческой научной конференции (Пермь, май 2006 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. - С. 156-160; Савельев А.А. Пределы ограничений права собственности // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации: сборник научных статей участников международной научно-практической конференции 16-17 мая 2008 года. - Коломна: Изд-во Колом. гос. пед. ин-та, 2009, Т. 1. - С. 174-181.

В-третьих, целесообразно специально остановиться на вопросе, каким образом влияет возникновение ограниченного вещного права на объем права собственности. На наш взгляд, в таком случае право собственности как бы сжимается, так как правомочия владения и пользования по определению переходят к субъекту ограниченного вещного права. Само право собственности становится, по сути, ограниченным вещным правом, пока переданные вещно-правовые правомочия не вернутся к собственнику. Если к субъекту ограниченного вещного права переходит и правомочие распоряжения, то право собственности вообще приобретает характер так называемого голого права (ius №udus), когда формально право есть, но оно не наполнено содержанием. Однако даже в этом случае право собственности не прекращается, а лишь временно ограничивается. При прекращении ограниченного вещного права, равно как и прочих ограничений, право собственности восстанавливается в прежнем объеме без каких-либо дополнительных юридических действий. Это свойство традиционно именуется эластичностью права собственности.

В то же время собственник вещи по определению не может быть субъектом ограниченного вещного права на нее. Право собственности, являясь наиболее абсолютным, поглощает в объеме все прочие мыслимые вещные права, не нуждаясь в них. Это правило, в определенном виде закрепленное в п. 2 ст. 216 ГК, берет начало в древнеримской юриспруденции: «своя вещь никому не служит». Например, нельзя иметь право пожизненного наследуемого владения на собственный земельный участок, так как подобное наслоение правомочий вступает в противоречие с самой природой права собственности.

Бессрочность права собственности. Заканчивая характеристику признаков права собственности, обратим внимание на седьмой (видообразующий) признак. Право собственности является принципиально бессрочным, так как не ограничено по закону или договору каким-либо сроком и прекращается лишь в результате гибели вещи, являющейся объектом этого права Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2006. - С. 32..

Впрочем, некоторые авторы высказывают сомнения в бессрочности права собственности, в частности, ссылаясь на пример норм о простом товариществе. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК внесенное участниками договора простого товарищества имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК договор простого товарищества прекращается вследствие истечения его срока. При этом товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Таким образом, делается вывод, что право общей долевой собственности товарищей может быть ограничено сроком действия договора простого товарищества Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. - 2007. - № 2. - С. 115-124..

На наш взгляд, эта позиция небесспорна. Истечение срока договора прекращает лишь сам договор и никоим образом не колеблет право общей долевой собственности участников договора простого товарищества. Для прекращения права общей собственности необходимы еще как минимум два юридических факта: заявление бывшим участником договора простого товарищества требования о разделе общего имущества и соглашение (либо судебное решение) о распределении этого имущества между сособственниками. А это уже вполне соответствует общим нормам о праве общей собственности (гл. 16 ГК) и, стало быть, не подрывает тезиса о бессрочности права собственности.

Стоит ли говорить, что и сам собственник обычно заинтересован в возможно более долгом существовании своего права, по крайней мере до тех пор, пока не изменятся его интересы в отношении вещи. Ради продления существования вещи он готов нести бремя ее содержания, что является вполне справедливым. Согласно ст. 210, 211 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Собственник не вправе требовать этого от других лиц, если только такая обязанность для них не предусмотрена законом или договором.

Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает вероятность его уничтожения (уменьшения полезных свойств, товарного вида) по причинам, которые не обусловлены поведением, за которое какое-либо лицо несет ответственность (например, в результате непреодолимой силы). Другими словами, действует принцип: если никто не отвечает, то отвечает собственник. Этот принцип понуждает собственника максимально разумно и осмотрительно подходить к процессу эксплуатации и содержания вещи по сравнению с несобственниками. Но правило о несении указанного риска собственником носит диспозитивный характер и может быть изменено договором (например, в этом состоит одна из целей договора страхования имущества). Более того, в ряде случаев сам законодатель, руководствуясь принципом справедливости, меняет распределение данного риска, возлагая его на несобственника, например на лизингополучателя (ст. 669 ГК) или профессионального хранителя (ст. 901 ГК). Впрочем, и в этом случае правило о риске случайной гибели (повреждения) имущества остается диспозитивным, что позволяет его «развернуть» назад, к общему принципу ст. 211 ГК Мерзликина, Р.А. Правовое регулирование права собственности / Р.А. Мерзликина // Юрист. - 2007. - № 3. - С. 23-26..

Бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью. Скорее это внутренне присущее всякому рачительному хозяину естественное стремление использовать вещь как можно дольше. Исключением, впрочем, являются ст. 236, 240, 293, 304, 1064 ГК, в которых закон предусматривает негативные последствия за бесхозяйственное содержание культурных ценностей и жилых помещений, за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью, в частности, в связи с отказом собственника от права собственности до приобретения права на имущество другим лицом или гибели имущества.

Определение права собственности. Учитывая проанализированные признаки, можно дать следующее определение: субъективное право собственности - это наиболее полная юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью по своему усмотрению независимо от других лиц и без ограничения по сроку.

Данная дефиниция представляется достаточной для понимания права собственности как разновидности вещного права и в то же время для его отличия от ограниченных вещных прав. В цивилистике имеются и иные подходы к определению права собственности, главными из которых являются следующие два, противоположные друг другу.

Во-первых, в определение права собственности некоторые авторы предлагают включить большее число правомочий, нежели это предусмотрено традиционной для нашего законодательства триадой владения, пользования и распоряжения. Многие авторы считают самостоятельными правомочиями собственника управление имуществом, контроль за ним.

Однако при этом упускается из виду, что управление и контроль представляют собой не что-то отличное от владения, пользования и распоряжения, а способы осуществления указанных правомочий. Не имеет никакой теоретической и практической ценности стремление ряда ученых описать «полное» право собственности, включая 11, а в некоторых случаях - даже 26 его элементов. Жидков М.Д. История возникновения и развития института права собственности в России // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. Доклады и сообщения VII международной научной конференции, Москва, 17 апреля 2007 г. - М.: РГГУ, 2007. - С. 269-274 Все перечисляемые возможности собственника являются лишь оттенками трех традиционных правомочий и вполне укладываются в данное выше определение права собственности.

Во-вторых, другие авторы, наоборот, настаивают на бесполезности и даже вредности включения триады правомочий в определение права собственности, поскольку в таком случае якобы теряется представление о полноте этого права; последнее сводится лишь к «арифметической» сумме трех возможностей. По их мнению, право собственности не может быть установлено указанной в законе совокупностью правомочий собственника. Его контуры могут быть обозначены положениями закона и иных правовых актов о том, что собственник не может делать, т.е. что собственнику запрещается делать. Указывается, что простым количественным перечислением субправомочий невозможно создать представление о праве собственности с его качественной стороны, т.е. дать его характеристику в системе иных вещных прав. Само определение собственности посредством любого перечня - это знак ограничения права, прямое обнаружение потенциальной, а чаще актуальной ущербности данного права. Поэтому предлагается отказаться от традиционной триады правомочий собственника и характеризовать право собственности как наиболее полное неограниченное право вообще.

Однако, на наш взгляд, никакого противоречия в данном случае не существует. Триада сформулирована столь удачно, что вбирает в себя любые возможные варианты действий собственника, причем на необходимом уровне абстрактности. Кроме того, в определение права собственности заложены не только триада, но и указание на собственное усмотрение. Пользуясь не вполне корректной, но весьма наглядной арифметической аналогией, можно сказать, что право собственности есть сумма владения, пользования и распоряжения, помноженная за скобками на свободное усмотрение. В этом смысле можно согласиться с тем, что право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения.

Соответственно право собственности в объективном смысле - это система норм права, наиболее полно обеспечивающих возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью по своему усмотрению, независимо от других лиц и без ограничения по сроку. Право собственности в объективном смысле составляет важнейший институт подотрасли вещного права, и, без преувеличения, системообразующее ядро отрасли гражданского права в целом. Более того, право собственности - комплексный (межотраслевой) институт, имеющий значение для административного, уголовного, конституционного, природоресурсного и других отраслей права, регулирующих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам Мерзликина, Р.А. Правовое регулирование права собственности / Р.А. Мерзликина // Юрист. - 2007. - № 3. - С. 23-26..

1.2 Формы индивидуального типа собственности

правовой лицо конкуренция собственность

Проблемы собственности в целом и в том числе частной и личной целесообразно рассматривать в рамках плюралистической модели форм собственности. Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) форм собственности, закрепленный российским законодательством, более адекватно характеризует и раскрывает современные сложнейшие отношения собственности и права собственности. Формы собственности наряду с типами и видами собственности позволяют взглянуть на собственность как на целостную и системную категорию. Это очень важно иметь в виду, учитывая роль собственности как системообразующего элемента в общественно-производственных отношениях.

Конституция Российской Федерации заняла промежуточную позицию: она не разделила частную собственность, разделила государственную и лишь упомянула об "иных" формах собственности. К иным формам собственности следует отнести личную собственность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью.

Как личная, так и частная формы собственности по степени обобществления имущества относятся к индивидуальному (необобществленному) типу собственности. Этот тип собственности характерен полным обладанием физическим лицом вещами. Подобное обладание непосредственно соприкасается и контактирует с его волей и интересами Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.; Екатеринбург, 2002. С. 60 - 61.. Таким образом, индивидуальный тип собственности в отличие от обобществленного типа обслуживает частные интересы граждан - самостоятельных субъектов права как не занимающихся, так и занимающихся предпринимательской деятельностью в индивидуальном порядке. Поэтому вполне определенно можно отметить, что частный интерес, а стало быть, и частную форму собственности нельзя приписывать к коллективным (публичным) образованиям - юридическим лицам.

По субъектному признаку надо различать две системы: 1) систему права частной собственности и 2) систему права личной собственности. В первую входят: а) индивидуальные предприниматели; б) крестьянские (фермерские) хозяйства; в) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом. Во вторую входят: а) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; б) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.

Индивидуальный (необобществленный) тип собственности выступает в двух формах: частной и личной. Индивидуальный тип собственности характерен полным обладанием физическим лицом своими вещами. Подобное обладание непосредственно соприкасается и контактирует с его волей и интересами. Этот тип собственности обслуживает частные интересы граждан - самостоятельных субъектов права, как не занимающихся, так и занимающихся предпринимательской деятельностью в индивидуальном порядке. В связи с этим вполне определенно можно отметить, что частный интерес, а стало быть, и частную форму собственности нельзя приписывать к коллективным (публичным) образованиям - юридическим лицам, как это, например, делает В.К. Андреев Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М., 2007. С. 70 - 118.. В таких случаях мы имеем дело с объединением лиц, обобществивших свое имущество на определенном социальном уровне и поэтому не имеющих прямого и непосредственного контакта своих воль и интересов с вещами и иными благами - объектами права собственности юридических лиц, и частный интерес трансформируется в общественный (публичный) интерес. Вот почему мы не можем принять определение частного интереса как такого интереса, в котором отсутствует непосредственный интерес государства как субъекта суверенной политической власти Ханнанов Р.М. Теоретические положения в соотношении публичного и частного применительно к проблемам участия государства в гражданских правоотношениях собственности // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. III. Уфа, 2005. С. 199..

Непосредственный интерес государства отсутствует, например, в хозяйственных обществах, кооперативах, общественных организациях, но это не может означать наличие частного интереса. Там господствует коллективный (корпоративный) интерес, а по большому счету - общественный (публичный) интерес Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. 2008. N 1. С. 30 - 32..

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признается и гарантируется право частной собственности человека и гражданина. Это право неотъемлемо и принадлежит каждому от рождения. Неотчуждаемость указанного права, как справедливо отмечается в литературе, следует понимать как необходимый элемент правоспособности гражданина, как невозможность вообще лишать гражданина права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности гражданина может быть ограничено в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Что характерно, такое ограничение устанавливается не по объему правообладания, пользования и распоряжения, а по видам имущества, которые не могут находиться у частных собственников. Так, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему его стоимости (ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Системы права частной собственности и права личной собственности являются горизонтальными и включают в себя многочисленных собственников, как индивидуальных, так и организованных в объединения граждан.

В систему права частной собственности прежде всего входят: 1) индивидуальные предприниматели; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства; 3) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом.

В систему права личной собственности по субъектному признаку входят: 1) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; 2) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство. С помощью этого права удовлетворяются материальные и духовные потребности граждан в пище, одежде, жилище, культуре, творчестве и т.д. Источниками образования личной собственности граждан являются труд в качестве наемных работников; собственная экономическая деятельность граждан; выплаты из государственных (общественных) фондов потребления в виде пособий, пенсий и стипендий, а также наследование, дарение и т.п.

Гражданин как субъект права личной собственности и гражданин как субъект права частной собственности имеют разные правовые статусы (качества), вытекающие, в частности, из ст. 23 ГК РФ. Если в первом случае речь идет о наемном работнике, то во втором случае - об индивидуальном предпринимателе, который объективно проявляет значительную гражданско-правовую активность по сравнению с наемным работником Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993. и показывает искусство ведения деловой активности Леонова Ж.К., Хижняк А.Н. Стратегия формирования системы бизнес-образования в малых и средних городах. Коломна, 2007. С. 8.. Есть особенности в приобретении права собственности. Характерным примером является применение судами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, право однократно бесплатно приобрести (переоформить) их в собственность. Судебная практика совершенно справедливо дифференцирует это право в зависимости от статуса гражданина. В данной ситуации право личной собственности гражданина на земельный участок возникает безвозмездно, а право частной собственности гражданина-предпринимателя - возмездно.

Так, индивидуальный предприниматель В.М. Ромашов обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры, землепользования и экологии города Абакана о признании недействительным решения департамента об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в г. Абакане, принадлежащего гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений и оставил кассационную жалобу предпринимателя В.М. Ромашова без удовлетворения Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) // Государство и право. 2006. N 3. С. 29 - 36.

Если при осуществлении права личной собственности превалируют правомочия владения и пользования в связи с потребительским характером объектов, то при осуществлении права частной собственности превалирует правомочие распоряжения, поскольку предпринимательская деятельность предполагает многократное увеличение оборотоспособности объектов с целью извлечения прибыли.

Можно констатировать, что право частной собственности является механизмом регулирования современных имущественных отношений между наиболее социально активными личностями. Этот механизм создает стимулирующие факторы, влияющие на степень участия личности в социальной сфере Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общения // Государство и право. 2006. N 1. С. 16.. Исходя из указанных концептуальных положений, полагаем целесообразным внести изменение в регулирование отношений собственности, складывающихся в современном крестьянском хозяйстве. Безусловно, сохранив там отношения общей собственности, необходимо отдать предпочтение не совместной, а долевой собственности. Право общей долевой собственности создаст надежный и реальный механизм стимулирования гражданско-правовой активности каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Утверждается, что совместная, а не долевая собственность более соответствует семейному характеру крестьянского хозяйства Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство: изменения правового статуса // Государство и право. 2006. N 6. С. 52.. Это, конечно, так. Однако нельзя забывать об основном и сущностном признаке крестьянского хозяйства как предпринимательском объединении граждан, вовлеченном в сложные рыночные отношения. Каждый член хозяйства имеет права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости и несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. Между тем механизм общей долевой собственности позволяет наиболее эффективно выполнять обязанности и нести конкретную имущественную ответственность каждым членом крестьянского хозяйства.

Н.Ю. Мурзина, признавая типы и формы собственности, зависящие от уровня обобществления (коллективизации) собственности, неожиданно утверждает, что любая форма собственности является частной Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические заметки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 337..

Нечто подобное в недавнем прошлом высказывали Б.И. Путинский и Д.Н. Сафиуллин: "Все формы производительной собственности - частные: частнотрудовая, частнопредпринимательская, коллективно-частная (собственность акционерных и других хозяйственных товариществ, коллективных предприятий), частногрупповая (производственные кооперативы). Более того, даже государственная производительная собственность при этом функционирует как квазичастная собственность" Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. С. 119.; Основы государства и права. 4-е изд. / Под общ. ред. С.А. Комарова. СПб., 2003. С. 179.

Такое видение частноправовой природы всех форм собственности продиктовано необходимостью формулирования авторами следующего основного вывода: главное - не в многообразии форм собственности, а в реальном переходе к многообразию форм персонифицированной собственности, т.е. собственности отдельных лиц. По их мнению, два типа собственности: государственно-общинный и персонифицированный в рамках единой системы производства несовместимы, поэтому важен перевод экономики на новую систему координат, где главную роль будет играть персонифицированная (частная) собственность Там же. С. 110 - 120..

Указанные авторы являются современными сторонниками меновой концепции, согласно которой в пределах сохранения товарных отношений государство является собственником товара, не отличаясь от любого частного собственника. Более того, провозглашалась альтернатива: либо право частной собственности, либо вообще никакого права.

Личная собственность - это собственность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью и участвующих (работающих), участвовавших (пенсионеров), будущих участников (учащихся) в общественном производстве Рыбаков В.А. Личная форма собственности в системе отношений // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Сб. ст. участников II Всерос. науч.-практ. конф. Коломна, 2007. С. 417 - 420.. Она существует в качестве абсолютно самостоятельного вида только в формациях, основанных на общественной собственности - первобытно-общинной и социалистической. В иных формациях она относительно самостоятельна и объективно сливается с господствующей частной собственностью, потому что сегодняшний рабочий либо кооператор завтра может стать предпринимателем. В связи с этим Н.М. Конин пишет, что личная собственность, включенная Конституцией РФ и ГК РФ в категорию иных форм собственности, как "только она выбрасывается на рынок товаров или труда... превращается в рыночную частную собственность" Конин Н.М. Личная собственность как объект системы правового регулирования // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всерос. межвуз. конф. (окт. 2003 г.), посвященной 90-летию проф. В.А. Тархова. Саратов, 2004. С. 25.. Так, подобное превращение личной собственности членов личного подсобного хозяйства в частную собственность может произойти в случае преобразования его в крестьянское (фермерское) хозяйство, в особую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности. Этот процесс легко прогнозировать, имея в виду, что в личном подсобном хозяйстве используются практически те же самые имущественные объекты, что и в крестьянском хозяйстве Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 11 - 18..

Личная собственность носит в основном потребительский характер, так как не распространяется на средства производства, и поэтому различия в ней у граждан не могут быть значительными. Характерные черты и отличительные особенности личной собственности заключаются в том, что, во-первых, вещь служит для удовлетворения личных потребностей гражданина, его родных и близких Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М., 2006. С. 198 - 215; Репникова Ю.Н., Цирульников В.Н. Осуществление правоспособности иностранными гражданами. Волгоград, 2007. С. 78 - 125.; во-вторых, объектом личной собственности выступают вещи, являющиеся средствами потребления О жилых помещениях как объектах права личной собственности см.: Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями. М., 2007.. Личная форма собственности отличается от частной формы собственности прежде всего характером присвоения, влияющим на особенности приобретения и прекращения права собственности на личное имущество; на особенности владения, пользования и распоряжения им. Однако личную и частную формы собственности объединяет один общий знаменатель - это индивидуальный тип собственности. И в том и в другом случае присвоение вещей осуществляется отдельным индивидуальным лицом. О личной собственности говорится в ст. 492 ГК РФ. Эта статья регулирует договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К указанным отношениям с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подчеркивает потребительский характер личной собственности, возникающей из договора розничной купли-продажи.