Правовое регулирование исполнения судебных актов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты судебных актов в гражданском праве

1.1 Понятие судебных актов в гражданском праве

1.2 Роль судебных актов в стабильности гражданского оборота

1.3 Классификация и требования, предъявляемые к судебным актам

2. Правовое регулирование исполнения судебных актов

2.1 Специфика исполнения закона «Об исполнительном производстве»

2.2 Исполнение судебного решения судом - как неотъемлемая часть судебной защиты

2.3 Проблемы исполнения судебных актов

Заключение

Список использованных источников

судебный акт решение исполнительное

Введение

В Республики Казахстан судебная власть в соответствии с теорией разделения властей представляет одну из трех ветвей власти и является самостоятельной и независимой сферой публичной власти. За правосудие в РК отвечает только суд. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как мы знаем, судебная власть в нашей стране, отличается наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов своей деятельности в судебных актах, что является отличительной особенностью от остальных двух ветвей власти.

Коренные преобразования в политической, экономической, идеологической и иных сферах общественного и государственного формирования в Казахстане вызвали в жизни правовую реформу. На сегодняшний день, без ее исполнения, при современных юридически-общественных отношениях, кардинальные изменения в других сферах общественной жизни практически невозможны. Правовая реформа призвана обеспечить практическую реализацию в работе государственных органов, а также судебной власти.

Гражданское судопроизводство выступает в качестве индикатора, позволяющего судить о развитии в стране демократических и гуманистических начал. В гражданский процессуальный кодекс внесены многочисленные и серьезные изменения. Постановление этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности работы страны и его органов, государственной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма. Данный вопрос очень актуален во всех сферах государственной и общественной жизни, и главное решение это поиск путей для формирования высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека в целом, поиск решений, которые позволят доверять больше судебной власти в стране.

Главной целью осуществления правосудия является защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя свою деятельность, суды РК разрешают определенные спорные вопросы, возникающие конфликты путем вынесения различных судебных актов. Все граждане и юридические лица, в случае нарушения или оспаривания их прав и законных интересов, могут обратиться в суды общей юрисдикции за их защитой. Это следует рассматривать как отправную точку при осуществлении судопроизводства по гражданским делам, имея основную цель защиту прав и законных интересов, законодательством установлена процедура судебного разбирательства и процессуальная форма, которая четко регламентирована в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан.

Правильное вынесение судебных актов, отвечающим параметрам соответствия Конституции РК и другим нормативно-правовым актам и обоснованности позволяет гарантировать надежное и справедливое правосудие, обеспечить сохранение порядка и законности в стране.

В наши дни одной из проблем является преодоление недоверия и повышение авторитета к судебной власти, что может осуществиться только при правильном и законном разрешении судебных дел и вынесении судебных решений, соответствующих всем требованиям законодательства.

Любое действие органов судебной власти при разрешении любых дел требует наличия особой процессуальной формы и установления и оформления результатов деятельности в судебных актах.

Судебные акты «претворяют в жизнь» цели судебной власти, которые гарантирую обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов права. С помощью судебных актов устраняются правовая неопределенность, в результате чего права, свободы и законные интересы получают своевременную защиту. Суды применяют материальное и процессуальное право при вынесении судебных актов, что позволяет определить их как правоприменительные акты. Правоприменительные акты судов РК реализовывают все цели справедливого правосудия судебной власти, содействует нормальному развитию гражданского оборота, а также оказывают превентивное, воспитательное воздействие.

В ходе судебного разбирательства судебные акты выносятся на различных стадиях судебного процесса, сопровождая всю деятельность по осуществлению правосудия от ее возбуждения, до вынесения заключительного судебного акта. Судебные акты имеют определенные различия, судебные решения, судебные определения, судебные приказы, судебные постановления имеют много общих черт, исходя из правоприменительной природы правосудия, что предопределяет необходимость их изучения в рамках гражданского процессуального права.

Вынесение судом решений позволяет устранить любые споры о праве и юридических фактах, выполняя эту функцию, реализуется основная цель защиты прав и законных интересов человека, но исполнение этих решений составляет другую проблему на сегодняшний день. Исполнение судебных решений все же является окончательной стадией осуществления защиты охраняемых законом прав и интересов граждан, в случае их нарушения, рассматривая правильное и обоснованное составление судебных актов, по соответствующей процессуальной форме, в целях осуществления главной цели судебной власти, нужно неразрывно связывать и с дальнейшим исполнением судебных решений. Другими словами, исследуя судебные акты в гражданском процессе нельзя ограничиваться и без того известными формами, классификацией и требованиям к данным правоприменительным документам, следует обязательно затронуть само исполнение судебного решения, как одну из главных задач осуществления правосудия, заключающаяся не только в правильном решении спора, но и в восстановлении нарушенных прав.

Полноценные и комплексные анализы, посвященные абстрактным и практическим аспектам судебных актов гражданского процесса и их исполнению участниками процесса, в гражданско-процессуальном праве ранее не проводились, что обусловливает актуальность избранной темы работы.

Цель курсовой работы исследовать представление судебных актов в гражданском процессе Республики Казахстан, которое бы способствовало лучшему пониманию и значению правоприменительных актов, выносимых судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- рассмотрение теоретических аспектов судебных актов в гражданском праве;

- дать понятие судебных актов в гражданском праве;

- рассмотреть правовую характеристику судебных актов в гражданском процессе;

- рассмотреть классификацию и требования, предъявляемые к судебным актам;

- рассмотреть правовое регулирование исполнения судебных актов;

- рассмотреть закон «Об исполнительном производстве»: и дать характеристику нововведений;

- рассмотреть исполнение судебного решения судом - как неотъемлемую часть судебной защиты;

- рассмотреть проблемы исполнения судебных решений.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере деятельности судебных органов и применения судебных актов как результата этой деятельности.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты правовой природы судебных актов, характеризующие их особенности, признаки, функции и место в системе правообразующих решений.

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды известных ученых: Баймолдина З.Х. Турлаев А.В. Тургараев Б. Морозова И.Б., Треушников A.M. Сапаргалиева Г.С. Дулатбеков Н.О. и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что будет исследоваться институт судебных актов в аспекте их классификации и правоприменительной природы, но основной акцент делается на исполнение судебных решений и возможность контроля за их реализацией судом РК. Обосновываются направления дальнейшего регулирования института судебных актов с целью обеспечения доступности и открытости казахстанского правосудия.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Теоретические аспекты судебных актов в гражданском праве

1.1 Понятие судебных актов в гражданском праве

Определение судебных актов на сегодняшний день есть, но в юридической литературе даны различные дефиниции, которые расходятся между собой в некоторых аспектах. Чтобы дать общий термин, который обозначает судебные акты, следует рассмотреть их с различных сторон. Прежде всего, их необходимо обозначить как акты, выносимые органами судебной власти, то есть судами РК. В науке гражданского права судебные акты могут быть проанализированы в рамках их особой процессуальной формы или в качестве выражения волеизъявления суда при вынесении решения.

Следует заметить, что все судебные акты различными авторами исследуются исходя из природы и сущности данных правоприменительных актов. Для определения судебных актов, нужно понимать что это, прежде всего юридические формы, которые может принимать деятельность суда при разрешении конкретных дел и осуществлении функций правосудия, в которых реализуются цели судебной власти по обеспечению реализации прав, свобод, и законных интересов субъектов права[7,с.112].

Изучив различные дефиниции можно определить судебные акты в гражданском процессе, как процессуальные правоприменительные акты-документы, с помощью которых разрешаются дела в гражданском процессе. Судебные акты - это, прежде всего воплощение результатов судебной деятельности в письменном виде на бумаге при разрешении гражданского дела по существу, а также решение всех процедурных вопросов при проведении судебного разбирательства [6,с.69].

Понятием судебные акты мы можем объединить все акты, выносимые судами при производстве по конкретному делу. Но подобная сложившаяся ситуация, как отсутствие общего и единого понятия нарушает целостность судебной власти. Все же это не мешает, конечно, объединить для обозначения всех актов органов судебной власти один общий термин «судебные акты». Данный термин, с одной стороны, позволит не путаться при разграничении различных видов судебных постановлений, выносимых судом, с другой -- избежать дублирования различных наименований и определений, из этого следует провести грань между судебными актами отдельных стадий судебного производства, при этом сохранив возможность ссылаться на общую родовую принадлежность. Так, термин «судебные акты судов общей юрисдикции по гражданским делам» (или «судебные акты в гражданском процессе») означает совокупность всех судебных актов, выносимых при осуществлении правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции.

Законодательством установлено, что вся процессуальная деятельность судов общей юрисдикции должна оформляться в виде судебных актов, так как это является своеобразным отражением всех действий суда при разрешении дел. Для того чтобы не допустить отклонение от порядка судебного разбирательства, и рассмотрения и разрешения дел, все действия должны подкрепляться актами суда, то есть определениями в ходе гражданского процесса и законным решением в конце. Ведь именно судебные акты являются процессуальными юридическими фактами, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение гражданских процессуальных правоотношений. В связи с этим сначала надлежит рассмотреть судебные акты в совокупности, как оформленные в письменным виде действия суда, а именно судебными определениями и решениями, поскольку именно они порождают правовые последствия[7,с.51].

Судебными актами должна оформляться не только процессуальная деятельность суда, но и взаимоотношения между судами различных подсистем в рамках производства по гражданскому делу[8,с.32].

Любое действие суда при осуществлении правосудия носит властный характер, и его деятельность выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму. Постановлением суда является оформленный в письменном виде правоприменительный акт судьи, в котором выражено властное волеизъявление суда по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов и споров о праве или юридических фактах.

Определяя волеизъявление суда, судебный акт характеризуется его властной волей, наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении, с помощью которого можно принудить к действию участников суда.

Любое лицо, чье право, было, нарушено имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Все суды РК обязаны, рассматривать дела в соответствии с установленным Гражданско-процессуальным кодексом порядке, оформляя свою деятельность в различных судебных актах. Суд, начиная с принятия искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе самого судебного разбирательства выносит определения, а при установлении всех обстоятельств и фактов по делу на основании норм процессуального и материального права выносит решение [9,с.23]. То есть судебные акты является неотъемлемой частью любой стадии гражданского процесса при рассмотрении дел, на них основывается вся деятельность суда, которая впоследствии фиксируется и хранится в архивах.

Вся важность судебных актов продиктована задачами гражданского судопроизводства, которыми является реализация юрисдикционной, профилактической (предупреждение правонарушений) и воспитательной (формирование уважительного отношения к закону и суду) функций. Суд своим принимаемым решением выполняет все три перечисленные функции, которые восстанавливают законность во всех взаимоотношениях сторон.

Основополагающими задачами и целями судопроизводства по гражданским делам являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов различных правоотношений. Рассматривая Закон "Об исполнительном производстве"[4], следует заметить отсутствие специальной нормы о задачах и целях исполнительного производства, однако нет сомнений, что принудительное исполнение судебных актов подчиняется цели защиты нарушенных прав. Иными словами, исполнительное производство является частью такой защиты, когда решение суда о присуждении ответчика (иного лица) к исполнению установленной судом обязанности не исполняется им добровольно. Если это так, то достижение цели (ст. 2 ГПК) [4] и выполнение задачи защиты нарушенных прав посредством действий судов и судебных приставов-исполнителей должны быть частью судопроизводства, частью судебного разбирательства. Суд должен «разбираться» в исполнении судебных актов до полного его осуществления.

1.2 Роль судебных актов в стабильности гражданского оборота

Отношения между субъектами гражданского права строятся на добровольном исполнении принятых на себя обязательств в ходе, например заключения и исполнения сделок. Лица, вступающие и участвующие в таких отношениях, предполагают исполнение взятых на себя обязательств во время, и по доброй воле. В определенных ситуациях и случаях все-таки между участниками любых общественных отношений возникают разногласия и конфликты. В этой связи значимым является создание и формирование со стороны власти (государства) модели правового обеспечения цивилизованного разрешения конфликтов, то есть судебной системы [16,с.133].

Сообразно в настоящее время отметить, что основным способом разрешения правового конфликта является судебная форма защиты нарушенного права и законных интересов лица. [11,с.92]. Обращение в суд, то есть судебная форма разрешения правового конфликта получила соответствующее развитие и сформировалась в казахстанском правовом пространстве, поскольку имеет больший приоритет, так как пока нет, должным образом организованных внесудебных органов, которые могли бы разрешить споры о праве, за исключением медиаторов, которые только получили свое развитие в РК. Реализация целей правосудия через вынесения судебных решений позволяет сохранить деловые, личностные отношения участников конфликта и после его разрешения, что, конечно же, оказывает положительное влияние на стабильную динамику развития гражданского оборота.

Как уже было установлено, одной из отличительных особенностей судебной власти определяется тем, что результаты деятельности по обеспечению и защиты охраняемых прав, свобод и законных интересов находят свою объективизацию и отражение в судебных актах.

Общеизвестно, что судебные акты в первую очередь представляют собой акты органов государственной власти. В обеспечении стабильности гражданского оборота они призваны создать условия для упорядочивания правоотношений в гражданском процессе и правопорядка в целом. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении устойчивости договорных институтов в обществе. Чтобы определить, что означает упорядочивание правоотношений с помощью судебных актов нужно рассмотреть судебную процедуру рассмотрения и разрешения дел. То есть когда суды осуществляют свою деятельность, заключающуюся, прежде всего в разрешении социальных конфликтов между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом, они предопределяют упорядочивающий характер судебных актов.

В обеспечении гражданско-правового выражения экономического оборота, который опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права, в ходе гражданского судопроизводства, суд, как орган государственной власти способствует укреплению правопорядка (ст. 2 ГПК РК) [4,с.112], содействует становлению и развитию деловых партнерских отношений, формированию обычаев и этики делового оборота[4,с.112].

В настоящее время суд не только может урегулировать правовые споры между субъектами правоотношений в гражданском процессе, но также осуществляет контроль за деятельностью законодательных и исполнительных органов и их должностных лиц. В рамках особого искового производства в гражданско-процессуальном праве возможна подача заявлений и жалоб на оспаривание решений и действий органов государственной власти, а также, что немаловажно допустимость оспаривания законности нормативно-правовых актов в РК.

Из вышеперечисленного следует, что обеспечительная функция судебных актов по поддержанию стабильности гражданского оборота заключается в двух аспектах. Первый аспект заключается в том, что судебные акты являются актами индивидуального правоприменения, то есть когда суд рассматривает и разрешает определенное дело, идет упорядочивание конкретных правоотношений путем их урегулирования. Второй же аспект рассматривается при осуществлении контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, чьи акты непосредственно регулируют сферу гражданского процесса.

Своеобразный конституционный контроль осуществляется судами и в том случае, когда суды не применяют закон, который они считают противоречащим Конституции РК, и обосновывают свое решение ссылками на Конституцию РК, как на акт прямого действия. В соответствии с этим положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РК в качестве акта прямого действия[11,с.164].

Регулирование гражданского процесса осуществляется не только нормами национального права, но и общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому свои властные полномочия судебная власть по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти проявляет и в том, что суд вправе не применить национальное законодательство, если оно противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, а именно тому международному договору, который был ратифицирован РК.

Особое место в регулировании гражданского процесса имеют судебные акты, в которых суд дает правовую оценку тем ситуациям, которые не находят своего непосредственного регулирования в действующем законодательстве, т. е. имеется определенный пробел. Такие пробелы устраняются судами посредством применения аналогии права, аналогии закона[12,с.85].

Применение судами аналогии права и аналогии закона производится в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. В таком случае суд вынужден применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии таких норм разрешать дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Правовое положение, сформулированное судом, является своеобразным ориентиром для совершенствования действующего законодательства, которые должны учитывать законодательная и исполнительная власть в своей деятельности.

Действующие ГПК РК предусматривают возможность применения нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении гражданских дел, как по аналогии закона, так и по аналогии права[14,с.76].

В соответствии с концепцией разделения властей судебная власть сохраняет за собой право контроля за действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии Конституции РК решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Судебные акты, вынесенные в рамках данного вида судебного производства, устраняют из сферы правового регулирования те ненормативные акты, решения, действия (бездействия) органов исполнительной власти, которые противоречат существующему законодательству и мешают осуществлению нормального гражданского процесса.

Таким образом, рассмотрение судебных актов в аспекте упорядочивания отношений и своеобразного контроля за законностью решений и действий государственных органов и их должностных лиц, а также за соответствием нормативно-правовых актов непосредственно влияет на обеспечение стабильности отношений в гражданском обороте и имеет превентивное значение для предупреждения возможных правовых конфликтов в будущем.

1.3 Классификация и требования, предъявляемые к судебным актам

Судебные акты в гражданском процессе имеют свою классификацию, в науке гражданского процессуального права судебные акты подразделяются в зависимости от самого вида акта и по поводу чего они выносятся судом. Большое значение имеет то, когда и при каких обстоятельствах, то есть при осуществлении какой деятельности судом было вынесено судебное постановление, а именно от того выносятся ли судебные акты в ходе судебного процесса или заканчивают рассмотрение дела. Подробная классификация проводится в отношении судебных решений и определений.

Если рассматривать разбирать деление судебных актов исходя из функций судебной власти в гражданском процессе, то можно выделить судебные акты, выносимые в рамках осуществления правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Данная классификация позволяет распределить эти виды судебных актов, а также показывает всю совокупность судебных актов, выносимых в рамках правосудия. Ранее такой систематизации судебных актов гражданском процессуальном праве не проводилось[15,с.134].

Для начала разберем судебные акты, которые выносятся в рамах осуществления правосудия, в зависимости от реализации, то есть приведении в жизнь конечной цели правосудия можно разделить на две группы:

1) заключительные судебные акты - это правоприменительные акты, которые завершают судебное разбирательство в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла, акты которые завершают весь судебный процесс;

2) промежуточные судебные акты - это акты суда, которые сопутствуют в ходе всего гражданского процесса, во время всей деятельности по осуществлению правосудия, которые имеют конечной целью вынесение заключительного судебного акта[18,с.63].

К заключительным судебным актам, завершающим судебное производство, предлагается отнести судебный приказ, судебное решение, постановление суда проверочной инстанции.

К промежуточным судебным актам, сопровождающим деятельность по осуществлению правосудия, предлагается относить судебные определения.

В целом все судебные акты во многих источниках по гражданско-процессуальному праву понимаются, как постановления суда. Если рассмотреть классификацию правоприменительных актов, то данная систематизация проводиться на основе распределения по характеру и природе судебных актов, на основании этого можно выделить следующие постановления суда: судебное решение, определения и судебный приказ.

Судебное решение - это правоприменительный акт суда или постановление, выносимое при разрешении дела по существу, то есть данным актом решается спор о праве и разрешается в целом все судебное разбирательство. Суд своим принимаемым решением завершает гражданский процесс, и тем самым восстанавливает законность нарушенных прав во взаимоотношениях сторон путем признания каких-либо фактов, например нарушенных прав, либо отклоняет требования истца, защищая тем самым права ответчика и т.д.

Судебное определение - это постановление суда, посредством которого не разрешается дело по существу, то есть этот акт выносится судом в связи и по поводу проведения деятельности суда, всех его действий, всей гражданско-процессуальной деятельности в ходе процесса. Определения помогают и подготавливают дело к разрешению по существу, определяя порядок совершения и объективизации всех процессуальных действий, которые необходимо выполнить. Во время всего рассмотрения и разрешения дел следует выполнить множество процессуальных действий как до, так и вовремя судебного разбирательства, а также и в случае отложения его. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства по конкретному делу, разрешаются судом первой инстанции путем вынесения определений.

Судебный приказ - также является постановлением или актом суда, которое имеет принудительный характер и заключается во взыскании денежных средств и в истребовании имущества у должника. Судебный приказ отличается от судебных актов, выносимых судами первой инстанции. Во-первых, судебный приказ имеет больше исполнительный характер, во-вторых, судебный приказ отличается составными частями и характером конкретных требований, которые не нуждаются в доказывании в ходе судебного разбирательства, как и в нем самом, удовлетворение которых, следует после его вынесения.

Сегодня, гражданское процессуальное законодательство идет навстречу участникам процесса и предусматривает возможность рассмотрения дел в заочном порядке в случае отсутствия ответчика, что помогает не затягивать судебное разбирательство по конкретным делам.

Из этого можно сделать вывод, что в зависимости от того участвовал ли ответчика в судебном разбирательстве можно классифицировать судебные решения на постановляемые в обычном порядке и в заочном порядке.

Судебные акты, которые выносятся в обычном порядке, предопределяют участие всех субъектов по конкретному делу, а также наличие самого судебного разбирательства с участием всех заинтересованных сторон. То есть, чтобы вынести такое решение, требуется развернутое судебное разбирательство со всеми вытекающими, а именно с опросом свидетелей, прением сторон на условиях состязательности.

Судебные акты, постановляемые в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует ответчик. Такое возможно при рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон, а именно ответчика, без уважительных причин, в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.

Еще одной классификацией является распределение судебных решений в зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, с учетом этого выделяются окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.

Как уже было отмечено, помимо актов правосудия существуют акты судебного управления, которые также имеют свою систематизацию. Данное распределение представлено двумя видами: акты, выносимые в рамках судебного управления, обеспечивающие единообразие судебной практики, а именно постановления Верховного Суда РК, и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие стабильное функционирование деятельности всех судов РК (регламенты, приказы и т. д.) [21,с.105].

Теперь обратимся к классификации определений, исходя из содержания и степени их влияния на развитие гражданского процесса, они подразделяются на: подготовительные, пресекательные, завершающие и частные.

Одним из видов определений, которые относятся ко всему судебному делу это подготовительные определения. Данные акты суд может выносить как до судебного разбирательства, так и во время самого судебного разбирательства (вызов свидетелей, отложение дела слушанием и т.д.) Все свои действия, имеющие процессуальные характер, в ходе рассмотрения и разрешения дела оформляются определениями. Подготовительные определения отражают стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в данной стадии названное определение имеет самостоятельную процессуальную форму -- в виде отдельного документа и относится ко всему процессу в целом, а также имеет важное значение, сопутствуя всем процессуальным действиям судьи, обуславливает, дойдет ли дело до разбирательства в суде. Например, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д.

Пресекательные определения -- это определения, которые выносятся, при каких либо неблагоприятных условиях, которые препятствуют возбуждению дела и дальнейшему продвижению в силу отсутствия оснований для судебного производства. К ним относятся определения об отказе в принятии искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения и т.д.

Заключительные определения - это определения, как правило, выносятся на последней стали судебного разбирательства, которые оформляют окончание дела, опережая вынесение судебного решения. Также имеют место быть до разбирательства в суде при урегулировании сторонами спора -- заключении мирового соглашения либо при отказе истца от предъявленных требований. При этом заключительное определение завершает производство по делу не вследствие реализации мер защиты, а в силу распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле.

Частные определения - это определения не связанные с разрешением спора и выносятся в случае обнаружения при рассмотрении гражданского дела нарушений законности отдельными гражданами, должностными лицами либо организациями. Данное определение суд направляет соответствующим должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах. Частные определения также обеспечивают стабильность гражданского процесса и выполняют контролирующую функцию за действиями государственных органов и должностных лиц.

В юридической литературе существуют следующие требования, предъявляемые к судебным актам, это законность и обоснованность. Некоторые авторы отмечают важность особой процессуальной формы и мотивированности судебных решений. В связи с возрастанием роли судебной практики обосновывается целесообразность корректировки существующих в гражданском процессуальном праве понятий законности, обоснованности, мотивированности, которым должны отвечать все выносимые судами общей юрисдикции судебные акты[4,с.112].

В современных условиях требование законности судебного решения не должно ограничиваться только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права, а должно включать в себя дополнительные критерии.

Рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам, в связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон.

Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленных судом обстоятельствам дела [36,с.9].

Мотивированность судебного акта отражает логическую, мыслительную деятельность суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность [34,с.81].

Требования законности, обоснованности, мотивированности, должны предъявляться не только к судебному решению, но и к определениям суда первой инстанции, судебным актам судов проверочных инстанций. Исключение может составлять судебный приказ, который не предполагает наличие развернутой мотивировочной части. Таким образом, предлагается унифицировать нормы, касающиеся требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском процессе, закрепив в общей части ГПК РК соответствующие положения, которые распространяли бы свое действие на все судебные акты, выносимые судами общей юрисдикции.

2. Правовое регулирование исполнения судебных актов

2.1 Специфика исполнения закона «Об исполнительном производстве»

С 2апреля 2010 года № 261-IV вступил в силу закон «Об исполнительном производстве». Закон был издан в целях необходимости правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В этом законе отношения по принудительному исполнению судебных актов получили более конкретную и детальную регламентацию. Многие нормы закреплены в законодательстве впервые, что объективно отражает накопленную практику регулирования соответствующих отношений[4].

При рассмотрении дел, вытекающих из исполнительного производства, необходимо иметь в виду, что законодательство по этому вопросу основывается на Конституции Республики Казахстан[1], нормах международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и состоит из Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"[4], и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Исполнительное производство рассматривается как отдельная и заключительная стадия гражданского процесса, которая неразрывно связана с вынесением окончательно судебного решения, из которого как раз и следует, имеет ли место быть принудительному исполнению данного судебного акта. Сама по себе стадия исполнительного производства является очень важной и значимой для реализации окончательно основной цели осуществления правосудия в РК, а именно защита и восстановление нарушенных прав. Исходя из этого, можно дать дефиницию исполнительного производства - это, прежде всего окончательная стадия гражданского процесса, которая заключается в применении мер по принудительному исполнению судебных решений применительно к конкретным лицам. Основная ответственность по применению процессуальных и фактических мер в целях принудительного исполнения решений лежит на судебных исполнителях.

Необходимо подчеркнуть, что те права и законные интересы, которые были нарушены, могут быть восстановлены не просто вынесением обоснованного и законного судебного решения, но и посредством именно исполнения этого решения. Главная цель судебного правосудия получает свою реализацию именно после самого факта выполнения предписанных судом действий в окончательном судебном решении, и только благодаря наличию установленных механизмов государственного принуждения мы можем надеяться на исполнение судебные актов.

В соответствии с законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» основными задачами данной стадии процесса является своевременное и обязательное исполнение судебных актов по гражданским делам.

Исполнительное производство, как и любое другое действует на принципах законности, прозрачности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности и свободы обжалования в суде процессуальных действий.

Надлежащая защита прав граждан и организаций предполагает не только принятие правильного решения по делу, но и возможность его принудительного осуществления. В тех случаях, когда должник отказывается добровольно выполнить решение суда, например, возвратить взятые взаймы деньги, вернуть обусловленные договором вещи, возникает необходимость в принудительном исполнении. С момента обретения Республикой Казахстан независимости практически во всех сферах общественной жизни воцарился хаос. В сфере законодательства многие нормативно-правовые акты не соответствовали сложившейся обстановке, этого не избежали и нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство.

Основные направления развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан. Необходимость создания и формирования механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений рассматривалась как одна из приоритетных задач. Проект концепции предусматривал внесение изменений в действующее законодательство, обеспечивающее исполнение судебных решений через установление реальных механизмов ответственности и соответствующие процедурные меры реализации норм об ответственности за неисполнение решений в отношении должников, должностных лиц государственных органов и судебных исполнителей.

Исполнение судебных решений - это стадия, которая завершает процесс по защите права. Защита права, прежде всего, предполагает устранение нарушения прав и интересов лица, то есть предопределяет применение законодательно-установленных принудительных мер для восстановления законности. Все предшествующие стадии процесса должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. В исполнительном же производстве обеспечивается исполнение всех решений суда.

Судебные исполнители, состоящие при Администраторах судов Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК, имеют право принудить к исполнению судебного решения. Являясь одной из стадий гражданского процесса исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; им предоставляются определенные процессуальные права.

Хотелось бы выделить ту особенность, что вынесение судебного решения еще не означает, что нарушение права устранено, защита права и законного интереса осуществлена. Необходимо приведение акта суда в исполнение. Только после исполнения судебного акта, причем своевременно, можно сказать, что задача гражданского судопроизводства по защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса гражданина выполнена.

Можно сделать вывод, что сущность исполнительного производства заключается в применении мер принудительного характера, направленных на выполнение должником обязанностей, установленных и подтвержденных судебным решением или иным актом. Такими мерами могут быть: наложение ареста на имущество, изъятие имущества, запрещение осуществлять определенные действия, изъятие правоустанавливающих документов и т.д [38,с.34].

Определяя основную цель стадии исполнительного производства, выделяется само приведение в исполнение судебных решений, иных актов суда и актов других органов. Существуют определенные основания, при которых судебный исполнитель имеет право применить принудительные меры - это неисполнение добровольного акта суда или иного органа, а также наличие исполнительного документа. В исполнительном производстве сторонами являются взыскатель и должник, где взыскателем является судебный исполнитель.

В исполнительном производстве существует определенный порядок и правила осуществления деятельности судебного исполнителя, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила устанавливающие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Существуют определенные общие правила для всего исполнительного производства, это, прежде всего те нормы, которые устанавливают круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства, порядок и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов участников, распределения сумм между взыскателями.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законом требованиям, не позднее трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. После этого судебный исполнитель немедленно направляет или вручает должнику предложение о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения добровольно исполнить исполнительный документ. Одновременно с этим судебный исполнитель налагает арест на имущество должника и производит опись имущества, о чем составляет акты с соблюдением требований закона. При этом арест на деньги и другое имущество должника, находящиеся в банках или организациях осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителей только с санкции прокурора[29,с.62].

Как любое производство по гражданским делам исполнительное производство имеет свои сроки. Исполнение по исполнительным документам должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Что касается места проведения исполнительных действий, то они производятся судебным исполнителем по месту жительства или месту работы должника, либо по месту нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнение производится по месту нахождения его органа или имущества. Исполнение исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, производится судебным исполнителем по месту совершения таких действий. Если в процессе исполнения исполнительного документа должник выбыл в другое место и имущества, на которое, можно обратить взыскание по прежнему месту жительства должника, не осталось, судебный исполнитель немедленно составляет об этом акт. После этого не позднее трех дней направляет судебный документ судебному исполнителю по новому месту жительства должника, о чем извещает взыскателя.

В случае прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой судебного исполнителя направляется в суд, выдавший документ. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь. Согласно законам об исполнительном производстве вопросы, о прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в ликвидационную комиссию, рассматриваются судебным исполнителем. Об этом извещаются лица, участвующие в исполнительном производстве, однако их неявка не является препятствием для разрешения указанных вопросов. О прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа судебный исполнитель выносит постановление, которое подлежит утверждению старшим судебным исполнителем[17,с.49].

Таким образом, проанализировав основные положения закона «Об исполнительном производстве», мы можем сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования Закона в целях повышения эффективности его применения на практике.

2.2 Исполнение судебного решения судом - как неотъемлемая часть судебной защиты

Любой гражданин РК и иной субъект гражданского права, чьи права или законные интересы были нарушены, имеет право обратиться в суд, за тем, чтобы восстановить законность, чтобы заставить ответчика понести ответственность и устранить возникший конфликт. Подавая исковое заявление, истец ждет его принятия, а затем внесения решения, и его совсем не волнует, как будет проходить судебное заседание, самое главное это удовлетворение его требований судом. Подчеркивая и доказывая, какие нарушения имели место быть и, предъявляя требования, которые субъект гражданских правоотношений хочет получить в свою пользу в суде, он тем самым возлагает на суд обязанность вынести решение и воссоздать законность и правопорядок. Если суд принимает иск, он автоматически берет на себя ответственность решить данное дело, а самое главное восстановить справедливость и отношения между истцом и ответчиком. Своим судебным решением судья разрешает сразу несколько вопросов, было ли правонарушение, совершено ли оно в полной степени ответчиком, будет ли удовлетворены требования истца, имеет ли место быть компенсации и в какой сумме, на кого будут возложены судебные издержки и т.д.

При этом гражданин убежден и уверен в точности предъявляемых требований и пытается добиться от суда не только вынести судебный акт, подтверждающий его правоту, но и реально восстановить нарушенное право. Как уже было сказано, сама процедура рассмотрения и разрешения дела, как правило, его не волнует, единственной желаемой целью является судебное решение, которое в силу обстоятельств, предъявленных в суде, удовлетворит его требования. Кончено большое значение имеет справедливо и правильно разрешить спор, следуя установленному законодательством процессуальному порядку, исследовать все обстоятельства и доказательства по делу, и только потом убедится, что истец действительно прав, а ответчик виноват. Как только, суд удостовериться, что требования истца правомерны, суд должен выполнить и цель, поставленную истцом, в целях осуществления правосудия с учетом имеющихся судебных полномочий, а именно: реально восстановить право[9,с.128].

Это в действительности единое функциональное действие, которое и проявляется как процесс разрешения спора и далее неотъемлемая часть -- реальное восстановление права судом: судебное восстановление права выступает как высший уровень защиты и восстановления нарушенного права. И никто, никакая другая процедура другой ветви власти обеспечить этот высший уровень защиты и восстановления нарушенного права не в состоянии. Конституцией РК высший уровень защиты поручено выполнять судебной власти (судам) [1].

Следует отметить, что объединяя все функции и действия суда в единое целое, образуется общая и единственная система гражданского судопроизводства, следуя из этого, мы можем рассматривать ее как целостную структуру. Любая система состоит из частей или элементов, которые и составляют саму целостность, для того чтобы система была неделима и действовала постоянно и беспрерывно необходимо заботиться о том, чтобы каждый элемент, находился на своем месте. Большую роль также играет само применение этих частей, из которых состоит само гражданское судопроизводство, то есть следить за тем, чтобы не один элемент не был удален, был всегда в действии и соблюден. Мы знаем, что будь то уголовный или гражданский процесс, он имеет свои составляющие, состоит из стадий, порядка определенных действий, которые следует выполнить в определенный срок и на соответствующих условиях, не забывая про процессуальную форму.

Исходя из целостности и неделимости всего гражданского процесса, как системы, можно сделать вывод, что начиная с подачи искового заявления и его принятия, и до вынесения судебного решения, этим все не заканчивается. Так как фактически, судебным решением только подтверждается сам факт нарушения или необходимость восстановления нарушенных прав, но на самом деле, не происходит само исполнение предписанных требований. Ошибочно полагать, что с вынесением судебного решения заканчивается сам процесс, ведь исполнение судебного решение нужно рассматривать как последнюю стадию, хотя некоторые забывают об этом, и предполагают рассмотрение без этой значительной части. То есть, как было сказано выше, пытаются «удалить» этот элемент из единой системы.

Не следует выделять исполнение судебных решений как отдельное действие, которое искусственно обособляется от всего гражданского процесса. В случае разграничения этого вида деятельности из целостной структуры функционирование самой системы нарушается. Имея целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, гражданское судопроизводство лишь, получается, подтверждает какие-либо данные, которые становятся фактами, но не следит за самим исполнением требований истца, за самой главным конечным результатом, которое несет собой обеспечение законности и правопорядка.

Искусственно выделенный элемент, а именно исполнительная деятельность становится бесполезной для гражданской процессуальной деятельности, поскольку последняя завершается вынесением акта судебной власти. А сам носитель судебной власти -- судья уже не в состоянии реально проконтролировать фактические действия по исполнению судебного акта, производимые уже независимыми от суда субъектами структуры, входящей в изолированную и самостоятельно действующую структуру. Получается так, что ГПК РК лишил суд (судей) права внепроцессуального (оперативного) контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство сегодня это обособленная отдельная система, которая функционирует раздельно от гражданского процесса, который был закончен вынесением судебного решения. Исполнительное производство в настоящий момент, как и гражданское судопроизводство, имеет ту же цель, и своими специфическими средствами и способами выполняет общие для него задачи по осуществлению этой цели, а именно защиты нарушенного или оспоренного права. Преследую эту общую цель, нужно отметить, что задачи все-таки исполнительное производство исполняет другие, которые отличаются от возложенных на суд, так как со стороны судов ведется элементарный контроль, а не общий и постоянный, как это происходит в единой системе гражданской процессуальной деятельности. Для суда восстановление нарушенных прав - это вынесение законного и обоснованного судебного решения, а для исполнительного производство - это фактическое его исполнение, имея целью привести любое постановление суда в жизнь, судебные исполнители реально отвечают и применят все меры для реализации любых предписанных судом требований.