На 2012 год ставка страховых взносов в размере 20,2% установлена для:

- организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП) применяющих единый сельскохозяйственный налог и сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на ЕСХН;

- плательщиков взносов производящих выплаты в пользу инвалидов, в части этих выплат;

- «инвалидные» организации и созданные ими социально ориентированные учреждения.

Ставка страховых взносов, на 2012 год, предусмотрена в размере 14% для:

- хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными учреждениями;

- организаций и ИП, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории таковой зоны;

- организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий;

- резидентов промышленно-производственных особых экономических зон;

- резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон, объединенных решением Правительства в кластер.

На 2012 год тарифы страховых взносов в размере 27% установлены для плательщиков взносов осуществляющих производство, выпуск в свет и (или) издание средств массовой информации (СМИ), основным видом деятельности которых является деятельность в области организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, издательская и полиграфическая деятельность и т.д.

Ставка 0% на период с 2012 по 2027 год для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна - в отношении этих выплат и вознаграждений.

Ставка страховых взносов в размере 20% предусмотрена на 2012 год для:

- организаций и ИП применяющих упрощенную систему налогообложения (УСНО);

- аптек применяющих единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и ИП, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, также применяющих ЕНВД;

- отдельных некоммерческих организации на УСНО, занимающиеся определенными видами деятельности (социальное обслуживание, научные исследования и т.д.);

- благотворительных организаций, применяющих УСНО.

Также пониженный тариф в размере 30% (без 10%-ой дополнительной ставки) предусмотрен на 2012 год для организаций, оказывающих инжиниринговые услуги.

Не позднее 2012 года должна быть полностью решена проблема обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны в соответствии с теми обязательствами, которые принимались. С 2012 года будет проведена реформа денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц. Она будет проходить в два этапа: в 2012 году - в Вооруженных Силах и системе Министерства внутренних дел, а с 2013 года - в остальных силовых и правоохранительных структурах. Одновременно пройдет реформа пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников военной организации, в результате которой размер их пенсий значительно возрастет.

Увеличение трудового стажа будет поэтапным и с новым методом ежегодной индексации базовой части трудовой пенсии. Размер базовой части пенсии в 2012 году составляет 3170 рублей и она, как правило, два раза в год индексируется. Хотя с прошлого года, было принято решение о повышении пенсии раз в год, и следующее повышение пенсии, только если инфляция превысит прогнозируемый уровень. Подразумевается, что пенсия увеличивается сразу с учетом размера инфляции и повторной индексации пенсии уже не потребуется.

По действующему пенсионному законодательству, работник имеющий пять лет трудового стажа вправе рассчитывать на трудовую пенсию. Если у человека стаж 30 лет, и он не обращается за назначением пенсии, а продолжает работать, то за каждый дополнительный год базовая часть пенсии увеличивается на 6%. Если же у пенсионера нет 30-летнего стажа, то за каждый недостающий год базовая часть уменьшается на 3%.

Эта норма начнет работать с 2015 года - к этому времени обязательный стаж для работника будет составлять уже девять лет. С 2016 года к трудовому стажу будет ежегодно прибавляться по одному году, пока в 2036 году он не достигнет 30 лет. Таким образом, граждане будут заинтересованы иметь более продолжительный стаж, чтобы получать максимально возможную пенсию. Такая схема даст возможность людям самим решать, в каком возрасте им прекращать работать и начинать получать пенсию [24].

ПФР не является сторонником повышения пенсионного возраста (для женщин от 60 до 62 лет; для мужчин от 62 до 63 лет). Речь идет о поэтапном повышении возраста выхода на пенсию и планируется, что на это потребуется от 10 до 20 лет. По мнению экспертов, альтернативы этому решению нет. И чем раньше это произойдет, тем лучше и для пенсионеров, и для налогоплательщиков, и для страны в целом. Российские власти должны срочно приступить к решению вопроса о повышении пенсионного возраста.

Предполагалось, что пенсионная система, построенная по накопительной модели, -- эффективная защита от старения населения, но от этого заблуждения отказались все, даже сами авторы этой идеи из Всемирного банка.

Важно понять, что эта проблема -- ухудшение соотношения работающих и неработающих -- требует целого комплекса социально-экономических мероприятий, это и настройка пенсионной системы, и стимулирование рождаемости, и миграционная политика, и рост производительности труда, инновационная экономика. За ближайшие десять лет число трудоспособных граждан сократится на 8,5 млн. человек, а число пенсионеров вырастет на 5,7 млн., приводят «Ведомости» данные Росстата. К 2030 году пенсионером будет почти каждый третий россиянин.

Любая пенсионная система должна быть стабильной. Но это совсем не означает, что мы должны жить по пенсионным законам пятидесятилетней давности: мир развивается, мы развиваемся. У нас эта стабильность на ближайшие годы обеспечена. Денег для выплат пенсий достаточно. Но если смотреть в перспективу, нужно думать и о том, выдержит ли экономика такие затраты.

Многие считают, что решение проблемы состоит в повышении пенсионного возраста. В пользу этого решения приводятся многочисленные расчеты. Такие решения, как повышение пенсионного возраста, должны приниматься только на политическом, а не на ведомственном уровне. Это первое.

Второе. В ближайшие годы не планируется повышать возраст выхода на пенсию. Но не потому, что для этого нет объективных оснований, а потому, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия. Скоропалительные решения в этой сфере могут вызывать общественное недовольство и создать социально-политические проблемы, что мы видим сейчас на примере целого ряда европейских государств.

Третье. В основе принятия таких решений должны лежать не только финансовые соображения. Конечно, дефицит бюджета пенсионной системы - это очень серьезная проблема. Но не приговор. Основная задача заключается в том, чтобы создать для людей зрелого возраста возможность не только получать пенсию, но и активно трудиться. И самое сложное в решении этой задачи - это понять, когда люди уже готовы выйти на пенсию, а когда они еще могут и хотели бы продолжить свою трудовую карьеру. У нас действительно один из самых ранних уровней возраста выхода на пенсию. И этот факт заставляет задуматься о социальных процессах, проходящих в нашей стране.

Но есть и еще один момент, о котором нельзя забывать. К сожалению, у нас довольно ранняя смертность. В обществе, где живут 90 лет, выход на пенсию в 70 лет смотрится нормально. В таком обществе люди уверены, что при высоком уровне развития медицины и внимательном отношении к своему здоровью после выхода на пенсию у них есть еще много лет, чтобы отдохнуть, поездить по миру, позаниматься внуками.

У нас пока с этим все очень непросто. И поэтому мы не можем просто копировать западные пенсионные системы - стандарты жизни у нас другие. И средняя продолжительность жизни другая. Она выросла за последнее время, но не настолько, насколько бы хотелось. Мужчины живут совсем мало. Больше, конечно, чем пять лет назад, но все равно этот показатель пока не дотягивает до 65 лет. Женщины живут дольше, но тоже не так, как в Западной Европе или Японии. У России серьезные планы как в части улучшения системы здравоохранения, так и в части создания мотивации для здорового образа жизни. Эти планы будут реализованы и дадут положительные результаты. В конечном счете, решения относительно перемен в пенсионной системе будут приниматься с учетом всех этих обстоятельств [25].

В нынешней ситуации в первую очередь необходимо заниматься повышением качества и продолжительности жизни людей, а не обсуждать вопрос о повышении пенсионного возраста. Несмотря на кризис, государственные расходы на зарплаты бюджетникам, пенсии и пособия были увеличены. В 2011 году на 10% были проиндексированы все детские пособия. В 2010 году проведена масштабная реформа пенсионной сферы, и средний размер трудовых пенсий увеличился почти на 45%. Пенсионная система в интересах как нынешних, так и будущих пенсионеров, которые пока только зарабатывают свои пенсионные права, будет и дальше совершенствоваться. Кабинет министров будет стремиться к тому, чтобы объем страховых взносов более справедливо отражался на размере будущей пенсии гражданина [26].

Во многих государствах среди мер по оптимизации нагрузки на пенсионные бюджеты, в большинстве случаев, рассматривается и возможность сокращения количества пенсионеров за счет отодвигания границы выхода на пенсию. Общий тренд -- 65 лет, а ряд стран уже продвинул эту границу до 67. Однако надо учитывать, что западные страны подходили к такому решению постепенно, после формирования необходимых социально-экономических и демографических условий. И в первую очередь это вопрос продолжительности жизни, в том числе продолжительности жизни на пенсии.

Так вот -- Россия ни по одному, ни по другому показателю близко не подошла к тем странам, которые приняли решение об увеличении возраста выхода на пенсию до 65 лет (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Пенсионный возраст, средняя продолжительность жизни и размер пенсии в различных странах по состоянию на начало 2012 года

Касаясь пенсионного возраста в других странах, отметим, что Правительство Франции приняло поправку к пенсионной реформе, согласно которой французы смогут выходить на пенсию в 60 лет. Однако нововведение будет относиться только к тем гражданам страны, которые успеют отработать 41 год, занимаясь тяжелым трудом.

Отметим, что принятая поправка, которая вступит в силу в ноябре текущего года, откорректировала пенсионную реформу, запущенную при президентстве Николя Саркози, когда возраст выхода на пенсию был зафиксирован на уровне 62 лет.

Поправка, внесенная в пенсионную реформу, позволит снизить Франции остроту проблемы безработицы. Напомним, что по данным на апрель 2012 года количество безработных граждан составило 2,9 млн. человек.

А в Италии, например, с 1 января 2012 года пенсионный возраст для женщин, работающих в государственном секторе экономики, повышен до 65 лет. Таким образом, уравнялся пенсионный возраст для мужчин и женщин.

Пенсионный возраст в Германии общий для мужчин и женщин в период с 2012 до 2030 гг. будет увеличен с 65 до 67 лет. Досрочный выход на пенсию до 2011 г. возможен с 60 лет, а при 35 летнем страховом стаже - с 63 лет. Пенсионный возраст в 60 лет установлен для работников полиции, пожарной службы, представителей судебных органов, для шахтеров (при условии 25 летнего стажа подземных работ).

В Англии базовая государственная пенсия начисляется мужчинам по достижении возраста 65 лет, при условии, что стаж работы составляет 44 года, и женщинам в возрасте 60 лет, если они отработали 39 лет. Для тех, кто достигнет пенсионного возраста после апреля 2010 года, необходимый стаж работы будет ниже: 30 лет, как для мужчин, так и для женщин.

В Англии занятые в государственном секторе пользуются правом выхода на пенсию в 60 лет. Но этот возраст предполагается повысить на 5 лет, что, однако, не будет распространяться на некоторые категории - военнослужащих, работников пожарной службы и полиции. До 2010 года существовало право на отсрочку выхода на пенсию максимум на 5 лет (с 2010 года отсрочка не ограничена).

К апрелю 2020 г. планируется увеличение пенсионного возраста для всех англичан до 65 лет.

Полный пенсионный возраст для американцев, родившихся до 1938 года, составляет 65 лет. В связи с увеличением продолжительности жизни в закон о социальном обеспечении были внесены изменения о постепенном увеличении полного пенсионного возраста до 67 лет - для рожденных в 1960 году и моложе.

На сегодняшний день в Китае не существует гарантированного пенсионного обеспечения по старости, которое охватывало бы все слои престарелого населения. На селе государственная пенсионная система фактически отсутствует. В городе впервые пенсионная система была внедрена в 1951 году. В нее были включены только сотрудники госведомств и госпредприятий. Пенсионный возраст - 60 лет для мужчин (25 лет постоянного трудового стажа) и 50-55 лет для женщин (после 20 лет постоянного трудового стажа).

Украина же уравняет пенсионный возраст женщин и мужчин до 65 лет в течение 10 лет. Сейчас он составляет 55 лет у женщин и 60 - у мужчин. Минимальная продолжительность страхового стажа для получения пенсии по возрасту будет составлять 15 лет вместо нынешних пяти.

На Украине также предложено лишить пенсионную систему досрочных и льготных пенсий, а также повысить нормативную продолжительность стажа с 20-25 до 30-35 лет с одновременным увеличением коэффициента каждого дополнительного года. Таким образом планируется стимулировать более поздний выход на пенсию.

Эксперты сравнили уровень пенсионных доходов в разных странах. Самые обеспеченные пенсионеры, по их версии, живут в Люксембурге. Самые бедные - в Албании [27].

В рейтинге экспертов из Словакии первое место занимают жители герцогства Люксембург с населением около 500 тыс. человек. Там средний размер пенсии составляет около 3 тыс. евро, или около 117 тыс. рублей в месяц по текущему курсу ЦБ РФ.

На втором месте одна из самых стабильных в мире и самая дорогая в Северной Европе - Норвегия - 1 760 евро или 70 400 руб.

Интересно, что третий результат - 1600 евро или 64 тыс. руб. у главного должника ЕС - Греции. Впрочем, данные о последней, вероятно, уже устарели. После того как в конце февраля парламент Греции большинством голосов поддержал план сокращения бюджетных расходов (за что Греции обещали выделить 130 млрд. евро и списать больше половины госдолга), МРОТ в этой стране был снижен на 22% - с 750 до 586 евро, а накопительная часть пенсий - на 12-20%. Таковы были условия кредиторов.

Далее в рейтинге словацких исследователей следуют страны, где ежемесячно люди пенсионного возраста получают от 1100 до 1400 евро или 44-56 тыс. руб. В него вошли «локомотив экономики ЕС» - Франция, Швеция, Дания, Финляндия и Исландия.

Немецкие пенсионеры (притом, что Германия является основной движущей силой экономики и главным донором ЕС), по оценке исследователей, получают сравнительно немного - 790 евро или 31 600 руб. Пенсии в диапазоне 700-900 евро или 28-36 тыс. руб. также у бельгийцев, испанцев, жителей Мальты.

Британские старожилы обходятся достаточно скромной, учитывая цены, суммой - 460 евро или 18 400 руб. в месяц.

Впрочем, значительно беднее живут пенсионеры из стран бывшего соцлагеря. Здесь лидирует Польша - 437 евро или 17 480 руб.

Замыкает список Болгария - 145 евро или 5 800 руб. В бывших союзных республиках СССР - Литве, Латвии, Эстонии средняя пенсия колеблется от 220 до 288 евро или 8 800-11 520 руб.

Разница в размере пенсий в бывших соцстранах и союзных республиках СССР и странах развитого капитализма состоит в принципах регулирования экономики. В одних странах экономика была централизованной и искусственно управлялась государством, в других была более сбалансированной из-за рыночных условий.

Впрочем, причина может быть не только в этом. Страны бывшего соцлагеря потерпели поражение. Поэтому своим уровнем жизни - а, как известно, индикатором этого уровня является гособеспечение стариков и детей - обязаны не столько прежней системе руководства, сколько репарациям.

Замыкают список словацких исследователей албанские пенсионеры, которым приходится жить в среднем на 55 евро или 2150 рублей в месяц.

Власти РФ обещают, что в 2012 году средний размер пенсии в России приблизится к 9,8 тыс. рублей, то есть примерно 250 евро. В абсолютных величинах это в 4 с половиной раза больше, чем в Албании, и в 12 раз меньше, чем в Люксембурге.

Возвращаясь к повышению пенсионного возраста, надо четко понимать: а в условиях нашей пенсионной системы эта мера сработает? Вот все эксперты, которые с упоением сейчас рассуждают о необходимости и неизбежности увеличения пенсионного возраста, упускают из виду одно существенное обстоятельство: наша пенсионная система с 2002 года устроена нестандартно для западноевропейских стран. Это система прямого эквивалента: сколько отчислил за вас работодатель, такая сумма и образует ваш капитал, из которого рассчитывается пенсия путем деления на ожидаемый период выплат. И вот в условиях такой формулы расчета пенсий, чем больше период накопления пенсионных прав, тем больше обязательства пенсионной системы. У нас пенсия в результате увеличения пенсионного возраста возрастает на 30%. Это не микшируется более поздним выходом на пенсию. Мы обязательства в геометрической прогрессии наращиваем. Именно поэтому и возникает после короткого периода экономии в 50--70 миллиардов рублей в год существенный дефицит.

Говорить о повышении пенсионного возраста в России объективно возможно не раньше 2020-2030 годов -- обеспечив кратковременную экономию, эта мера будет способствовать увеличению пенсионных обязательств государства.

Эффективным же способом привлечь дополнительные деньги в систему может стать реформирование механизма финансирования пенсий «досрочников».

Возможно выход в оптимизации расходов: У нас 10,5 миллиона человек -- это 34% находящихся на пенсии -- ушли на нее досрочно. А тариф, который за них платит работодатель, одинаковый со всеми. Более того -- льготные пенсии используют, чтобы привлечь людей на работу с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, вместо того чтобы вознаграждать большой зарплатой.

Частный работодатель привлекает работника, обещая ему государственную льготную пенсию. И это превышение обычного периода пенсионных выплат из-за раннего выхода на пенсию не обеспечено никакими дополнительными тарифами -- только за счет перераспределения взносов других.

Суть идеи Минздравсоцразвития в том, что досрочные пенсии ближе не к пенсионной системе, а к страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, то есть от профессиональных рисков. Там и тариф в отличие от пенсионного взноса дифференцированный в зависимости от класса риска и существует система скидок и надбавок, которая реально стимулирует работодателя к улучшению условий труда. Система должна так ставить вопрос перед работодателем: или ты вкладываешь деньги в технологии и устраняешь вредные факторы производственной среды, или платишь дополнительный тариф.

Расходы на выплату досрочной трудовой пенсии по старости составляют 899,3 миллиардов рублей -- это 33% расходов на выплату трудовых пенсий. В том виде, в каком реформа «досрочников» была предложена восемь лет назад, дополнительная нагрузка на работодателей, которые «имеют вредные рабочие места», составляла 6--14,2 процентного пункта. В современных условиях это вряд ли возможно. Поэтому дорабатывать этот законопроект бессмысленно, надо новый. И постараться обойтись без увеличения тарифа по несчастным случаям, в крайнем случае, повысить его на 1--2 процентных пункта. Сейчас он составляет 0,51% от фонда оплаты труда при максимально возможных 7,5%.

Если эта идея будет концептуально поддержана, понятно, что ее не так сложно просчитать и решить, какой же тариф будет необходим, надо его увеличивать или достаточно просто перераспределить. Группа по выработке принципиально нового подхода к реформе досрочников уже сформирована, предложения будут внесены в этом году.

В целом, повышение пенсионного возраста, отмена досрочных пенсий -- это вопросы, которые нужно решать срочно. В один год это не решить. Повышение пенсионного возраста осуществляется, как правило, в течение 10-15 лет поэтапно, постепенно. И даже если мы сегодня примем решение, и этот процесс начнется через пять лет, то нужно уже сегодня принимать решение, чтобы все знали, как это будет происходить.

Цена вопроса -- это 1-2% ВВП через 5-10 лет. В прошлом году дефицит пенсионной системы составил 875 млрд. рублей, а в 2012 году он достигнет 1 трлн. 75 млрд. рублей, в 2014 году -- 1 трлн. 300 млрд. рублей. С 2008 года количество людей, занятых в экономике страны, сокращается на 300-400 тысяч человек ежегодно [28].

Таким образом, в современных российских условиях накопительный компонент в качестве всеобщего инструмента обязательного пенсионного страхования не ориентирован на интересы основной массы низкодоходных граждан (80% работающего населения получают менее половины фонда зарплаты), в то время как для высокодоходных категорий (среднего класса - 15-18% населения) и высокодоходной группы (2-3% населения) корпоративные и добровольные формы накопления позволят осуществлять пенсионные накопления и повысить свои индивидуальные коэффициенты замещения сверх нормативно установленных 40% за 30-летний стаж. Для основной численности населения к 2030-м гг. пенсионная реформа обеспечит не менее 40%-й коэффициент замещения в рамках обязательного пенсионного страхования.

Представляется целесообразным осуществить профессиональное обсуждение развития пенсионного обеспечения с участием заинтересованных министерств и ведомств, социальных партнеров, экспертных организаций и институтов гражданского общества в целях:

- выработки консолидированного сценария развития пенсионной системы Российской Федерации, рассчитанного на период функционирования до 2050 года, включающего наиболее приемлемые для общества решения;

- осуществления программы актуарного прогнозирования результатов реализации консолидированного сценария развития пенсионной системы Российской Федерации на основе специальной актуарной модели, разработанной и применяемой Пенсионным фондом России;

- подготовки и принятия Программы долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.

В 2012 году Минздравсоцразвития должно завершить подготовку Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы в России до 2050 года [29].

В стратегии должны быть прописаны два основных решения - это долгосрочная тарифная политика и нормы, стандарты пенсионного обеспечения.

Первая определяет доходную часть пенсионной системы, вторая - уровень защищенности пенсионеров. Эти две ключевые позиции должны корреспондироваться между собой, и именно это имеется в виду, когда говорится о необходимости сбалансировать пенсионную систему.

По опыту других стран, договариваться об этом должны не министерства экономики, финансов, здравоохранения и социального развития, а прежде всего, работодатели и профсоюзы - основные социальные партнеры. Самое сложное определить, какой тариф посилен для бизнеса, и какой уровень обеспечения пенсионеров считать минимально допустимым для цивилизованного государства.

Все остальное - работает пенсионная система по солидарному распределительному принципу, использует ли накопительный механизм или, как сейчас, сочетает в себе оба этих компонента - это уже техническая задача выстроить соответствующее законодательство на основе базовых решений.

С трудностями в пенсионном обеспечении, необходимостью вносить изменения в действующую модель, сталкиваются все страны. Есть позиция МОТ (Международная организация труда), которая задает минимальные стандарты социального, в том числе и пенсионного, страхования. В разработке стратегии принимают участие представители других международных организаций - ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), а также Всемирного банка, который оппонирует МОТ, например, представители Польши, которая ввела обязательную накопительную систему раньше России. В Швеции, как и в России, большая часть страхового тарифа идет в солидарную распределительную систему, и только 2,5% из 18% - на накопление. В то же время Германия сохраняет классическую распределительную (солидарную) модель пенсионного обеспечения и не стала вводить накопительный компонент в обязательном порядке, ограничившись добровольным форматом. Необходимо внимательно изучить опыт разных стран, обсудить реальные проблемы, с которыми столкнулись все эти страны, узнать, каким образом они купируют проявившиеся сложности.

Кроме того, в нашей стране сформировалось несколько дискуссионных площадок - есть группа экспертов, которая готовит предложения по совершенствованию пенсионной системы в рамках подготовки новой редакции Стратегии-2020, работает общественный совет по инвестированию пенсионных накоплений, есть наработки в рамках ИНСОРа (Институт современного развития, называющий своей целью объединение лучших экспертов для подготовки предложений и выработки документов по важнейшим направлениям государственной политики). Необходимо рассмотреть разные точки зрения.

Все десять лет, что прошли с начала пенсионной реформы, продолжаются споры о ее устройстве. Принимаются решения, потом отменяются. Страховые взносы «сливают» в единый социальный налог, понижают его ставку, а через несколько лет налог упраздняют и возвращаются к системе раздельных страховых платежей. Всего год назад ставку страхового тарифа существенно подняли, а на днях прошел первое чтение законопроекта о снижении ставки на два ближайших года.

Министерства экономического и социального блока всегда будут оппонировать друг другу по такой проблеме, это неизбежно и это нормально. Есть разные видения, разные подходы, и в рамках работы над стратегией предстоит найти некую золотую середину, которая устроила бы обе стороны.

Либеральные экономисты, активно отстаивающие накопительный компонент, о размере будущих пенсий обычно говорят в общих словах. Но всегда подчеркивают значимость «длинных» пенсионных денег для развития российской экономики. Представители экономического блока и солидарные с ним эксперты не раз говорили о том, что государство должно гарантировать минимальный размер пенсии - буквально приближенный к прожиточному минимуму. А основную пенсию граждане смогут накопить в негосударственных пенсионных фондах.

Эта концепция представляется крайне опасной. Государство, а мы живем в социально ориентированном государстве, не может не отвечать за людей, достигших пенсионного возраста и утративших возможность зарабатывать. Мировой опыт с очевидностью доказывает, что в тех странах, например в Чили, где основная ответственность за формирование будущей пенсии перекладывается с общества на конкретного человека, подверженного различным социальным рискам (низкий уровень оплаты труда, болезнь, инвалидность, безработица, рождение детей, уход за детьми и нетрудоспособными родственниками и др.), резко возрастает уровень бедности и, прежде всего, социальной необеспеченности пенсионеров.

Коэффициент замещения утраченного заработка на уровне 40% даже обсуждаться не должен. Потому что это минимальная величина в Европе. Мы же себя по экономическому развитию причисляем к ведущим державам, а там обеспечивают коэффициент замещения на уровне 70-80%. Да, для этого развиты различные формы соцобеспечения. Мы тоже должны такую многоуровневую систему конструировать, создавать стимулы для ее развития. 40% - это база, от которой мы должны стартовать, стремиться же надо к большему.

Мировой опыт показывает, что к повышению пенсионного возраста вынуждены прибегать многие государства, и МОТ не особенно протестует. Когда эксперты высказывались о необходимости увеличения пенсионного возраста, это всегда звучало в контексте дефицита Пенсионного фонда и необходимости компенсировать этот дефицит из федерального бюджета.

Подход к этой проблеме у МОТ совершенно иной: если принимать решение о повышении пенсионного возраста, то только в результате того, что увеличилась продолжительность жизни, люди объективно стали дольше находиться на пенсии. Единственный способ обеспечить в такой ситуации адекватный уровень пенсий - это продлить их трудовой период.

МОТ никогда не предлагала увеличивать возраст выхода на пенсию в странах, где люди до него не доживают. Что касается нашей страны, у нас вообще преждевременно рассуждать на эту тему, пока мы не решим проблему досрочных пенсий, когда люди выходят на пенсию на 10-15 лет раньше установленного срока.

Второй аргумент - это действующая пенсионная формула. Увеличивая возраст, мы в соответствии с этой формулой, разгоняем обязательства перед человеком. Пенсия у него будет больше, это благо. Но нынешняя тарифная политика такова, что сдерживаемый тариф не обеспечит необходимых страховых взносов, достаточных для выплаты таких повышенных пенсий. В результате дефицит пенсионной системы сначала незначительно сократится, а уже через пять лет вновь начнет расти.

Наконец, надо учитывать и ситуацию на рынке труда. Достаточно ли у нас рабочих мест для таких пожилых работников? Специалисты по рынку труда говорят однозначно - нет, рынок не готов. Так что это тема для профессионального обсуждения.

Предложение предоставлять работникам возможность самим выбирать, когда выходить на пенсию, оценивается положительно. Прямое нормативное увеличение пенсионного возраста - это устаревший подход к решению проблем в сфере пенсионного обеспечения. Есть прекрасный, куда более гибкий регулятор - трудовой стаж. Перейдя в 2002 году на условно-накопительную формулу расчета размера пенсии в зависимости от уплаченных страховых взносов, от учета стажа фактически отказались.

На самом деле, стаж может заменить показатель пенсионного возраста. Можно установить норматив стажа, необходимого для получения полного размера пенсии.

Если человек решает уйти на пенсию раньше, не выработав норматив целиком, пенсию он получит, но в меньшем размере, пропорционально выработанному стажу. При этом нижняя граница выхода на пенсию должна быть на разумном уровне - 55-60 лет.

«Переработка» даст возможность увеличить пенсию. Человек сможет гибко программировать свою трудовую жизнь.

Примерно такой подход предлагается в новой пенсионной формуле, которую также будут обсуждать в рамках подготовки стратегии. Размер пенсии предлагается привязать к заработку и стажу. Чем больше стаж, тем больший процент от заработка будет составлять пенсия. Также будет учтено соотношение заработка со средней заработной платой по стране - это индивидуальный коэффициент, который зависит от количества и качества труда. Такая формула уже использовалась до 2002 года [29].

Но предлагается добавить в нее новый элемент - корректирующий коэффициент, ограничивающий размер пенсии. В солидарной системе невозможно обойтись без такого ограничителя. По опыту ведущих стран, предлагается использовать плавающий ограничитель, который будет учитывать экономическую и демографическую ситуацию в стране. Рассчитывать его будут актуарным образом, возможно, что делать это будут не правительственные структуры, а независимые эксперты.

Вопрос, касающийся будущего накопительного сегмента пенсионного страхования - останется ли накопление обязательным или перейдет в добровольный формат, принципиально еще не решен. Поэтому пока только высказываются предположения.

Снова обратимся к мировому опыту. В Швеции, например, где накопительный компонент встроен в систему обязательного пенсионного страхования, предусмотрены пожизненные выплаты накопительной пенсии. Но чтобы пенсионное агентство Швеции могло их обеспечить, нет наследования, обеспечение пожизненных выплат достигается за счет перераспределения остатка имеющихся средств от тех, кто умер, не выбрав всю сумму, в пользу тех, кто жил дольше. Так достигается баланс системы.

В Казахстане выплаты осуществляются по-другому. Есть, так же, как и в России, ожидаемый период выплаты. У нас он с 2012 года 18 лет, в 2013 году достигнет 19 лет. Они рассчитывают его исходя из своих демографических показателей, и именно на этот срок назначают выплаты. По окончании этого срока выплата прекращается, поскольку счет исчерпан. Риск пережития здесь лежит на самом гражданине. Но при такой схеме, когда ничего никому не перераспределяется и вся сумма на счете принадлежит пенсионеру, есть возможность ввести наследование остатка.

Для тех же, кто не хочет рисковать, есть альтернатива - они могут за счет своих накоплений вместо срочной выплаты купить у страховой компании пожизненный страховой аннуитет. Выплата в этом случае рассчитывается индивидуально, учитывается здоровье человека, прогнозируется продолжительность его жизни. Такая же модель принята в Чили. У нас же в 2002 году был предложен некий «гибрид»: с одной стороны, бессрочные выплаты накопительной части, с другой - введено право наследования. В таких условиях сбалансировать выплаты невозможно.

Именно поэтому НПФ настаивают на введении срочных выплат. И первоначальный вариант «выплатного» закона, который предложило минэкономразвития, предусматривал возможность получения накопительной части в течение 7-10 лет. Но поскольку у нас, как и в Швеции, накопление включено в обязательное пенсионное страхование, на «выходе» мы получаем пенсию, состоящую из двух частей - страховой солидарной и накопительной. Не может быть так, что одна часть выплачивается бессрочно, а другая - срочно или даже единовременно. И при этом еще накопления наследуются. Существует заключение МОТ на этот счет - пенсия, накопленная в рамках обязательного пенсионного страхования, должна носить исключительно пожизненный характер. Иначе это уже не пенсия.

Выход, который предлагается, - вывести накопительный компонент из обязательного страхования, переведя его в добровольный формат. То есть те 6% пенсионных взносов, которые сегодня в обязательном порядке отправляются на накопление (у тех, кто моложе 1967 года рождения), будут взиматься по-прежнему в обязательном порядке. Но решать, куда их направить - будет сам человек в рамках гражданско-правовых отношений.

Он сможет заключить договор с одним из НПФ, или направить их в частную управляющую компанию. Но если не захочет связываться с инвестированием, если не знает правил игры на фондовом рынке и не хочет рисковать, надо предоставить ему оставить эти 6% в рамках формирования страховой пенсии, выплаты которой гарантируются государством. Будет ли принят такой подход или победит иная точка зрения, сказать пока невозможно. Но в стратегии этот вопрос будет прописан обязательно.

В законопроекте есть норма: если накопительная часть оказывается менее 5% в общем размере пенсии, ее можно получить единовременно. Чтобы «не размазывать» минимальные выплаты в размере 30-40 рублей в месяц на многие годы. Это касается так называемых двухпроцентников - тех работников, которые переводили на накопление 2% от заработка в первые годы реформы, а с 2005 года из накопления были исключены.

При обсуждении возник сюжет, когда пенсионные накопления могут превысить эти 5% - например, если женщина направила на свой счет материнский капитал, или человек участвовал в программе добровольного софинансирования пенсии. Для этих случаев тоже было сделано исключение - решено, что накопления можно выплачивать в течение определенного срока. Выходить на пенсию в ближайшие годы будут только «двухпроцентники». По ним и предлагается принять «выплатной» закон сейчас, чтобы начать выплаты уже со следующего года.

Что касается работников младше 1967 года рождения, им до пенсионного возраста еще далеко. Поэтому вопрос, как выплачивать накопительную часть в будущем, пока не столь актуален. Есть время, чтобы спокойно обсудить все варианты, взвесить, выработать решение, отразив его в стратегии. Срок поставлен - 2012 год. Но, главное, не написать проект, а согласовать его. Дискуссия будет очень жесткой, и важно действительно найти самый взвешенный вариант.

Таким образом, в настоящее время сфера пенсионного обеспечения характеризуется наличием большого числа острых проблем, требующих неотложного решения. Существующая пенсионная система является обременительной для экономики и в то же время не обеспечивает даже минимальные потребности значительных по численности слоев населения, охваченных пенсионным обеспечением.

С 2012 года в российской пенсионной системе продолжают происходить корректировки, направленные на ее совершенствование, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и сбалансированность системы по доходам и расходам.