Вместо заключения договора о добровольном пенсионном страховании с НПФ можно воспользоваться программами накопительного страхования жизни, предлагаемыми различными страховыми компаниями, а также инвестировать средства самостоятельно, минуя посредников.

Теперь, когда есть три альтернативы (ДПС, накопительное страхование, самостоятельное инвестирование), можно сравнить их по нескольким показателям:

- доходность, которая зависит больше не от вида инструмента, а от качества управления средствами. Чемпионом по доходности может оказаться любой из трех инструментов. К выбору конкретного фонда или страховой компании нужно отнестись со всей серьезностью, так как на больших промежутках времени небольшие отклонения в доходности существенно влияют на конечный результат;

- сложность. Очевидно, что наиболее сложным вариантом является самостоятельное инвестирование. Даже если воспользоваться пассивным управлением - наши индексные фонды далеко не всегда оправдывают свое название и умудряются проигрывать по несколько процентов доходности рынку. Для договоров ДПС и накопительного страхования необходимо тщательно изучить сам договор, особенно в части порядка страховых выплат и условий наступления страхового случая. Для ДПС и накопительного страхования знаний требуется меньше, чем для самостоятельного инвестирования, а между собой эти два инструмента примерно равны по сложности;

- доступность. Здесь ДПС вне конкуренции. Изучив несколько пенсионных программ, можно убедиться, что существует множество пенсионных продуктов со взносами от 200-500 рублей в месяц. Первоначальный же взнос не превышает 30 000 рублей (зачастую гораздо меньше - в пределах 5 000 - 10 000 рублей). Стоимость накопительного страхования жизни варьируется в зависимости от состояния вашего физического здоровья. В целом стоит отметить, что накопительное страхование жизни - довольно дорогой продукт. Наконец, стоимость самостоятельного инвестирования зависит от выбранных инструментов - если пользоваться ПИФами или банковскими депозитами, то вполне можно уложиться в 1-2 тысячи рублей в месяц. При инвестировании в акции суммы вырастают на порядок;

- надежность. Самостоятельное инвестирование не гарантирует в вообще ничего - можно потерять все деньги уже через несколько месяцев. Человек сам несет полную ответственность за свои даже самые неразумные действия. Остаться без пенсии при таком подходе - легче, чем многим кажется. С накопительным страхованием жизни дело обстоит несколько проще - вероятность получить свои деньги назад да еще с процентами довольно велика. Есть подводные камни, связанные с такими понятиями как «выкупная сумма», «страховой случай». Негосударственные пенсионные фонды среди всех альтернатив представляются самым надежным вложением средств, так как деятельность НПФ достаточно жестко регулируется в интересах будущих пенсионеров. В настоящий момент потерять деньги, вложенные в НПФ, очень сложно [38,c. 57].

Деятельность НПФ также осуществляется в рамках программы государственного софинансирования пенсии, а также по управлению материнским капиталом.

Деятельность НПФ подлежит ежегодному актуарному оцениванию по итогам финансового года. Актуарное заключение - это результат оценивания принятых НПФ обязательств (в том числе и перед застрахованными лицами), а также актуарной стоимости средств пенсионных накоплений. Актуарное заключение представляется НПФ в ФСФР России не позднее 30 июля каждого года. Актуарная оценка деятельности НПФ отражает долгосрочную устойчивость фонда.

Ежегодно по итогам финансового года НПФ обязаны проводить и независимую аудиторскую проверку (форма финансового контроля в виде ревизии бухгалтерской отчетности). Ежегодному аудиту подлежат ведение бухгалтерского учета, пенсионных счетов накопительной части трудовой пенсии, бухгалтерской отчетности НПФ, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности управляющих компаний и специализированных депозитариев по формированию, передаче и инвестированию средств пенсионных накоплений и др. Аудиторское заключение представляется НПФ в ФСФР России.

2.2 Рейтинги отечественных негосударственных пенсионных фондов

Рейтинг негосударственных пенсионных фондов складывается по различным критериям. Но вкладчиков больше всего интересует именно надежность, ведь они хотят получить свои деньги назад, да еще и с прибылью, и никому не хочется, что бы их деньги улетели на ветер, когда кампания НПФ вдруг объявит себя банкротом, поэтому вкладчиков интересует рейтинг надежности.

За негосударственным пенсионным фондом следят множество государственных организаций, которые не позволят просто так манипулировать деньгами вкладчиков, а уж тем более красть их, это: Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по финансовым рынкам, ГПФ, Независимая аудиторская проверка.

Рейтинг необходим для привлечения клиентов (рейтинг надежности НПФ говорит о готовности вести диалог с клиентами, а также дополнительный аргумент на переговорах с контрагентами), улучшения имиджа компании на рынке и расширения клиентской базы (рейтинг позволяет привлечь новых клиентов благодаря повышению PR-возможностей фонда при работе на открытом рынке, повышает привлекательность фонда для клиентов - юридических лиц, открывает широкие возможности для использования его в рекламе, направленной на привлечение клиентов - физических лиц). Большинство фондов-клиентов «Эксперт РА» использует информацию о рейтингах в своих рекламных материалах.

Рейтинг - важное звено в отношениях «учредители-менеджмент», выступает как инструмент внешней обратной связи для учредителей. Рейтинговый отчет может быть принят во внимание при разработке стратегии, соответствующей лучшим бизнес-практикам.

Описанная ниже методика присвоения рейтингов надежности НПФ является краткой версией. Полная версия является конфиденциальной и не является публичной.

Рейтинг надежности негосударственного пенсионного фонда представляет собой мнение рейтингового агентства «Эксперт РА» о возможности полного и своевременного выполнения Фондом своих текущих и будущих обязательств по действующим договорам негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования.

Логическая схема методики, в соответствии с которой «Эксперт РА» производит присвоение рейтинга надежности НПФ, включает анализ трех блоков: рыночные позиции и клиентская база, финансовый анализ и корпоративное управление и риск-менеджмент. Полученная оценка корректируется с учетом факторов поддержки и стресс-факторов (см. рисунок 2).

В качестве факторов поддержки учитываются дополнительные финансовые и нефинансовые ресурсы компании (поддержка собственников, поддержка государства), а также экстремально высокое соотношение между ИОУД и обязательствами Фонда.

Имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ (ИОУД) - это собственное имущество НПФ. Его простым аналогом является собственный капитал банков. ИОУД НПФ складывается из совокупного вклада учредителей НПФ, дохода от инвестирования этого СВУ и отчисления до 15% дохода от инвестирования пенсионных резервов НПФ. Из средств собственного имущества НПФ полностью финансируются все затраты НПФ - зарплата сотрудников и налоги на нее, комиссия банкам за выплату пенсий, общие налоги на НПФ как на организацию, все хозяйственные расходы. У устойчивого НПФ величина собственного имущества, несмотря на все расходы должна со временем возрастать.



Рисунок 1 - Логическая схема анализа рейтинга надежности НПФ

В качестве стресс-факторов учитываются факторы, которые содержат в себе высокий риск резкого и значительного снижения платежеспособности компании либо отзыва у нее лицензии: значительный актуарный дефицит, банкротство управляющих компаний, клиентом которых является Фонд, наличие косвенных или прямых признаков преднамеренной фальсификации отчетности, прочие факторы, в том числе резкое изменение рыночной конъюнктуры и изменение требований регулирующих органов.

Далее рассмотрим систему показателей для определения рейтинга надежности НПФ.

1) Рыночные позиции:

- История и репутация фонда позволяет определить дополнительные возможности и риски, связанные с его репутацией среди клиентов и контрагентов. Положительное влияние на уровень рейтинга оказывает продолжительная деятельность фонда на рынке, отсутствие скандалов, невысокое число жалоб клиентов, высокая репутация учредителя и деловых партнеров фонда.

- В рамках географии деятельности оценивается то, насколько текущая география деятельности фонда соответствует структуре его обязательств, обеспечивает реализацию потенциала развития, а также способствует реализации стратегических целей. Положительное влияние на рейтинг может оказать широкая сеть представительств, соответствующая структуре обязательств фонда в сочетании с диверсифицированной по регионам клиентской базой, а также соответствие географии деятельности фонда месторасположению предприятий, являющихся его клиентами.

- Размерный фактор фонда определяет его возможности диверсифицировать финансовые риски. Таким образом, высокие размерные показатели рассматриваются в качестве позитивного фактора. Положительное влияние на рейтинг фонда оказывает стабильность динамики его собственного имущества.

- В рамках анализа клиентской базы фонда оценивается размер и структура клиентской базы фонда, ее диверсификация. Важным параметром методики являются показатели лояльности клиентской базы, определяющие стабильность его бизнеса, доля расторгнутых договоров. Для кэптивных компаний важным параметром их надежности является финансовый потенциал основного клиента, важность его для российской экономики.

2) Финансовый анализ:

- Цель раздела «Капитал и резервы» - определить в какой степени фонд способен покрыть убытки от инвестирования пенсионных средств, которые могут возникнуть в ходе его деятельности, а также сохранить свою финансовую устойчивость в случае неблагоприятной рыночной ситуации. Положительное влияние на уровень рейтинга оказывает значительный объем ИОУД, позволяющий Фонду существовать в условиях отсутствия инвестиционного дохода в течение нескольких лет, высокое соотношение ИОУД и пенсионных средств, а также значительный объем страхового резерва (по отношению к резервам покрытия пенсионных обязательств).

- В рамках инвестиционной политики фонда оценивается вероятность потерь, вызванных низким качеством активов, а также ненадлежащим контролем со стороны фонда. Оценивается разрыв между реальной и балансовой стоимостью активов. Положительное влияние на рейтинг может оказать высокое кредитное качество активов в сочетании с консервативной инвестиционной политикой, высокая эффективность управления по сравнению с рынком и инфляцией, надежность ключевых банков, низкая доля вложений в связанные стороны.

- В рамках ликвидности фонда оценивается достаточность ликвидных средств фонда для выплаты пенсий и прогнозных выкупных сумм, а также ликвидность инвестиционного портфеля фонда.

- Оцениваются значения доходностей от размещения пенсионных резервов и накоплений, скорректированные на инфляцию. Показатели фонда сравниваются со среднерыночными значениями.

3) Корпоративное управление и бизнес-процессы:

- Корпоративное управление и информационная прозрачность. В качестве позитивных факторов рассматривается адекватная и детально проработанная карта бизнес-процессов, высокое качество аудита, достаточная надежность спецдепозитария. Все это позволяет высшему менеджменту фонда принимать правильные управленческие решения. Требования к организации процесса управления рисками в фонде и уровню автоматизации бизнес-процессов существенно различаются в зависимости от размеров фонда. Высокая оценка за информационную прозрачность выставляется, если фонд предоставил Агентству всю информацию и ответил на все вопросы, а также если фонд регулярно раскрывает на своем сайте информацию о структуре инвестиционного портфеля и доходности.

- В рамках раздела риск-менеджмент определяется, насколько текущая инфраструктура управления рисками соответствует профилю рисков, принимаемых на себя фондом. Основные показатели, оцениваемые в рамках раздела: качество мониторинга ключевых рисков в фонде, эффективность распределения обязанностей по управлению рисками в фонде.

- В разделе «Стратегия развития» определяется, имеет ли деятельность фонда достаточное стратегическое обеспечение, т.е. подчинена ли она стратегическим целям (средне- и долгосрочным), и каким образом организован процесс определения этих целей.

- Взаимодействие с управляющими компаниями. В разделе оценивается качество контроля фондом действий управляющих компаний, надежность УК, под управлением которых находятся пенсионные средства;

Рейтинговая шкала выглядит следующим образом:

1) Класс A++: Исключительно высокий (наивысший) уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение всех финансовых обязательств как текущих, так и возникающих в ходе его деятельности. В среднесрочной перспективе существует высокая вероятность исполнения обязательств даже в условиях существенных неблагоприятных изменений макроэкономических и рыночных показателей.

2) Класс A+: Очень высокий уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение всех финансовых обязательств как текущих, так и возникающих в ходе его деятельности. В среднесрочной перспективе существует высокая вероятность исполнения обязательств в условиях стабильности макроэкономических и рыночных показателей.

3) Класс А: Высокий уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение всех финансовых обязательств, как текущих, так и возникающих в ходе его деятельности. В среднесрочной перспективе вероятность исполнения обязательств, требующих значительных выплат, в значительной мере зависит от стабильности макроэкономических и рыночных показателей.

4) Класс В++: Приемлемый уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение всех текущих финансовых обязательств, а также незначительных и средних по величине новых обязательств, возникающих в ходе его деятельности. Вероятность финансовых затруднений в случае возникновения обязательств, требующих значительных единовременных выплат, оценивается как умеренная. В среднесрочной перспективе вероятность исполнения обязательств зависит от стабильности макроэкономических и рыночных показателей.

5) Класс В+: Достаточный уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение всех текущих финансовых обязательств, а также незначительных и средних по величине новых обязательств, возникающих в ходе его деятельности. Вероятность финансовых затруднений в случае возникновения обязательств, требующих значительных выплат, оценивается как умеренно высокая. В среднесрочной перспективе вероятность исполнения обязательств зависит от стабильности макроэкономических и рыночных показателей.

6) Класс В: Удовлетворительный уровень надежности.

В краткосрочной перспективе фонд с высокой вероятностью обеспечит своевременное выполнение практически всех текущих финансовых обязательств. Вероятность невыполнения фондом возникающих в ходе его деятельности финансовых обязательств находится на высоком уровне. В среднесрочной перспективе вероятность исполнения обязательств зависит от стабильности макроэкономических и рыночных показателей.

7) Класс С++: Низкий уровень надежности.

Фонд обеспечивает своевременное выполнение текущих финансовых обязательств, однако в краткосрочной перспективе высока вероятность невыполнения фондом возникающих в ходе его деятельности крупных финансовых обязательств.

8) Класс С+: Очень низкий уровень надежности.

Фонд обеспечивает своевременное выполнение текущих финансовых обязательств, однако в краткосрочной перспективе крайне высока вероятность невыполнения фондом возникающих в ходе его деятельности финансовых обязательств.

9) Класс С: Неудовлетворительный уровень надежности.

Фонд не обеспечивает своевременное выполнение части текущих финансовых обязательств. Вероятность отзыва лицензии находится на высоком уровне.

10) Класс D: Банкротство.

Фонд не обеспечивает выполнение своих финансовых обязательств / Фонд находится в стадии процедуры банкротства

11) Класс E: Отзыв лицензии или ликвидация.

Фонд находится в стадии процедуры ликвидации, либо у фонда отозвана лицензия.

Процедура присвоения рейтинга НПФ выглядит следующим образом:

Шаг 1. НПФ заключает с агентством договор об оказании рейтинговых услуг.

Шаг 2. НПФ предоставляет агентству информацию, необходимую для проведения рейтинговой оценки.

Шаг 3. Проводится интервью с топ-менеджерами. Возможен запрос дополнительной информации и дополнительного интервью с топ-менеджерами.

Шаг 4.Агентство анализирует предоставленную информацию, и по результатам рейтингового комитета (на коллегиальной основе) выносит предварительное решение о присвоении рейтинга.

Далее возможны следующие варианты:

Шаг 5а. Если НПФ не согласен с вынесенным решением, подает заявку на апелляцию. Агентство рассматривает комментарии НПФ, делает необходимые корректировки в рейтинговый отчет и на рейтинговом комитете выносит итоговое решение о присвоении рейтинга. Если НПФ не согласен с вынесенным решением, смотри шаг 5б.

Шаг 5б. Если НПФ не согласен с вынесенным решением, не подает заявку на апелляцию. Агентство и НПФ подписывают соглашение о конфиденциальности, в соответствии с которым результаты анализа не подлежат разглашению. Если НПФ согласен с вынесенным решением, смотри шаг 5в.

Шаг 5в. НПФ согласен с вынесенным решением. Агентство согласовывает с НПФ рейтинговый отчет, новость и пресс-релиз о присвоении рейтинга, и осуществляет раскрытие информации (публикует пресс-релиз).

В целом, «Эксперт РА» - крупнейшее национальное рейтинговое агентство на территории России. Агентство присваивает рейтинги НПФ с 2004 г., к настоящему времени - свыше 350 индивидуальных рейтингов. Рейтинги от «Эксперт РА» признаются Банком России. «Эксперт РА» официально аккредитован при Министерстве финансов РФ. Методика рейтингования НПФ была разработана совместно с НП НАПФ в 2008 году и получила официальное признание со стороны ассоциации.

Рейтинговым агентством «Эксперт РА» по заказу Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов проведено исследование надежности негосударственных пенсионных фондов, входящих в НАПФ. Проведенная работа является первым исследованием такого масштаба. В соответствии с принятым Советом НАПФ решением в рейтинговании имели возможность участвовать все фонды - члены НАПФ. Для снятия имеющих место обвинений и недоверия к рейтинговому агентству (например, таких как «какой хочу рейтинг - такой и куплю») оплата услуг рейтингового агентства производилась за счет бюджета НАПФ. Участие в рейтинге было добровольным - каждый фонд решал для себя вопрос участия самостоятельно. Фонды - не члены НАПФ также имели возможность участвовать в рейтинговании по отдельному договору с рейтинговым агентством. В рейтинговании приняли участие 52 фонда - члена НАПФ (65% общего числа членов НАПФ). Рейтинговая оценка фондов основана исключительно на информации, предоставленной непосредственно фондами.

Несмотря на то, что прошедшие рейтингование фонды составляют 21,4% общего числа фондов, имеющих лицензию, они в значительной мере представляют всю систему НПФ. Всего число участников фондов, прошедших рейтингование, составляет 70,8% общего числа участников НПФ, в этих фондах сосредоточено 90,4% от общей суммы пенсионных резервов НПФ.

Таким образом, рейтинг надежности НПФ России на начало 2012 года выглядит следующим образом [39].

Таблица 4 - Рейтинг надежности НПФ на начало 2012 г.

№	Наименование НПФ	Рейтинг	Прогноз
1	Газфонд	A++	Стабильный
2	НПФ Сургутнефтегаз	A++	Стабильный
3	НПФ Сбербанка	A++	Стабильный
4	НПФ «Альянс»	A++	Стабильный
5	Лукойл-Гарант	A++	Стабильный
6	НПФ Транснефть	A++	Стабильный
7	НПФ электроэнергетики	A++	Стабильный
8	НПФ «Телеком-Союз»	A++	Стабильный
9	НПФ Благосостояние	A++	Стабильный
10	Национальный НПФ	A+	Позитивный
11	ТНК-Владимир	A+	Стабильный
12	Стальфонд	A+	Стабильный
13	Ренессанс Жизнь и пенсии	A+	Стабильный
14	Промагрофонд	A+	Стабильный
15	Кит Финанс НПФ	A+	Стабильный
16	НПФ ВТБ Пенсионный фонд	A+	Стабильный
17	НПФ Райффайзен	A+	Стабильный
18	Атомгарант	A+	Стабильный
19	НПФ «Уралсиб»	A	Стабильный
20	Большой пенсионный фонд	A	Позитивный

Оценка надежности фондов осуществлялась по следующим группам показателей:

- размерные характеристики;

- география деятельности фонда;

- клиентская база фонда;

- инвестиционный портфель фонда;

- профессионализм и деловой потенциал фонда.

Из всех НПФ, принявших участие в рейтинге, к категории А (высокий уровень надежности) отнесено 25 фондов. Эти фонды объединяют 66,1% общего числа участников, в них сосредоточено 88,1% от общей суммы пенсионных резервов

К категории В (приемлемый уровень надежности) отнесено 27 фондов, которые объединяют 4,8% общего числа участников, и в которых сосредоточено 2,3% от общей суммы пенсионных резервов

Отметим также, что из указанных 27 фондов 17 отнесено к категории В++ (уровень надежности выше среднего по группе), и только один фонд имеет категорию В (уровень надежности ниже среднего по группе).

Класс надежности С не получил ни один фонд, прошедший рейтингование.

Таким образом, надежность более 80% фондов, прошедших рейтингование, превышает уровень надежности, установленный рейтинговым агентством «Эксперт РА» как достаточный для деятельности НПФ. Этот факт является подтверждением девиза НАПФ: «Членство в НАПФ - знак качества НПФ». По итогам исследования надежности фондов рейтинговое агентство выявило основные факторы рисков, сопровождающие деятельность фондов. Существенных факторов риска не выявлено у 11 фондов. У 41 фонда (78,8%) в качестве фактора риска отмечена работа преимущественно с одной управляющей компанией. У 22 фондов (42,3%) отмечен малый размер страхового резерва по сравнению с размером резерва покрытия пенсионных обязательств.

К числу факторов, оказавших позитивное влияние на присвоенный фонду рейтинг, отмечены (в порядке убывания частоты повторения): прочные позиции основного вкладчика; длительный опыт работы на рынке НПО; высокая прозрачность фонда; доходность размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений выше рыночной; высокое по сравнению с другими фондами соотношение страхового резерва и резерва покрытия пенсионных обязательств; прочные позиции в основном регионе деятельности; большая часть показателей фонда существенно выше средних; низкая доля расторгнутых договоров; высокая диверсификация средств по управляющим компаниям.

В свою очередь негативное влияние на присвоенный фонду рейтинг оказали: малый размер клиентской базы по ОПС; невысокая доходность размещения пенсионных резервов и пенсионных накоплений; малый размер клиентской базы по НПО; то, что фонд не работает по ОПС; низкая динамика расширения клиентской базы по ОПС; малый опыт выплаты негосударственных пенсий; малый опыт работы на рынке НПО; небольшие размерные характеристики; информационная непрозрачность фонда; сужение клиентской базы НПО; низкая динамика расширения клиентской базы НПО; концентрация пенсионных накоплений в одной управляющей компании.

Проведенное исследование надежности негосударственных пенсионных фондов несомненно является существенным моментом в повышении прозрачности системы НПФ и будет способствовать повышению интереса к деятельности НПФ.

Результаты исследования могут оказаться полезными для клиентов негосударственных пенсионных фондов (предприятий, организующих корпоративную пенсионную программу, вкладчиков - физических лиц, застрахованных лиц по ОПС), руководства фондов и его учредителей, маркетинговых подразделений фонда, государственных и общественных организаций, заинтересованных в развитии негосударственного пенсионного обеспечения.

Далее рассмотрим рейтинги по другим важным классификациям [39].

Таблица 5 - Рейтинг НПФ по объему пенсионных накоплений на начало 2012 г., руб.

№	Наименование НПФ	На начало 2012 г.
1	Благосостояние НПФ	58 884 701
2	Лукойл-Гарант НПФ	55 854 879
3	Норильский никель НПФ	29 704 738
4	Газфонд НПФ	23 264 537
5	Электроэнергетики НПФ	22 830 029
6	Сбербанка НПФ	21 976 375
7	Промагрофонд НПФ	21 007 785
8	ВТБ НПФ	16 142 697
9	Большой Пенсионный фонд НПФ	14 123 915
10	Кит Финанс НПФ	13 846 850
11	Ренессанс Жизнь и пенсии НПФ	10 321 898
12	СтальФонд НПФ	10 195 062
13	Социум НПФ	8 003 603
14	Национальный НПФ	6 701 485,6
15	Ханты-Мансийский НПФ	6 637 720
16	Социальное развитие НПФ	4 658 429
17	Райффайзен НПФ	4 617 925
18	РегионФонд НПФ	4 562 156
19	Мечел-Фонд НПФ	3 909 999
20	Сберфонд РЕСО НПФ	3 362 757

Рассмотренный выше рейтинг показывает места негосударственных пенсионных фондов по объему пенсионных накоплений в управлении. На более высоких позициях находятся те НПФ, которые получили от граждан больше средств накопительной части пенсии, т.е. на начало 2012 года - это НПФ Благосостояние, НПФ Лукойл-Гарант, НПФ Норильский Никель.

Таблица 6 - Рейтинг НПФ по доходности пенсионных накоплений на начало 2011 г.

№	Наименование НПФ	На начало 2011 г.
1	Европейский Пенсионный Фонд НПФ	27,1
2	Уральский финансовый дом НПФ	19,1
3	Оборонно-промышленный фонд НПФ	16,0
4	ВТБ НПФ	15,4
5	Образование и наука НПФ	15,0
6	Железнодорожный НПФ	13,9
7	Глобэкс НПФ	13,2
8	Мечел-Фонд НПФ	13,0
9	Санкт-Петербург НПФ	12,84
10	Торгово-промышленный ПФ НПФ	12,76
11	ТНК-Владимир НПФ	12,76
12	Сибирский Сберфонд НПФ	12,3
13	Доверие НПФ (Оренбург)	12,06
14	Ренессанс Жизнь и пенсии НПФ	12,03
15	Уралсиб НПФ	11,8
16	Телеком-Союз НПФ	11,59
17	РГС НПФ	11,35
18	Аквилон НПФ	11,04
19	Гефест НПФ	11,04
20	СтальФонд НПФ	11,0

Рейтинг по доходности пенсионных накоплений показывает места НПФ по итогам управления пенсионными накоплениями граждан. Начиная с 31.12.2008, он составляется на основе данных о доходе в процентах к стоимости чистых активов (СЧА) пенсионных накоплений, предоставляемых Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). Доходность по данным НПФ публикуется только по тем фондам, которые на момент составления рейтинга предоставили данные. На более высоких позициях находятся НПФ Европейский ПФ, Уральский финансовый дом НПФ, Оборонно-промышленный фонд НПФ.

Таблица 7 - Рейтинг НПФ по количеству застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию на начало 2012 г.

№	Наименование НПФ	Количество застрахованных, чел.	Доля рынка, %
1	НПФ Лукойл-Гарант	1 617 992	13,6
2	НПФ Благосостояние	1 404 827	11,8
3	НПФ Промагрофонд	1 173 653	9,9
4	НПФ Норильский Никель	964 859	8,1
5	Кит Финанс НПФ	732 413	6,2
6	НПФ электроэнергетики	586 496	4,9
7	Большой ПФ	462 932	3,9
8	НПФ Газфонд	440 772	3,7
9	НПФ Сбербанка	420 387	3,54
10	НПФ СтальФонд	414 289	3,49
11	НПФ Ренессанс Жизнь и Пенсии	411 064	3,46
12	НПФ ВТБ Пенсионный фонд	387 929	3,3
13	НПФ Социум	301 341	2,5
14	НПФ Регионфонд	248 317	2,1
15	Национальный НПФ	184 682	1,6
16	НПФ Социальное развитие	153 580	1,29
17	Ханты-Мансийский НПФ	124 615	1,05
18	НПФ Дженерали ППФ	121 692	1,02
19	НПФ Первый национальный ПФ	114 862	0,97
20	НПФ СберФонд РЕСО	114 691	0,97

Рассмотренный выше рейтинг показывает места НПФ по количеству человек, передавших свои пенсионные накопления в управление конкретному НПФ.

Таким образом, из таблицы 5 видно, что наибольшую долю рынка по количеству застрахованных человек на начало 2012 года занимают НПФ Лукойл-Гарант, НПФ Благосостояние, НПФ Промагрофонд - 13,6, 11,8 и 9,9% или 1 617 992, 1 404 827 и 1 173 653 человек соответственно.

Таблица 8 - Рейтинг НПФ по собственному имуществу на начало 2012 г.

№	Наименование НПФ	Собственное имущество, тыс. руб.	Доля на рынке, %
1	НПФ Газфонд	367 386 708	30,6
2	НПФ Благосостояние	222 196 498	18,5
3	НПФ Лукойл-Гарант	93 780 662	7,8
4	НПФ электроэнергетики	53 114 947	4,4
5	НПФ Норильский никель	41 231 607	3,4
6	НПФ Транснефть	37 811 599	3,1
7	НПФ Сбербанка	25 824 187	2,1
8	НПФ Промагрофонд	24 241 617	2,0
9	Ханты-Мансийский НПФ	23 129 108	1,9
10	НПФ Сургутнефтегаз	19 054 336	1,6
11	Национальный НПФ	17 876 768,3	1,49
12	НПФ Нефтегарант	17 556 544	1,46
13	НПФ Телеком-Союз	17 457 475	1,45
14	НПФ ВТБ Пенсионный фонд	16 777 233	1,4
15	НПФ СтальФонд	16 405 064	1,37
16	Большой ПФ	14 993 706	1,25
17	КИТ Финанс НПФ	14 030 304	1,17
18	НПФ Регионфонд	10 691 941	0,89
19	НПФ Ренессанс Жизнь и Пенсии	10 462 444	0,87
20	НПФ Социум	9 383 040	0,78

Рейтинг, представленный в таблице 8, показывает места НПФ по собственному имуществу.

Собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления.

Таким образом, наибольшую долю рынка по собственному имуществу на начало 2012 года занимают следующие негосударственные пенсионные фонды: Газфонд, Благосостояние, Лукойл-Гарант - 30,6, 18, 5 и 7,8% или 367 387, 222 196 и 93 781 миллионов рублей соответственно.

Таблица 9 - Рейтинг НПФ по объему пенсионных резервов в управлении на начало 2012 г.

№	Наименование НПФ	Пенсионные резервы, тыс. руб.	Доля на рынке, %
1	НПФ Газфонд	308 866 720	44,1
2	НПФ Благосостояние	156 759 996	22,4
3	НПФ Транснефть	34 317 573	4,9
4	НПФ электроэнергетики	28 633 361	4,1
5	НПФ Нефтегарант	16 242 918	2,3
6	Ханты-Мансийский НПФ	16 233 157	2,3
7	НПФ Телеком-Союз	16 028 342	2,29
8	НПФ Лукойл-Гарант	15 660 492	2,2
9	НПФ Норильский никель	10 926 709	1,6
10	Национальный НПФ	9 034 728,14	1,3
11	НПФ Алмазная осень	7 681 941	1,1
12	НПФ СтальФонд	5 989 339	0,9
13	НПФ АтомГарант	4 872 449	0,7
14	НПФ Сургутнефтегаз	3 878 369	0,55
15	НПФ Газпромбанк-фонд	3 811 318	0,54
16	НПФ Регионфонд	3 751 098	0,54
17	НПФ ТНК-Владимир	3 608 063	0,52
18	НПФ Сбербанка	3 598 201	0,51
19	НПФ Профессиональный	3 080 567	0,44
20	НПФ Авива Пенсионное обеспечение	3 059 270	0,44

Рейтинг, представленный в таблице 9, показывает места НПФ по объему пенсионных резервов в управлении. Этот рейтинг еще можно было бы назвать «Самые крупные НПФ в негосударственном пенсионном обеспечении».

В целом, НПФ Газфонд, НПФ Благосостояние, НПФ Электроэнергетики и НПФ Норильский Никель в каждом рейтинге показали неплохие результаты и находятся в первой десятке крупнейших НПФ России.

Один из вариантов развития пенсионной реформы - в 2013 году перевести всех граждан в НПФ. К сожалению, реальность отличается от наработок, поэтому принудительно раскидывать будущих пенсионеров по НПФ государство не будет, причем по причинам не только социальным, но и экономическим.

Те же, кто выбрал негосударственный фонд, как правило, руководствуются желанием больше заработать, предпочитая более высокую доходность меньшей надежности - на этот мотив указало большинство. Стоит особенно отметить тот факт, что пятая часть выбравших НПФ сформировала свои предпочтения под действием рекламы и активных действий со стороны самих фондов и ровно столько же стали участниками корпоративной пенсионной программы.

Я считаю, что другого способа организовать пенсионное обеспечение для основной массы населения, кроме как работающим людям откладывать на старость и отложенные деньги инвестировать, просто не существует. Всем нам придется рано или поздно выбирать НПФ, хотим мы этого или нет.

Так как же выбрать управляющую компанию или НПФ, которая займется нашими пенсионными инвестициями? Проблема выбора субъективна, а потому универсального ответа на этот вопрос не может дать никто. Научиться ориентироваться в бурных реках пенсионного рынка сейчас просто необходимо. Сформулируем несколько простых правил, которые помогут избежать типичных ошибок при выборе УК или НПФ.

Осуществлять доверительное управление средствами пенсионных накоплений имеют право только те УК, с которыми ПФР заключены договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Конкурсы по отбору УК для заключения с ними Пенсионным Фондом России указанных договоров проводятся ФСФР.

При выборе УК гражданам следует обратить внимание на инвестиционную декларацию этой компании. Она является неотъемлемой частью договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений. В инвестиционной декларации определены цель инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных ей ПФР, инвестиционная политика УК, а также состав и структура ее инвестиционного портфеля, т.е. перечень активов, в которые могут быть размещены пенсионные накопления.

Для выбора УК необходимо подать в территориальный орган ПФР заявление о выборе инвестиционного портфеля (УК). Если УК предлагает несколько инвестиционных портфелей, то необходимо самостоятельно выбрать один из них. Доходы от инвестирования средств пенсионных накоплений не являются собственностью УК, переданных ей в доверительное управление. Если гражданин выбирает управляющую компанию, не факт, что государственную, пусть даже частную, то средства остаются в собственности государства, компания только распоряжается ими. Средства, находящиеся в НПФ, являются собственностью фонда, они возвращаются гражданину с прибылью, когда тот выходит на пенсию.

При выборе НПФ необходимо обратить внимание на опыт, репутацию НПФ на рынке негосударственного пенсионного обеспечения и на доходность размещения пенсионных накоплений в долгосрочном периоде. Также необходимо ознакомиться с инвестиционным портфелем выбранного НПФ. На сегодняшний день большинству НПФ уже более 10 лет, и они успешно работают, сохраняя и приумножая средства пенсионных накоплений граждан.

Выбрав НПФ, необходимо заключить с ним договор об обязательном пенсионном страховании. Также необходимо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявление о переходе из ПФР в НПФ. В НПФ откроют пенсионный счет накопительной части трудовой пенсии, на котором будут учитываться суммы средств пенсионных накоплений и доход от инвестирования.

НПФ могут осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию, если:

1) Имеют лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

2) Зарегистрировали в уполномоченном федеральном органе страховые правила фонда.

3) Соответствуют следующим требованиям:

- имеют опыт работы по осуществлению НПО не менее 2 лет;

- имеют опыт одновременного ведения не менее 20 тыс. именных пенсионных счетов участников в течение не менее 1 года;

- имеют величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда не менее 100 млн. руб.;

- в целях обеспечения защиты прав участников и застрахованных лиц имеют совокупный вклад учредителей (вклад учредителя) фонда, внесенный в фонд денежными средствами, в размере не менее 100 млн. руб.;

- не имеют актуарного дефицита по результатам актуарного оценивания в течение не менее 2 последних лет деятельности;

- не имеют фактов приостановления действия лицензии в течение 2 последних лет деятельности.

Информация о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений выбранной управляющей компанией указывается в извещении о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета, которое ежегодно рассылает ПФР.

Информация о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений выбранного НПФ указывается в извещении о состоянии пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, которое ежегодно направляет НПФ.

Кроме того, можно ознакомиться с информацией о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений: управляющими компаниями - на интернет-сайтах УК, ПФР, в территориальных органах ПФР, в организациях, с которыми ПФР заключены договоры о взаимном удостоверении подписей (трансфер-агентах); НПФ - на интернет-сайте ФСФР, НПФ, а также из отчетности, публикуемой в СМИ.

2.3 Результаты деятельности негосударственных пенсионных фондов России в 2011 году

По итогам 2011 года НПФ привлекли рекордное число россиян - 4,5 миллиона человек. Сумма денежных средств, поступивших в управление НПФ, превысила 100 миллиардов рублей.

Всего в прошлом году Пенсионный фонд принял 6,6 миллиона заявлений о переводе накоплений из одной организации в другую, что почти на 40% превышает показатель 2010 года. Около 20% заявлений Пенсионный фонд по различным причинам отказался принимать. 1,3 млн. непринятых заявлений -- абсолютный рекорд, и установить его позволили действия недобросовестных агентов. Как фондам компенсировать около 1,5 млрд. руб. потерь, пока непонятно.

5,3 миллиона заявлений были признаны действительными - это стало максимальной цифрой с начала пенсионной реформы в России. 4,5 млн. человек перевели свои пенсионные накопления из ПФР в НПФ. 150 тысяч человек вернули пенсионные накопления из НПФ в ПФР или изменили выбор УК или портфеля УК.

При переводе пенсионных накоплений из одного НПФ в другой, сложилась следующая ситуация: положительные решения были вынесены ПФР по заявлениям 698,8 тыс. граждан, а отрицательные - по 233,5 тыс. заявлений. Из них в 103 тыс. заявлений было указано неверное место нахождения пенсионных накоплений (организация-страховщик).

Для сравнения по результатам переходной кампании за 2010 год 3,4 млн. человек перешли из ПФР в НПФ; 53,8 тысяч человек вернулись из НПФ в ПФР; 20,3 тысяч человек сменили инвестиционный портфель в управляющих компаниях; 426 тысяч человек перешли из одного НПФ в другой НПФ. В 2010 году территориальные органы ПФР получили 4,77 млн. заявлений застрахованных лиц на перевод пенсионных накоплений.

При этом важно отметить, что более 97% заявлений и договоров ПФР получает от организаций, с которыми у Фонда заключены соглашения о взаимном удостоверении подписей, т.е. от трансфер-агентов, среди которых большая часть НПФ, осуществляющие формирование пенсионных накоплений граждан в рамках ОПС. Именно трансфер-агенты гарантируют ПФР достоверность заявлений и договоров ОПС, которые они направляют в ПФР.

При этом показательным является тот факт, что, к примеру, в 2011 году ПФР получил более пяти тысяч письменных и восемь тысяч устных жалоб от граждан на неправомерный перевод их пенсионных накоплений в НПФ, в то время как случаи, когда граждане интересовались отрицательным решением по переводу их пенсионных накоплений в другую организацию, были единичными.

Таким образом, Пенсионный фонд России по итогам 2011 года не принял каждое пятое заявление граждан на перевод их накоплений в тот или иной негосударственный пенсионный фонд или управляющую компанию.

Наибольшее количество отказов - более 1 миллиона - приходится на заявления, поданные гражданами на перевод своих пенсионных накоплений из ПФР в НПФ. По 720 тысячам из них отрицательное решение было вынесено по причине того, что указанная в заявлении информация об организации-страховщике, откуда должны быть переведены пенсионные накопления гражданина, не соответствует действительности. К примеру, в заявлении указано, что гражданин просит перевести пенсионные накопления из определенного ПФР, в то время как его пенсионные накопления уже формируются в НПФ.

Почти в 10,5 тыс. договоров НПФ были выявлены ошибки. 198 тысяч заявлений на перевод из ПФР в НПФ поступили без договоров ОПС.

От 168,6 тыс. застрахованных лиц ПФР получил два и более заявления. К примеру, сначала ПФР получил заявление на перевод пенсионных накоплений граждан из ПФР в определенный НПФ и договор гражданина с этим НПФ, а через некоторое время в ПФР поступило заявление на перевод пенсионных накоплений опять в ПФР или еще одно заявление на перевод пенсионных накоплений, но в другой НПФ с приложением договора с этим НПФ или вообще без договора ОПС. По закону удовлетворяется правильно заполненное более позднее заявление.

Согласно нормам действующего российского законодательства, гражданин в течение года может написать несколько заявлений о выборе УК или НПФ. Пенсионный фонд принимает к рассмотрению все не содержащие критических ошибок заявления, а положительное решение по закону может быть принято лишь в отношении последнего заявления. По всем написанным ранее заявлениям выносится отрицательное решение - в прошлом году ПФР было получено 137 тысяч таких заявлений (ПФР-НПФ). Еще по 9,4 тыс. застрахованных лиц ПФР получил два заявления, которые поданы в один и тот же день.

К остальным причинам отказа в переводе пенсионных накоплений из ПФР в НПФ можно отнести: аннулирование лицензии НПФ на момент подачи заявления, ликвидация НПФ как юридического лица в результате слияния с другим НПФ, ошибки при заполнении заявления, или вообще отсутствие договора с НПФ при правильно написанном заявлении гражданина на перевод пенсионных накоплений в НПФ.

В целом, это очень большие цифры, которые поражают воображение. Большинство отказов связано с недобросовестными действиями агентов. В прошлом году появились новые формы мошенничества, когда агенты сдавали в НПФ заявления и договоры с заведомо неверными данными. Поскольку проверить все это сложно, агенты получали свою комиссию, а ошибки всплыли только на стадии проверки в ПФР. Однако зачастую сами люди при написании заявления просто не помнят, что являются клиентами какого-то НПФ, при этом в большинстве таких случаев агенты оформляют их как «молчунов».

Какими бы ни были в конечном итоге причины признания заявлений и договоров недействительными, НПФ теряют на этом колоссальные средства, указывают эксперты. Агентское вознаграждение за договор, заключенный с помощью посредника, в среднем составляет 1,5 тыс. руб. Сюда еще надо прибавить расходы на обработку договоров и пересылку их в ПФР. В итоге общая стоимость может доходить до 2 тыс. руб. Таким образом, за 890 тыс. договоров, признанных в дальнейшем недействительными, фонды могли заплатить 1,3-1,7 млрд. руб.

Практика возмещения этих средств пока не выработана, на рынке есть лишь единичные случаи разбирательств. Так, в конце февраля было возбуждено уголовное дело в отношении бывших сотрудников НПФ «Норильский никель», которые, завладев базой застрахованных лиц, через подставную компанию переводили их накопления в фонд, получив 137 млн. руб. агентского вознаграждения. Расследование дела продолжается.

Касаемо города Томска, ежегодно все больше томичей проявляют интерес к вопросу формирования своей будущей пенсии. В 2011 году в Управление ПФ в г. Томске поступило почти 400 заявлений об изменении способа инвестирования средств пенсионных накоплений, что на 35% превысило уровень 2010 года и в 10 раз уровень 2006 года.

В 2011 году заявления о выборе УК или НПФ подали 397 томичей. Для сравнения в 2010 году таких заявлений было 292, а, например, в 2006 году всего 44. Самыми популярными у жителей Томской области в кампанию 2011 года стали: НПФ Электроэнергетики, НПФ Норильский никель, НПФ Регионфонд, НПФ Согласие, НПФ Сбербанка, НПФ Лукойл-Гарант, НПФ Атомгарант, НПФ Большой и т.д.

Особенностью нынешней переходной кампании в России стало удвоение переводов пенсионных накоплений 1,5 млн. граждан в НПФ в течение 2011 года, когда граждане одновременно заключали с НПФ договор об обязательном пенсионном страховании и писали заявление в ПФР о вступлении в Программу государственного софинансирования пенсии. По закону в этом случае пенсионные накопления переводятся в НПФ в течение трех месяцев. В 2010 году таких переводов было 743 тысячи.

В настоящее время в НПФ сосредоточены накопления 15,4 миллиона человек (около 301,5 млрд. руб.), что составляет около 20,7% от всех граждан, делающих пенсионные отчисления. Еще 58,4 миллиона человек (77% всех граждан) являются так называемыми «молчунами» - они не заявляли о своем желании перевести пенсионные накопления в тот или иной фонд. Их будущими пенсиями, которые в сумме составляют около 1,3 триллиона рублей, управляет Внешэкономбанк.

Пенсионные накопления будут формироваться в частных управляющих компаниях у 583 тысяч человек. Всего по переходной кампании 2011 года из ПФР в 94 НПФ будет передано 71,0 млрд. рублей, еще почти 30 млрд. рублей было передано в течение 2011 года при переводе пенсионных накоплений граждан, вступивших в Программу государственного софинансирования пенсии.

Явными лидерами переходной кампании 2011 года по переводу пенсионных накоплений застрахованных лиц из ПФР в НПФ по заявлениям и договорам ОПФР, по которым были приняты положительные решения, стали НПФ «КИТ Финанс» - 530 тысяч заявлений. Далее следуют НПФ «Промагрофонд» - 385,4 тыс., НПФ «Стальфонд» - 363 тыс., НПФ «Лукойл-Гарант» - 314 тыс., НПФ «ВТБ» - 313,4 тыс., НПФ «Благосостояние» - 282,4 тыс., НПФ Сбербанка - 236 тыс., НПФ «Норильский Никель» - 217,3 тыс. Данные приведены без учета удовлетворенных заявлений граждан, которые выразили желание перевести пенсионные накопления из одного НПФ в другой.

В 2011 году доходность пенсионных накоплений, размещенных в ВЭБ, составила 5,9% годовых при инфляции 6,1%. Обойти по доходности ВЭБ, который инвестирует в государственные ценные бумаги, смогли только два НПФ - «Ингосстрах-инвестиции» и «Солид-менежмент». При этом 26 из 58 частных пенсионных фондов продемонстрировали отрицательную доходность. Держать деньги на пенсию в ВЭБ в 2011 году оказалось выгоднее, чем у частников, т.к. средний показатель частных управляющих компаний составил минус 3,7% годовых.

По расширенному инвестиционному портфелю, в котором сосредоточены средства «молчунов», госкорпорация заработала 5,4% годовых. Доходность по портфелю государственных ценных бумаг, который граждане выбирают сознательно, написав заявление о переводе в него своих пенсионных средств, оказалась чуть выше, составив 5,6% годовых. Объем портфеля госбумаг пока невелик и не превышает 4,6 млн. руб.

Из частных управляющих компаний, заключивших договор с ПФР на право привлекать пенсионные накопления граждан (на конец третьего квартала 2011 г. их было 54), на сегодняшний день только 38 раскрыли информацию о доходности. Их средний результат оказался значительно хуже ВЭБа - минус 3,25% годовых. Положительные результаты продемонстрировали 24 инвестиционных портфеля (у одной компании их может быть несколько), по 23 портфелям доходность отрицательная.

Нынешняя ситуация, когда ВЭБ показывает лучшие результаты, чем частные управляющие и НПФ, типична для кризисного времени. Так было, в частности, в 2008 году, когда средняя доходность управляющих составляла более минус 20%, в то время как у ВЭБа - минус 0,46%. Дело в том, что ВЭБ инвестирует накопления только в консервативные инструменты (депозиты, госбумаги и корпоративные облигации), а у частных компаний и НПФ до 60% портфеля могут составлять акции, которые сильно упали в цене.

Преобладание акций в портфеле на длительном этапе дает лучшие результаты. В 2011 году доля акций в портфеле «долгосрочного роста» составляла 54%. Более 50% активов составляют акции и в «Финамменеджмент». Именно этот факт оказал «краткосрочный негативный эффект». На трехгодичном интервале частные управляющие обходят ВЭБ по доходности. Средняя доходность опубликовавших результаты инвестирования компаний за предшествующие три года составила 9,8% годовых, тогда как у ВЭБа - 6,3% годовых. Однако результаты даже за трехлетний период непоказательны, надо смотреть на еще более длинный период, ведь первые массовые выплаты за счет пенсионных накоплений начнутся после 2022 года.

Тем гражданам, которые перевели свои накопления в частные управляющие компании и НПФ, участники рынка советуют не руководствоваться промежуточными результатами как основанием для перевода накоплений обратно в ВЭБ. После неудачного года переводить свои накопления было бы не самым разумным решением, так как в этом случае придется зафиксировать убыток. А он отобьется, когда рынок вырастет.

Несмотря на то, что закон позволяет подавать неограниченное количество заявлений о выборе УК или НПФ, Пенсионный фонд РФ призывает граждан внимательно относиться к выбору организации, которая будет управлять их пенсионными накоплениями, и подавать в ПФР только одно заявление о переводе пенсионных накоплений. При этом очень важно не допускать ошибок в заполнении заявлений и договоров. Достоверная информация об организации, осуществляющей управление пенсионными накоплениями гражданина в текущем году, содержится в извещении о состоянии индивидуального лицевого счета гражданина, которое ПФР ежегодно направляет всем застрахованным лицам. Выписку из ИЛС можно также получить в любом территориальном органе ПФР или через сайт госуслуг.

В целом, результаты деятельности НПФ за последние годы свидетельствуют о недостаточной эффективности пенсионной системы и необходимости ее реформирования.

Итоги деятельности НПФ последних лет нельзя назвать обнадеживающими -- растущий разрыв между доходностью пенсионных активов и уровнем инфляции свидетельствует о неспособности НПФ в текущих условиях приумножить пенсионные накопления вкладчиков.

Впрочем, слова «в текущих условиях» тут являются ключевыми, потому как консервативное инвестирование НПФ -- это следствие консервативного регулирования их деятельности и ограниченного набора финансовых инструментов для инвестирования. Поэтому пересмотр существующих подходов к регулированию и расширение инвестиционного потенциала НПФ должны стать основой реформирования пенсионной системы.

У акционеров НПФ должна быть возможность зарабатывать, они должны быть заинтересованы в развитии реального бизнеса с дальнейшим инвестированием в него. Более либеральное регулирование деятельности НПФ вместе с расширением их инвестиционных возможностей может стать основой для повышения эффективности пенсионной системы в будущем.

Далее рассмотрим подробнее направления развития негосударственных пенсионных фондов в России.

2.4 Направления развития негосударственных пенсионных фондов России

Для придания российской отрасли негосударственного пенсионного обеспечения нового импульса нужны системные и комплексные меры, как со стороны государства, так и со стороны самого сообщества фондов: глубокая переработка профильного законодательства о НПФ; стимулирование корпоративных пенсионных программ; повышение роли НПФ в системе обязательного пенсионного страхования; позитивный налоговый режим для всех участников системы негосударственного пенсионного обеспечения; совершенствование управления рисками. Рассмотрим данные меры более подробно.

1) Переработка профильного законодательства.

Единственный закон №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» уже недостаточен с точки зрения оптимальной техники регулирования усложнившейся пенсионной сферы. Его должна заменить целая система из 4 или 5 законов:

- рамочный закон «О накопительном пенсионном страховании», регулирующий отрасль в целом;

- закон о НПФ как особой организационно-правовой форме юридического лица;

- закон о добровольном НПС, развивающий нынешний закон №75-ФЗ;

- закон об обязательном (трудовом) НПС, заменяющий законы №167-ФЗ (частично), №111-ФЗ (Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии РФ) и №75-ФЗ (в части главы Х.1);