Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации

Поэтому необходимо, прежде всего, на законодательном уровне выработать стандарты поведения должностных лиц и государственных служащих, которые должны корреспондировать с ответственностью, что могло бы существенно ограничить возможность мотивировать применение решения корыстными интересами.

Следует отметить, что в настоящее время борьба с коррупцией в государственном аппарате осуществляется преимущественно с помощью уголовно-правовых средств, а административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы явно недооценивается [40, С. 35].

Низкий уровень профессиональной культуры и профессионального правосознания как ее элемента является существенной причиной нарушения законности. Каждому сотруднику необходимо устойчиво положительное отношение к праву и к практике его применения. Наличие профессиональных умений, приемов и навыков образует стержень профессиональной культуры и профессионального правосознания.

Основными этапами формирования правовой культуры сотрудников органов внутренних дел можно назвать следующие:

1. Знание действующего законодательства.

2. Соответствие личностных качеств сотрудника органа внутренних дел тем квалификационным требованиям, которые предъявляются к соответствующей должности.

3. Уважение правовых требований, убеждение в правильности и необходимости правовых предписаний.

4. Привычное отношение к соблюдению закона.

Принцип законности имеет основополагающие значение для функционирования и развития любого демократического общества и государства и никакими объективными причинами нельзя оправдать любой факт нарушения законности в работе сотрудников органов внутренних дел, так как это приводит к необратимым последствиям, отражающимся на судьбе граждан. «Нейтрализация и устранение данных негативных явлений в органах внутренних дел должны быть неотъемлемым условием обеспечения правопорядка и общественной безопасности, повышения авторитета и престижа всей государственной службы в целом [46, С. 147]».

Анализ причин нарушений законности и служебной дисциплины лицами, находящимися на государственной службе в системе МВД России, позволяет предположить, что природа этих негативных явлений в той или иной степени связана с профессиональной деформацией личности сотрудника правоохранительных органов.

Под деформацией личности, как правило, понимают «изменение профессиональных возможностей и личности человека в социально-негативную сторону [20, С. 106]».

По наличию тесных контактов с различными категориями людей, многофункциональности обязанностей и разнообразию социальных отношений многочисленные должности, специальности, профессии в государственной службе следует отнести к сложным видам профессиональной деятельности.

Сотрудникам правоохранительных органов приходится иметь дело с наиболее трудным в социальном отношении контингентом, для которого характерно наличие асоциальных установок.

Спецификой государственной службы является такой фактор, как регламентированный характер деятельности служащих, означающий необходимость руководствоваться определенно фиксированными и заранее предписанными правилами. Положительным здесь является возможность выработки волевых качеств, аккуратности, четкости. Но чрезмерное их проявление ведет к возникновению соответствующих шаблонов поведения, что влечет за собой поверхностную оценку сотрудником конкретной правовой ситуации и стремление как можно быстрее ее разрешить «по шаблону», не вникая глубоко в ее содержание.

В случае, когда сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с недостаточно продуманными с правовой точки зрения, а зачастую с противоречивыми моментами службы, возникает ситуация, приводящая к появлению формального отношения к своим функциональным обязанностям, ориентацией на отчет, а не на улучшение содержательной стороны профессиональной деятельности. «Не четкий перечень служебных функций ставит сотрудников в уязвимую позицию в отношении с гражданами. Если они не вмешиваются в ситуацию, то это может быть истолковано как бездействие; если же проявляют и инициативу, то в отдельных случаях это воспринимается как превышение полномочий. Частота возникновения таких противоречий сказывается отрицательно и ведет к изменению профессиональных возможностей и личностных особенностей сотрудника [52, С. 6]».

Низкая социальная оценка деятельности сотрудника органов внутренних дел как следствие недостаточного денежного и технического обеспечения системы «препятствуют качественному выполнению функциональных обязанностей сотрудников, вызывая ощущение профессионального бессилия и неудовлетворенности трудом [52, С. 7]».

Тенденция снижения уровня жизни сотрудников правоохранительных органов побуждает их искать дополнительные доходы вне системы МВД и идти на совершение различных проступков и преступлений.

Оказывает свое влияние и корпоративность, присущая государственным органам. Так, деятельность органов внутренних дел многие года рассматривалась как самодостаточная, замкнутая на решении остросоциальных проблем. Это отчуждение от общества, от имени которого они выступают, способствует, с одной стороны, формированию отрицательного имиджа МВД, с другой - иерархичности и авторитарности. Таким образом, отрицательные моменты корпоративности оказывают свое влияние на формирование профессиональной документации сотрудников.

«Деятельность правоохранительных органов предоставляет властные полномочия, которые предоставлены для более полной реализации должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности, благополучия и спокойствия граждан. Они проявляются в возможности применения мер принуждения, выяснения подробных обстоятельств личной жизни людей, ограничения свободы отдельных граждан, применение силы и др.» Опасность заключается в том, что у сотрудников может выработаться склонность к чрезмерному использованию названных методов работы. Недостаточная профессиональная подготовка и отсутствие должностных специальных знаний и умений так же побуждают действовать с позиции силы и ведут к профессиональной деформации личности сотрудника органов внутренних дел.

Специфика службы в органах внутренних дел отличаются повышенной ответственностью за характер и результаты своих действий, когда успехи могут оказаться незамеченными, но почти каждая ошибка становится объектом пристального внимания руководства и может быть наказуема законом. Сотрудники большинства подразделений ориентированы на граждан, обратившихся за профессиональной помощью. Осознание сотрудником важности принимаемых решений и учет возможных отрицательных последствий вызывает состояние напряженности и тревоги. В результате степень ответственности и нагрузке по службе возрастает, что создает предпосылки для формирования дезадаптивных характеристик личности [45, С. 41].

Деятельность сотрудников органов внутренних дел характеризуется эмоциональной насыщенностью при дефиците позитивных впечатлений. Постоянное пребывание в эмоциональных условиях приводит к потере психической энергии и физических сил. В одних случаях преобладает снижение трудоспособности, затруднения в концентрации внимания и принятия самостоятельных решений, эмоциональная неустойчивость и быстрая утомляемость, в других - агрессивные тенденции [17,С. 36].

Особое значение в возникновении предпосылок к развитию профессиональной деформации имеет период профессиональной адаптации. Наиболее сложной в этот период является сфера служебного взаимодействия начальника и подчиненного, так как руководитель представляет собой объект подражания для молодого сотрудника, и если он является носителем профессиональной деформации, это обязательно найдет отражение на личности подчиненного.

Кроме того, у сотрудника органа внутренних дел возможны «нереалистично высокие требования, трудиться в полную силу, но недоволен результатом. При этом он может сформулировать точные критерии оценки своего успеха, с одной стороны, и собственных усилий, с другой [55, С. 14]».

Таким образом. На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что профессиональная деформация сотрудников органов внутренних дел - явление достаточно реальное, которое требует к себе достаточного внимания с целью его объяснения и разрешения.

В общем виде профилактика профессиональной деформации представляет собой систему предупредительных мероприятий, направленных на снижение вероятности развития предпосылок и проявлений данного явления и включающих в себя проведение мер аналитического, организационно-управленческого, воспитательного и психологического характера.

Серьезную профилактическую роль играет правосознание, а в его формировании довольно значимое место отводится воспитанию и формированию духовно-нравственных качеств у сотрудников органов внутренних дел. Материальным подкреплением воспитательного процесса является меры по укреплению социальной защищенности сотрудников, которые должны распространяться также на ветеранов и пенсионеров. Такая забота рождает у сотрудников сегодня чувство уверенности в будущем.

Действенным средством улучшения кадрового состава государственного аппарата является организация государственной службы на принципах служебной карьеры [27, С. 27].

Первоначальное присвоение того или иного звания, дальнейшее продвижение сотрудника по служебной лестнице должны завесить только от объективных факторов: образовательного уровня, способностей, стажа работы, ее результативности. Стремление к успешной карьере необходимо стимулировать всей системой официальных и не официальных норм, существующих в обществе.

При действии данного механизма на решении о поступлении на службу в правоохранительные органы будет влиять не только желание защищать закон и обеспечивать безопасность граждан, а также возможность сделать карьеру, повысить социальный статус и материальное положение.

Самостоятельным аспектом выступает профессиональная деформация, связанная с личностными особенностями сотрудников правоохранительных органов. Здесь важным моментом выступают знания и умения сотрудников применять различные методы коррекции личностных качеств. Не каждый может выдержать длительные интенсивные эмоциональные нагрузки, но каждый способен научиться регулировать свое эмоциональное состояние.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что феномен профессиональной деформации является сложным по своей природе, поэтому решение данной проблемы также должно иметь комплексный характер и не ограничиваться одним лишь направлением.

Таким образом, государственная политика должна быть нацелена на устранение факторов, приводящих к развитию профессиональной деформации сотрудника внутренних дел и на ее коррекцию.

2.3 Проблемы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации

Выполняя конституционную обязанность по защите прав человека и гражданина, государство наделяет сотрудников ряда правоохранительных органов правом применения огнестрельного оружия, как составной частью их полномочий по противодействию совершению общественно опасных деяний. Исходя из этого, законодатель предусматривает случаи, при которых разрешается применять огнестрельное оружие с причинением вреда здоровью посягающим или лишением его жизни.

Вместе с тем невозможно предусмотреть в законе все вероятные ситуации, в которых может оказаться сотрудник милиции во время несения службы и вне ее. Но научить его тактике применения оружия в различных условиях несения службы возможно и просто необходимо, как необходимо и теоретическое осмысление положений закона, основанное на анализе правоприменительной практики, и совершенствование правовой базы применения и использования оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Защита прав и законных интересов граждан в определенных случаях невозможна без использования государственного принуждения, среди мер которого особое место занимает право на применение огнестрельного оружия, так как эта мера затрагивает право на жизнь, но настоящее развитие общества не позволяет отказаться от данной меры пресечения.

«Природа права применения огнестрельного оружия исходит из природы принуждения и по методу воздействия является методом психического и физического воздействия на правонарушителя. Психическое воздействие заключается в воздействии на психику правонарушителя под угрозой причинения физического вреда понудить прекратить совершение общественно опасного деяния. Физическое воздействие заключается в непосредственном причинении физического вреда правонарушителю и в этом случае с одной стороны право на применение огнестрельного оружия вторгается в сферу личной неприкосновенности личности и ставит под угрозу жизнь или здоровье правонарушителя, а с другой стороны - иногда только с помощью огнестрельного оружия можно обеспечить неприкосновенность личности от противоправных деяний правонарушителя [31, С. 10]». При правомерном применении огнестрельного оружия, таким образом, тяжкие последствия для правонарушителя не следует связывать с каким-либо нарушением прав неприкосновенности личности. «В этом нет правового противоречия, так как правонарушитель, делая вызов общеустановленным нормам, сам ставит государство в условия, когда для осуществления гарантии по защите прав и свобод человека и интересов общества у государства нет выбора и оно вынужденно прибегать к крайней, не имеющей альтернативы в конкретных условиях, мере принуждения - применения огнестрельного оружия [31, С. 14]». Таким образом, применение огнестрельного оружия представляет собой «выражение необходимости - немедленно пресечь, прекратить противоправное деяние - и средство ее реализации. Кроме того, ввиду непредвиденности и внезапности возникновения общественно опасного правонарушения, быстроты его совершения, высокой степени опасности и необходимости немедленного пресечения, применение огнестрельного оружия не требует какой-либо дополнительной формализации, кроме как закрепления оснований применения оружия в нормативно-правовом акте, в соответствии, с чем применение огнестрельного оружия должно иметь самостоятельный юридический состав [31, С. 15]».

Таким образом, применение огнестрельного оружия - ограниченная пределами необходимости мера воздействия государства на лица, совершающих общественно опасные деяния, имеющая целью немедленно пресечь противоправное деяние и задержать правонарушителя, когда применение других мер пресечения не обеспечит прекращение противоправного деяния.

Характерным и отличительным признаком оснований для применения огнестрельного оружия является именно явная опасность нарушения права, которое выражается в прямом посягательстве на него и ведет к тяжелым последствиям. Такое посягательство должно быть пресечено немедленно, так как малейшее промедление может привести к необратимым последствиям. Одна из особенностей права применения огнестрельного оружия как раз и заключается в молниеносной реализации принуждения.

Исходя из степени опасности совершаемых преступлений и правонарушений, действующее законодательство определяет, что к таким противоправным деяниям относятся: посягательство на жизнь, свободу, здоровье, общественную и государственную безопасность, посягательство на частную и другие формы собственности, побег из мест изолирования от общества лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении общественно опасных деяний, а равно и их насильственное освобождение. Таким образом, «применение огнестрельного оружия социально необходимо и устанавливается в интересах всего общества [18, С. 18]».

«Органы внутренних дел наделены государственно-властными полномочиями и правоприменительной компетенцией для осуществления правоохранительной функции, обеспечения законности и правопорядка [35, С. 22]». Сотрудники этих органов реализуют право на применение огнестрельного оружия исходя из своей компетенции. Сотрудники органа внутренних дел, применяя огнестрельное оружие, по отношению к объекту применения действует от имени государства и применяет оружие в критических ситуациях, когда меры исчерпаны или применение их для ликвидации опасности невозможно.

При этом применение оружия не требует согласования с каким-либо должностным лицом. Сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием для сотрудника исполнить свою обязанность заставить правонарушителя отказаться от совершения противоправного деяния.

«Неправомерное применение или неприменение огнестрельного оружия нередко происходит и потому, что сотрудники органов внутренних дел не знают или неверно толкуют положения действующего законодательства [18, С. 20]».

Усиливает проблему и то, что как ни был совершенен закон по применению оружия, он постоянно обрастает ведомственными документами, способствующие в основном только дезориентации и нерешительности сотрудников в применении оружия, фальсификации и сокрытию начальниками городских районных органов внутренних дел фактов применения оружия ввиду волокиты разбирательства.

Боязнь предвзятой оценки со стороны прокуратуры -- одна из наиболее значимых причин, которые, даже при наличии законных оснований, удерживают сотрудников милиции от применения огнестрельного оружия. К другим причинам можно отнести:

- недостаток времени для правильной оценки складывающейся обстановки;

- невозможность полностью контролировать пределы поражающего действия огнестрельного оружия и предугадать последствия его применения или использования;

- отсутствие достаточного опыта и тренировок по применению и использованию оружия в сложных ситуациях;

- психологическая неподготовленность к применению оружия;

- соображения гуманности.

«На лицо слабое знание сотрудниками органов внутренних дел тактических приемов применения оружия или самонадеянном пренебрежении ими, зачастую оружие применяется безграмотно. Тактически неграмотные действия особенно проявляются в сложной оперативной обстановке при задержании преступника, когда необходимо обеспечить личную безопасность не только сотрудника, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от места задержания [44, С. 11]».

И если другие вышеназванные причины вполне устранимы путем проведения систематических психологических и физических тренировок в условиях, максимально приближенных к боевым, то избежать порой неоднозначной оценки или предвзятого отношения должностных лиц, проводящих проверку правомерности действий сотрудника милиции, весьма трудно, если не изучить и объяснить те нормы, которые могут быть истолкованы двояко.

Основной проблемой в данной сфере является соотношение понятий применения и использования огнестрельного оружия. Зачастую сотрудники органов внутренних дел не видят разницы в содержании этих понятий. Тем не менее, данные понятия в научной литературе различаются.

«Применение огнестрельного оружия - производство сотрудником органа внутренних дел, находящимся в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, либо в состоянии крайней необходимости, прицельного выстрела из огнестрельного оружия на поражение посягающего, в том числе в случаях, перечисленных в частях 1 статьи 15 Закона «О милиции».

Использование огнестрельного оружия - производство сотрудником милиции, находящегося в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, выстрела из огнестрельного оружия, в том числе в случаях, предусмотренных в статье 15 Закона «О милиции» без намерения причинить ранение человеку [32, С. 276]».

Все иные факты производства сотрудником органов внутренних дел выстрелов из огнестрельного оружия или вредные последствия произведенных выстрелов должны влечь самостоятельную юридическую оценку в соответствии с действующим законодательством.

«При исследовании порядка действий сотрудников органа внутренних дел при применении огнестрельного оружия особое внимание уделяется минимизации вреда, причиненного правонарушителю [14, С. 17]». Однако здесь нередко встает проблема соотношения вреда, причиненного правонарушителю, и вреда, предотвращенного сотрудником милиции. Целесообразно не создавать шаблонов решения данной проблемы, а оценивать результат применительно к каждой конкретной ситуации. Следует обратить внимание на правила хранения и сбережения оружия.

«…ношение огнестрельного оружия подразделяется на два вида: право ношения табельного огнестрельного оружия в служебное время; право постоянного ношения табельного оружия [44, С. 29]».

Г. И. Калмыков, например, высказывает точку зрения о том, что «целесообразно запретить выдачу табельного огнестрельного оружия сотрудникам, не сдавшим соответствующие зачеты, систематически нарушающих служебную дисциплину, находящимся в каком-либо стрессовом эмоционально-психологическом состоянии. Руководству целесообразно исключить формализм в закреплении огнестрельного оружия, строго подходить к контролю условий хранения табельного огнестрельного оружия по месту службы и жительству сотрудников [31, С. 19]».

Таким образом, можно сделать следующий вывод. По-прежнему имеют место обе крайности: с одной стороны, нерешительность, боязнь прибегнуть в надлежащих случаях к табельному оружию, с другой - поспешное или чрезмерное его применение или использование, приводящее к неоправданным жертвам. Причины этому разные, в том числе неумение сотрудников быстро ориентироваться в экстремальных ситуациях и действовать тактически правильно, недостаточная подготовка, грубое нарушение мер безопасности при обращении с огнестрельным оружием, а также слабая оснащенность альтернативными средствами принуждения.

Заключение

Несмотря на активные меры, предпринимаемые правоохранительными органами России, преступность остается серьезным фактором, оказывающее негативное, отрицательное влияние на дальнейшее развитие страны, а также успешному осуществлению государственных реформ.

Сегодня можно наблюдать столкновение корыстных интересов при распределении зон влияния между криминальными структурами, осложнение криминальной ситуации, тенденцию роста преступности. В соответствии с этим возрастает объем и трудность задач, которые должны будут решаться органами внутренних дел. Успешное выполнение данных требований будет возможно только при наличии соответствующих благоприятных условий, которые должны быть созданы для работы органов внутренних дел.

В своей работе мы попытались определить некоторые проблемы прохождения государственной службы в органах внутренних дел, которые, требуют по возможности наиболее быстрого решения. К таким проблемам можно отнести следующие.

1. Государственные служебные отношения в Российской Федерации находятся в стадии становления. Законодательство, регулирующее эти отношения, еще до конца не сформировано. Поэтому его эффективность будет во многом зависеть от состояния научных разработок и их практического применения.

В связи с этим должна быть разработана единая государственная политика в области регулирования деятельности правоохранительной системы с целью поднятия престижа государственной службы в органах внутренних дел, социальной и правовой защищенности сотрудников.

При этом необходимы не только разработки и принятие правовых актов, регламентирующие данные вопросы, но и теоретические разработки всех элементов государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

2. Многие службы и подразделения органов внутренних дел Российской Федерации работают практически в экстремальных условиях - реальные нагрузки на сотрудников значительно превосходят допустимые. Правоохранительные органы испытывают острый дефицит кадров. Это объясняется тем, что государство не имеет возможности обеспечить своим служащим достойный уровень денежного содержания, реализовать в полной мере предоставленные им и закрепленные в законодательстве социальные гарантии и льготы.

Выход из сложившейся ситуации можно найти в использовании внутренних резервов системы МВД РФ, перераспределении существующих ресурсов. Важное значение могло бы иметь совершенствование организационной структуры органов внутренних дел Российской Федерации, но данный вопрос также является достаточно проблемным.

3. Существующая организационная структура системы МВД России считается громоздкой и дорогостоящей. Особенно это относится к аппарату управления.

Реорганизация структуры органов внутренних дел должна основываться на рациональном распределении Функций как по вертикали (по уровням управления), так и по горизонтали (между подразделениями и службами). Для каждого уровня управления должны быть четко определены целевая направленность деятельности структур и функциональное содержание.

Также важным направлением совершенствования организационных структур, является более четкое разграничение компетенции между подразделениями, улучшение координации их деятельности, существенное сокращение количества должностей руководящего состава.

4. Важное место в повышении эффективности деятельности органов внутренних дел Российской Федерации занимает система ее оценки.

Оценка деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, достаточно близка с контролем над ней. Следовательно, оценка, как и контроль, должна иметь три разновидности уровня: оценка и контроль, осуществляемые вышестоящими органами; внутриведомственная оценка и оценка населения.

Каждый из названных уровней имеет свои естественные особенности, которые будут отражаться и на произведенных им оценках.

Важное значение, при этом, приобретает осторожность и профессионализм тех субъектов, которые будут осуществлять оценку деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Оценивающие должны не только детально знать специфику деятельности системы органов внутренних дел, но и за короткое время глубоко вникнуть в суть проблемы, объективно оценить количество и качество проделанной работы. При этом важно не допускать субъективизма и тенденции к занижению результатов.

Необходимо пересмотреть и сам критерий оценки - процент раскрытия преступлений, так как в результате его использования может возникнуть, а нередко и реально возникает, тенденция работы на показатели.

В качестве одного из критериев оценки деятельности органов внутренних дел активно используется показатель «отношения населения к деятельности органов внутренних дел». Следовательно, это обоснованно и естественно, так как целью деятельности правоохранительных органов является правовая защита граждан, поэтому их мнение о том, удовлетворительны ли результаты деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, конечно, должно входить составной частью в оценку деятельности правоохранительных органов. Без опоры на население, на институты гражданского общества нельзя решить и столь значимую задачу, как профилактика экстремизма и преступности в целом.

Таким образом, самым оптимальным вариантом является комбинированная оценка, которая должна будет содержать в себе данные, полученные на всех трех уровнях.

5. Особое внимание привлекает к себе проблема нормативного регулирования применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

Проанализировав Закон Российской Федерации «О милиции» можно сделать вывод, что необходимо внести дополнения в те нормы, которые могут быть истолкованы двояко, сделать их понятными и четкими посредством внесения в Закон «О милиции» соответствующих поправок.

Законодатель, разграничивая основания «применения» и основания «использования » огнестрельного оружия, не счел нужным также четко разграничить и порядок его применения и использования, ограничившись лишь нормативным закреплением порядка применения оружия, целесообразно, например, в качестве примечания внести соответствующие определения, так как данная статья является правовым основанием для применения сотрудниками правоохранительных органов огнестрельного оружия:

Применение огнестрельного оружия - производство сотрудником органа внутренних дел, находящегося в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, либо в состоянии крайней необходимости, прицельного выстрела из огнестрельного оружия на поражение посягающего, в том числе в случаях, перечисленных в частях 1 статьи 15 Закона «О милиции».

Использование огнестрельного оружия - производство сотрудником милиции, находящегося в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, выстрела из огнестрельного оружия. В том числе в случаях, предусмотренных в статье 15 Закона «О милиции» без намерения причинить ранение человеку.

Данное примечание позволит различать содержание понятий «применение» и «использование».

Нельзя не согласиться с Каплуновым А. И., что «разнообразие жизненных ситуаций, вызывающих необходимость применения оружия в установленных законом случаях, определяет для сотрудников милиции возможность выбора различных приемов и способов его применения». Другими словами, даже при доскональном правовом урегулировании оснований и порядка применения огнестрельного оружия у сотрудников милиции должна оставаться возможность на свое усмотрение выбирать в зависимости от конкретной ситуации тактику действий при применении оружия. Часто именно от тактики действий сотрудника милиции при пресечении преступного деяния во многом зависит успех операции по задержанию опасного преступника, а иногда и жизнь не только самого сотрудника милиции, но и окружающих его людей.

Некоторых уточнений требует и статья 16 Закона РФ «О милиции» - гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции. В соответствии с абзацем 2 данной статьи сотрудник милиции имеет право применить огнестрельное оружие только в двух случаях: при попытке задерживаемого лица приблизиться к сотруднику, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к оружию сотрудника. Следовательно, при совершении иных действий задерживаемым лицом, которые могут быть истолкованы сотрудником милиции в качестве реальной угрозы насилия, он уже не имеет права применять оружие.

Поэтому, целесообразно, внести в данную статью соответствующие поправки: сотрудник милиции с обнаженным огнестрельным оружием при попытке нападающего или задерживаемого лица приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его оружию, а также достать что-либо из одежды без команды сотрудника милиции или совершить другие подобные действия, которые могут быть истолкованы сотрудником милиции как реальная угроза насилия, имеет право применения огнестрельного оружия.

Во избежании произвола, применения огнестрельного оружия можно ограничить, например, уточнить, что прицел ведется в первую очередь по рукам нападающего или задерживаемого.

В Законе РФ «О милиции» употребляется выражения: «вооруженное нападение» и «вооруженное сопротивление», при этом не дается определений данных понятий. На основе изученной научной литературе можно попытаться их обозначить, например:

«нападение» или «сопротивление» - это действия, которое оказывается с использованием не только огнестрельного или холодного оружия, но и любых предметов и веществ, способных причинить телесные повреждения (палка, камень, бутылка, баллончик со слезоточивым газом и т.п.), с помощью которых может быть причинена смерть, нанесен вред здоровью человека либо причинен значительный материальный ущерб.

Так, в частности, применительно к ответственности за причинение вреда охраняемым законодательством интересам дополнить ст. 12 Закона «О милиции» следующего содержания:

«Сотрудники милиции не несут ответственности за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Сотрудники милиции не несут ответственности за любой моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю в связи с применением или использованием в предусмотренных настоящим Законом случаях огнестрельного оружия, если они действовали в соответствии с положениями настоящего Закона, предусматривающими порядок его применения и использования ».

Что позволит конкретизировать в случаях применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия положения ст. 24 Закона «О милиции», которая закрепляет обстоятельства, исключающие преступность деяния сотрудника милиции.

При применении физической силы, специальных средств, применении или использовании огнестрельного оружия сотрудник милиции в соответствии с данной статьей, должен уведомить прокурора обо всех случаях смерти или ранения. По моему мнению, для сотрудника милиции проще будет доложить первоначально по подчиненности о применении или использовании огнестрельного оружия, а затем уже соответствующее должностное лицо органов внутренних дел должен незамедлительно уведомить прокурора о происшедшем.

В итоге вышеизложенного отметим, что система МВД РФ нуждается в достаточно серьезном реформировании, начало которому может быть положено разработкой и принятием Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации».

Названные проблемы в данной работе являются далеко не исчерпывающими, но на сегодняшний день наиболее актуальными. Они тесно связаны между собой, поэтому, удачное решение хотя бы одной из них повлечет по цепочке решение других проблем, что в итоге привлечет к созданию наиболее оптимальной системы МВД России.

Библиографический список

1. Конституция РФ от 12. 12. 1993г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Российская газета. 1994. 08 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31декабря.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996г. № 63- ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.

7. Федеральный закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 31 мая.

8. Федеральный закон от 6 января 1999г. № 11-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в связи с принятием Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 13 января.

9. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-I «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 22 апреля. № 16. Ст. 503.

10. Указ Президента Российской Федерации от 11 1995г. № 33 «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // Российская газета. 1995. 25 января.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // Российская газета. 2003. 13 марта.

12. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 14 января. № 2. Ст. 70.

13. Анисимов П. В. Органы внутренних дел и российское общество: этические и правовые аспекты обучения сотрудников милиции. Волгоград, 2001.

14. Антипов В. Г. Применение милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. М., 1998.

15. Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. 2004. № 1.

16. Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание и принципы // Государство и право. 1996. № 12.

17. Белослудцев В. И. проблемы психологического обеспечения профилактика профессиональной деформации у сотрудников исправительных учреждений // Психопедагогика в правоохранительных органах. М., 1997. № 2 (6).

18. Бикмашев В. А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.

19. Бойко В. Н. Правовое обеспечение государственной службы в органах внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. М., 2000.

20. Буданов А. В. К вопросу профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников ОВД к действиям в экстремальных условиях. М., 1994.

21. Ведерников Л. М. Служебная дисциплина в органах внутренних дел и средства её обеспечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.

22. Водяный Ю. В., Ярцев О. В. Первоначальная подготовка милиционеров / Учебный центр УВД Омской области. Омск, 1998.

23. Гайдов В. Б. Служба в органах внутренних дел. Омск, 2000.

24. Гайдов В. Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск. 2001.

25. Глушков А. И., Тернова С. В. Сотрудники милиции об организационных и правовых аспектах деятельности органов внутренних дел // Вестник МВД РФ. 1994. № 3.

26. Горшков В. К. Основы управления в органах внутренних дел // Следователь. 2003. № 12.

27. Гришковец А. А. Право государственного служащего на продвижение по службе // Государство и право. 1998. № 10.

28. Зубов И. Н., Сергун П. П. Государственная служба в органах внутренних дел РФ. Теория и практика. М., 1999.

29. Зыбин С. Ф., Стремоухов А. В. Научные основы организационно-правовой работы с кадрами ОВД. СПб, 1994.

30. Казаков В. Н. Правомерное поведение сотрудников милиции как элемент правопорядка // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М., 1999.

31. Калмыков Г. И. Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

32. Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. СПб, 2003.

33. Касюлин В. В., Кивич Ю. В. Государственная служба в органах внутренних дел. М., 2003.

34. Каюмов Р. К. Органы внутренних дел в системе Советского государственного аппарата. Ташкент, 1975.

35. Князьков А. С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1998.

36. Колодкин Л. М. Становление и развитие управления персоналом в органах внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ в деятельности органов внутренних дел. М., 1999.

37. Кормильцев Л. Т. Аттестация сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2003. № 4.

38. Крупно С. М. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Московская академия МВД России. М., 2001.

39. Кудрявцев А. В., Ильясов С. Г. Государственная служба в органах внутренних дел: Справочник. М., 1996.

40. Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002. № 9.

41. Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 1997. № 3.

42. Мухортор С. Н. Характеристика должностных преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции / под. общ. ред. А. В. Горожанина. Самара, 2002.

43. Никифоров А. В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Омский государственный университет. Омск, 1998.

44. Опарин В. Н. Применение милицией физической силы и специальных средств: Лекция / Омский юридический институт. Омск, 1996.

45. Павлевин В. С. К проблеме психологической детерминации профессиональной деформации у сотрудников органа внутренних дел // Проблемы кадровой и воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации. Тюмень, 1997.

46. Позднышев А. Н. Служба в органах внутренних дел как особый вид государственной службы. Ростов н /Д, 2002.

47. Примак Т. К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

48. Роша А. Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции / Академия МВД СССР. М., 1991.

49. Салтыков К. Г. Конституционно-правовые основы государственной службы в органах внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

50. Сергун П. П. Государственная служба в органах внутренних дел РФ: состояние и теория развития. Саратов, 1998.

51. Сергун П. П. Служба в органах внутренних дел. Справочник. М., 1997.

52. Соловей Ю. П. Приоритет закона в правовом регулировании деятельности милиции // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Тюмень, 1997.

53. Старилов Ю. Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9.

54. Сухинин А. В. Делинкветное поведение (правонарушения) и юридическая ответственность сотрудников милиции / Академия управления МВД России. М., 2000.

55. Такасаева К. Р. Морально-психологические проявления профессиональной деформации у сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. псих. наук. М., 2001.

56. Чекалин А. Г. Актуальные проблемы кадровой работы в органах внутренних дел РФ. / Проблемы кадровой и воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел Российской федерации. Тюмень, 1997.

57. Шамаров В. М. Государственное обеспечение работников милиции / Академия МВД России. М., 1995.

58. Шамаров В. М. Организация работы с личным составом органов внутренних дел. М., 1997.

59. Яскалин А. Г. Актуальные проблемы кадровой работы в органах внутренних дел Российской федерации / Проблемы кадровой и воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел РФ. Тюмень, 1997.

Размещено на Allbest.ru