Карманные кражи

Следователи и сотрудники уголовного розыска в большинстве случаев не осуществляют совместного планирования, даже не обмениваются информацией, имеющей значение для расследования, а значит, не реализуют выработанных практикой форм взаимодействия. Следует обратить внимание, что привлечение сотрудников уголовного розыска к поиску карманников уже на первоначальном этапе расследования, а также оперативная разработка выявленных лиц позволят решить большую часть проблемных вопросов и завершить расследование в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

К проблемам первоначального этапа расследования можно отнести и неоправданный разрыв во времени. Такой разрыв существует, во-первых, между моментом совершения карманной кражи в общественном транспорте и сообщением потерпевшего о случившемся сотрудникам правоохранительных органов. Сложностью в раскрытии краж является то, что зачастую сообщения и заявления о них поступают в органы внутренних дел спустя несколько часов, дней или недель после их совершения. В таком случае реальная возможность фиксации материальных следов преступления в значительной мере упущена. За это время преступники успевают не только скрыться с места совершения преступления, но и сбыть похищенное еще до того, как правоохранительным органам станет известно о краже.

В основном потерпевшие обращаются в правоохранительные органы в срок от одного до трех дней с момента кражи. В ряде ситуаций потерпевшие обращаются в правоохранительные органы в срок от трех суток до 1,5 месяцев по следующим причинам: являются жителями другой области или республики; находятся в командировке в другой области, республике; потерпевшие дают объявление в газету и надеются, что им за вознаграждение вернут похищенное имущество, и т.п. Кроме того, латентность карманных краж связана с отсутствием у потерпевших уверенности в эффективности работы правоохранительных органов.

Во-вторых, указанный разрыв во времени существует между моментом сообщения потерпевшим о карманной краже, совершенной в общественном транспорте, сотрудникам правоохранительных органов и возбуждением уголовного дела по данному факту. Уголовные дела по факту совершения карманных краж в общественном транспорте в основном возбуждаются не сразу, в лучшем случае - после проведения предварительной проверки.

В свою очередь предварительная проверка проводится в течение одних суток лишь в 11% случаев, а свыше десяти суток - в 17%. Причем нарушению срока принятия решений о возбуждении уголовного дела предшествует халатное отношение сотрудников органов внутренних дел к своим служебным обязанностям, а именно: потерпевшие так и не были опрошены или объяснения взяты формально и записаны в двух-трех предложениях: повторение проведения проверок до трех раз в связи с отменой прокурором отказа в возбуждении уголовного дела, а также в связи с передачей материала по территориальности.

Вместе с тем на раскрываемости карманных краж сказывается и слабый процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, а также низкий профессиональный уровень следователей.

Неотложные следственные действия на первоначальном этапе расследования, когда имеется возможность выявить и закрепить максимальное число доказательств, выполняются недостаточно полно. Они сводятся лишь к поверхностным допросам заявителя (потерпевшего) и одного-двух свидетелей, в некоторых случаях - к формальному осмотру места происшествия (без обнаружения и изъятия вещественных доказательств). В итоге весь комплекс необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий выполнить не представляется возможным.

Таким образом, подводя итог данному параграфу, следует обратить внимание на главные его положения. Для первоначального этапа расследования рассматриваемых преступлений характерны информационная недостаточность и тактическая неопределенность. Сложившаяся следственная ситуация является определяющим фактором для принятия тактических решений и проведения тактических комбинаций. Практическое значение для разработки методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, имеют выявление и описание на первоначальном этапе расследования наиболее типичных исходных следственных ситуаций.

Содержание следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, во многом зависит от следующих обстоятельств: задержан ли карманный вор; установлены ли все участники кражи; имеются ли какие-либо доказательства о событии преступления и лицах, его совершивших. Предложена программа действий по разрешению каждой из четырех выделенных следственных ситуаций с учетом особенностей тактики отдельных следственных действий поданной категории уголовных дел.

2. Особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе расследования карманных краж

2.1 Особенности первоначального этапа расследования карманных краж

Проведенный анализ следственной и судебной практики позволяет утверждать, что успешное достижение промежуточных и конечных целей расследования преступлений, в частности карманных краж, совершенных в общественном транспорте, напрямую зависит от первоначального этапа расследования. Именно на данном этапе, по мнению С.А. Кондрахина. происходит накопление сведений, обусловливающих развитие следственных ситуаций на последующих этапах, что способствует в свою очередь точному и своевременному применению комплекса необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего. Тем не менее в юридической литературе последних лет отсутствует единая трактовка понятия первоначального этапа расследования; недостаточно разработан алгоритм первоначальных, неотложных следственных действий применительно к типовым следственным ситуациям начала расследования, нет должной ясности в правовом статусе взаимодействия с органами дознания, в особенностях при производстве оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

В научной литературе процесс расследования преступлений подразделяется на ряд этапов. И процессуальная, и криминалистическая периодизации расследования, с точки зрения Г.М. Савенко, объективно необходимы, поскольку позволяют не только четко уяснить сущность этих стадий судопроизводства с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, но и обозначить практически значимые рекомендации процессуального и криминалистического характера для оптимизации деятельности по расследованию преступлений. В дореволюционный период, по утверждению данного автора, процесс расследования подразделялся Н.А. Селивановым, М.С. Строговичем, П.С. Элькиндом и другими учеными на два этапа: предварительное и специальное следствие. Затем советские криминалисты обозначали этапы как первоначальный (от возбуждения дела до предъявления обвинения) и последующий, или дальнейший (производство следственных действий до окончания расследования). Существовало мнение, что предварительное расследование состояло из двух этапов - с момента принятия липом, ведущим предварительное расследование, дела к производству до привлечения подозреваемого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и с момента привлечения в качестве обвиняемого до окончательного разрешения дела по существу в стадии предварительного расследования.

Такое деление расследования М.Ч. Когамов считает не совсем удачным в связи с тем, что оно чрезмерно обобщает систему предварительного расследования и, следовательно, не способствует раскрытию ее особенностей, а это возможно, по мнению автора, только при выработке развернутой схемы систематизации предварительного расследования. Присоединяясь к высказанному положению, уточним, что этапы расследования здесь выделяются применительно к появлению обвиняемого на том или ином этапе расследования. Согласно статистическим данным, наибольшее количество уголовных дел, возбужденных по фактам совершения карманных краж в общественном транспорте, приостанавливается (по ст. 208 УПК РФ). Чаще всего приостановленные уголовные дела так и остаются нераскрытыми в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Существует иная точка зрения. Так. И.Н. Якимов разделял расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения. В.И. Громов указывал на три стадии: принятие дела к производству; собирание материала для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения: обобщение всего материала по законченному уголовному делу.

С 70-х гг. XX в. в трудах по криминалистике преобладающим стало деление процесса расследования именно на три этапа: начальный, последующий и заключительный. Некоторыми учеными выделяются четыре, пять, шесть этапов предварительного расследования преступлений и более. Так. разделяя в целом взгляды СП. Ефимичева на систему предварительного следствия по уголовному делу (предлагающему различать по делам, направляемым в суд с обвинительным заключением, девять этапов), М.Ч. Когамов, рассматривая предварительное расследование как функцию, предлагает включать в него 15 этапов.

Следует заметить, не вступая в дискуссию по этому вопросу, так как его изучение выходит за пределы данного исследования, что более правильную позицию заняли Р.С. Белкин. И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, А.М. Кустов, А.В. Шмонин и другие ученые, предложившие разделить процесс расследования натри этапа: первоначатьный, последующий и заключительный. Логический вывод концепции о закономерном трехэтапном делении процесса расследования, предложенного Р.С. Белкиным, позволил автору настоящей монографии придерживаться обозначенной теории.

Более того, с момента поступления в правоохранительные органы сообщения о совершенной карманной краже и до завершения предварительного следствия возникают различные условия, постоянно сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу, получившей в криминалистике название следственной ситуации. В криминалистической литературе высказываются различные точки зрения по поводу сущности следственной ситуации как одного из ключевых понятий в криминалистике, ее направленности по отношению к процессу расследования, места среди других криминалистических категорий. Р.С. Белкиным, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимовым, Л.Я. Драпкиным. Д.В. Кимом, А.Н. Колесниченко, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, А.Р. Ратиновым, Н.А. Селивановым, В.Г. Тана-севичем, А.Г. Филипповым. Н.П. Яблоковым были заложены основы криминалистического учения о следственной ситуации, показаны пути его использования в практике расследования преступлений.

Наиболее значим для разработки частной методики анализ исходных следственных ситуаций. Основными элементами исходной следственной ситуации, по мнению ученых-криминалистов, являются следующие: первоначальная информация о событии, содержащем признаки преступления, и о лицах, причастных к этому событию; объективные условия, характеризующие процесс получения этой информации (место, время и т.д.): силы и средства, находящиеся в распоряжении лица, производящего предварительное расследование, для дальнейшей работы по использованию в этих условиях имеющейся информации; позиции подозреваемого, потерпевшего, свидетелей-очевидцев и иных лиц; иные факторы, препятствующие или способствующие успешному решению задач раскрытия и расследования преступлений.

Известно, что познание осуществляется различными методами, которые условно подразделяются на две большие группы - эмпирические и логические. К логическому методу познания относится версия (предположение). Если эмпирическим и логическим путем будет подтверждаться одна из выдвигаемых следователем версий, то она из предположительного знания превращается в истинное, достоверное, доказанное. В этом и заключается познавательное значение криминалистической версии. Б.М. Шавер писал, что версия - это основанное на материалах уголовного дела предположение следователя о характере расследуемого преступления, мотивах и лицах, совершивших его. Данный автор считал, что разработка версии есть начало составления плана расследования.

Существенный вклад в исследование криминалистических версий внесли Л.Я. Драпкин, A.M. Ларин, Я. Пешак. Так, Я. Пешак отмечает, что следственная версия - это обоснованное собранным материалом предположение следователя о формах связи и причине отдельных явлений расследуемого события (или его в целом) как одно из возможных объяснений установленных к этому времени фактов и обстоятельств дела.

Проанализировав точки зрения ученых, необходимо отметить, что автору импонирует определение, данное Р.С. Белкиным в своих научных трудах. Белкин под криминалистической версией понимает обоснованное предположение (следователя, эксперта, судьи и т.д.) относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащее целям установления объективной истины. Основанием для выдвижения криминалистической версии должны быть фактические данные, которые устанавливаются при производстве отдельных следственных действий и иных мероприятий. Поскольку версия представляет собой предположение о происшедшем событии или его отдельных обстоятельствах, то при ее построении могут быть использованы и сведения, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий. Фактические данные, на основе которых выдвигаются криминалистические версии, могут быть получены следователем из источников: протоколов следственных действий; заключений эксперта; документов, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий; иных источников.

При построении криминалистической версии используются следующие приемы логического мышления: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия. Построение умозаключений должно соответствовать логике, в противном случае вывод следователя из умозаключений окажется ложным, что обязательно приведет к юридической ошибке. Каждая криминалистическая версия должна быть проверена. Проверка версий состоит в обнаружении фактических данных, подтверждающих либо опровергающих версию. Для того чтобы обеспечить целенаправленную проверку всех версий и при этом осуществить быстрое и качественное расследование, автор полагает, необходимо прибегнуть к планированию.

Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопроизводству, свойственно организованное и плановое начало. Оно заложено в самом уголовно-процессуальном законе, который четко определяет правовые средства доказывания; процессуальные сроки; регламентирует порядок выполнения процессуальных действий и т.д. Следует отметить, что планирование расследования не сводится лишь к составлению письменного или устного плана. План расследования уголовного дела является лишь выражением данного процесса. Содержание планирования значительно шире и предстаашет собой организованную и теоретическую сторону сложной умственной работы следователя, начинающуюся с первого момента расследования и продолжающуюся до его окончания.

Следует обратить внимание, что содержание следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, во многом зависит от таких обстоятельств: задержан ли карманный вор; установлены ли все участники кражи; имеются ли какие-либо доказательства о событии преступления и лицах, его совершивших, и др. Как показывают результаты изучения следственной и судебной практики рассматриваемых преступлений, на первоначальном этапе расследования следователи, оперативные сотрудники достаточно часто допускают значительное количество тактических ошибок и просчетов (недоработок) в мыслительной и практической познавательной деятельности (при выдвижении и проверке версий или оценке доказательств); при производстве отдельных следственных действий и т.д. Первоначальный этап расследования преступлений также сложен в силу недостатка первичной информации (о событии преступления, о лице, совершившем карманную кражу) и латентности данных преступлений.

Информационная недостаточность является естественным признаком следственной ситуации, складывающейся на первоначальном этапе расследования, так как деятельность следователя протекает в условиях дефицита времени, отсутствия полных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и т.д. Поэтому крайне важно на анализируемом этапе расследования иметь представление обо всех обстоятельствах совершенного преступления, накопить и изучить фактические данные о нем, выявить необходимую доказательственную информацию, а также принять меры к установлению виновных и местонахождения похищенного имущества. Наиболее наглядно это проявляется в расследовании рассматриваемых преступлений. Информационная недостаточность в значительной степени обусловливает тактическую неопределенность, которая также характерна для первоначального этапа расследования. В таком случае следователь не имеет возможности применить широкий набор тактических приемов, использовать тактические комбинации. В сложившихся условиях большую ценность представляет разработка типовых моделей ситуаций и путей их разрешения.

Однако Р.С. Белкин справедливо заметил, что типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов. Тем не менее для того чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, так как конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации. В этом качестве следственные ситуации играют важнейшую роль в построении частных методик, на основе которых возможна разработка программ, алгоритмов расследования. Оценка конкретной следственной ситуации влияет на организацию, планирование расследования по уголовному делу и в целом на эффективность расследования.

Безусловно, следственным ситуациям присуще такое свойство, как динамичность. Свойством динамичности, прежде всего, обладает реальная следственная ситуация, так как на объекты судебного познания, носители доказательственной и ориентирующей информации и иные элементы объективной действительности постоянно воздействуют субъекты доказывания путем проведения следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Вследствие этого механизм совершенного преступления более отчетливо отражается в материалах уголовного дела.

2.2 Тактика отдельных следственных действий

Основными субъектами взаимодействия в ходе расследования карманных краж выступают следователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты. Их взаимодействие осуществляется в процессуальной, организационной и организационно-методической формах. Содействие следователю в проведении отдельных следственных действий и иных мероприятий является одним из важнейших видов взаимодействия правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж.

Средства решения тактических задач состоят из производства отдельных следственных действий и проведения некоторых оперативно-розыскных и иных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов по поручению следователя (дознавателя). К их числу можно отнести: задержание подозреваемого и его личный обыск; допрос заявителя (потерпевшего) об источниках сообщенной информации и известных ему обстоятельствах карманной кражи; осмотр места происшествия; обыск, выемку; осмотр предметов, изъятых с места преступления у подозреваемого или потерпевшего, имеющих значение вещественных доказательств и приобщаемых к уголовному делу; допрос подозреваемого; установление и допрос свидетелей-очевидцев о лице, совершившем кражу, и об обстоятельствах преступления; назначение соответствующих судебных экспертиз; сбор иными средствами информации оперативного характера, касающейся конкретного преступления, и др.

В ходе следственных действий возможны следующие варианты - обвиняемый вину: а) признает в полном объеме; б) признает частично; в) не признает, от дачи показаний отказывается. Данные следственные ситуации могут моделироваться с учетом поведения подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Разрешением тактических задач является последовательность не только отдельных следственных действий, но и оперативно-розыскных и иных мероприятий: осмотр места происшествия; допрос заявителя (потерпевшего) об источниках сообщаемой им информации и об известных ему обстоятельствах преступления; установление и допрос свидетелей-очевидцев произошедшего; назначение соответствующих судебных экспертиз; поручение оперативным работникам о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего карманную кражу, местонахождения похищенного и др. Одновременно осуществляется проверка мест возможного сбыта похищенного: торговых палаток, ломбардов, вокзалов, автостоянок «таксистов» и т.д.

Выявление свидетелей-очевидцев произошедшего является следующим этапом расследования. Далее следует установление местонахождения похищенного имущества и проверка по различным учетам (криминалистическим, оперативно-розыскным и оперативно-справочным). В то же время оперативные работники должны активизировать негласную работу по проверке подучетных лиц.

Очень может помочь анализ видеозаписи с камер слежения, если таковые имеются. Так, в обувном магазине сотрудники УВД по г. К. задержали с поличным 21-летнюю девушку, которая пыталась похитить кошелек из сумки. В ходе следствия выяснилось, что гостья из республики Казахстан, имея 9 классов образования, никогда не работала и единственным способом заработка для нее были кражи. Установить причастность задержанной к совершению серий карманных краж помогли камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах. Во время обыска на съемной квартире подозреваемой были изъяты похищенные сумки, кошельки, деньги, золотые изделия, флэшкарты всего на сумму более 60 тысяч рублей.

Наибольшие трудности вызывает расследование карманных краж, возбуждаемых по заявлению потерпевшего, когда преступник скрылся. В этих случаях основное значение приобретают оперативно-розыскные и следственные действия по установлению и задержанию преступника. Исходным в числе таких мероприятий является допрос потерпевшего, в ходе которого получают сведения о похищенных ценностях, времени, месте и способе совершения кражи, подозреваемых лицах. При выяснении обстоятельств, предшествующих краже, обращают внимание на моменты, когда потерпевший находился в толпе, сдавливался или толкался другими лицами, когда его внимание отвлекалось бросанием какого-либо предмета, восклицаниями, ссорой или какими-либо подобными способами.

Если у потерпевшего возникают сомнения против какого-либо лица, необходимо детально допросить его о признаках внешности этого лица и одежды, в которую это лицо было одето. Затем потерпевшему целесообразно предъявить альбом с фотоснимками лиц, которые, по данным уголовного розыска, могут заниматься карманными кражами. Опознание потерпевшим конкретного лица следует оформить протоколом.

Круг подозреваемых в карманной краже может быть ограничен изучением способа ее совершения. Лица, неоднократно занимающиеся кражами, используют один и тот же способ ее совершения, по которому работники уголовного розыска могут опознать преступника. Существенное значение имеет при этом исследование времени, места и особых обстоятельств совершения карманной кражи, например кража у спящих в поездах, кража у пьяных и т.п.

При наличии обоснованных подозрений против определенного лица его подвергают немедленному задержанию и личному обыску. Личный обыск задержанного целесообразно сочетать с опросом о количестве имеющихся у него денег, содержании документов. Серьезное изобличающее значение имеет обнаружение специальных приспособлений для совершения краж и вещей, принадлежащих разным лицам, например несколько часов, кошельков, паспортов и т.п. Обыск на квартире задержанного также может привести к обнаружению аналогичных доказательств его преступной деятельности. Задержанного дактилоскопируют и проверяют по картотекам уголовной регистрации.

Применительно к расследованию карманных краж, первоначальный этап расследования включает, как правило, те первоначальные следственные действия, которые проводятся безотлагательно, то есть неотложные следственные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, срочное осуществление которых диктуется интересами расследования данного вида преступлений. Специфический профессионализм карманников обусловливает применение комплекса организационно-тактических средств и методов расследования рассматриваемых преступлений.

В частности, в этот комплекс включен осмотр места происшествия, при производстве которого наряду с общепринятыми приемами следует уделять особое внимание обнаружению, фиксации и изъятию микрообъектов. Наиболее точные сведения о месте возможного их нахождения следователь может получить при допросах заявителя (потерпевшего), от задержавших карманника сотрудников полиции, а также иных свидетелей, присутствующих при изъятии похищенного имущества. Поэтому данному следственному действию обязательно должен предшествовать опрос указанных лиц об обстоятельствах совершенной кражи, приметах похищенного имущества. Осмотр места происшествия целесообразно проводить с участием потерпевшего. Следователь, получив интересующую его криминалистически значимую информацию, должен безотлагательно вынести постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования, принять меры к их изъятию (либо вещей-следоносителей). Представляется, что для более точного и правильного их изъятия желательно привлечь специалистов, которые обладают опытом работы с микрообъектами.

Параллельно с осмотром места происшествия оперативные сотрудники незамедлительно осуществляют мероприятия в рамках тактической операции: выявление и опрос возможных свидетелей-очевидцев; ориентирование оперативного состава, сотрудников патрульно-постовой службы о совершенном преступлении, признаках внешности лица, совершившего карманную кражу, и характеристиках похищенного имущества; проверка возможных мест сбыта похищенного (магазины мобильной связи, вторичный рынок, ломбарды и т.д.); поиск подозреваемого в местах его вероятного появления.

Причиной непроведения осмотра места происшествия до делам рассматриваемой категории является, в основном, невозможность установления места совершения карманной кражи. По мнению практических сотрудников, осмотр места происшествия не проводится в связи с отсутствием надобности в его проведении. Это говорит о том, что следователи, оперативные сотрудники недостаточно серьезно относятся к тщательности проведения данного следственного действия, не используют помощь со стороны специалистов различных областей знаний. Безусловно, такое отношение влияет на эффективное раскрытие карманных краж по горячим следам, а также на полное и всестороннее расследование уголовных дел.

Основоположник криминалистики Г. Гросс в своем руководстве для судебных следователей писал: «Весьма нередко рядом протоколов нельзя разъяснить дело в такой степени, как одним чертежом. Кому приходилось изучать предварительные следствия, произведенные другими лицами, тот неоднократно убеждался в том, что он составляет себе на основании протоколов картину, впоследствии оказывающуюся совершенно ложною. Только рисунок, хотя бы самый беглый, может дать верное представление, соответствующее действительности».

С данным высказыванием нельзя не согласиться. Между тем составление схем места происшествия карманных краж, а также описание самого места происшествия на практике практически не применяются. Имеющиеся же в материалах уголовных дел схемы (в основном движения общественного транспорта) не несут какой-либо криминалистически значимой информации для дальнейшего расследования.

Для фиксации хода и результатов осмотра лишь в редких случаях применяются фото- и видеозапись. Причем в ходе осмотра места происшествия, в основном остановок общественного транспорта (места обнаружения потерпевшим пропажи), зачастую какие-либо следы не изымаются вообще, а изъятых порой недостаточно для проведения последующих судебных и криминалистических экспертиз. Осмотры в салоне общественного транспорта, где совершается более 80% карманных краж, проводятся крайне редко. Представляется сомнительной польза для расследования преступления от осмотра места происшествия, проводимого через большой промежуток времени после совершения карманной кражи (в среднем через 5-27 дней), без участия потерпевшего, без применения фото- или видеозаписи, без изъятия вещественных доказательств.

По мнению практических работников, недостаточное количество изымаемых с мест происшествия вещественных доказательств объясняется тем, что само место происшествия (особенно салон движущегося переполненного пассажирами транспортного средства) малоинформационно, однако пренебрегать осмотром непосредственного места совершения кражи или места обнаружения пропажи по указанному основанию не следует. Большинство карманных краж, не раскрытых по горячим следам, если и могут быть раскрыты впоследствии, то лишь благодаря изъятым с места происшествия вещественным доказательствам (следам рук, микрочастицам - волокнам, ворсинкам, частицам тканей одежды, пылевидным частицам и др.).

Так, в салоне транспортного средства, на остановке при посадке или высадке из него у потерпевших зачастую похищаются сотовые телефоны, кошельки с деньгами, документы. Если от сотовых телефонов карманники избавляются путем сбыта их прохожим, сдачей в ломбард, то от кошелька, сим-карты из похищенного телефона, ненужных документов и других компрометирующих улик преступники могут избавиться на остановке общественного транспорта или платформе станции метро, выбросив в мусорный бак, на обочину дороги. Однако место обнаружения потерпевшим пропажи (остановка общественного транспорта, платформа станции метро и др.), а также прилегающая к нему территория зачастую не осматриваются.

* Задержание подозреваемого. При подготовке к проведению мероприятий по задержанию подозреваемого, находящегося в салоне или на остановке общественного транспорта, рекомендуется учитывать следующее: маршрут движения транспорта; количество и расположение остановочных пунктов, по которым проходят эти пути; рынки, торговые площади, автостанции, железнодорожные вокзалы, которые находятся возле этих остановочных пунктов; и т.д. Целесообразно осуществлять задержание, когда подозреваемое лицо застигнуто в момент совершения карманной кражи или непосредственно после ее совершения.

Задержание может проводиться, во-первых, с помощью сотрудников полиции, занимающихся выявлением и предотвращением рассматриваемых преступлений в данном районе, при получении сведений о совершении в общественном транспорте карманной кражи; во-вторых, самим потерпевшим или очевидцем хищения непосредственно в момент совершения вором кражи или сразу после нее. Во втором случае потерпевший или очевидец лишь обеспечивают задержание подозреваемого до прибытия сотрудников правоохранительных органов, которые уже и производят процессуальное задержание в соответствии с законом.

Причем выбор момента и места задержания карманника зависит от конкретных условий и сложившейся ситуации (задержание с поличным или непосредственно после совершения карманной кражи; недалеко от места совершенного преступления или в месте сбыта похищенного имущества). В отличие от задержания карманника в общественном месте на транспорте в ряде случаев похищенное изымается у вора тут же - в присутствии потерпевшего и свидетелей, у последних берутся установочные данные, если они по каким-либо причинам не смогут пройти в полицию, и только после этого задержанный доставляется для составления протокола и оформления соответствующих документов в ближайшее отделение внутренних дел.

* Допрос заявителя (потерпевшего) об источниках сообщенной информации и известных ему обстоятельствах преступления рекомендуется проводить в кратчайшие сроки после совершения кражи. Формирование показаний потерпевших имеет свои особенности, что обусловлено, прежде всего, их специфическими переживаниями, связанными с совершаемыми в отношении них преступными посягательствами и их последствиями.

При допросе потерпевших, по мнению Е.Е. Центрова, необходимо учитывать три стадии формирования их психологического состояния: 1) возникающее при совершении преступления; в период от совершения преступления до возбуждения уголовного дела и проведения расследования; в процессе предварительного и судебного следствия.

Весьма вероятно, что знание особенностей формирования показаний потерпевших обусловливает и соответствующую корректировку как в опенке полученных от них сведений, так и в тактике проведения отдельных следственных действий с их непосредственным участием.

Допрос потерпевшего целесообразно начинать с его свободного рассказа обо всем, что известно по уголовному делу. Если допрашиваемый сбивается или отвлекается от обстоятельств произошедшего, следователь может задавать вопросы направляющего характера, имеющие значение для дела, или вопросы, пресекающие уклонение от них.

Выслушав свободный рассказ, следователь может задать вопросы уточняющего, детализирующего, сопоставляющего характера. Как правило, потерпевшие дают либо правдивые показания, либо, имея намерения сказать правду, не говорят ее в связи с непониманием необходимости этой информации, незнанием каких-либо обстоятельств дела, домысливанием фактов. Тактические приемы допроса потерпевших определяются их личностными особенностями и зависят от их психологического состояния и той позиции, которую потерпевшие занимают или могут занимать по уголовному делу.

Помимо применения общих рекомендаций по тактике допроса потерпевшего следователю необходимо акцентировать внимание на следующих вопросах: место нахождения потерпевшего в момент совершения карманной кражи; время совершения кражи; где именно хранилось похищенное (в женской сумочке, барсетке, портфеле, в боковом наружном кармане, во внутреннем нагрудном кармане, в заднем кармане брюк, потайном кармане и т.д.); что ощущал потерпевший при совершении кражи (толчки, прикосновения, не ощущал ничего подозрительного); заметил ли он что-либо подозрительное (например, стоящий рядом мужчина широко раскрыл газету и все время накрывал ею потерпевшего, и др.); кто находился с потерпевшим рядом, может ли описать их внешность, и если да, то составить их подробное описание; какие действия предпринял потерпевший, когда заметил, что у него похищено имущество; что спровоцировало кражу именно у него; совершались ли ранее в отношении него подобные преступления, если да, то сколько раз, где именно, кем и каковы причины; через какое время после обнаружения пропажи он обратился в правоохранительные органы, если через большой промежуток времени, то с чем это связано; и др.

Целесообразно согласиться с позицией ученых-криминалистов, что при допросе потерпевших следует детально описать каждую похищенную вещь, указать ее стоимость, степень износа и другие индивидуальные признаки. Так как предметом карманной кражи часто становится сотовый телефон, то у потерпевшего необходимо тщательно и подробно выяснять: на кого зарегистрирован телефон: абонентский номер; IMEI-код; серийный номер, модель; наименование компании, где подключен телефон; период времени, в течение которого телефон находился у законного владельца; отличительные признаки (цвет, наличие механических повреждений, особенности внешнего вида); стоимость; и др.

В практической деятельности могут возникнуть ситуации, когда сами потерпевшие не могут дать исчерпывающих показаний о лицах, совершивших карманную кражу. Причинами такого поведения могут являться: халатное, беспечное отношение к своему имуществу; невнимательность, рассеянность, отвлеченность потерпевшего во время движения транспорта; сон в общественном транспорте либо алкогольное опьянение.

* Допрос подозреваемого (обвиняемого). Тактические приемы, применяемые следователем при допросе подозреваемого (обвиняемого), во многом определяются объемом доказательств и характером следственной ситуации, в которой осуществляется указанное следственное действие. В зависимости от занимаемой допрашиваемым позиции можно выделить бесконфликтную и конфликтную ситуации. На первоначальном этапе расследования подозреваемые к моменту предъявления первоначального обвинения в большинстве случаев полностью признают вину, раскаиваются в содеянном, оказывают содействие правоохранительным органам. Подобное поведение допрашиваемого соответствует бесконфликтной ситуации. В таком случае следователю необходимо подробно выяснить, при каких обстоятельствах совершено преступление, имелись ли соучастники, каким способом была совершена карманная кража, где находятся похищенные предметы и места их сокрытия, а также причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления.

Наиболее тактически сложен, по мнению Р.С. Белкина, допрос в конфликтных ситуациях - при активном противодействии подозреваемого выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, когда используется весь арсенал тактических приемов изобличения во лжи для преодоления умолчания, побуждения к изменению негативной позиции, отказу от противоречий.

Конфликтная ситуация складывается в следующих случаях: подозреваемый признает вину частично, следствию не оказывает содействия; дает частично ложные показания, вину не признает; дает ложные показания. Также в конфликтной ситуации проходят и допросы ранее неоднократно судимых за аналогичные преступления лиц, которые отказываются давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В конфликтной ситуации следователю в зависимости от полноты собранной по уголовному делу информации необходимо избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств, затем всей совокупности доказательств в целом. Если объем собранной информации недостаточен или следователь по тактическим причинам не считает нужным предъявлять подозреваемому имеющиеся доказательства, рекомендуется зафиксировать свободный рассказ задержанного о происшедшем событии.

При задержании подозреваемого с поличным следует незамедлительно производить его допрос. В этом случае карманник лишен возможности подумать и определить свою линию поведения. Однако в некоторых случаях следователю необходимо выбрать наиболее выгодный в тактическом отношении момент допроса. Одним из таких является допрос, осуществляемый сразу же после производства обыска по месту жительства подозреваемого. Полученные в результате этих следственных действий данные о причастности подозреваемых к карманным кражам при умелом использовании в ходе допроса могут существенно облегчить получение правдивых показаний.

Допрашивающий должен тактически провести допрос так, чтобы подозреваемый дал объяснения не только по поводу предъявленных доказательств, но и об обстоятельствах, ранее неизвестных следователю. Этому способствуют изъятые во время проведения других следственных действий записные книжки, личная переписка подозреваемого, документы о сдаче материальных ценностей в ломбард, квитанции об отправлении посылок родственникам и знакомым, получении денежных переводов и т.д.

В процессе допроса подозреваемого требуется выяснить следующее: какое имущество и каким способом было похищено; где и когда совершена карманная кража; кто кроме подозреваемого участвовал в ней; наличие судимости за аналогичные преступления; что явилось причиной совершения карманной кражи; выбор жертвы; семейное положение, место работы, на какие средства живет подозреваемый и др.

Следует отметить, что основная цель допроса подозреваемого состоит в том, чтобы получить полные и правдивые показания. В случае возникновения конфликтной ситуации следователю в целях дальнейшего успешного расследования преступления необходимо вызвать заинтересованность у подозреваемого в его дальнейшей судьбе, установить с ним прочный психологический контакт.

При расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, следователи назначают судебные экспертизы как на первоначальном, так и на последующем и заключительном этапах расследования.

Однако при раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений следователи и сотрудники органа дознания довольно редко пользуются помощью специалистов и экспертов. Такая недооценка специальных познаний не может быть оправдана в следственной практике, так как результаты назначенной и проведенной соответствующей криминалистической экспертизы могут дать следователю информацию либо доказательственного, либо ориентирующего характера.

Экспертная практика свидетельствует, что на руках и в подногтевом содержимом, орудиях преступления, одежде подозреваемого (обвиняемого) остаются различного рода следы - наложения, микроволокна одежды потерпевшего и другие наложения микрочастиц содержимого карманов, сумок, кошельков, а также единичные клеточные элементы тканей человеческого тела, частицы пыли и другие вещества, находящиеся в карманах одежды потерпевшего.

В связи с чем при расследовании данных преступлений наибольшее значение приобретают микрообъекты - вещественные доказательства, которые, как показывает проведенное исследование, не находят еще широкого применения при изобличении лиц, виновных в совершении карманных краж в общественном транспорте. Поскольку при расследовании указанного вида преступлений зачастую не удается установить карманника, а установленные лица в большинстве случаев неоднократно судимы за совершение аналогичных преступлений, рекомендуется назначение следующих судебных экспертиз:

Дактилоскопическая экспертиза. Для установления наличия следов рук карманника необходимо тщательнее осматривать ручную кладь потерпевшего, из которой была совершена карманная кража, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, выбрасываемые карманниками в момент задержания (кошельки, обложки документов, чехлы сотовых телефонов и т.д.).

Экспертиза волокон и микрочастиц (криминалистическая экспертиза объектов волокнистой природы). Так как способ совершения данного преступления предполагает непосредственный контакт преступника с жертвой, следовательно, возможен взаимный перенос микрообъектов, волокон. В целях установления причастности подозреваемого к совершению кражи рекомендуется исследование на однородность волокон, микрочастиц, содержащихся в подногтевом пространстве подозреваемого и изъятых с его ладоней, а также из карманов одежды, сумок или другой ручной клади потерпевшего, из которых была совершена карманная кража.

На разрешение экспертизы выносятся диагностические и идентификационные вопросы, которые подробно рассмотрены в криминалистической литературе. Следует отметить, что для осмотра рук, ногтей подозреваемого с целью обнаружения волокон одежды, волос, других микрочастиц, в том числе содержащихся в карманах, ручной клади, кошельках, следователю нужно приглашать специалиста-криминалиста или судебно-медицинского эксперта. Таким образом, при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, особенно в условиях неочевидности, использование достижений криминалистической техники и специальных знаний является необходимым условием качественного и своевременного расследования.

Товароведческая экспертиза необходима для установления (уточнения) стоимости украденного, так как документы на похищенное имущество у потерпевших зачастую не сохраняются.

Наркологическая, судебно-психиатрическая, судебно-медицинская экспертиза. Значительное число карманников употребляют наркотические вещества, состоят на учете у нарколога, психиатра. В связи с этим рекомендуется в каждом конкретном случае назначение и проведение обозначенных судебных экспертиз. Представляется целесообразным не останавливаться на формулировке вопросов, подлежащих разрешению в ходе проведения данных судебных экспертиз, так как они подробно освещены в криминалистической литературе (статьях, учебниках, методических пособиях, справочниках и др.).

Важным следственным действием, в процессе которого могут быть получены вещественные доказательства и образцы для проведения экспертных исследований, является личный обыск подозреваемого в совершении карманной кражи. Данное следственное действие имеет свою специфику. При его проведении необходимо обращать внимание понятых на действия и пояснения подозреваемых, так как зачастую, как показывает проведенный автором анализ следственной практики, последние пытаются в момент задержания или непосредственно после него избавиться от компрометирующих их предметов (похищенного имущества или орудий, используемых для облегчения совершения карманной кражи). Следует отметить, что орудия, применяемые преступниками при совершении карманных краж, а также похищаемые ими предметы обычно имеют небольшие размеры и поэтому могут быть скрыты в складках одежды, в подкладке, ботинках и т.д.

Одно из эффективных следственных действий, направленных на собирание доказательств, - это обыск по месту жительства карманника. Предметом поиска чаще всего является похищенное имущество, орудия и средства совершения преступления; похищенные документы различного рода; квитанции камер хранения, ломбардов и др. Перед проведением данного следственного действия следователь должен оценить имеющиеся сведения о лицах, у которых предстоит провести обыск; об их образе жизни, связях и т.д. Это поможет в правильном подборе участников обыска и решении вопроса, где и когда целесообразно его проведение. При проведении обыска по месту жительства подозреваемого должны изыматься не только кошельки или иные предметы, указывающие на причастность подозреваемого (обвиняемого) к ранее совершенным карманным кражам, но и предметы, приспособляемые карманниками для облегчения совершения данных преступлений. К таковым предметам относятся, прежде всего, остро заточенные монеты, кусочки лезвий (от безопасных бритв, канцелярских ножей), которые в свою очередь могут быть вмонтированными в мелкие предметы личного обихода, а также специально изготовленные ножи для срезания ручной клади потерпевших и др.

Таким образом, знание тактико-криминалистических приемов и способов, умение применять их позволяют следователю осуществлять результативные следственные и иные процессуальные действия. Причем тактика следственного действия предполагает работу по его подготовке, постановку целей и задач, определение линии поведения следователем, подготовку комплекса тактических приемов, способность их применить в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

Тактика следственных действий заключается в том, что они носят поисково-познавательный характер и связаны с проверкой выдвигаемых в ходе расследования версий. Автором рассмотрены особенности тактики проведения осмотра места происшествия; допроса потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), свидетеля; назначения судебных экспертиз; личного обыска и обыска по месту жительства; выемки предметов (документов), а также особенности привлечения лица в качестве обвиняемого и задержания подозреваемого, имеющих специфику при раскрытии и расследовании карманных краж.

Заключение

Первоначальный этап расследования карманных краж представляет собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению расследования тайного хищения чужого имущества в начале расследования. В квалификационной работе определена программа первоначального этапа расследования, обусловленная складывающимися следственными ситуациями и имеющими целью установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории преступлений. Рассмотрена классификация типичных исходных и последующих следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования карманных краж.

В заключении представлены выводы и предложения, которые вытекают из содержания глав дипломной работы:

1. Данная категория кражи является одной из самых распространенных разновидностей тайного хищения имущества. Воруют везде - на улице, в магазинах, на рынках, в наземном городском транспорте и в метро, в аэропортах, на вокзалах, в поездах. Причем прослеживается тенденция возрастания количества краж из карманов, при том, что раскрываемость значительно падает. В большинстве случаев жертвами становятся женщины. Особенно часты случаи кражи мобильных телефонов.

3. Карманную кражу в криминалистическом аспекте можно определить как тайное хищение денег, украшений, документов и иных предметов, представляющих материальную либо иную ценность, находящихся непосредственно у потерпевшего, в его одежде или поверх нее, портфелях, а также других местах хранения, совершаемое, как правило, при массовом скоплении людей с помощью специально выработанных, традиционно сложившихся воровских приемов. Способ совершения кражи является наиболее важным элементом криминалистической характеристики. Самыми распространенными способами являются: кража с прикрытием руки; кража с предварительным разрезанием верхней одежды, сумки и т.п.; простая кража.

4. В основном карманные кражи совершают лица в возрасте от 18 до 49 лет. Карманник - это высокопрофессиональный вор, который отличается ловкостью рук, чуткостью пальцев, зоркостью взгляда, знанием людей, большинство карманных воров специализируются в своем воровском ремесле по способам («писаки», «щипачи», «ширмачи», «трясуны», «крючочники» и т.п.) и месту совершения кражи («майданщик», «рыбак», «крот», «маршрутник»). В большинстве случаев каждый вор обладает своей спецификой в «работе». Редкий вор карманник может похвастаться универсальностью, имея навыки «маршрутника» или «подсадчика», «писаки» или «волынщика». Более высоких результатов достигает не вор-одиночка, а деятельность группы карманников. Воровской коллектив отличается большой организованностью и координацией.

5. Достижению основных целей расследования - установление и изобличение преступника, обнаружение похищенного - должны быть подчинены первоначальные следственные действия. К ним относятся: задержание карманного вора, осмотр места задержания, личный обыск задержанного, допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемого. Характер и последовательность их проведения зависят от того, возбуждено ли уголовное дело в результате задержания вора с поличным в момент совершения кражи либо по заявлению потерпевшего, когда преступнику удалось скрыться. К последующим следственным действиям относятся: обыск по месту жительства подозреваемого; предъявлении для опознания подозреваемого, предметов; назначение экспертизы; допрос обвиняемого; очная ставка. Надо заметить, что экспертизы при расследовании карманных краж назначаются сравнительно редко. Вместе с тем использование возможностей экспертизы нередко обеспечивает получение важного доказательства причастности подозреваемого к совершению кражи.