Теория и практика получения образцов для сравнительного исследования

Также следует отметить, что к протоколу могут быть приложены схемы, фотографии и иные результаты получения образцов для сравнительного исследования.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что при получении образцов для сравнительного исследования следователь должен придерживаться общих положений тактики проведения следственных действий и специальные тактические приемы получения образцов, также в некоторых случаях возможно применение специальных тактических приемов иных следственных действий, например, допроса, осмотра и другие. Тактические приемы получения образцов для сравнительного исследования получаются в каждом конкретном случае индивидуально по-разному и также различные комбинации данных тактических приемов. Весь процесс получения образцов для сравнительного исследования условно делится на подготовку, рабочий этап и заключительный этап. Подготовка включает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых следователем после принятия им решения о необходимости получения образцов для сравнительного исследования, а также ограничивается тем моментом, когда следователь или иное лицо по его поручению производит действия по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования. Рабочий этап заключается в выполнении основных действий по получению образцов для сравнительного исследования. И, наконец, заключительный этап включает в себя действия следователя по подведению итогов, фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования, а также принятие от участвующих лиц замечаний и заявлений по поводу произведенных действий.

2.2 Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования производится с целью дальнейшего проведения той или иной экспертизы. И потому участие специалиста в получении образцов для сравнительного исследования играть большую роль.

В ч. 3 ст. 202 УПК РФ указано, что в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Также в настоящем Уголовно-процессуальном законе рассматривается участие будущего эксперта как специалиста при получении образцов для сравнительного исследования, так в соответствии с ч.4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что участие специалиста при получении образцов для сравнительного исследования является очень эффективным и результативным тактическим приемом. Поэтому целесообразно отдельно рассмотреть в данном исследовании вопрос использования специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования.

В.А. Гавриков в своей работе говорит о том, что вопросы тактики получения образцов для сравнительного исследования можно подразделить на две части.

В первую группу В.А. Гавриков включает общие вопросы:

- планирование и подготовка получения образцов для сравнительного исследования;

- привлечение специалистов и других лиц;

- использование специальных знаний и научно-технических средств;

- процессуальное оформление получения образцов.

Другая часть, по мнению В.А. Гаврикова, включает в себя тактику получения образцов почерка, почвы, материалов, веществ, изделий, крови, слюны и т.д.

Использование специальных познаний является общим положением тактики, то есть специальные познания могут применяться при проведении любого следственного действия. Использование специальных познаний, как было отмечено, способствует получению наиболее хороших результатов и наименьшей возможности следователем совершить ошибку.

Также актуальность участия специалиста при получении образцов для сравнительного исследования обуславливается тем фактором, что современная наука и техника, а также ее внедрение в повседневную жизнь, приводит к расширению видов объектов, которые могут служить предметом экспертного исследования и потому перед следователем может возникнуть вопрос о получении данных образцов.

Как отмечает В.Н. Махов, участие специалиста в следственных действиях, как правило, повышает их эффективность, делает их более целенаправленными и полными.

В ч. 1 ст. 58 УПК РФ дается понятие: "Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию".

Таким образом, современный уголовно-процессуальный закон обошел проблему определения понятия "специалист", узаконив данный термин. Специалист представляется собой квалифицированного советника следователя, и чем шире он будет реализовывать свои возможности, тем выше будет качество следственного действия. Специалист может обратить внимание следователя на обстоятельства, которые последнему порой трудно заметить в специфических условиях. Специалист оказывает помощь в изъятии объектов, имеющих доказательственное значение, высказывает свои суждения о механизме и причинах образования тех или иных следов, способствует выдвижению собственных версий.

Далее следует отметить, что термин "специальные знания" не ограничиваются только научными знаниями, а включают в себя и другие области. Так, например, И.Ф. Крылов отмечает, что наряду с научными и техническими знаниями следователю и судье могут потребоваться специальные знания, относящиеся к различным областям искусства, спорта, коллекционирования, профессиональных навыков, обычаев и т.п. И таким образом, И.Ф. Крылов под специальными знаниями понимает такие знания, которые не входят в комплекс общих профессиональных знаний данной профессии, а приобретаются в результате специализации в узкой области.

По нашему же мнению, И.Ф. Крылов упускает ту область применения специальных знаний, которая не входит в комплекс общих профессиональных знаний какой-либо профессии. Так, например, при участии медицинского работника при получении образцов крови для сравнительного исследования, данный медицинский работник не углубляется в узкой области своей профессии, а выполняет действия, которые входят в состав общих положений медицины, то есть забор крови из вены.

Так по нашему мнению, более точным будет определение, которое обозначил А.В. Лапин: "Специальные знания - это система сведений, образованная развитием теории и практической деятельности в определенной отрасли и нашедшая свое отражение в научной литературе, методических пособиях, правилах, инструкциях и т.п., а специальные познания, как совокупность теоретических знаний и опыта работы по дано специальности, определенной квалификации конкретного лица".

В криминалистической практике под "специальными знаниями" обычно понимаются знания, полученные в специальном учебном заведении, а также в процессе практической работы по конкретной специальности. В обоих случаях лицо получает свидетельство на право производства конкретного вида экспертизы.

Также следует отметить, что в подразделениях ОВД имеются свои экспертные криминалистические отделы и отделения, что является очень удобным. При решении следователя о привлечении к участию специалиста, следователю не надо выносить специального постановления, а в протоколе того или иного следственного действия делается об этом отметка. Таким образом, в настоящее время использование специальных познаний широко используется на практике, что приводит к более точному, объективному и полному расследованию.

Участие специалиста может выражаться в различных формах, основными из которых являются:

- консультации по вопросам получения образцов;

- оказание следователю практической помощи непосредственно в процессе получения образцов для сравнительного исследования.

Как было отмечено ранее, получение образцов для сравнительного исследования в тактическом плане можно разделить на три этапа:

1. Подготовительный этап.

2. Рабочий этап.

3. Заключительный этап.

Далее рассмотрим участие специалиста на различных этапах получения образцов для сравнительного исследования.

Так в ходе подготовительного этапа к получению образцов для сравнительного исследования следователь выполняет действия подготовительного характера, решает ряд организационных, процессуальных и тактических задач. Специалист на данном этапе помогает следователю в первую очередь правильно и тщательно спланировать получение образцов для сравнительного исследования. Так специалист помогает следователю решить следующие вопросы:

- определить источник получения образцов для сравнительного исследования;

- определить, какие и в каком количестве образцы необходимы;

- выбрать место и время получения образцов;

- определить условия и способ получения образцов для сравнительного исследования;

- оценить необходимость применения научно-технических средств.

Также по нашему мнению, специалист может помочь следователю определить условия и место хранения полученных образцов для сравнительного исследования, так, например, при получении следователем с участием специалиста образцов крови, последний может посоветовать следователю, где и в каких условиях можно сохранить полученные образцы крови до проведения соответствующей экспертизы, чтобы данные образцы не свернулись и не испортились, что может повлечь их непригодность для исследования.

В водной части протокола получения образцов для сравнительного исследования указывается участие специалиста, его анкетные данные, а также указание на то, что следователь ознакомил специалиста с правами, обязанностями и ответственностью.

В ходе рабочего этапа участие специалиста также имеет очень важное значение. В некоторых случаях использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования является обязательным, ярким примером, является получение образцов крови, так как следователь не может самостоятельно получить кровь, если он не имеет специального медицинского образования.

Также специалист может выполнять иные действия при получении образцов для сравнительного исследования, например, советовать с каких частей объекта наиболее эффективно получить образцы для сравнительного исследования. Специалист также может активно участвовать в фиксации хода и результатов получения образцов.

На заключительном этапе специалист помогает следователю по фиксации хода и результатов получения образцов, в отличии от рабочего этапа, где специалист фиксирует ход получения образцов и где чаще всего используется фото и видео аппаратура, то на заключительном этапе специалист помогает следователю правильно оформить прокол получения образцов для сравнительного исследования, подсказать необходимые термины и понятия.

Также специалист помогает следователю правильно упаковать образцы для сравнительного исследования, а также иными участвовать в получении образцов для сравнительного исследования.

В заключительной части протокола следователь указывает о поступивших от специалиста заявлениях и в конце специалист подписывает протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Таким образом, успешное использование специальных познаний и технических средств при получении образцов для сравнительного исследования приводит к решению ключевых задач уголовного судопроизводства, а также предупреждения преступности в будущем.

Подводя итог всему вышесказанному необходимо сделать несколько выводов по вопросам использования специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования.

Участие специалиста при получении образцов для сравнительного исследования является очень эффективным и результативным тактическим приемом. Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также следует отметить, что в подразделениях ОВД имеются свои экспертные криминалистические отделы и отделения, что является очень удобным.

Использование специальных познаний является общим положением тактики, то есть специальные познания могут применяться при проведении любого следственного действия. Также актуальность участия специалиста при получении образцов для сравнительного исследования обуславливается тем фактором, что современная наука и техника, а также ее внедрение в повседневную жизнь, приводит к расширению видов объектов, которые могут служить предметом экспертного исследования и потому перед следователем может возникнуть вопрос о получении данных образцов.

Глава 3. Правовое регулирование получения образцов для сравнительного исследования и пути его совершенствования

3.1 Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования

УПК РФ, базирующийся на идее баланса между необходимостью установления истины в ходе уголовного судопроизводства и применения мер уголовно - процессуального принуждения.

УПК РФ не только предоставляет органам государства необходимые и достаточные для борьбы с преступностью полномочия на применение принуждения, но и содержит гарантии, не допускающие чрезмерности и произвольности в применении мер принуждения, позволяют как можно раньше выявить ошибку и не допустить ограничения в правах и осуждения невиновного человека.

Важное значение в обеспечении прав личности применительно к получению образцов для сравнительного исследования играют конституционные положения. В частности, ст. 21 Конституции Российской Федерации указывает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Как уже указывалось выше, впервые в отечественном уголовном процессе порядок получения образцов для сравнительного исследования был регламентирован в УПК РСФСР 1960 г., что можно расценивать как результат достижений следственной, экспертной и судебной практики.

До этого периода получение образцов находило процессуальное отражение в протоколе осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и других следственных действий в качестве их составной части. Кроме того, в следственной и судебной практике существовал внепроцессуальный порядок, в соответствии с которым следователь получал у обвиняемых и свидетелей для экспертизы образцы для сравнения, заверял их своей подписью и перечислял в постановлении о назначении экспертизы.

Такой отбор сравнительных материалов страдал существенными недостатками, ибо он не мог во всех случаях гарантировать достоверность происхождения образцов, отразить необходимые для экспертизы условия их получения. Отсутствие законодательной регламентации порядка получения сравнительных материалов, с. одной стороны, создавало трудности для следователя в самом процессе изъятия образцов, и, с другой - не гарантировало прав лиц, у которых они отбирались.

Кроме того, следователи зачастую даже таким образом не оформляли процесс получения образцов, в результате чего возникали сомнения по поводу доказательственного значения образцов, оставались неясными условия и источники их получения, не гарантировались права лиц, у которых они были получены.

Статья, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования содержится в УПК РФ в главе "Производство судебной экспертизы". Рассмотрим, как общие условия предварительного расследования конкретизируются в данном следственном действии.

Прежде всего, на следователя возлагается обязанность обеспечения прав лиц, участвующих при получении образцов для сравнительного исследования. Следователь обязан разъяснить участникам процесса и всем иным участвующим при получении образцов лицам их права и обязанности и создать реальные условия для осуществления их прав.

Следователь также обязан обеспечить охрану прав и личную безопасность всех лиц, участвующих в данном следственном действии, и принять все предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества, а также к установлению и привлечению к ответственности лиц, совершивших эти действия.

Обеспечивая надлежащие условия для проведения предварительного расследования, закон наделяет следователя правом в необходимых случаях предупредить потерпевшего, переводчика, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при получении образцов, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия, для чего от этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Поскольку получение образцов у подозреваемого или обвиняемого не исключает применение мер принуждения, последнее в любом случае должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни. Положительным поэтому является запрещения при получении образцов для сравнительного исследования применения методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч.2 ст-202 УПК РФ).

Успешное изъятие образцов для сравнительного исследования невозможно без применения научно-технических средств, которое должно быть законным и этичным и не нарушающим гарантированные законом права и интересы граждан.

Следственные работники оснащаются для этой цели определенной криминалистической техникой. В необходимых случаях применяется звуко, видео-запись, судебно-оперативная фотография, другие средства фиксации и изъятия образцов.

В. Н. Махов предлагает, например, дополнить УПК нормой об обязательном участии специалиста при получении образцов для сравнительного исследования, если они связаны с жизнедеятельностью человека.

Г. И. Грамович же считает, что специалист не нужен, например, при получении образцов слюны и волос, поскольку "их изъятие не связано с риском причинения вреда человеку" и поэтому здесь следует подходить дифференцировано.

Участие специалиста при получении образцов биологического происхождения зачастую является необходимым, что объясняется специфичностью предъявляемых при этом требований. В тех случаях, когда отбор образцов связан с риском причинения вреда организму человека, привлечение специалиста методически обязательно. В этих случаях участие специалиста позволяет получить высококачественные образцы, пригодные для дальнейшего исследования.

В то же время некоторые биологические образцы для сравнительного исследования следователь может получить самостоятельно. Поэтому, по нашему мнению, правильным является решение вопроса об участии специалиста следователем применительно к конкретным условиям получения образцов, их характера и т.д. Об этом говорится в ч. 3 ст. 202 УПК РФ: "В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов".

Спорным является вопрос о разграничении компетенции следователя и эксперта при получении образцов для сравнительного исследования.

По мнению Р.С.Белкина, получение образцов от живых лиц составляет исключительную компетенцию следователя с участием специалиста. Недопустимо также получение экспертом свободных образцов, которые могут получатся в ходе таких следственных действий как выемка или обыск.

Что же касается экспериментальных образцов, получаемых не от живых лиц, то здесь эксперт может получать образцы лишь тех объектов, которые в установленном законом порядке предоставлены в его распоряжение и указаны в качестве исследуемых объектов в постановлении о назначении экспертизы. В отношении таких объектов эксперт вправе производить любые исследовательские действия и самостоятельно выбирать научный и технический методы исследований.

Например, если необходимо установить, данным ли оружием производились выстрелы на месте происшествия, то для облегчения исследования эксперт вправе произвести экспериментальный отстрел и сравнить экспериментальные пути и гильзы с пулями и гильзами, изъятыми на месте преступления.

Можно сделать вывод, что УПК РФ совершенно обоснованно допускает получение образцов для сравнительного исследования экспертом в тех случаях, когда оно является частью судебной экспертизы. В этом случае эксперт при получении образцов обязан руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и законодательством, регламентирующим государственную судебно-экспертную деятельности в Российской Федерации. Сведения о производстве указанного действия в указанных случаях эксперт отражает в своем заключении (ч.4 ст.202 УПК РФ).

При получении образцов вправе присутствовать защитник обвиняемого (подозреваемого), который вправе знакомиться с протоколом получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, он может в ходе следственного действия задавать вопросы участвующим лицам, а по его окончании делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе получения образцов.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует требование, касающееся необходимости участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, что представляется обоснованным.

Законодатель вместе с тем зарезервировал возможность участия понятых в любом следственном действии, включая и получение образцов для сравнительного исследования, поставив ее в зависимость от решения следователя по заявленному ходатайству участников уголовного судопроизводства или же собственной инициативы.

Следует отметить, что институт понятых в уголовном процессе сохранился, хотя в большинстве следственных действий не воспринимается как их неотъемлемый атрибут. А. В. Лапин в отношении института понятых замечает, что он есть ни что иное, как презумпция недоверия следователю и дознавателю. И не только им, но и человеку вообще. Применительно к следственному действию институт понятых означает проявлении настороженности как в отношении субъекта, его проводящего, так и в отношении объекта - того лица, чьи интересы при этом затрагиваются. Подобный подход способствовал тому, что в следственной практике сложился порочный взгляд на институт понятых как на обременительную обязанность. Однако есть и другая, заслуживающая критики тенденция, когда следователи, планируя действия, заведомо рассчитывают на понятых как на будущих свидетелей.

Вопрос о приглашении понятых при получении образцов для сравнительного исследования должен решаться следователем с учетом тактических соображений. Например, присутствие понятых целесообразно в случаях, когда в дальнейшем следователем прогнозируется развитие конфликтной ситуации при принудительном получении образцов. Понятые не должны приглашаться в случаях, когда получение образцов связано с обнажением лица. В остальных случаях также необходимо учитывать, что понятые должны одного пола с лицом, у которого отбирают образцы.

Представляется, что необходимость в приглашении понятых в тех случаях, когда образцы получают с помощью специалиста.

Получение образцов для сравнительного исследования должно быть надлежащим образом процессуально оформлено, что достигается посредством вынесения постановления и составления протокола.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ в ходе самого следственного действия или непосредственно после его окончания. Он может быть написан как от руки, так и изготовлен с помощью различных технических средств. В нем, помимо обычных реквизитов, указывается основание получения образцов, какие и в каком количестве получены, подробно описываются процесс и условия получения образцов. Протокол подписывается следователем, лицом, у которого получены образцы, а также иными лицами, присутствовавшими при этом. В протоколе необходимо также указать способ упаковки образцов.

Помимо протокола фиксация принудительного получения образцов для сравнительного исследования может быть осуществлена с помощью видеозаписи. Ее целесообразно проводить для получения отражения содержания процедуры получения образцов и получения подтверждения, что в ее ходе не было причинено вреда здоровью или состоянию подозреваемого или обвиняемого. В случае применения вспомогательных методов фиксации получения образцов последние прикладываются к протоколу.

Из всего многообразия образцов, используемых в следственной и экспертной практике, уголовно-процессуальным законом, а ст. 202 УПК РФ отдельно выделено получение экспериментальных образцов почерка. Помимо этого, называются и "иные" образцы, необходимые для сравнительного исследования, которые следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В статье не раскрывается перечень "иных" образцов, но чаще всего являются, кровь, слюна, сперма, волосы, отпечатки пальцев рук, слепки зубов, подногтевое содержимое.

Для сравнительного исследования также могут быть использованы и иные связанные с жизнедеятельностью человека объекты. Важно здесь то, что все перечисленные образцы происходят от человека.

Прочие образцы для исследования (свободные образцы почерка, пробы сырья и продукции, образцы изделий, предметы, принадлежащие определенному лицу или организации и т.д.) изымаются путем проведения выемки, обыска или осмотра.

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, что не означает возможности применения опасных для жизни и здоровья методов, а также приемов, унижающих честь и достоинство личности.

Недопустимо проводить это действие в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, должен производить специалист по поручению следователя.

В случае отказа лица предоставить образцы, следователю необходимо принять все меры к тому, чтобы убедить лицо добровольно предоставить образцы, Для этого следователь должен разъяснить их значение для хода расследования, гарантировать, что получение образцов будет производиться максимально осторожно, будет, соблюдена личная, семейная тайна.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что порой лица, в отношении которых следователь вынес постановление о получении образцов, по различным мотивам отказываются давать личностные образцы биологического происхождения (в особенности это касается образцов крови, слюны, спермы или других выделений), ставя тем самым следователя в затруднительную ситуацию.

В таких случаях, когда следователь не смог убедить лицо добровольно представить образцы биологического происхождения, все же возникает вопрос о применении мер принуждения при получении образцов и о его способах. Касаясь способов принуждения, следует отмстить, что в литературе никто не высказывает своего мнения о том, какой способ лучше и целесообразнее. Очевидно, что эти способы принудительного получения образцов невозможно и законодательно конкретизировать, хотя, например, высказываются предложения о дополнении УК РФ мерами правового принуждения за отказ лица дать образцы для сравнительного исследования в связи с производством экспертизы.

В отличие от российского законодательство, в законодательстве многих зарубежных стран предусмотрена возможность принудительного получения образцов у обвиняемого. Например, УПК ФРГ допускает возможность взять пробы крови без согласия обвиняемого и провести медицинские действия с соблюдением врачебного искусства для последующих анализов, если это не представляет опасности здоровью обвиняемого.

В целом российское уголовно-процессуальное законодательство дает основания для применения в необходимых случаях мер принуждения.

Так, например, в ч. 4 ст. 21 УПК РФ говорится: "Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами".

Тем не менее, очевидно, что необходимо до применения принудительных мер предварительно выяснить, не существуют ли в медицинском учреждении, в другом уголовном деле и т.д. данные о ранее проведенных исследованиях аналогичных образцов, взятых у данного лица.

Если все же возникает вопрос о принудительном получении образцов, которые являются незаменимыми и могут иметь решающее значение для доказывания виновности или невиновности лица, желательно обсуждение этого вопроса с прокурором.

Случаи применения мер принуждения при получении образцов должны расцениваться как исключительные, и решение о принудительном их изъятии должно приниматься с учетом не только их значения при производстве по уголовному делу, но и конституционного положения о запрете жестокого или унижающего достоинство обращения, а также запрете применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или же унижающие его честь и достоинство.

В отдельных случаях следователь может потребовать справку врача соответствующего медицинского учреждения о безопасности изъятия образцов у данного лица для его здоровья. Сами принудительные меры должны по возможности сводиться лишь к предупреждению противодействия лица краткой и безболезненной процедуре (дактилоскопирование, получение образцов слюны, крови и т.п.). Не исключается в этих случаях и участие прокурора.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 202 УПК относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста - судебного медика или заменяющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

Касаясь вопроса относительно допустимых пределов принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, можно отметить, что В. Л. Жбанков, например, считает, что поскольку законодательством не предусмотрена ответственность за отказ от дачи образцов, следователь не имеет права принудительно их отобрать. В том случае, если соответствующего разъяснения окажется недостаточным, то необходимо попытаться получить свободные образцы или провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение необходимых образцов.

По нашему мнению, с указанной позицией следует согласиться, поскольку ст. 6 ФЗ. "Об Оперативно-розыскной деятельности" предусматривает сбор образцов для сравнительного исследования, а в ст. 11 этого же закона говорится о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании, но уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В заключение необходимо отметить нецелесообразность установления уголовной ответственности за отказ от предоставления образцов в случаях, когда их получение невозможно без волеизъявления лица, у которого они отбираются. Введение указанной ответственности противоречит основным конституционным принципам, касающихся защиты нрав личности (в т.ч. 4.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, допускающей отказ от дачи показаний) и означало бы грубое вторжение государства в лице соответствующих правоохранительных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан, нe желающих по различным причинам добровольно предоставлять личностные образцы.

Наша позиция сводится к тому, что принуждение допускается в определенных пределах для получения образцов у обвиняемого (подозреваемого) при условии, что она может являться необходимым условием установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В то же время по своему характеру некоторые личностные образцы таковы, что изъять их в принудительном порядке не всегда представляется возможным (например, моча, сперма, желудочный сок и т.д.).

При применении мер принуждения нужно также учитывать, что оно недопустимо при изъятии образцов, которое сопряжено с действиями лица, у которого ни отбираются. Это, например, относятся к получению экспериментальных образцов почерка, дорожки следов и т.п. Таким образом, последствия применения мер принуждения необходимо соотносить с получением желаемых результатов при условии не нарушения обязательных требований УПК, касающихся производства этого процессуального действия.

Изъятие же образцов в принудительном порядке у потерпевшего и свидетеля представляет собой более сложную и неоднозначно понимаемую проблему. Так, по мнению авторов, комментарий к УПК РФ, получение образцов у свидетеля и потерпевшего во всех случаях недопустимо, поскольку эти лица не подвергаются уголовному преследованию.

Тем не менее, на наш взгляд, применение ограниченных ч.2 ст. 202 УПК мер принуждения при определенных случаях возможно и в отношении указанных участников процесса. Во-первых, допускается применение в отношении свидетеля такой меры процессуального принуждения как привод (ст. 113 УПК). Во-вторых, УПК РФ допускает возможность принудительного освидетельствования свидетеля (т.е. без его согласия), когда оно необходимо для оценки правдивости его показаний (ч.1 ст. 179). Поскольку получение личностных образцов и освидетельствование имеют между собой много схожего по характеру проведения действий, представляется возможность действовать а данном случае по аналогии, тем более, что в ст. 202 УПК прямо указано, что следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего а случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

3.2 Современное состояние и пути совершенствования процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования

Отсутствие единства в терминологическом употреблении рассматриваемого процессуального действия не способствует правильному пониманию его содержания.

Сопоставление сопоставления терминов, использующихся в законодательстве и в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, касающейся рассматриваемого процессуального действия, показывает, что употребляются три термина: "получение", "отобрание", "изъятие" образцов.

Так, например, Г. Г. Зуйков и В. А. Жбанков говорят о получении образцов для сравнительного исследования.

И. К. Волкова пишет о получении образцов для экспертного исследования.

Л. В. Дулов определяет это следственное действие как отбор образцов, проб и сравнительного материала для экспертизы.

В уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ нормы, регламентирующие получение образцов также различаются между собой в названии.

Например:

- "Получение образцов для сравнительного исследования" - в УПК Беларуси;

- "Получение образцов для экспертного исследования" - в УПК Украины;

- "Взятие сравнительного материала" - в УПК Эстонии.

Заметим, что эти понятия не равнозначны, поскольку действия, которые осуществляет при этом следователь в ходе расследования между собой содержательно разделяются.

В качестве образцов изымаются или истребуются обычно какие-либо предметы или документ, которые существовали самостоятельно и известны следователю (например, свободные образцы почерка конкретного лица на различных документах). Такие образцы могут быть изъяты в ходе осмотра, обыска, выемки. Таким же образом изымают образцы сырья и готовой продукции на предприятиях или складах.

Отобрание образцов по содержанию носит иной характер. Это целенаправленное действие на получение требуемых для экспертного исследования материалов с заранее обусловленными свойствами или признаками либо в определенных количествах (например, в штуках, метрах, в виде средней пробы и т.п.) с соблюдением выработанных правил отбора.

Понятие "получение" образцов по содержанию гораздо шире, чем понятия "изъятие" и "истребование", поскольку охватывает действия следователя и по истребованию и по изъятию образцов, в силу чего выступает по отношению к ним в качестве родового понятия.

Поэтому правильным является использование понятия "получение" образцов, охватывающее также их истребование и изъятие.

По-разному в уголовно-процессуальных кодексах в странах-республиках бывшего СССР включается статья о получении образцов для сравнительного исследования.

Так, например, в Эстонии, Литве, Армении, Узбекистане, Киргизии данная статья включена в главу "Осмотр и освидетельствование", а в Российской Федерации, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Латвии - в главу "Производство экспертизы".

Как отмечалось, ст. 202 УПК РФ регламентирует получение только личностных образцов. Однако при расследовании преступлений возникает необходимость получения не только подобных образцов, но и образцов объектов, непосредственно с личностью не связанных. Поэтому от образцов для сравнительного исследования в смысле настоящей статьи необходимо отличать некоторые другие объекты, которые на практике также именуются образцами. К ним, относятся, во-первых, образцы-пробы (например, недоброкачественной продукции, партии различного вида сырья, полуфабрикатов, и т.д.). При получении подобных образцов обычно прибегают к выемке, хотя названное процессуальное действие прямо не приспособлено по своему назначению для получения образцов для сравнительного исследования.

Законодательная регламентация получения образцов всех видов от любых объектов обеспечивала бы достаточные гарантии прав личности и достоверности доказательств. Наиболее удачно эта норма регулируется в ст. 199 УПК Украины, где не ограничивается круг источников получения образцов для сравнительного исследования.

В УПК РФ норма, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования, претерпела существенные изменения.

На основании анализа современного состояния законодательного регулирования получения образцов для сравнительного исследования выделим условия проведения этого следственного действия:

1. Получение образцов для сравнительного исследования предусматривается только после возбуждения уголовного дела. В то же время реализация назначения уголовного судопроизводства, указанного в ст. 6 УПК РФ во многом зависит от успешной деятельности правоохранительных органов на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. На данной стадии следователь, имея в наличии проверочный материал, решает вопрос о возбуждении уголовного дела или, отказывая в возбуждении уголовного дела, должен полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся материалы. По некоторым составам преступлений следователю на стадии возбуждения уголовного дела необходимо назначить проведение экспертизы, для чего требуется получить образцы для сравнительного исследования. Зачастую при этом возникают ситуации, когда в ходе осмотра места происшествия изымаются быстропортящиеся биологические объекты связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, которые могут иметь решающее значение для доказывания причастности или непричастности лица к совершенному преступлению.

Однако на данной стадии получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время не допускается. Вместе с тем, поскольку получение образцов для сравнительного исследования непосредственно связано с такими следственными действиями как назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствованное, это дает основания для возможности правовой регламентации производства этого действия на стадии возбуждения уголовного дела (после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем, но до получения согласия на возбуждение уголовного дела прокурором) в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

2. При получении образцов не может и не должно применяться принуждение в тех случаях, когда оно сопряжено с действиями лица, у которого они отбираются (например, при получении экспериментальных образцов почерка и т.). В остальных случаях не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В любом случае не должно ставиться под угрозу здоровье и жизнь лица, у которого берутся образцы.

3. Допускается получение образцов у свидетеля или потерпевшего без их согласия в тех случаях, когда возникает необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательств.

Порядок получения образцов для сравнительного исследования следующий:

1. Вынесение следователем соответствующего постановления;

Приглашение специалиста в необходимых случаях (получение некоторых личностных биологических образцов, в случаях, связанных с обнажением лица, в конфликтных ситуациях). Участие специалиста позволяет соблюдать этику уголовного процесса, эффективно использовать специальные познания, а также необходимую технику и оборудование;

Приглашение в необходимых случаях понятых (при прогнозируемой конфликтной ситуации);

3. Разъяснение прав и обязанностей участникам процессуального действия;

4. Собственно получение (изъятие) образцов. При этом допустимо применение мер физического принуждения, если оно не помешает получению желаемого результата и при этом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия.

5. Составление протокола по правилам ст. ст. 166 и 167 УПК.

Особенности получения образцов для сравнительного исследования следующие:

1. Отсутствует требование, касающееся необходимости участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, что представляется обоснованным.

Законодатель вместе с тем зарезервировал возможность участия понятых в любом следственном действии, в том числе и при получении образцов для сравнительного исследования, поставив ее в зависимость от заявленного ходатайства участников уголовного судопроизводства или же собственной инициативы следователя.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, что является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов лица, чьи интересы затрагиваются при получении образцов для сравнительного исследования.

Предусмотрена возможность участия при получении образцов для сравнительного исследования в необходимых случаях специалиста, что позволяет эффективно использовать специальные познания, а также необходимую технику и оборудование, способствует получению высококачественных, пригодных для дальнейшего исследования образцов.

В том случае, когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, о чем эксперт указывает в своем заключении.

Анализ следственной практики показывает, что типичными нарушениями и ошибками при получении образцов и их дальнейшем использовании являются следующие:

- позднее назначение идентификационной экспертизы;

- позднее направление образцов для сравнительного исследования;

- направление на экспертизу избыточно большого количества объектов, часть их которых порою к делу не относится и только затрудняет экспертное исследование.

Основными процессуальными нарушениями при получении образцов для сравнительного исследования являются следующие:

- следователи не всегда выносят постановление о получении;

- следователи указывают в постановлении о получении образцов, что получить образцы (например, образцы крови) поручено специалисту (врачу) самостоятельно;

- следователи поручают экспертам самостоятельно получить образцы крови, волос, подногтевого содержимого и т.п. при судебно-медицинской экспертизе трупа, а сами при этом не присутствуют, потерпевший (свидетель) самостоятельно направляется в поликлинику, лабораторию и т.п. для получения у него образцов;

- следователи составляют протокол получения образцов для сравнительного исследования с нарушением требований УПК.

Приведем несколько примеров уголовных дел, в которых имеются указанные нарушения.

В.Н. Махов отмечет, что по уголовному делу об убийстве следователь изъял и направил на дактилоскопическую экспертизу три бутылки, четыре стакана и ряд других предметов со следами пальцев. Кроме того, эксперту были представлены дактилоскопические карты с отпечатками пальцев восьми свидетелей - лиц, бывших накануне убийства, а гостях у потерпевшего. Целесообразность направления отпечатков пальцев этих лиц не вызывала сомнения. Ведь свидетели утверждали, что минут за пять до их ухода к потерпевшему пришли и попросили разрешения переночевать мужчина и женщина, которых никто из них ранее не встречал. У свидетелей создалось впечатление, что потерпевший был знаком с пришедшей женщиной. Л при таких обстоятельствах было важно выяснить, есть ли на представленных, на экспертизу предметах отпечатки пальцев не только свидетелей и потерпевшего, но и других лиц. Но в деле не оказалось сведений о месте и времени получения у свидетелей экспериментальных отпечатков пальцев, о лицах которые выполнили это действие.

Так, по делу по обвинению А., Б., В., Г. в совершении вымогательства 80 млн. рублей у гражданина Ф-на под угрозой его убийства, расследовавшемуся следователем следственного управления УВД области, периодически осуществлялись записи телефонных переговоров разрабатываемых лиц с потерпевшим Ф-м и его знакомым С., выступившим в роли посредника по просьбе первого. Вес участники преступной группы были впоследствии арестованы. Но в постановлении о назначении фоноскопической экспертизы указывалось, что образцы речи В. и Г. не представилось возможным получить. Между тем в рамках оперативно-розыскных мероприятий можно было записать на магнитную ленту фрагменты каких-либо разговоров арестованных в процессе общениях сокамерниками или администрацией следственного изолятора.

В уголовном деле об изнасиловании гражданки У. образцы крови потерпевшей были упакованы в полиэтиленовую пленку и только через три дня направлены на исследование. В связи с неправильной упаковкой образцы пришли в негодность. Для повторного получения образцов крови, потерпевшая самостоятельно была направлена в бюро судебно-медицинской экспертизы, где они были самостоятельно получены экспертом СМЭ.

Таким образом, следует отметить, что существует возможность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего получение образцов для сравнительного исследования.

По нашему мнению, должны быть решены следующие вопросы:

- хранение неисследованной части образцов по правилам хранения вещественных доказательств;

- возможность получение образцов для сравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного дела в случае необходимости для назначения судебной экспертизы в соответствии со ст. 146 УПК РФ;

- недопустимости получения образцов для сравнительного исследования в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого они изымаются;

- необходимости получения образцов специалистом по поручению следователя в случаях, связанных с обнажением лица, у которого они отбираются;

- необходимости в связи с развитием и совершенствованием методов криминалистического ДНК-анализа создания криминалистических "генно-дактилоскопических" учетов, где будут накапливаться, и храниться биологические образцы с целью последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе.

Теперь перейдем к рассмотрению современного состояния и перспектив развития возможностей экспертно - криминалистического исследования биологических объектов, происходящих от человека.

В последние годы криминалистика все чаще прибегает к современным технологиям.

Револьверные пули проходят, химический анализ с точностью до миллионной части грамма, год выпуска и модель машины устанавливаются по крошечной чешуйке лака, совершенное преступление до мелочей реконструируется с помощью компьютера. Но превыше всего криминалисты ценят исследование на ДНК. Установить преступление можно благодаря так называемому генетическому отпечатку пальцев. Достаточно для этого капельки крови на пиджаке, слюны на окурке или на почтовой марке, которую приклеивал конверт шантажист, или волоска на ковре.

25 декабря 2007 г. в телятнике СПК "Красное" Плавского района Тульской области был обнаружен труп новорожденного ребенка. В ходе следственных действий было установлено, что родителями ребенка могут являться гр. Р. и гр. К. У предполагаемых родителей были взяты образцы крови и проведена генотипоскопическая экспертиза. Был получен отрицательный результат. Р. и К. не являются биологическими родителями ребенка. Впоследствии была установлена гражданка Б., которая призналась в совершении преступления и дополнительно проведенная экспертиза дала положительный результат. Приведенный пример указывает на то, что на первоначальном этапе следователем не были отработаны все версии совершенного преступления.

Во второй половине 80-х годов в практику судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств начинают внедряться методы молекулярной генетики, позволяющие проводить идентификационные исследования объектов биологического происхождения.

Революционным достижением, которое принципиально по-новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического следа, стало применение методов анализа ДИК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека.

Методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична о любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни. Одним из главных положительных моментов следует отмстить то, что при проведении одного исследования можно установит множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов.

Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать:

- практически все ткани и биологические жидкости организма человека, содержащие ДНК;

- биологические объекты, загрязненные микрофлорой;

- микроколичества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки);

- смешанные следы.