Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Теория и практика получения образцов для сравнительного исследования

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы института получения образцов для сравнительного исследования

1.1 Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования

1.2 Классификация образцов для сравнительного исследования и ее значение для предварительного расследования преступлений

Глава 2. Общие тактические вопросы, специальные познания и их применение при получении образцов для сравнительного исследования

2.1 Тактика получения образцов для сравнительного исследования

2.2 Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования

Глава 3. Правовое регулирование получения образцов для сравнительного исследования и пути его совершенствования

3.1 Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования

3.2 Современное состояние и пути совершенствования процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Становление Российской Федерации как демократического правового государства, в котором, прежде всего, должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, оказалось сопряженным с ощутимым ростом преступности, возникновением новых видов преступлений и новых форм их совершения.

На результаты успешной борьбы с преступностью сказывается целый ряд разнообразных факторов политического, правового, экономического и организационного характера. Одним из решающих обстоятельств, способным сдерживать негативные процессы роста преступности, является гибкость и. "мобильность" законодательства, при котором оно способно обеспечить адекватный изменяющимся общественным отношениям уровень правового регулирования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности но совершенствованию правовой основы борьбы с преступностью. В нем нашло отражение такое хорошо зарекомендовавшее себя на практике следственное действие как получение образков для сравнительного исследования.

Получение образцов осуществляется для выявления информации о преступлении н о лице, его совершившим. В этой связи данное процессуальное действие играет важную роль в раскрытии и расследовании преступлений, прежде всего, направленных против личности. Получение образцов для сравнительного исследования позволяет использовать в доказывании результаты данного процессуального действия после проведения судебной экспертизы. Как и другие виды доказательств, они подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке и оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле другими доказательствами.

Требует решения вопрос о доказательственном значении образцов для сравнительного исследования, о придании некоторым неоднозначно понимаемым терминам единого смыслового значения, уточнения процессуальных правил принудительного получения образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов. Остро стоит вопрос и о создании правовых основ для более свободного доступа в уголовный процесс и использования образцов для сравнительного исследования, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с различными аспектами получения образцов для сравнительного исследования, разрабатывались в трудах таких российских ученых-юристов, как Р.С. Белкин, Л.И. Винберг, Н.К Долженко, Л.В. Дулов, В.Л. Жбанков, Г.П. Зуйков, и других.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международных стандартов в области прав человека, российского законодательства, на основе собранного эмпирического материала, комплексно изучить теорию и практику получения образцов для сравнительного исследования.

Указанная цель обусловила следующие задачи исследования:

1. определение понятия образцов для сравнительного исследования, их уголовно-процессуальной и криминалистической природы;

2. классификация образцов для сравнительного исследования и се использование при расследовании преступлений;

3. анализ значения образцов для сравнительного исследования для предварительного расследования, реализации назначения уголовного процесса и обеспечения защиты прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства;

4. исследование общих тактических вопросов и применение специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования;

5. рассмотрение особенностей получения отдельных видов образцов;

6. рассмотрение исторического опыта и современного состояния процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования;

7. исследовать обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования;

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с получением, проверкой, оценкой и последующим использованием в уголовном судопроизводстве образцов для сравнительного исследования.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее порядок получения и использования в доказывании образцов для сравнительного исследования, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Глава 1. Теоретические основы института получения образцов для сравнительного исследования

1.1 Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования

Любое явление объективной действительности оставляет материальные и идеальные следы. Преступление, как явление также оставляет множество следов. Актуальным остается проблема обнаружения, изъятия и применения данных следов.

Одним из способов доказывания по уголовному делу является сравнение следов обнаруженных и изъятых на месте совершения преступления или иные следы, которые образовались в ходе подготовки, совершения или сокрытия преступления с образцами, которые были полученные в ходе расследования по уголовному делу, они называются образцы для сравнительного исследования.

Таким образом, в ходе расследования по уголовному делу следователь может получить образцы для сравнительного исследования, основной целью изучения которых является установления наличия или отсутствия связи с совершенным преступлением.

Нормативной основой данного положения является ч. 1 ст. 202 УПК РФ, в которой указано, что "…следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить об этом протокол…".

Таким образом, в случае, когда у следователя имеются следы неизвестного происхождения, с целью идентификации он получает образцы для сравнительного исследования от известного источника и проверяет причастность данного известного источника совершенному событию.

Как отмечает Н.П. Яблоков: "…особенно большое значение количества и качества сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п…".

В юридической науке выделяются две группы оснований получения образцов для сравнительного исследования:

- фактическое основание, которое возникает при необходимости идентифицировать следы имеющие значение для уголовного дела с другим известным нам источником;

- юридическое основание, для которого достаточно вынести постановление о получении образцов для сравнительного исследования уполномоченным на то лицом.

Необходимо рассмотреть смысловое значение данного понятия. Во-первых, как отмечает А.В. Кудрявцева: "Образец- это часть вещества, продукта, товара, дающая представление о нем; предмет, по которому можно судить о других подобных; экземпляр какого-либо изделия, по которому изготавливаются другие подобные; образчик, стандарт, эталон. В криминалистическом аспекте образцом следует считать материальный объект естественного происхождения, как часть целого, либо объект, полученный экспериментальным путем (в том числе моделированием, а также эталон), изъятый и зафиксированный в установленном уголовно- процессуальном законе порядке в целях дальнейшего исследования".

В юридической литературе еще в советский период имелись попытки определить понятие образцов для сравнительного исследования, так под образцами понимались идентифицирующие объекты, несомненно, происходящие от объекта, подлежащего идентификации, отражающего признаки.

Также Д.В. Исютин-Федотков в своей работе указывает, что в отдельных определениях образцов для сравнительного исследования упоминаются категории "стандарт" и "эталон".

Стандарт (англ. standart) - образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов.

Эталон (фр. etalon) - образцовая мера (измерительный прибор), служащая для воспроизведения, хранения и передачи единиц измерения с наивысшей достижимой при данном состоянии науки и техники точностью; мерило, образец для сравнения с чем-либо; точный образец установленной единицы измерения.

Очевидно, что понятия "образец", "проба", "стандарт" и "эталон" в отдельных работах рассматриваются как синонимы. Едва ли это на самом деле так. По моему мнению, термин "образец" не совпадает по своему смысловому наполнению со словами "проба", "эталон" и "стандарт".

По мнению Л.И. Мандрик "принципиальное отличие образцов-эталонов от образцов для сравнительного исследования обусловлено их функциями при проведении исследования вещественных доказательств. Если образцы для сравнительного исследования служат для познания процесса и механизма формирования вещественного доказательства, то образцы-эталоны используются для выяснения признаков предмета, его принадлежности к определенному классу предметов. Эталоны являются носителями свойств, которыми должны (или не должны) обладать исследуемые вещественные доказательства. Причем эталон может обладать не всеми, а лишь некоторыми свойствами данного рода предметов".

По мнению Н.И. Долженко образец для сравнительного исследования - это материальный объект, несомненно, происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления.

В настоящее время данное определение закреплено законом, по моему мнению, данное определение не полно раскрывает назначение образцов для сравнительного исследования, тем не менее, Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указывает, что образцы для сравнительного исследования - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Итак, по моему мнению, образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.

Процессуальная природа образцов для сравнительного исследования вызывает достаточно бурные споры. Так, например, В.А. Жбанков считает, что образцы являются вещественными доказательствами и нет никакой необходимости выделять их в качестве самостоятельных объектов-носителей информации.

В.А. Жбанков определяет образцы для сравнительного исследования "как специфическую категорию объектов, получаемых для проведения сравнительного исследования с целью установления индивидуального или группового тождества проверяемых объектов и решения иных вопросов уголовного судопроизводства".

Также А.В. Дулов подчеркивает, что анализ процессуальной значимости образцов, проб и сравнительного материала приводит к выводу, что все они являются вещественными доказательствами по делу, носителями определенных фактов, свойств, признаков.

Р.С. Белкин, А.И. Винберг считают, что образцы являются связывающим звеном между идентифицирующим и идентифицируемым объектами.

Р.С. Белкин считает, что образцы для сравнительного исследования в криминалистике и экспертных исследованиях - это материальные объекты, представляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами).

Н.А. Селиванов считает, что образцы не имеют никакого процессуального значения и являются лишь необходимым инструментом для экспертного исследования.

Таким образом, следует отметить, что в литературе сложилось несколько точек зрения на сущность и юридическую природу образцов: а) образцы - вещественные доказательства; б) образцы - производные вещественные доказательства; в) образцы - самостоятельная категория объектов.

Говоря о первой точке зрения, следует указать, что, по моему мнению, что образцы не относятся к вещественным доказательствам, как было отмечено ранее, по мнению В.А. Жбанкова, А.В. Дулов и некоторых других ученых-юристов. Данный факт можно опровергнуть следующими положениями:

- согласно УПК РФ образцы для сравнительного исследования не входят в состав вещественных доказательств, а рассматриваются как отдельные идентифицирующие объекты;

- вещественные доказательства образуются на стадиях подготовки, совершения и сокрытия преступления, а образцы для сравнительного исследования получаются на стадии предварительного следствия;

- вещественные доказательства непосредственно связаны с событием преступления, а образцы для сравнительного исследования связаны с процессом расследования. Н.А. Селиванов говорит о том, что признание предмета вещественным доказательством предполагает наличие связи между этим предметом и выясненными обстоятельствами дела;

- вещественные доказательства являются незаменимыми, то есть в случае их утраты получить новые такие же вещественные доказательства невозможно, а образцы для сравнительного исследования можно получить несколько раз;

- вещественные доказательства возникают объективно или субъективно не зависимо от следователя или иного лица в чьем производстве находится уголовное дело, а образцы для сравнительного исследования получаются только лицом в чьем производстве находится уголовное дело либо по его поручению. Н.В. Терзиев по данному поводу говорил, что "между образцами и вещественными доказательствами остается коренное отличие, заключающееся в том, что ни следователь, ни эксперт не могут своими действиями создавать вещественные доказательства, образцы же могут получаться самим следователем".

По второй точке зрения, правильно отметил Д.В. Исютин-Федотков, что производными вещественными доказательствами являются образцы вещественного доказательства, которые приобщаются к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом в том случае, когда предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле. Изначальное назначение производных вещественных доказательств - замена вещественных доказательств - оригиналов. Образцы существуют для экспертного сравнения с вещественными доказательствами. Таким образом, образцы для сравнительного исследования отличаются от производных вещественных доказательств способом получения, процессуальным порядком использования и ролью в уголовном процессе.

Таким образом, образцы для сравнительного исследования являются самостоятельной категорией объектов и служат целям установления всех обстоятельств уголовного дела.

Как указано ранее, образцы для сравнительного исследования являются материальными носителями свойств материальных объектов и потому можно выделить несколько способов передачи свойств материальными объектами:

- контактное взаимодействие. Данный способ передачи свойств образцам для сравнительного исследования заключается в том, что материальный объект контактирует с приготовленными объектами и передает свои свойства, а воспринимающий объект приобретает статус образца для сравнительного исследования. К такому способу получения образцов можно отнести следы рук, ног, орудий преступления, оттисков печатей и штампов, образцы подчерка и многое другое. Так, например, по преступлению связанному с подделкой документов будет решение следователя взять образцы для сравнительного исследования печатей изъятых в ходе осмотра места происшествия. При получении образцов печати, следователю необходимо будет сделать несколько печатей на чистый лист бумаги, то есть при контактном взаимодействии изъятых печатей и чистых листов бумаги образуют образцы для сравнительного исследования - листы бумаги с образцами печатей, которые и будут направлены на экспертное исследование;

- отделение частей или разделение на части. Такой способ получения образцов для сравнительного исследования характеризуется отделением от частей, то есть свойства объекта передаются непосредственно на частях, а не перенимаются на другой объект. К данному способу относятся: образцы крови, слюны, смывы с рук, с мест инъекций и другие. Примером можно привести, когда у подозреваемого по изнасилованию изымаются образцы крови с целью идентифицировать их по группе и резусу со следами спермы оставшейся на одежде потерпевшей. Таким образом, у подозреваемого изымается определенное количество крови, что является отделением определенной части для проведения исследования.

Необходимым для рассмотрения, по моему мнению, представляется вопрос требований, которым должны соответствовать получаемые образцы для сравнительного исследования. Так, например, В.А. Гавриков выделяет четыре требования:

1) достоверность происхождения образцов от определенного объекта (субъекта);

2) качественность;

3) необходимое количество;

4) соответствие исследуемому объекту.

Некоторые авторы, например, Н.П. Яблоков выделяют только три требования, но при этом он просто объединил те, которые, по мнению В.А. Гаврикова следует разделять. К требованиям, которым должны отвечать образцы для сравнительного исследования Н.П. Яблоков относит:

- несомненность происхождения;

- репрезентативность;

- сопоставимость.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела. В современной науке вопрос сущности и юридической природы образцов является дискуссионным, в силу неточного законодательного закрепления понятия образцов для сравнительного исследования. Существует фактическое и юридическое основание получения образцов для сравнительного исследования, а также несколько способов их получения: контактное взаимодействие и путем отделения частей или разделения на части.

1.2 Классификация образцов для сравнительного исследования и ее значение для предварительного расследования преступлений

Получение образцов для сравнительного исследования необходимо для проведения идентификационного исследования, с целью установить связь объекта с совершенным событием преступления.

Объектов необходимым для исследования может быть большое количество, что и влечет большое количество видов образцов для сравнительного исследования. Также в юридической литературе имеется определенный опыт классификации образцов для сравнительного исследования.

Образцы неоднородны по своей природе, по своим качественным и количественным характеристикам. Но все они используются в судопроизводстве исключительно в целях сравнительного исследования.

К образцам прибегают, во-первых, когда в ходе следствия возникает необходимость решения идентификационных задач - установления личности неизвестного лица (трупа), отождествления или определения узкогрупповых свойств каких-либо предметов или веществ, обнаруженных в ходе следствия и приобщенных к уголовному делу (вещественных доказательств), и, во-вторых, если невозможно или нецелесообразно исследовать сам объект-оригинал или исследовать его целиком. Между тем экспертное значение образцов не совсем одинаково.

Во-первых, необходимо отметить, что в УПК РФ выделен один вид образцов, в частности в ч. 1 ст. 202 УПК РФ указано: "Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования…".

Таким образом, законодатель выделяет одну классификацию на образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования. В юридической литературе имеется разнообразная классификация образцов для сравнительного исследования, данная классификация имеет условный характер, и в то же время имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение.

Теоретическое значение классификации образцов для сравнительного исследования заключается в том, что деление образцов для сравнительного исследования упрощает процесс их изучения путем выделения объединяющих и разделяющих признаков.

Практическое значение классификации образцов для сравнительного исследования отражается в том, что при принятии решения следователем о получении образцов для сравнительного следует определить вид образца, таким образом, можно будет определить лицо, которое будет получать образцы для сравнительного исследования, порядок получения, особенности подготовки и проведения действия получения образцов для сравнительного исследования.

Также следует отметить, что все образцы для сравнительного исследования делятся на классы, классы разделяют на роды, а последние в некоторых случаях делятся на виды и подвиды.

Далее необходимо выделить образцы для сравнительного исследования по видам судебных экспертиз, для которых они получаются. В данной классификации, например В.А. Гавриков выделяет следующие классы образцов для сравнительного исследования:

- криминалистические;

- веществ и материалов;

- медицинские;

- психиатрические;

- инженерно-технические;

- почвоведческие;

- биологические;

- экономические;

- пищевых продуктов и напитков;

- экологические.

Н.И. Долженко из криминалистического класса выделяет такие роды образцов как:

- образцы, получаемые для традиционных криминалистических экспертиз;

- образцы, получаемые для судебно-медицинских экспертиз;

- образцы, получаемые для материаловедческих экспертиз и т.д.

К образцам для сравнительного исследования для традиционных криминалистических экспертиз относятся наиболее распространенные. Данный род образцов основан на общих положениях криминалистики. Е.Р.Россинская включает в их число следующие:

- судебно-почерковедческая, исследующая почерк как систему движений, проявляющихся в рукописном тексте, подписи, цифровых обозначениях;

- судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая по рукописному или печатному тексту установить его автора;

- технико-криминалистическая экспертиза документов, позволяющая установить способы изготовления документов и их подделки, восстанавливать содержание поврежденных документов, исследовать материалы документов;

- судебно-фоноскопическая экспертиза, в задачи которой входят установление групповой принадлежности фотоматериалов и негативов, условий съемки и изготовления фотоснимков, восстановления испорченных негативов и позитивов, идентификация объектов, изображенных на фотоснимках;

- судебно-трасологическая экспертиза производит исследование следов-отображений (в том числе следов ног и других частей тела человека, одежды и обуви, животных, орудий и инструментов, транспортных средств) с целью отождествления по ним идентифицируемых объектов. Сюда также относятся экспертизы установления целого по частям, экспертизы запирающих устройств, пломб, узлов и некоторые иные. В отдельный вид обычно выделяют дактилоскопические экспертизы, исследующие следы рук;

- судебно-портретная экспертиза, позволяющая идентифицировать личность по фотоснимкам, а также по фотоснимкам и черепу;

- судебно-баллистическая экспертиза занимается исследованием огнестрельного оружия, следов его применения, боеприпасов, устанавливает обстоятельства выстрела и пригодность оружия для использования, даст возможность идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах;

- судебная экспертиза холодного оружия устанавливает, является ли объект исследования холодным оружием и можно ли использовать его, определяет способ изготовления холодного оружия;

- судебно-фоноскопическая экспертиза, дающая возможность идентифицировать человека по голосу, устанавливать по фонограмме его пол, возраст, анатомические особенности речеобразующего тракта, особенности интеллекта и другие свойства.

К экспертизам веществ и материалов относятся следующие виды экспертиз:

а) лакокрасочных материалов и покрытий;

б) объектов волокнистой природы;

в) нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;

г) стекла и изделий из него, фарфора, керамики и др.;

д) металлов и сплавов;

е) полимерных материалов и изделий из них;

ж) наркотических средств и сильнодействующих веществ;

з) парфюмерно-косметических изделий.

Далее следует отметить, классификацию медицинских экспертиз, предложенную В.А. Гавриковым, так как, по моему мнению, она представляет собой более полный анализ всех существующих на данный момент. К медицинским экспертизам В.А. Гавриков относит:

- судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Данный вид экспертизы решает вопросы тяжести причиненного вреда здоровью, состояние здоровья и возможные нарушения, стадии беременности признаки аборта, а также многие другие вопросы связанные непосредственно с жизнедеятельностью живого человека;

- судебно-медицинская экспертиза трупов, которая разрешает вопросы времени и причины наступления смерти, наличие повреждений на теле, их характер и локализация и многие другие вопросы, полученные в результате изучения трупа;

- судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств. Она исследует групповую принадлежность образцов и идентифицирует их с объектами, полученными в ходе расследования. Чаще всего для проведения такой экспертизы получают образцы крови, слюны и т.д. Данные образцы имеют ключевое значение при расследовании преступлений против личности, например, убийство, изнасилование, причинение вреда здоровью и другие, а также по иным видам преступлений.

Таким образом, каждый класс судебных экспертиз делится на роды, в связи с чем и выделяются виды образцов для сравнительного исследования. Данная классификация не является единственной, также в юридической литературе выделяются другие классификации, некоторые из них попытаемся рассмотреть далее.

Одна из наиболее распространенных и важных является классификация по времени и условиям возникновения, по данному критерию выделяют следующие виды образцов:

1) свободные, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения признаков почерка или изложения умышленно ложных данных. Единственное условие в данном случае - достоверность исполнения именно данным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных образцов. Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.

В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для решения экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; свободный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от условий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красителем, в другом состоянии исполнителя и т. п.;

2) условно-свободные, которые получаются после возбуждения уголовного дела, чаще всего в ходе обыска, выемки или осмотра места происшествия.

По мнению П.П. Ищенко, такие образцы можно получить после допроса, когда лицо удостоверяет правильность составления протокола и отсутствие замечаний к порядку и фиксации протокола.

3) экспериментальные, которые, получены специально для производства экспертизы, то есть выполненные в ходе расследования дела в рамках тех или иных следственных действий.

Экспериментальные образцы могут быть результатом контактного (статического или динамического) взаимодействия объекта-оригинала с предметом-носителем (слепки, отпечатки, оттиски) либо бесконтактного взаимодействия - фото-, видео-, рентгеновские, компьютерные и иные изображения объекта-оригинала.

По своей процессуальной природе экспериментальные образцы могут быть судебно-следственными, если их получение производится в ходе следственных действий (например, следственного эксперимента) либо экспертными, если их получают в процессе производства экспертизы.

В чем-то схожая по названиям, но отличная по сути приведена классификация Ю.К. Орловым, в частности он указывает, что большее судебно-медицинское значение имеет классификация, основанная на способе получения образцов и предусматривающая их подразделение на три группы:

Естественные - образуются как продукт жизнедеятельности организма, являясь частью самого объекта-оригинала или частью группы однородных объектов (образцы крови, выделений, волос и т. д.).

Экспериментальные или искусственно воспроизводимые образцы-копии (например, экспериментально изготовленные слепки, отстрелянные гильзы и т. д.).

Свободные образцы - существуют вне связи с расследуемым событием (например, образцы волос, хранящиеся у родственников погибшего, фото- или рентгеновские изображения, выполненные при жизни умершего человека, образцы его почерка, образцы - аналоги орудий травмы, подбираемые специально для сравнительного исследования и др.).

По направленности образцов для сравнительного исследования могут быть:

1) предоставлены в распоряжение следователя участниками судопроизводства или обнаружены им при производстве какого-либо следственного действия - осмотра, обыска и др.;

2) специально получены либо в порядке ст. 186 УПК РФ, либо экспертом для решения поставленных перед ним задач.

Образцы являются носителями самых разных свойств объекта-оригинала. С этой точки зрения они могут быть подразделены на четыре вида:

- отображающие особенности внешнего строения объекта: специально изготовленные экспериментальные образцы самих орудий травмы (копии орудий); образцы-аналоги - предметы, имеющие общие с объектами-оригиналами признаки и заменяющие последние в сравнительных исследованиях, например, аналог необнаруженного следствием, преднамеренно уничтоженного или по иной причине утраченного орудия травмы; опытные образцы следов применения орудий, например, получаемые в ходе экспериментального следообразования;

- отображающие состав и структуру объектов. По своему происхождению и способу получения это, как правило, естественные образцы, являющиеся частью самого объекта-оригинала или частью группы однородных объектов. В эту группу входит большинство образцов биологической природы - носителей групповых свойств объекта, а также опытные образцы, связанные с каким-либо технологическим процессом (образцы продукции, воздуха рабочего помещения и т. д.);

- отображающие особенности механизма образования объекта, например, некоторых устойчивых навыковых, в том числе профессиональных характеристик человека (образцы почерка, экспериментальные образцы следов-повреждений, получаемые с участием подозреваемого, обвиняемого и др.);

- комплексные образцы, отражающие одновременно несколько характеристик объекта-оригинала.

Также некоторые авторы приводят классификацию образцов для сравнительного исследования по процессуальному статусу лица, у которого получают образцы: образцы, полученные у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

А также образцы для сравнительного исследования по агрегатному состоянию бывают:

- жидкими (кровь, пот, сперма, слюна, различные растворы и др.),

- твердыми (документы, драгоценные камни, металлы),

- сыпучими (земля, песок и др.),

- газообразными (запахи, пары бензина и др.).

В современной юридической литературе выделяют и другие разнообразные классификации. Таким образом, изученность классификации образцов для сравнительного исследования достаточно развита.

Далее необходимо отметить значение классификации образцов для сравнительного исследования для предварительного расследования преступлений, что является достаточно актуальным вопросом в данной теме.

Как было отмечено ранее, образцы для сравнительного исследования получаются при наличии материальных следов обнаруженных и изъятых в ходе расследования и с целью идентифицировать и привязать изъятые следы к конкретному лицу или объекту. Таким образом, при наличии материальных следов у следователя, последнему необходимо установить вид экспертизы, которую следует провести, а также используя научные знания классификации образцов для сравнительного исследования определить тип и вид образцов, которые необходимо получить для проведения данной экспертизы.

Определение вида образцов для сравнительного исследования поможет следователю при подготовке к получению образцов. Так, например, при получении образцов необходимо привлечение специалиста-медика, следователь также должен подготовить шприц и иные предметы для правильного и эффективного получения образцов для сравнительного исследования.

Также знание вида образца для сравнительного исследования поможет следователю определить порядок получения образца, если в получении образцов для сравнительного исследования не участвует специалист, который мог бы помочь.

Таким образом, знание классификации образцов для сравнительного исследования поможет следователю наиболее эффективно и процессуально грамотно получить образцы для сравнительного исследования.

В заключение необходимо указать на разнообразие классификации образцов для сравнительного исследования в современной юридической литературе. Также можно отметить, что к критериям, по которым можно классифицировать образцы относятся: виды судебных экспертиз для которых получаются образцы, время и условия возникновения образцов, процессуальная природа экспериментальных образцов, способ получения образцов, свойство объекта-оригинала, процессуальный статус лица, у которого получают образцы, агрегатное состояние образцов и многие другие. Классификация образцов для сравнительного исследования носит условный характер, и в то же время имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение.

Глава 2. Общие тактические вопросы, специальные познания и их применение при получении образцов для сравнительного исследования

образец расследование преступление право

2.1 Тактика получения образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования осуществляется на основании постановления следователя, о чем говорится в ч. 3 ст. 202 УПК РФ, также в данной норме указывается, что в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Тактика получения образцов для сравнительного исследования по структуре и общим положениям схожа с тактикой следственных действий. Так в тактике получения образцов для сравнительного исследования выделяются этапы подготовки, рабочего этапа и заключительного.

Как отмечает Н.И. Долженко, тактика получения образцов для сравнительного исследования состоит из двух ступеней, первая ступень включает в себя общие положения тактики проведения любых следственных действий, общие положения соблюдаются и получении образцов для сравнительного исследования. А ко второй ступени относятся особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования.

Так, например, к общим положениям тактики проведения следственных действий Н.И. Долженко относит:

1) Законность следственного действия.

Данное положение предполагает, что получение образцов для сравнительного исследования должно проводиться по мотивированному постановлению следователя, в ходе получения образцов для сравнительного исследования должны соблюдаться нормы УПК РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих проведение следственных действий и порядок хода и результатов их фиксации. Законность следственного действия также предполагает недопустимость действий, направленных на унижение чести и достоинства граждан, а также проведение следственных действий, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. Также законность следственного действия предполагает обеспечение его объективности, полноты и всесторонности.

2) Единство руководства при проведении следственного действия.

Единство руководства заключается в том, что получение образцов для сравнительного исследования назначается по постановлению следователя и потому только следователь несет ответственность при получении образцов для сравнительного исследования, только следователь уполномочен составлять протокол получения образцов для сравнительного исследования, кроме случаев, когда получение образцов для сравнительного исследования осуществляет работник органа дознания по поручению следователя. В ходе получения образцов для сравнительного исследования следователь руководит действиями всех участников, фиксирует ход и результаты получения образцов для сравнительного исследования и оценивает полученные результаты.

3) Активность и целеустремленность следователя.

Данное положение тесно связано с ранее указанными и отражается в том, что следователь руководит действиями всех участников и следит за процессом получения образцов для сравнительного исследования. И поэтому следователь должен проявлять активность в ходе получения образцов для сравнительного исследования, следователь выступает субъектом данного действия и от него зависит направление и результативность получения образцов для сравнительного исследования. Также данное положение выражается в применении следователем тактических приемов получения образцов для сравнительного исследования, что указывает на его активность.

Целеустремленность же выражается в заинтересованности следователя достичь задач поставленных перед получением образцов для сравнительного исследования и отсеивании того, что не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

4) Стадийность получения образцов для сравнительного исследования.

Стадийность заключается в соблюдении определенной последовательности действий по получению образцов для сравнительного исследования. Как было указано ранее при получении образцов для сравнительного исследования выделяются стадии подготовки, рабочего этапа и заключительного этапа. Стадийность обеспечивает следователю добиться наиболее эффективных результатов при получении образцов для сравнительного исследования.

5) Ситуационность получения образцов для сравнительного исследования.

Согласно данному положению следователь должен быть готов к изменению обстановки и условий получения образцов для сравнительного исследования. Так, например, следователь должен предусмотреть поведение участников, изменения в погодных условиях и другие обстоятельства, которые так или иначе влияют на процесс получения образцов для сравнительного исследования.

6) Необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств.

В некоторых случаях получение образцов для сравнительного исследования не только затруднительно, но и невозможно. Так, например, для получения образцов крови необходимо использовать медицинский стерилизованный шприц, каким-либо иным способом получить кровь для сравнительного исследования просто невозможно. В некоторых случаях применение соответствующих технико-криминалистических средств ведет к наиболее эффективному получению образцов для сравнительного исследования.

Далее необходимо отметить, что Л.И. Мандрик предложила классификацию научно-технических средств, используемых при получении образцов для сравнительного исследования в зависимости от целевого назначения:

- средства непосредственного получения образцов;

- средства предварительного исследования образцов;

- средства фиксирования и упаковки образцов;

- средства для фиксации процесса получения образцов.

7) Использование в необходимых случаях помощи специалистов, а также сотрудников органов дознания и других служб и подразделений ОВД.

Как указывает П.П. Ищенко, участие специалиста в получении образцов для сравнительного исследования существенно повышает результаты дальнейшей экспертизы, а иногда без такового участия ее проведение и получение достоверных выводов оказывается невозможным.

Комментируя данное положение, следует отметить, что в некоторых случаях следователи при получении образцов для сравнительного исследования допускают ошибки, что может влечь неэффективность или утрату получения образцов. В некоторых случаях участие специалиста является обязательным, например, при получении образцов крови следователь не имеет право самостоятельно получить данные образцы. То есть для получения образов крови у лица для сравнительного исследования следователь обязан привлечь специалиста, который должен осуществить основные действия по получению образцов.

Так П.П. Ищенко предлагает различать формы участия специалиста:

- криминалистическая;

- техническая;

- консультационная;

- методическая.

Далее следует выделить стадии получения образцов для сравнительного исследования и краткая характеристика данных стадий. Основные стадии уже были освещены ранее в данной работе, к ним относятся:

1) Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования.

2) Рабочий этап.

3) Заключительный этап.

Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования включает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых следователем после принятия им решения о необходимости получения образцов для сравнительного исследования, а также ограничивается тем моментом, когда следователь или иное лицо по его поручению производит действия по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования.

Так, например, А.И. Баянов указывает на то, что подготовка к получению образцов для сравнительного исследования делится на два этапа:

1) информационная подготовка следователя к получению образцов для сравнительного исследования;

2) уточнение ориентирующих содержательных информационных моделей расследуемого события, тактической ситуации в начале рабочего этапа получения образцов для сравнительного исследования при непосредственном контакте следователя с источником информации.

На стадии подготовки следователь должен уяснить цель получения образцов для сравнительного исследования; вид и количество образцов, которые необходимо получить; определить круг участников; место проведения; примерное время; определить необходимые технико-криминалистические средства, а также подготовить данные средства и другие необходимые вопросы.

Цель необходимо уяснить, так как цель определяет все остальные элементы, указанные ранее. Цель определяется необходимостью проведения той или иной судебной экспертизы. Цель также определяет задачи, которые следователь должен поставить перед получением образцов для сравнительного исследования.

Вид и количество образцов для сравнительного исследования следует установить для того, чтобы заранее знать какой конкретный вид образцов для сравнительного исследования, что определяется видом судебной экспертизы, для которой получаются образцы. Количество образцов необходимо определить для того, чтобы не получить образцов, которых затем будет недостаточно для проведения судебной экспертизы. Также не следует получать очень много образцов, так как затем может встать вопрос о месте хранения данных образцов.

Круг участников следователь должен определить, так как следует вызвать данных лиц для получения образцов, а также определить роль каждого участника для себя и планировать процесс получения образцов для сравнительного исследования.

Место и время проведения также необходимо следователю для планирования получения образцов. Местом, как правило, является кабинет, но также возможны помещения других зданий, так, например, получение образцов крови для сравнительного исследования может быть произведено в медицинском учреждении, где работает привлекаемый специалист. Следователь должен определить время начала и время продолжения получения образцов для сравнительного исследования. Время имеет значение для планирования получения образцов.

Определить круг необходимых технико-криминалистических средств следователю необходимо для подготовки данных средств. Подготовка технико-криминалистических средств также осуществляется на стадии подготовки к получению образцов для сравнительного исследования.

Рабочий этап получения образцов для сравнительного исследования включает в себя действия следователя или лиц по его поручению по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования.

Прибыв на место, где будут получаться образцы, следователь инструктирует всех участников, объясняет какое действие будет производиться и в чем роль каждого участника. Затем следователь лично или по его поручению иное лицо получает образцы для сравнительного исследования.

Как указывает Н.И. Долженко, при получении образцов для сравнительного исследования помимо специальных приемов, могут быть полезными некоторые тактические приемы, используемые в ходе допроса. И приводит пример, установление психологического контакта с лицом, у которого получаются образцы для сравнительного исследования, а также стимулирование его положительных качеств и другие.

В ч. 2 ст. 202 УПК РФ указывается, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Таким образом, следователь должен особо четко соблюдать данное положение на стадии рабочего этапа. Это не указывается на несоблюдение данного положения на других стадиях, а рабочем этапе данное положение следует непосредственно применять.

В некоторых случаях при конфликтной ситуации целесообразно получение образцов без ведома заинтересованных лица. Так, например, если следователю необходимо получить образцы голоса и есть достаточно оснований полагать, что данное лицо откажется от проведения данного действия. Тогда следователь может допросить данное лицо с применением аудиозаписи и затем использовать полученную фонограмму как образец голоса для сравнительного.

Образцы, получаемые для идентификационных исследований следует получать как можно приближенные по свойствам со сравниваемыми объектами. Так, например, если обнаружить пригодные для исследования свободные образцы рукописи и подписи не удалось, изымаются экспериментальные образцы, которые выполняются специально для производства экспертизы. Эти образцы должны быть сопоставимы с исследуемой рукописью (подписью) по всем вышеуказанным параметрам. Их рекомендуется получать при помощи пишущего прибора того же типа, на бумаге, аналогичной той, что использована в исследуемой рукописи. Для отбора образцов производят диктовку текста, в который включаются слова или фразы из исследуемого документа, или рекомендуют испытуемому составить какой-либо документ (автобиографию). Знаки препинания не указываются, правописание слов не объясняется, пишущему предлагается писать так, как он считает правильным. Экспериментальные образцы почерка могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к предполагаемым условиям выполнения рукописи (подписи), что особенно важно для установления состояния писавшего, в любом виде и количестве, при их изготовлении можно наблюдать за процессом письма. Однако при их исполнении пишущий может попытаться умышленно искажать свой почерк. Для противостояния этому варьируют темп диктовки.

Таким образом, рабочий этап включает в себя действия следователя по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования. В ходе рабочего этапа могут применяться как общие, так и специальные тактические приемы. Конкретные тактические приемы определяются в зависимости от ситуации, вида и количества получаемых образцов и других обстоятельств получения образцов.

Заключительный этап включает в себя действия следователя по подведению итогов, фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования, а также принятие от участвующих лиц замечаний и заявлений по поводу произведенных действий.

Основной формой фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования на данный момент является протокол. Также возможна фиксация видео, аудио аппаратурой. Так, например, видеозапись является очень эффективным средством фиксации, потому что на видеозаписи просматриваются действия всех участников, что не допускает отрицания участниками на стадии судебного разбирательства некоторых обстоятельств.

Протокол составляется следователем на основании ст. 202 УПК РФ и в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. Так в соответствии с указанными статьями протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются:

1) место и дата получения образцов для сравнительного исследования, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в получении образцов, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Интересно отметить, что Н.И. Долженко в своем труде приводит некоторые свойства, которым должен соответствовать протокол получения образцов для сравнительного исследования. Так, протокол должен быть точным и полным; протокол должен объективно отражать условия и ход получения образцов, поведение участников и его результаты. По мнению Н.И. Долженко, составляя протокол, следователь обязан сделать так, чтобы любое лицо, не принимавшее участия в процессе получения образцов для сравнительного исследования, могло иметь ясное представление о том, что происходило, какие производились действия и какие были получены результаты.