Теория и практика получения образцов для сравнительного исследования

Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе.

В связи с постоянным ростом числа преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан с мест совершения столь тяжких преступлений все чаще изымаются объекты биологического происхождения (кровь, сперма, слюна, волосы и т.п.). Результаты экспертного исследования изымаемых биологических объектов методами молекулярно-генетического анализа (ДНК-анализа) являются практически неопровержимым доказательством причастности к преступлению конкретного лица. Кроме того, в последние годы особую остроту приобрела проблема неуклонного увеличения количества неидентифицированных останков граждан, а также военнослужащих, участвовавших в вооруженных конфликтах.

В последние годы стало возможным исследование волос человека с применением нового метода молекулярной генетики - метода ДНК-анализа, позволяющего, как правило, идентифицировать по объекту конкретного человека.

В мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлении развития судебных экспертиз, а его результаты являются самым надежным на сегодняшний день.

Заключение

При производстве предварительного расследования часто возникает необходимость проведения сравнительных исследований объектов, изъятых на месте происшествия, с целью установления их тождества или различия с другими лицами или предметами, что порождает возникновение специальной самостоятельной категории объектов - образцов для сравнительного исследования. В ст. 9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" нашло закрепление понятие образцов для сравнительного исследования (применительно к экспертной деятельности): это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Образцы для сравнительного исследования по своей юридической природе не эквивалентны вещественным доказательствам и являются самостоятельной категорией объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Ими могут быть самые разнообразные объекты материального мира с отобразившимися на них признаками иных объектов, а также обладающие своими собственными качествами и свойствами, используемые для целей идентификации или установления родовой, групповой принадлежности лиц, животных, веществ, различных предметов. Информация, которую несут образцы, после проведения исследования становится доказательственной.

При решении задач уголовного судопроизводства, а также при разработке методических рекомендаций следует учитывать классификацию образцов по различным основаниям, в частности, по видам судебных экспертиз; в зависимости от времени возникновения образцов относительно момента совершения преступления; от характера отражения свойств объекта исследования; по процессуальному положению лица, от которого образцы для сравнительного исследования получаются; по субъекту, осуществляющего получение образцов для сравнительного исследования. В соответствии с классификацией образцы для сравнительного исследования имеют особенности и различный процессуальный порядок их получения.

В настоящее время повышение эффективности борьбы с преступностью невозможно без умелого использования достижений научно-технического прогресса а повседневной работе следователя. Правильное применение специальной современной криминалистической техники позволяет проводить углубленное исследование малого количества материалов и веществ, что обеспечивает в процессе расследования уголовных дел получение от объектов такой информации, которая ранее была абсолютно недоступна.

Несомненно, важное значение в процессе расследования уголовного дела имеет тактика получения образцов биологического происхождения, связанных с жизнедеятельностью человека, которая должна основываться на принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия, а также добровольности, научности, сохранности, что будет способствовать эффективности проведения данного действия.

Законодательная регламентация оснований и процессуального порядка получения образцов для сравнительного исследования, круга лиц, участвующих в отборе образцов, и лиц у которых они могут быть получены гарантирует права участников данного действия, способствует соблюдению уголовно-процессуальной формы,

Возможности экспертного исследования биологических объектов, происходящих от человека, резко возросли в связи с внедрением в криминалистику метода генотипоскопии. В отличие от других методов судебно-медицинского исследования, осуществляющих только групповую, а не индивидуальную идентификацию, генотипоскопический метод позволяет сделать категорический вывод о принадлежности данного биологического материала конкретному лицу. В основу метода положено исследование содержащейся во всех клетках человеческого организма ДНК-носителя генетической информации.

Таким образом, образцы для сравнительного исследования - ото любые предметы материального мира, приобщенные в ходе расследования к уголовному делу и заключающие в себе доказательственную информацию, которая в дальнейшем может быть использована для идентификации или установления родовой или групповой принадлежности объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению. Образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами и представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Образцами для сравнительного исследования могут быть самые разнообразные объекты материального мира с отобразившимися на них признаками иных объектов, а также обладающие своими собственными качествами и свойствами, пригодными для целей идентификации. Информация, которую несут образцы, становится доказательственной только после проведения соответствующей судебной экспертизы.

По своей правовой природе получение образцов для сравнительного исследования не является самостоятельным следственным действием, поскольку в его результате не формируются вещественные доказательства. Получение образцов для сравнительного исследования непосредственно связано с назначением экспертизы, носящей (полностью или частично) идентификационный характер, и последующего направления образцов в распоряжение эксперта, заключение и показания которого признаются доказательствами по уголовному делу.

Повышение эффективности борьбы с преступностью предполагает использования достижений научно-технического прогресса в процессе предварительного расследования. Правильное применение специальной современной криминалистической техники позволяет проводить углубленное исследование малого количества материалов и веществ, что обеспечивает в процессе расследования уголовных дел получение от объектов такой информации, которая ранее была абсолютно недоступна.

Тактика получения биообразцов для сравнительного исследования должна основываться па принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия, а также добровольности, научности, сохранности, что способствует эффективности проведения данного действия. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Применение мер принуждения в определенных пределах допустимо при изъятии образцов в тех случаях, когда оно может является необходимым условием раскрытия преступления.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (часть I). - ст. 4921.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.

Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - № 23. - ст. 2291.

Учебники, монографии и материалы периодических изданий:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика: учебник. - М., 2008.

2. Аленин А. П. Образцы описания отдельных объектов в процессуальных документах. -- Омск, 2005.

3. Баянов А.И. Планирование следственных действий и построение информационных моделей. Дис. … канд. юрид. наук. - М, 1978.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. Т.3. Криминалистические средства. Приемы и рекомендации. - М.; Юрист, 1997.

5. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. - М, 2000.

6. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М. Гоюриздат. 1956.

7. Винницкий Л. В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании. -- Челябинск, 2006.

8. Волкова И.К. Об участии специалиста в получении образцов для экспертного исследования. - Харьков, 1962.

9. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. - Минск, 1981.

10. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений / Автореферат дисс. ...канд. юрид. наук. -Минск, 1970.

11. Дулов А. В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы: Автореф. … дис. д-ра юрид. наук. - М, 1963.

12. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения / Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. - М., 2000.

13. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения, экспериментальных образцов. - М.: Изд. "Юрлитинформ", 2003.

14. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в судопроизводстве. М., ВШ МВД СССР, 1969.

15. Зинин А.М. Судебная экспертиза. - М.: Юрайт, 2002.

16. Значение экспертизы в расследовании преступлений (учебно-методическое пособие) / Под ред. Винницкого Л.В. - Караганда КВШ МВД СССР. 1991.

17. Исютин-Федотков Д.В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования // Сайт журнала "Юрист онлайн" (http://www.shkolny.com/ponyatie-i-suschnost-obraztsov-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya/).

18. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М., 1990.

19. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М,: Изд. "Дашков и К". - 2009.

20. Селиванов Н.А. О методологии криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. б. - Киев, 1969.

21. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971.

22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 - Юриспруденция. - Санкт-Петербург, 2004.

23. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М. - 1980.

24. Словарь иностранных слов // Под общ. ред. С. Н. Петрова. 8-е изд. - М., 1981. - С. 480; Советский энциклопедический словарь. - М, 1988.

25. Советский энциклопедический словарь. - М., 1988.

26. Лупинская П. Уголовно процессуальное право РФ. - М., 2003.

27. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования // Следователь - 2004

28. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008 - № 2.

29. Кисляк СЕ Криминалистическое исследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности / Дисс. ...канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999.

30. Кудрявцева А.В. Получение образцов для сравнительного исследования как следственное и экспертное действие. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ

31. Криминалистика / под ред. Д. Н. Балашова, Н. М. Балашова, С. В. Маликова. - М., 2009.

32. Криминалистика / под ред. Е. П. Ищенко. - М., 2008.

33. Криминалистика: Учебник // Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005.

34. Колесниченко А.Н., Моисеенко Л.Е. Некоторые вопросы получения образцов для экспертного исследования - Киев, 1976.

35. Кудрявцева А.Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Челябинск: ЮУрГУ, 2001.

36. Клименко А. А. Современные возможности специалиста-криминалиста по установлению относительной давности образования потожировых следов рук: научно-практическое пособие. -- Калининград, 2005.

37. Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. - М., 1986.

38. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования. Дис. … канд. юрид. наук. - Минск, 1991.

39. Махов В. Н. Участие специалиста в следственных действиях М., 1975.

40. Махов В.Г. Получение образцов для сравнительного исследования / /Социалистическая законность. - 1978. - № 1.

41. Лапин А.В. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 8. - Минск, 1989.

42. Поташкин С.И. Криминалистическая экспертиза замков. - М., 1969.

43. Правкин И.В. Особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования на стадии предварительного расследования преступления //. - Рязань: Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России

44. Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. - 2009. - № 11.

45. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. - М., 1961.

46. Российская Е.Р. Криминалистика. - М, 1999.

47. Филлипов А.Г.. Марков H.B. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). - Свердловск, 1983.

48. Шевякин В.П. Соблюдение прав личности при принудительном получении образцов для сравнительного исследования // Юридические науки. - 2006 - № 5.

Размещено на Allbest.ru