Особенности расследования краж, совершаемых на водном транспорте

При проведении допроса в бесконфликтной ситуации следователь путем установления психологического контакта с обвиняемым, предъявления неопровержимых улик способствует проявлению положительных личных качеств обвиняемого и последующего признания в совершенном преступлении.

Конфликтная ситуация во время допроса возникает, когда обвиняемый признает себя виновным частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания или отказывается давать показания вообще.

В таких случаях используются следующие тактические приемы:

1) установление психологического контакта с обвиняемым; разъяснение ситуации, сложившейся по делу; анализ положения, в котором может оказаться опрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допрашиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии;

2) последовательное предъявление доказательств обвиняемому. Здесь подразумевается использование таких тактических рекомендаций:

- предъявление совокупности доказательств, чтобы под их воздействием вставить допрашиваемого перед необходимостью объяснить свою позицию;

- предъявление доказательств с «нарастающей силой», когда негативная реакция и воля к сопротивлению у допрашиваемого постепенно расшатываются, и ожиданием последующих доказательств увеличивается воздействие на обвиняемого;

- предъявление «решающего» доказательства, чтобы произвести рачительное психологическое воздействие на допрашиваемого;

- раздельное предъявление доказательств. В этом случае следователь предъявляет доказательства по мере получения показаний от разных соучастников по каждому из эпизодов. Положительные результаты достигаются при тесном взаимодействии между следователем и оперативным работником, которые работают по одному делу;

3) допрос обвиняемого в хронологической и логической последовательности с максимальной детализацией и конкретизацией показаний;

4) использование конфликтов и противоречий между соучастниками в пределах и рамках, установленных законом. Как показывает анализ практики, среди членов преступной группы могут возникать свои внутренние противоречия, конфликты, напряженность, неприязненные отношения;

5) демонстрация осведомленности. Сущность этого приема состоит в том, что следователь, детально изучает личность допрашиваемого, используя для этого все доступные источники. На допросе он может проявить интерес к биографии допрашиваемого, расспросить его об учебе, трудовой деятельности, о семье и других обстоятельствах, изученных достаточно подробно. Столь широкая осведомленность следователя о фактах, не относящихся к предмету допроса, может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известно все. Это обстоятельство подчас и побуждает допрашиваемого к решению давать правдивые показания.

Рассматривая тактические приемы маневрирования информацией, необходимо иметь в виду следующее:

- действия следователя не могут сопровождаться обманом допрашиваемого, т.е. прямой передачей ему заведомо ложных сведений. Допрашиваемому не навязывают способ действий, а предоставляют возможность воспринять информацию, самостоятельно оценить ее и свободно реализовать свои решения, принятые с учетом собственного понимания ситуации;

- тактические приемы этой группы требуют практического опыта, творческого отношения к делу и не допускают шаблона.

Иногда нецелесообразно уличать обвиняемого во лжи на первоначальном допросе. Больший эффект достигается при повторном допросе, так как вымышленные показания не могут совпасть во всех деталях. В большинстве случаев обвиняемый отказывался от изложения сказанных ранее деталей и давал правдивые показания при приведении повторного опроса.

Помимо выяснения известных данных, в протоколе допроса обвиняемого по данной категории уголовных дел должны найти отражение следующие обстоятельства:

- место и время обнаружения ценного груза, каким способом совершено преступление, кто соучастники;

- какие варианты предлагались для захвата похищенного;

- орудия преступления, кто и где их готовил, где они сейчас находятся;

- в какой одежде было совершено преступление и где она; - где хранилось похищенное и орудия преступления; как производилась реализация краденого;

- какие меры были приняты для сокрытия следов преступления;

- что известно обвиняемому о совершении других преступлений и лицах, их совершивших и т.п.

Допрос обвиняемого имеет свои особенности, связанные с деятельностью преступной группы. Наиболее распространенными являются: выяснение обстоятельств, способствующих совершению преступлений группой; связи с другими преступными группами; установление совершенных группой преступлений.

Очная ставка проводится на последующем этапе расследования, когда следователь уже обладает достаточной совокупностью доказательств для правильной оценки показаний ее участников. Однако возникали случаи, когда ее проведение было необходимо на более раннем этапе расследования. Например, в тех ситуациях, когда лицо задержано с похищенным грузом на месте совершения кражи или во время его реализации, важно провести данное следственное действие между свидетелем и подозреваемым сразу после задержания последнего, поскольку его психическое состояние в этот момент, внезапность задержания и незнание объема информации, которой располагает следователь, могут создать выигрышную обстановку для получения правдивых показаний.

В свое время разработкой тактических основ указанного следственного действия занимались разные ученые См., напр.: Бахарев И. И. Психологические основы очной ставки. - Харьков, 1976; Соловьев А. К. Очная ставка на предварительном следствии. - М., 1970..

Очная ставка предоставляет следователю ряд преимуществ по сравнению с допросом, поскольку он уже встречался с допрашиваемыми, достаточно изучил личность каждого из них, а также поведение в целом и реакцию на те или иные вопросы и доказательства.

Психологической особенностью очной ставки является высокая сила воздействия на ее участников. Она определяется, прежде всего, влиянием допрашиваемых друг на друга, которое играет двоякую роль для установления истины. Важной задачей следователя является нейтрализация отрицательного влияния недобросовестного участника на другого допрашиваемого и в то же время использование положительного воздействия правдивых показаний и «эффекта присутствия» лица, их дающего, на недобросовестного участника с целью получения объективных данных. Очная ставка производится в случаях, когда в показаниях имеются не просто противоречия, а существенные противоречия.

Решая вопрос о целесообразности проведения данного следственного действия, важно учитывать возможность оказания психологического воздействия на добросовестного участника со стороны заинтересованного лица с целью склонить к даче выгодных для него показаний путем угроз или вызывая к себе жалость. В то же время очная ставка может быть использована недобросовестным лицом для ознакомления с материалами дела в целях уяснения объема доказательств, которыми располагает следствие против него. Поэтому тактически грамотно проводить очную савку лишь после того как использованы иные способы устранения противоречий. Результативность очных ставок значительно возрастает, если они тактически правильно сочетаются с другими следственными действиями.

Чтобы очная ставка достигла поставленной цели, к ней необходимо тщательно подготовиться. В первую очередь определить причины противоречий в показаниях. Важное значение при очной ставке имеют точные, детализирующие вопросы, так как они не только позволяют уточнить некоторые элементы выясняемых обстоятельств, но и помогают в разоблачении ложных показаний. В большинстве случаев допрос на очной ставке начинают с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Однако в некоторых случаях из тактических соображений имеет смысл первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые показания, более аргументировано опровергнуть ложные показания. Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго лица. К этому приему часто обращаются в тех случаях, когда кражу грузов совершила группа лиц и один из соучастников группового преступления пытается уменьшить свою вину, переложив ее на других. Наиболее часто при проведении данного следственного действия предъявляются вещественные доказательства: забытая одежда или вещи преступников; документы; рабочие инструменты, технические устройства, применяемые для проникновения в контейнер. Другая группа тактических приемов связана с использованием во время очных ставок фрагментов протоколов следственных действий (допроса свидетелей, осмотра места происшествия). Не менее эффективным при проведении очных ставок для устранения противоречий в показаниях является предъявление заключения различных экспертиз, планов, схем и чертежей. Использование данных тактических приемов способствует доказыванию способа совершения преступления, позволяет конкретизировать вину отдельных соучастников, уточнить их место пребывания при совершении преступления и др.

Изучение работ различных авторов См., напр.: Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. - Омск, 1998. - С. 75; Закатов А. А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика - Волгоград, 1994. - Т. 2. - С. 194. позволили обратить внимание и на иные тактические приемы, которые можно эффективно использовать при очной ставке: фактор внезапности; доведение очной ставки на месте преступления; детализация показаний; маскировка цели проведения очной ставки; деление предмета очной ставки на несколько эпизодов спорных вопросов и поэтапное выяснение каждого из них; проведение повторных очных ставок, допросов; применение видео-, аудиозаписи и др.

Предъявление для опознания. Данное следственное действие заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве, сходстве или различии с объектом, о котором он сообщил на допросе. Тактика проведения указанного следственного действия, психологические основы, а также условия предъявления для опознания рассматривались в юридической литературе См., напр.: Петренко В. Н. Предъявление для опознаний при расследовании преступлений. - М., 1975.. Однако проведение данного следственного действия по делам исследуемого вида преступлений имеет свою специфику.

Посредством данного следственного действия проверяются следственные версии; показания потерпевших, свидетелей, обвиняемых. Его результаты используются для установления некоторых обстоятельств преступления, например, дифференциации действий каждого преступника на месте хищения, полученные данные применяются для изобличения обвиняемого либо лжесвидетеля.

Принимая решение о производстве этого следственного действия, нужно иметь в виду, что на результативность опознания влияет ряд факторов. Первую группу составляют факторы объективного характера: процессуальное положение опознающего; условия, в которых воспринимался объект; выраженность индивидуальных признаков воспринимаемого объекта и т.д. Во вторую группу входят факторы, зависящие от психического и физического состояния опознающего, свойств го памяти; занимаемой им позиции и др. Третью группу составляют факторы, полностью зависящие от действий следователя, его профессиональной подготовки, тактического поведения и т.д. Объектами предъявления для опознания по исследуемой категории дел выступают лица; похищенные предметы; транспортные средства, которые преступники использовали для перемещения похищенного груза; орудия преступления. Причем, опознание похищенных предметов в большинстве случаев проводится по кражам личного имущества граждан, перевозимого в контейнерах.

Когда в силу каких-либо причин нет возможности предъявить объект в натуре, для опознания предъявляется его изображение (чаще всего фотографическое). По кражам грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта - это могут быть фотоснимки живых лиц и предметов, которые представить в натуре затруднительно ввиду большого расстояния.

Следственный эксперимент. Анализ полученного в процессе исследовании материала по делам названной категории позволяет прийти к выводу, что указанное следственное действие проводится довольно часто. Тактика проведения следственного эксперимента достаточно широко освещена в литературе См., напр.: Белкин Р. С., Белкин А. Р. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997; Гуковская Н. Н. Следственный эксперимент. - М., 1959., однако следует обратить внимание на ряд рекомендаций, связанных с особенностями проведения данного следственного действия в процессе расследования краж грузов из водного транспорта.

Если уголовно-процессуальное законодательство однозначно трактует дефиницию следственного эксперимента, то в специальной литературе существуют Различные точки зрения на то, что относится к видам следственного эксперимента См.: Белкин Р. С., Белкин А. Р. Указ. соч. - С. 34..

Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления в большинстве случаев проводится с целью установления возможности видимости, слышимости вообще или определенным лицом в данных условиях. Если эксперимент проводится для проверки возможности восприятия вообще, то в ходе его проведения достаточно установить, что в данных условиях видит, слышит, запечатлевает любой частник эксперимента. Если эксперимент нужен для установления возможности восприятия определенным лицом, то он строится иначе. Например, проверяемый должен воспроизвести произнесенную в определенное время в соседнем кабинете из соседнего кабинета фразу, которую знают только следователь и понятые.

Разновидности подобного эксперимента - проверка возможности совершения какого-либо действия вообще, в определенных условиях; за конкретный промежуток времени.

Проверка показаний на месте. Предметом ее являются не все показания допрошенного, а лишь так или иначе связанные с конкретным местом. По кражам грузов это следственное действие проводится в местах совершения преступления; хранения и сокрытия орудий преступления, похищенного груза, преступника или его соучастников; подготовки к краже грузов. Тактическим особенностям проверки показаний на месте в юридической литературе уделяется значительное внимание См.: Расследование преступлений: руководство для следователей. - М., 1997. - С. 253..

Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в ходе ее выполнения следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется при сопоставлении пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как правило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра.

Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (блоков) информации. Первый блок - информация, содержащаяся в проверяемых оказаниях; второй - информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица на месте; третий - информация, источником которой служит реальная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления; четвертый - информация, полученная в результате ранее проведенного осмотра этого места. Первый и последний блоки находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации характеризуется возникновением в процессе проведения данного следственного действия различных ситуаций.

Так, по делам исследуемой категории, совпадение (несовпадение) информации, содержащейся в вышеуказанных источниках (блоках), вызывает возникновение следующих ситуаций:

- допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания ранее данных показаний;

- пояснения допрошенного лица на месте совпадают с его показаниями, данными на допросе, но и те, и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события;

- полное совпадение информации в указанных четырех блоках. Эту ситуацию можно считать наиболее благоприятной, так как следователь может с большей степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют действительности.

Данное следственное действие позволяет не только проверить, уточнить или восполнить ранее данные показания, но и получить в ряде случаев новые доказательства или установить дополнительные источники их получения. Например, уточнение места совершения кражи груза дает возможность установить лиц, которые могли его наблюдать.

Таким образом, производство следственных действий на последующем этапе расследования краж, совершаемых на водном транспорте, должно осуществляться с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений, следователь должен помнить, что последующий этап расследования важен с процессуальной точки зрения, т. к. на этом этапе формируется окончательная доказательственная база и предъявляется обвинение, которое должно быть объективным и полным.

Заключение

Результаты написания дипломной работы позволяют сделать следующие выводы о проблеме краж на водном транспорте:

Криминалистическая характеристика краж на водном транспорте должна не только давать объективное представление о преступлении, но и указывать на его признаки, являющиеся отправными для методики расследования, т.е. содержать информацию об обстановке, в которой совершалась кража; предмете преступного посягательства; о способе совершения действиях по подготовке, совершению и сокрытию преступления; сведениях, имеющихся в перевозочных документах; механизме следообразования и личности преступника, так же важно помнить, что указанные элементы криминалистической характеристики являются основными для краж, совершаемых на водном транспорте и в каждом конкретном случае нужно выявлять некоторые другие особенности.

На выбор преступниками конкретного способа совершения преступления оказывают влияние факторы объективного и субъективного характера. К числу объективных следует отнести: особенности обстановки и места совершения преступления; время совершения преступления; предмет преступного посягательства, его качественные и количественные признаки; наличие орудий преступления; возможность осуществления подготовительных действий; наличие соучастников; степень защищенности и охраны груза от преступного посягательства; конструктивные особенности объектов подвижного состава; возможность совершения действий по сокрытию кражи; способ проникновения. Факторами субъективного характера является: наличие у преступника профессиональных знаний и опыта совершения краж; служебное положение преступника и его отношение к работе на водном транспорте физическое состояние и психологические особенности личности преступника; знание им правил перевозки грузов, организации работы различных служб водного транспорта.

Особенностью возбуждения уголовных дел данной категории является: обязательное проведение предварительной проверки сообщения о преступлении; наиболее часто будут встречаться следующие поводы для возбуждения уголовного дела: заявления потерпевшего, явки с повинной, сообщения отдельных граждан о преступлении, сообщения о задержании на месте с поличным, получение оперативного донесения об обнаружении несохранности с признаками кражи. Использование специальной документации (учетной, сопровождающей груз и т. д.); использование следователем специальных знаний как самостоятельно, так и при помощи специалиста. Проведение ведомственного расследования, при обнаружении признаков хищения.

На первоначальном этапе расследования необходимо проводить следующие следственные действия: осмотр места происшествия, выемку предметов и документов, осмотр документов, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, обыск, назначение экспертиз.

Первоначальные следственные действия по делам о кражах грузов из водного транспорта имеют свои особенности. В зависимости от следственной ситуации порядок проведения данных следственных действий может быть изменен. Главное, чтобы проводились они целеустремленно и процессуально грамотно, ведь на последующем этапе расследования следователю приходится неоднократно возвращаться к их результатам, и от того, насколько своевременно будут получены основные доказательства, зависит успех расследования по уголовному делу.

На последующем этапе расследования данного вида преступлений нужно проводить следующие следственные действия: допрос обвиняемого, очная ставка, опознание, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Производство следственных действий на последующем этапе расследования краж, совершаемых на водном транспорте, должно осуществляться с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений, следователь должен помнить, что последующий этап расследования важен с процессуальной точки зрения, т. к. на этом этапе формируется окончательная доказательственная база и предъявляется обвинение, которое должно быть объективным и полным.

Причины распространения краж на транспорте в общем, и на водном в частности кроются в большом протяженности маршрутов движения судов, в недостаточной охране территорий портов, доков. Сложность выявления преступлений при совершении краж служащими порта.

Специфика расследования данной категории преступлений во многом обуславливается применением специальных знаний в области перевозки грузов на водном транспорте.

Список используемых источников

1. Законы, иные нормативные, правовые акты и официальные документы

1.1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2006 г.)

1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2001. № 52. (с изменениями и дополнениями на 20 февраля 2006 г.)

1.4 Федеральный закон от 5 июля 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ // Российская газета - 1995. - 17 июля - № 115.

2. Учебники

2.1 Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Р. С. Белкина. - М., 1999.

2.2 Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. - М., 1994.

2.3 Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. - М., 1999.

3. Книги, монографии, учебные пособия, справочники, лекции

3.1 Алексеев А. Н. Психологические особенности показаний очевидцев. - М., 1972.

3.2 Баев О. Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. - Иркутск, 1980.

3.3 Баранов Н. Н., Фирсов Е. П. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делам о кражах грузов. - М., 1981.

3.4 Бахарев И. И. Психологические основы очной ставки. - Харьков, 1976.

3.5 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. -Т. 3. - М., 1979.

3.6 Белкин Р. С., Белкин А. Р. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997;

3.7 Берназ В. Д. Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте. - Киев, 1989.

3.8 Виноградов К. В., Комаров Г. И., Селиванов Я. А. Экспертизы на предварительном следствии. - М., 1959.

3.9 Винокуров С. И., Каверин Ю. Л. Характеристика хищений грузов на транспорте. - М., 1980.

3.10 Гуковская Н. Н. Следственный эксперимент. - М., 1959.

3.11 Густов У. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.12 Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978.

3.13 Жбанков В. А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992.

3.14 Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами. - М, 1996.

3.15 Закатов А. А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика - Волгоград, 1994. - Т. 2.

3.16 Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допросов в конфликтной ситуации. - Волгоград, 1998.

3.17 Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. - М., 1970.

3.18 Зуйков Г. Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. - Иркутск, 1986.

3.19 Иванов А. И. производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - Саратов, 1999.

3.20 Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.21 Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1965.

3.22 Коновалова В. Н., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.23 Ларин A. M. Следственные действия // Организация расследования преступлений. - Иркутск, 1982.

3.24 Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. - Омск, 1998.

3.25. Назаров В. С. Особенности документооборота на водном транспорте и их использование начальником линейного поста милиции в борьбе с хищениями грузов. - Киев, 1975.

3.26 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М., 2002.

3.27 Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.28 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М., 1980.

3.29 Петренко В. Н. Предъявление для опознаний при расследовании преступлений. - М., 1975.

3.30 Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1968.

3.31 Расследование преступлений: руководство для следователей. - М., 1997.

3.32 Сергеев Л. А., Якубович Н. А., Соя-Серко Н. А. Планирование расследования. - М., 1975.

3.33 Соловьев А. К. Очная ставка на предварительном следствии. - М., 1970.

3.34 Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). - М., 1990.

3.35 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка. - М., 2003.

3.36 Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.37 Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

3.38 Яблоков С. П., Смурыгин Л. Д. Информационные основы расследования и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика. - М., 1995.

Размещено на Allbest.ru