Институт перемены лиц в обязательствах по законодательству Российской Федерации и по праву зарубежных государств

Замена должника в обязательстве производится по гражданскому праву Англии с помощью особого института, так называемого поглощения - через заключение нового договора. При этом акцент делается на расторжение существующего договора и соглашения трех сторон по нему. Если один из компаньонов выходит из фирмы, а другой вступает в нее, долги старой фирмы с согласия всех трех сторон - кредитора, компаньона старой фирмы и компаньона новой фирмы - могут быть переданы новой фирме.¹¹ Гайдук Ю.Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях. Дисс. кан. юр. наук. Минск, 2002. С. 10.

Единообразный торговый кодекс США допускает исполнение обязанностей по договору третьим лицом. Сторона может выполнить лежащие на ней обязанности через третье лицо, если иное не установлено в договоре или если у контрагента нет существенного интереса, чтобы первоначальный должник лично исполнил или контролировал действия, требующиеся по договору. Никакая передача исполнения не освобождает передавшую сторону от обязанности исполнения или от ответственности за нарушение договора. Выход должника возможен путем заключения нового договора, то есть новации (ст. 200-210 ЕТК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении института перемены лиц в обязательствах, можно сделать вывод о том, что он достаточно популярен в настоящее время. Что касается способов перемены лиц в обязательствах, то они в законодательствах различных правовых систем отличаются некоторыми особенностями. Это и понятно, так как и сами правовые системы различаются. К примеру, если сравнить российское и английское право, то английское в положениях о суброгации больше направлено на защиту интересов страхователей, а российское - на защиту интересов страховщиков. Что касается замены должника в обязательствах, в англо-американской правовой системе это возможно только путем новации. Общая цель института перемены лиц в обязательстве при условиях кризисных явлений, все чаще отмечающихся в мировой экономике, направлена на привлечение финансирования в коммерческую среду, а также на снижение риска неплатежа по обязательствам.

Нужды современного гражданского оборота диктуют необходимость не только облегчить использование данного института, но и расширить спектр требований, которые могут быть предметом уступки прав требования, устранить излишние ограничения, затрудняющие использование способов перемены лиц в обязательстве, конечно при соблюдении прав и свобод всех участников гражданского оборота.

С учетом мировой практики, многие положения национального права в области регулирования обязательственных отношений, включая институт перемены лиц в обязательствах, реформировались во многих государствах с различными правовыми системами, не исключение и российское законодательство. Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» внесены изменения в главу 24 ГК РФ, регулирующую перемену лиц в обязательстве.

Приведем пример основных изменений, касающихся перемены лиц в обязательствах. Устанавливается возможность частичной уступки денежных обязательств, если это не создает дополнительных обременений исполнения обязательства должника. Как было отмечено ранее в работе, такая возможность была признана судебной практикой. Уточняется, что уведомление об уступке может направляться должнику, как первоначальным кредитором, так и последующим. Установлена солидарная ответственность первоначального и нового кредиторов. Если уступка требования по денежному обязательству совершается вопреки запрету или ограничению уступки, прописанным в соглашении кредитора и должника, то она не может являться основанием для расторжения такого соглашения или признания уступки ничтожной. Но совершение такого рода уступки не освобождает кредитора от ответственности перед должником за данное совершение.

На уровне Гражданского кодекса РФ также устанавливается возможность уступки будущего требования, если оно определено в соглашении об уступке способом, позволяющим его идентифицировать на момент возникновения требования или цессии. Это касается предпринимательской деятельности. Моментом определения перехода требования к цессионарию, является момент заключения договора, в отношении будущего требования - момент его возникновения (если не предусмотрено иное).

Законодательно закрепляются требования, которые должны соблюдаться цедентом при уступке прав:

- наличие требования в момент уступки, за исключением будущих требований;

- наличие правомочий субъекта;

- требование не было уступлено другому лицу;

- обязанность цедента воздержаться от действий, в результате которых могут появиться возражения должника против уступленного требования.

Несоблюдение соответствующих требований ведет к праву цессионария требовать односторонней реституции и возмещения убытков.

Уточняется (ранее сформулировано только в судебной практике), что перевод долга без согласия кредитора ничтожен. В предпринимательской деятельности в случае перевода долга по соглашению между кредитором и новым должником, первоначальный и новый должник несут солидарную ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность или освобождение первоначального должника от обязательства. Согласно новым положениям освобождение первоначального должника от обязательства прекращает обеспечение исполнения обязательства третьим лицом, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника. Введено понятие «передача договора», которое подразумевает одновременную передачу стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу.

Данные изменения, вносимые в Гражданский кодекс РФ, безусловно, носят положительный характер. В основном, они направлены на устранение определенных пробелов законодательства, большинство из которых, уже были истолкованы в рамках существующей судебной практики. Поскольку данные изменения закрепляются в законодательстве, то с момента вступления в законную силу, они будут носить обязательный характер.

Также хотелось бы отметить, что многие российские банки, которые оказывают услуги факторинга, проявляют интерес к международному факторингу. На заседании Правительства Российской Федерации 5 февраля 2014 года одобрено присоединение России к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям, которая регулирует отношения, возникающие при использовании договоров факторинга и уступки права требования. Присоединение Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА и дальнейшее совершенствование законодательства в этой сфере окажут огромное влияние на поддержку малого и среднего бизнеса в России и создадут условия для повышения конкурентоспособности российских банков на рынке банковских услуг.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анохин В.С. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой прав требования / Хозяйство и право. М., 2000. № 11. 47 с.

2. Алексеев С.С. (и др.) Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2013. 368 с.

3. Василевская Л.Ю. Уступка права требования: проблемы теории и практики. М., 2009. № 10. 45 с.

4. Гражданское право. Учебник под ред. СадиковаО.Н. Т. 1. М., 2006. 608 с.

5. Ждан-Пушкина Д.А. Основания, принципы и процедура суброгации в английском и российском страховом праве. / Юридическая и правовая работа в страховании. М., 2012. № 3.

6. Казанцев М.Ф. Изменение стороны предпринимательского договора. М., 1999. № 4. 16-21 с.

7. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003. 314 с.

8. Новоселова Л.А. О перемене лиц в обязательстве/ Обязательственное право: О проекте Концепции./Хозяйство и право. М., 2009. № 4. 34 с.

9. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. 494 с.

10. Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2008. 260 с.

11. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 2/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. 1208 с.

12. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. 522 с.

13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т 2. М., 1998. 512 с.

14. Шмиттгофф К. М. Эксперт: право и практика международной торговли. М., 1993. 512 с.

Размещено на Allbest.ur