Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Северо-Западный институт управления

Специальность/направление подготовки: Юриспруденция

Специализация/профиль/программа: Теория государства и права

Кафедра: Теории государства и права

Курсовая работа

на тему:

«Проблема правового обеспечения передачи верховной государственной власти в современной России»

Автор работы:

Студент 1 курса

Заочной формы обучения

Кайялайнен А.А.

Руководитель работы:

Доцент Красильников С.В.

Санкт-Петербург, 2015 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Правовые основы передачи верховной власти в современной России

1.1 Правовые основы избрания Президента РФ

1.2 Правовое регулирование прекращения полномочий Президента РФ

Глава 2. Особенности правоприменения передачи верховной власти в современной России

2.1 Особенности политической системы и правовой культуры современной России применительно к процедуре передачи верховной власти

2.2 Практика применения законодательства об избрании президента РФ в современной России

2.3 Реализация законодательных норм о прекращении полномочий Президента РФ

Заключение

Библиографический список

Приложения



Введение

Актуальность проблемы правового обеспечения передачи верховной власти в современной России объясняется фактическим отсутствием в российской истории подлинно демократических и правовых традиций в процедуре перехода высшей государственной власти от одного высшего должностного лица к другому. Действительно, в России смена высшей власти со времен Петра I и до начала новейшей истории России происходила пятью способами: естественная смерть вождя, его убийство, добровольная отставка, вынужденная отставка, революция. Ни один из способов нельзя назвать демократичным и правовым. Данная традиция, безусловно, накладывает свой отпечаток и на современность. Так, даже в новейшей истории России передача власти от президента Ельцина будущему президенту Путину и от президента Путина будущему президенту Медведеву носила характер благословления на власть преемника, что так же нельзя определить как исключительно правовой, институционализированный способ передачи верховной власти. Вместе с тем, личность верховного правителя ввиду неразвитости в России правовых систем, структур и институтов играет без преувеличения главенствующую роль в процессе развития страны, что тем более ясно свидетельствует об актуальности данной темы. Как отмечает Алиуллов «стана может обладать всеми ресурсами для развития, но отсутствие эффективной системы управления, основанной на интеллектуально стратегии… автоматически отбрасывает ее в разряд «догоняющих» или отсталых стран мира.» [5, с.97].

В ходе настоящего исследования представляется важным сузить тему разработки материала новейшей историей России для достижения более высокого качества результата работы. Нельзя не согласиться с Умберто Эко, пишущим: «чем конкретнее тема, тем лучше работается и тем достижимей успех. Монографические темы предпочтительнее обзорных. Диплому лучше походить на статью, чем на учебник или словарь.» [18, с. 23].

Стоит отметить, что в современной научной литературе имеет место своеобразный вакуум исследований по данной тематике, иными словами тема правового обеспечения передачи верховной власти в России разработана в малой степени. Достаточно сказать, что в фондах Российской национальной библиотеки отсутствуют монографии, публикации в периодике и иных изданий прямо посвященные означенной теме. И как следствие, в качестве источников данного исследования выступают современные публикации в профессиональной периодике, монографии, косвенно затрагивающие тему правового обеспечения передачи верховной власти в России.

Что касается объекта исследования, то им выступает современная российская нормативно-правовая база, определяющая порядок передачи высшей государственной власти в современной России. Комплекс исторических, социальных, культурных и психологических факторов, обуславливающих практику применения данных правовых норм составляет предмет настоящего исследования.

В первой главе исследования будет дан краткий и наиболее общий обзор нормативно-правовых норм, регулирующих порядок перехода верховной власти, включая избрание на должность и прекращение полномочий главы государства.

Во второй главе будет произведен анализ научной литературы, посвященной практике применения декларируемых законодательством юридических норм, регулирующих передачу верховной власти в современной России.



Глава 1. Правовые основы передачи верховной власти в современной России

1.1 Правовые основы избрания Президента Российской Федерации

Согласно Конституции Российской Федерации главой государства является Президент Российской Федерации. [1, ст.80]. Таким образом, вопрос передачи верховной власти в России сводится к юридической процедуре и практике избрания президента на должность и прекращения исполнения полномочий президента РФ. Порядок выборов президента РФ согласно п.4 ст.81 Конституции РФ определяется федеральным законом. В настоящее время таковым законом является Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (с изм. от 01.12.2014) «О выборах Президента Российской Федерации».

Согласно этому федеральному закону Президент РФ избирается на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. [2, п.1 ст.1]. Таким образом, формально-юридически только избиратели России, в конечном счете, ответственны за то, кто именно из кандидатов в президенты РФ будет избран на данную должность. При этом формальный порядок процесса избрания президента обеспечивают различные органы государственной власти.

Так, выборы Президента РФ назначаются Советом Федерации. Если он эту обязанность Совет Федерации не выполняет, то выборы назначает Центральная избирательная комиссия РФ (ЦИК). Днем голосования по общему правилу является второе воскресенье месяца, в котором проводились предыдущие выборы Президента РФ шесть лет назад и в котором Президент РФ был избран (а в случае досрочных выборов - последнее воскресенье перед днем, когда истекают три месяца со дня досрочного прекращения полномочий Президентом РФ). [2, п.2 ст.5].

Активным избирательным правом на выборах Президента РФ обладают граждане РФ, достигшие на день голосования 18 лет, за исключением недееспособных и находящихся в местах лишения свободы по приговору суда. При этом каждый избиратель независимо от каких-либо цензов, пола, места проживания и т. п. имеет один голос.

Требования к кандидату в Президенты РФ нельзя назвать строгими, а пассивный избирательный ценз высоким. Кандидат в Президенты РФ должен отвечать следующим требованиям:

1) иметь гражданство РФ (приобретенное по любому основанию);

2) быть не моложе 35 лет;

3) постоянно проживать в Российской Федерации не менее десяти лет (нет указания на необходимость непрерывного проживания в течение этого срока; кроме того, кандидат может проживать или находиться в период подготовки и проведения выборов Президента РФ за пределами территории Российской Федерации).

Президентом РФ, помимо общих ограничений избирательных прав, не может быть избран гражданин Российской Федерации, в отношении которого вступил в силу приговор суда о лишении его права занимать государственные должности в течение определенного срока и этот срок ко дню голосования не истек, а также на досрочных выборах - гражданин Российской Федерации, замещавший должность Президента РФ и прекративший исполнение полномочий досрочно вследствие добровольной отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие полномочия или отрешения от должности. Других ограничений пассивного избирательного права (по образованию, знанию языка, вероисповеданию, полу, национальности, наличию судимости, уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, и т. д.) законодательство не устанавливает.

Кандидаты на пост Президента РФ могут быть выдвинуты:

1) политическими партиями, избирательными блоками, при этом партия, блок могут выдвинуть только одного кандидата, в том числе и не являющегося членом данной партии или партий и объединений, входящих в избирательный блок;

2) в порядке самовыдвижения, т. е. самим гражданином, обладающим пассивным избирательным правом при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей численностью не менее 500 человек.

Регистрация кандидатов осуществляется ЦИКом после проверки собранных в поддержку кандидата не менее чем 300 тыс. подписей избирателей. При этом на один субъект РФ должно приходиться не более 7500 подписей избирателей, живущих в данном регионе. [2, п.1 ст.36] От сбора подписей освобождаются политические партии и избирательные блоки, допущенные к распределению депутатских мандатов на ближайших предшествующих выборам Президента РФ выборах депутатов Государственной Думы. Регистрация кандидатов на должность Президента РФ на основании избирательного залога не предусматривается. Выборы Президента РФ могут быть только альтернативными: если за 35 дней до дня голосования будет зарегистрировано менее двух кандидатов, то выборы по решению ЦИК откладываются на срок до 60 дней для дополнительного выдвижения кандидатов. По одной кандидатуре возможно повторное голосование, если после выбытия всех зарегистрированных кандидатов останется только один кандидат, но и в этом случае единственный кандидат будет избранным Президентом РФ при условии получения не менее 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Выборы Президента РФ осуществляются по единому (общероссийскому) одномандатному избирательному округу, результаты выборов определяет ЦИК. Для определения результатов выборов применяется мажоритарная избирательная система абсолютного большинства: избранным считается кандидат, получивший более половины голосов избирателей (50 % плюс один голос), принявших участие в голосовании. При этом порог явки избирателей, для того чтобы выборы были признаны состоявшимися, составляет 50 % от числа избирателей, обладающих активным избирательным правом. Если число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по сравнению с другими кандидатами, будет меньше числа голосов, поданных против всех кандидатов, а также если из двух зарегистрированных кандидатов ни один не получил более 50 % голосов избирателей, выборы признаются несостоявшимися. Если абсолютного большинства не получил ни один из трех или более кандидатов, то через 21 день проводится повторное голосование (второй тур) по двум лучшим кандидатурам, т. е. получившим в первом туре наибольшее число голосов избирателей. Если ко дню повторного голосования один из них выбывает, то в борьбу за пост Президента РФ включается следующий по числу полученных в первом туре голосов кандидат.

Обязательного порога явки при повторном голосовании не устанавливается, и победитель определяется по мажоритарной системе относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший больше, чем другой, голосов, но при условии, что количество голосов, поданных за него, больше количества голосов, поданных против всех кандидатов. Если выборы Президента РФ будут признаны несостоявшимися или недействительными, то назначаются повторные выборы, которые должны состояться не позднее чем через четыре месяца.

Избранный Президент РФ вступает в должность на тридцатый день со дня официального опубликования ЦИК результатов выборов. При вступлении в должность в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда РФ (на практике круг присутствующих намного шире) Президент РФ приносит народу присягу, текст которой закреплен в ч. 1 ст. 82 Конституции РФ. Именно с момента принесения присяги приступает к исполнению полномочий избранный Президент РФ и прекращает их исполнение прежний Президент РФ.

Срок полномочий Президента РФ составляет шесть лет, при этом одно и то же лицо не может быть избрано Президентом более двух сроков подряд.

1.2 Правовое регулирование прекращения полномочий Президента РФ

В соответствии со ст.92 Конституции РФ Президент РФ прекращает исполнение своих полномочий по истечении срока пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации. Кроме этого, Конституцией предусмотрены случаи досрочного прекращения Президентом своих полномочий. Ими являются:

1) отставка, т. е. добровольный уход с поста, являющийся бесповоротным юридическим фактом;

2) стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; конкретизации этого основания (условий и процедуры определения стойкой неспособности) ни Конституция РФ, ни специальное законодательство не содержат;

3) отрешение от должности Советом Федерации.

Президент РФ обладает неприкосновенностью то есть иммунитетом против уголовного преследования, однако при определенных обстоятельствах он может быть отрешен от должности, а после этого - привлечен к ответственности (в том числе уголовной). В основе досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом РФ здесь может лежать только государственная измена или совершение иного тяжкого преступления (следовательно, совершение других преступлений основанием для отрешения от должности не является). Инициировать процедуру отрешения Президента РФ от должности может группа депутатов Государственной Думы численностью не менее 1/3 установленного состава (не менее 150 депутатов) [1, ч.2.ст.93]. В случае поддержки предложения должным количеством депутатов Государственная Дума должна образовать специальную комиссию для установления обстоятельств совершения преступления, сбора доказательств и т. п. При наличии положительного заключения указанной комиссии Государственная Дума квалифицированным большинством (2/3 от установленного числа депутатов, т. е. 300) голосов должна выдвинуть обвинение Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Данное обвинение должно быть подтверждено заключениями Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

При наличии положительных заключений высших судебных инстанций решение об отрешении Президента РФ от должности должен принять Совет Федерации. Это решение может быть принято квалифицированным большинством в 2/3 голосов от общего числа установленной численности палаты (119 голосов), причем решение Советом Федерации должно быть принято в трехмесячный срок с момента выдвижения обвинения Государственной Думой. Если в этот срок решение не будет принято, то обвинение считается отклоненным

Действующая Конституция РФ не предусматривает поста вице-президента, и во всех случаях досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом РФ (равно как и тогда, когда Президент РФ свои обязанности выполнять не в состоянии) их временно исполняет Председатель Правительства РФ. При этом временное исполнение обязанностей главы государства может переходить к Председателю Правительства РФ как по воле Президента РФ (на основании его решения), так и автоматически - когда Президент РФ объективно не может или не желает принять соответствующее решение. Соответствующее толкование положений ч. 2 и 3 ст. 92 Конституции РФ дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.07.1999 № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации». К исполняющему обязанности Президента РФ (Председателю Правительства РФ) полномочия главы государства переходят не в полном объеме: он не вправе распускать Государственную Думу, назначать референдум и инициировать поправки и пересмотр Конституции РФ.

В Российской Федерации глава государства после прекращения исполнения полномочий (в том числе и досрочно, за исключением отрешения от должности) приобретает специальный статус. Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» устанавливает ряд гарантий бывшему главе государства: правовых - иммунитет (хотя и не абсолютный), особый порядок привлечения к юридической ответственности, аппарат помощников и др.; социальных - государственная охрана, специальная связь, обязательное государственное страхование жизни и здоровья, сохранение права на медицинское обслуживание в прежнем порядке, социальные гарантии членам семьи в случае смерти Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и т. п.; материальных - пожизненное денежное содержание, пожизненное пользование государственной дачей, оборудованное служебное помещение и т. п.

На основании краткого обзора современного законодательства РФ о порядке передачи верховной власти можно сделать следующие выводы:

1. Отсутствие пассивного избирательного ценза. Иными словами каких-либо особенных формальных юридических препятствий к участию граждан в избирательной кампании в качестве кандидатов на пост Президента РФ в законодательстве не зафиксировано.

2. Юридическая затрудненность процесса отрешения от должности. Можно констатировать ограниченность оснований для проведения процедуры отрешения от должности Президента РФ и крайнюю затруднительность исполнения самой процедуры.

Таковы наиболее общие, наиболее важные декларируемые юридические рамки процесса передачи верховной власти в современной России. Их появление и практика применения в России обусловлены спецификой политической культуры и политическими традициями, разбор которых будет дан во второй главе настоящего исследования.



Глава 2. Особенности правоприменения передачи верховной власти в современной России

2.1 Особенности политической системы и правовой культуры современной России применительно к процедуре передачи верховной власти

Любые правовые нормы, в том числе и регламентирующие переход верховной власти невозможно рассматривать в отрыве от реальной практики их применения. И даже больше: истинный научный интерес представляют именно неписанные нормы, закрепившиеся практики применения норм писанных, так как они являют собой достоверные эмпирические факты, а не декларируемые формулы. Писаные нормы в совокупности с неписаными правилами, с практикой применения законов, применительно к политической жизни составляют основу правовой культуры и политической системы любой страны, России в том числе.

Не подлежит сомнению тот факт, что каждая страна, каждое государство имеют свои, индивидуальные особенности устройства политической системы. «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, своей неповторимой историей, душой, природой» и «каждому народу причитается своя, особая индивидуальная форма и конституция, присущая ему и только ему». [12, с. 31]. А так как особенности политического устройства России, как и любой другой страны, состоят в сочетании писаных законов, а так же традиции применения норм права, правовой культуры, отношения к праву граждан, было бы необъективным в рамках данного исследования ограничиваться только кратким обзором тех норм права, которые определяют порядок прихода граждан на высший государственный пост, и порядок прекращения этих полономочий. Принцип объективности научного исследования требует наряду с рассмотрением законодательных норм учитывать также практику прихода к верховной власти в современной России, а так же учета той правовой культуры, правовой среды в которой происходят эти процессы.

Едва ли не главную особенность политической культуры России как на протяжении истории, так в современности составляет феномен сакрализации верховной власти. Ярким доказательством тому служит культ личности Сталина в недавнем историческом прошлом. Главным негативным следствием этой особенности политической культуры в рамках настоящего исследования следует признать психологическое табу в массовой общественной психологии на критику верховной власти, в частности критику вопросов осуществления перехода верховной власти. «Российское государство в глазах его подданных всегда несло в себе пафос религиозности. Стремление к сакрализации государства, этатизм выражались в том, что государство становится главным общественным, национальным достоянием… Государство сакрализировало само себя: в отношении к нему устанавливались жесткие пределы, нормы, не допускающие никакой критики и формы общественного контроля над деятельностью любых государственных органов и носителей государственной власти.» [17, с. 85]. Данный своеобразный социальный синдром сакрализации во многом дает возможность главе государства нарушать букву внутренних и международных законов, а так же нарушать их дух без какой-либо значительной реакции общества на эти правонарушения. Так фактическая аннексия Крыма Россией в 2014 году была произведена в нарушение ст.2 «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» от 31.05.1997, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 02.03.1999 N 42-ФЗ. Следовательно, была нарушена и Конституция Российской Федерации, а именно ч.4 ст.15, гласящая «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.» При этом большинство граждан РФ отнеслось к данной аннексии с одобрением, и без осуждения действий главы государства, фактически руководившего данной аннексией. [Приложение 1].

Этот факт политической культуры означает, что Президент РФ может в текущей политической обстановке безнаказанно и безбоязненно нарушать так же те нормы Конституции РФ, которые относятся к порядку избрания главы государства. Так и произошло в 2008 году. И в качестве кандидата на пост главы государства действующим президентом В.В.Путиным был одобрен Д.А.Медведев, который и победил на прошедших в 2008 году выборах. А едва ли не самой значительной вехой его правления стали внесенные в том же году поправки в Конституцию РФ, увеличивающие сроки полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ. Примечательна в этом отношении скорость, с которой были внесены изменения в Конституцию: всего два месяца от внесения в Государственную Думу до подписания Президентом, за неделю все три чтения в Государственной Думе. Вот как определяет эту ситуацию Дмитриев: «Мы уже имеем негативный опыт изменений действующего основного закона. Одним из признаков отечественных основных законов является то обстоятельство, что они пишутся под конкретного человека». [11, с. 45].

Следует отметить, что в пояснительной записке, обосновывающей необходимость принятия поправок к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы говориться, что «увеличение срока полномочий позволит Президенту Российской Федерации и Государственной Думе не только определять направления дальнейшего развития страны и начать осуществление намеченных целей, но и во многом реализовать задуманное в течение одного срока полномочий».[6, с. 871] Однако, очевидным представляется, что с увеличением срока полномочий Президент и депутаты Государственной Думы будут реже проходить проверку народным голосованием, что никак нельзя трактовать как расширение демократии в стране.

Аничкин определяет фактор такого политического влияния на законодательный процесс следующим образом: «В целом политическое влияние как фактор развития Конституции РФ отличается такими особенностями как ситуативность (в плане изменчивости политической конъюнктуры), субъективизм, латентность, внеправовой характер, постоянство воздействия.» [6, с. 872]. Политолог Авдеев идет еще дальше, утверждая, что не только избирательное законодательство, но и форма правления меняется под политическим давлением: «форма правления как один из внешних атрибутов государства, определяющая организацию публичной власти в стране, является довольно гибким динамичным институтом, подверженным изменению в зависимости от политической конъектуры» [4, с. 15]. Иначе говоря, политическая конъюнктура, политический заказ могут напрямую определять форму правления в стране. Воеводин еще более категоричен: «Непредвзятый научный анализ существующих у нас основ конституционного строя… скорее можно представить в форме некой «выборной монархии». [8, с. 256]. Учитывая срок фактического нахождения у верховной власти действующего президента Путина В.В. в 15 лет, это утверждение следует признать недалеким от истины.

При рассмотрении проблемы правового обеспечения перехода верховной власти в современной России надо принимать во внимание слабость и неразвитость в нынешней партийной системы. Многочисленные факты практически единогласного голосования депутатами Государственной Думы от разных политических партий, в том числе и по поводу, упоминаемых выше федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ (87,1 % и 100 % соответственно [Приложение № 2, Приложение№ 3]), пусть и косвенно, но красноречиво свидетельствуют о слабости и зависимости нынешней партийной системы. «Российская многопартийность, не имеющая надежной социальной базы и занимающая маргинальное положение в системе организации власти, в большей степени зависит от правящего режима, чем он от нее. Она не является сегодня активным, самостоятельным и доминирующим субъектом политической модернизации» [8, с. 169]. Далее Булатов констатирует, что современная парламентская и партийная жизнь носят условно-декоративный характер, поскольку ни у одной партии нет массовой социальной опоры и системы ценностей у электората разных партий практически совпадают, а политический выбор избиратели делают, ориентируясь не на политические программы, а на личности или на властные полномочия кандидатов. Вместе с тем опыт зарубежных развитых демократий свидетельствует о том, что именно политические партии могут быть едва ли не единственным инстутационализированным источником, регулярным поставщиком кандидатов на пост главы государства.

Итак, на основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что нынешняя российская правовая политическая культура и политическая среда характеризуется следующими особенностями прямо влияющими на процесс перехода к высшей власти в стране:

1. Сакрализация верховной власти. Граждане, избиратели России склонны наделять представителя верховной власти исключительными качествами, не соотнося действия главы государства с правовым полем.

2. Слабость партийной системы. Невозможность граждан-кандидатов на пост главы государства, не включенных в систему исполнительной власти, реально участвовать в конкуренции за президентское кресло.

3. Нестабильность законодательства. По указанию главы государства законодательная база, регулирующая избрание главы государства может существенно меняться.



2.2 Практика применения законодательства об избрании президента РФ в современной России

правовой политический законодательство президент

Конституцией Российской Федерации закреплен демократический характер выборов главы государства, что ясно показано в первой главе настоящей работы. Однако декларируемые в Конституции принципы и нормы на практике испытывают сильное давление политических сил, что приводит к искаженной реализации заложенных в основном законе норм. «Право, как универсальный регулятор отношений в обществе бездефектно только в идеале» [15, с. 15]. Рассмотрим детальнее, что же имеет в виду Аничкин, когда пишет: «диспозитивные, неопределенные по смыслу и рамочные нормы Конституции РФ предопределяют высокую вероятность политического усмотрения высших органов государственной власти при их толковании и реализации» [6, с. 867].

Одним из наиболее выразительных феноменов неюридического свойства, искривляющих гладкое юридическое поле вопроса перехода верховной власти является институт преемника президента. Накануне очередных выборов Президента России в 2000 году в своем новогоднем телеобращении к гражданам страны президент Б.Н.Ельцин объявил о своей отставке, сказав буквально следующее: «Полгода еще держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть Президентом, и с которым сегодня практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее?! Почему я должен ему мешать? Зачем ждать еще полгода? Нет, это не по мне! Не по моему характеру!». И далее: «Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного Президента России другому, вновь избранному». И еще: «Я всегда был уверен в удивительной мудрости россиян. Поэтому не сомневаюсь, какой выбор вы сделаете в конце марта 2000 года». Совершенно очевидно, что под «сильным человеком, достойным быть президентом» имелся в виду тогдашний председатель Правительства В.В.Путин. Таким образом, верховная власть в лице президента Б.Н.Ельцина делала солидную политическую рекламу одному из кандидатов в президенты, во многом перекладывая ответственность за выбор президента с избирателей на себя.

В 2007 году уже действующий президент В.В.Путин схожим образом одобрил кандидатуру Д.А.Медведева в качестве участника президентских выборов 2008 года. «Что касается кандидатуры Дмитрия Анатольевича Медведева, я знаком более 17 лет очень близко с ним, и целиком и полностью поддерживаю эту кандидатуру. То, что с таким предложением пришли представители четырех партий, две из которых не только прошли в парламент, но и имеют устойчивое большинство, а все четыре опираются на самые различные слои и представляют интересы большинства, это говорит, что у нас есть шанс сформировать устойчивую власть в Российской Федерации после мартовских выборов. Власть, которая будет проводить тот курс, который приносил результаты все последние восемь лет», - заявил президент В.В.Путин на встрече с лидерами четырех политических партий, выдвинувших своим кандидатом на предстоящих президентских выборах Д.А.Медведева [21].

Вот как определяет практику назначения преемника Ежов: «Тенденции, способствующие развитию ситуации в подобном ключе, в частности, находят свое отражение в принципе перехода президентских полномочий от одного лица к другому, получившем распространение в современной российской истории, проявившемся в 2000 и 2008 гг. Вера в сверхъестественную силу и исключительность верховного правителя, исходящую из совокупности ментальных особенностей населения России, исторически обеспечивала высокую степень восприятия избирателями в качестве будущего главы государства персоны, позиционирующейся в качестве преемника действующего президента. В результате все остальные кандидатуры на пост становиться номинальными, а политический вес преемника увеличивается.» [11, с. 33]

Не требует особых доказательств утверждение, что подобные поступки со стороны президентов России имели целью назначить своего преемника на посту, показать избирателям и властной элите свои политические симпатии. Другой вопрос - почему и с какой целью это делалось. Ответ на него станет очевиден, если принять во внимание выводы, сделанные в главе 2.1. настоящей работы. А именно: слабая, неразвитая партийная система в России не может быть средой политической конкуренции и стабильным производителем реальных кандидатов на президентский пост. А в условиях некой сакрализации власти в глазах большинства граждан кандидат на президентский пост, получивший одобрение действующей верховной власти (чего нет и быть не может в Конституции или в федеральных законах) получает значительную фору на выборах. Таким образом, получается, что в современных российских условиях действующая исполнительная власть является единственным реальным поставщиком кандидатов на пост президента РФ. При этом в самой внешний приток кадров в политическую элиту оказывается невозможен: «однако, если посмотреть более пристально, то выясняется, что самой распространенной траекторией обновления власти оказывается внутренняя циркуляция элитных кадров.» [10, с. 78].

Другим следствием феномена «преемника президентства» является никак не регулируемый законодательством, но определенно фиксируемый политологами факт «тандемократии» в период вынужденного ухода В.В.Путина с поста президента на период с 2008 по 2012 годы. Так Рябов рассматривает явление «тандемократии» как «разновидность персоналистского политического режима», что, в соответствии с его точкой зрения, свидетельствует «о своеобразном эксклюзиве в рамках практического функционирования соответствующей модели. Эксклюзивность эта выражена в отсутствии у режима способности к воспроизводству и дальнейшей эволюции в условиях участия в распределении властных полномочий иных действующих лиц.» [20]. Таким образом, получается, что время существования подобной модели ограничено периодом пребывания у власти конкретных персоналий.» [11, с. 31]. Федорченко так же однозначен в вопросе определения института преемника в условиях современной России, выделяя основные черты существующего политического режима: «наличие неформального института политического преемника, автократизацию и сакрализацию государственной власти.» [19, с. 114].

То, что Д.А.Медведев был избран президентом в 2008 году именно как преемник, и как своеобразный местоблюститель под возвращение В.В.Путина в 2012 году говорит сам факт его неучастия в президентской кампании 2012 года, что было бы вполне логичной и демократической практикой. Именно избиратели должны были решить по результатам политической конкуренции, кто из реальных кандидатов больше достоин быть президентом России. Вместе с тем, Д.А.Медведев не стал выдвигать свою кандидатуру на пост президента России в 2012 году вопреки своим заявлениям в интервью телеканалу CNN 20 сентября 2009 г. [Приложение 4]. Показательно так же, что в период президентства Д.А.Медведева все министры путинского «призыва» сохранили свои портфели. Исследователь Парвоз в связи с этим делает следующий вывод: «Сложившаяся в настоящее время расстановка политических сил с двумя «равновеликими» центрами принятия политических решений привела к возобновлению дискуссий о необходимости видоизменения формулы разделения властей в России. [16, c. 389].

Возможность фактически неограниченного по времени нахождения на должности главы государства с временным занятием номинально второй должности в государстве, а именно должности Председателя Правительства РФ, объясняется несовершенством Конституции РФ, устанавливающей ограничение на пребывание на посту президента в два срока подряд. Фактически любой перерыв в исполнении полномочий президента (даже в один день) после истечения двух президентских сроков может служить основанием для последующего избрания на должность, что и происходит в современной политической практике. Подобный пробел возможно устранить в ходе внесения поправок в Конституцию или в ходе масштабной конституционной реформы, одним из аспектов которой было бы закрепление в конституции форм непосредственной демократии и управления гражданами страной. Так исследователь Добрынин отмечает отсутствие в Конституции основ избирательно системы Российской Федерации. «Важнейшие конституционные принципы выборов (всеобщность, равенство, прямое, тайное голосование, добровольность, свобода участия в них граждан и т.д.) стали объектом текущего законодательного регулирования, отличающегося высокой нестабильностью [12, с. 32].

Приходится констатировать, что в современной России не создан институционализированный механизм выдвижения кандидатов на пост президента России. Все различные схемы «институт преемника», «тандемократия», местоблюстительство носят внеправовой характер, заменяют по сути букву и дух основного закона страны. Смена главы государства в современной Росси представляется всегда неким надзаконным экспромтом, но не результатом работы отлаженного механизма, как то есть в развитых демократиях. И так как описываемый порядок передачи власти служит вполне определенным целям правящего президента, нет никаких серьезных оснований ожидать, что данный порядок измениться по воле самой верховной власти. «Все это предполагает неизменность политического и экономического курса власти. Никакого «нового курса» и никакого «Путина 2.0» нет и быть не может - в первую очередь потому, что для самой власти это было бы просто непродуктивно.» [13, с. 17].

Политические явления, описываемые выше не могли бы иметь места при отсутствии фактора политического административного давления на законодательный и избирательный процесс в современной России. «Можно с уверенностью утверждать, что в двухтысячные годы российские выборы подвергались жесткому административному давлению. Искажение электоральных показателей (в том числе - распределения мандатов) усиливалось от выборов к выборам, достигнув максимума в 2008 - 2011 гг.» [7, с. 69]. В свою в свою очередь административное давление в ходе избирательного процесса, давление на законодательную власть возможно вследствие широко набора полномочий президента России. «Таким образом, объем президентских полномочий свидетельствует о том, что в его руках сосредотачиваются не просто контрольно-распределительные полномочия в отношении органов исполнительной власти (как федерального, так и регионального уровней), но и реальная возможность формировать (реорганизовывать) систему и структуру исполнительной власти, определять вектор ее развития.» [4, с. 19].

Итак, в отношении реальной практики выборов на главы государства в современной России мы вынуждены констатировать:

1. Имеет место значительное политическое давление на законодательный, избирательный процессы, и так же механизм выдвижения кандидатов на президентский пост. В условиях политического давления кандидатами на пост президента становятся ставленники, назначенцы от действующей исполнительной власти, либо лица, фактически узурпирующие верховную власть.

2. В избирательном процессе значительную роль играет неформальный политический феномен «преемника президента». Во многом это обуславливается фактом политического давления. Данный феномен, формально никак не нарушающий ни Конституцию РФ, ни федеральное законодательство о выборах Президента РФ, идет в разрез с духом основного закона, определяющего Россию как демократическое государство с республиканской формой правления. В настоящее время институт преемника президента сыграл роль установления некоей выборной монархии, принимая во внимание потенциально возможный легальный срок пребывания в верховной власти действующего президента В.В.Путина в 24 года (с 2000 по 2024 гг) и даже больший.



2.3 Реализация законодательных норм о прекращении полномочий Президента РФ

Конституция России устанавливает несколько оснований прекращения полномочий Президента. Обычным порядком полномочия главы государства прекращаются в связи с истечением срока, на который он был избран. Момент окончания этого срока определяется днем принесения присяги вновь избранным главой государства. Как было показано в предыдущей главе, рутинный порядок прекращения полномочий не может считаться в полной мере выполняющим свои функции в силу того, что президент, уходящий со своего поста в силу истечения срока президентских полномочий может оставаться фактически держателем верховной власти, занимая другой государственный пост, например, Председателя Правительства РФ, как то было в 2008 - 2012 гг.

Конституция устанавливает три основания досрочного прекращения полномочий Президента РФ. Как было показано в разделе 1.2. это: отставка Президента; стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; отрешение Президента от должности.

Под отставкой Президента, согласно общепринятой государственно-правовой практике, понимается добровольный уход главы государства со своего поста. Практика применения этого пункта Конституции имела место в 1999 году, когда президент России Б.Н.Ельцин добровольно ушел в отставку. Конституция России не конкретизирует формулу отставки, не устанавливает мотивы принятия такого решения, не указывает орган, к которому должно быть обращено заявление об отставке, не дает ответа на вопрос, должно ли приниматься какое-либо решение, не регулируются иные аспекты процедуры отставки. Решение же этих вопросов крайне важно для практического применения института отставки. Определение порядка применения института отставки возможно в отсутствующем ныне законе о президенте РФ.

Никак юридически не расшифровано такое основание прекращения президентских функций, как стойкая неспособность Президента по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. В этой связи представляется необходимым определить в специальном законе о президенте РФ кто и каким образом устанавливает сам факт наличия стойкой неспособности, каковы ее критерии, как обеспечить такого рода решение, кто его обнародует и т, д. В любом случае должны быть созданы правовые гарантии, предупреждающие злоупотребления в процессе реализации этой конституционной нормы.

В отличие от двух названных оснований прекращения полномочий Президента, порядок отрешения его от должности прописан весьма детально. Однако это не означает, что президент несет реальную ответственность перед обществом за свои действия, т.к. процедура применения отрешения вряд ли может быть осуществлена на практике. Как отмечает Кондрашев: «в Российской Федерации легализована одна из самых жестких и в то же время пробельных процедур реализации отрешения от должности президента, что девальвирует ее правовое значение, превращает в правовую фикцию.» [14, с. 8].

Рассмотрим для примера процессуальную сторону вопроса об отрешения Президента РФ, которое возможно, напомним, по обвинению в совершении тяжкого преступления. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются такие деяния, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Следует отметить, что к таковым не относится государственная измена (ст. 275 УК РФ), которая, судя по размеру санкций, относится к категории особо тяжких преступлений. Однако по иным преступлениям, относящимся к этой категории, предъявление обвинения Президенту РФ Конституцией не предусмотрено. Рассмотрим характеристики указанных преступлений. К тяжким преступлениям согласно действующему уголовному кодексу Российской Федерации относятся: убийство (ст. 105), изнасилование группой лиц (ч. 2 ст. 131), террористический акт (ст. 205) и некоторые другие составы преступлений, совершение которых вряд ли возможно лицом, занимающим должность президента страны. Следовательно, теоретически наиболее вероятным преступлением для президента РФ остается государственная измена, под которой понимается выдача иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну, доверенное лицу по службе, либо оказание финансовых и материально-технических консультационный или иной помощи, направленными против безопасности Российской Федерации. Теоретические президент страны может совершить такие преступления, однако для доказательства факта совершения подобного деяния необходимо проведение расследования в рамках возбужденного уголовного дела. Возбуждение же такого дела невозможно до снятия с президента РФ неприкосновенности, гарантированной ему статьей 91 конституции России. Получается замкнутый круг: обвинение против президента РФ может быть выдвинуто не менее чем одной третью депутатов Государственной Думы (151 человек) при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой, а юридических оснований для такого заключения нет, поскольку отсутствует заключение Верховного Суда РФ, которое может быть дано только после совершения необходимых следственных действий, проведение которых не может быть осуществлено без снятия неприкосновенности с президента РФ.

Под названную категорию преступлений попадает часть 3 статьи 285 «злоупотребление должностными полномочиями» уголовного кодекса Российской Федерации. Однако эти обвинения даже в случае их предъявления столкнулся с определенными процессуальными трудностями. Но предположим, что обвинение президенту РФ все уже предъявлено. Тогда наступает следующий этап процедуры отрешения: утверждение его в каждой из палат парламента для чего в поддержку обвинения необходимо собрать квалифицированные большинство (2/3 голосов) от общего состава каждой из палат парламента. На этом этапе к процедуре отрешения привлекается Конституционный Суд РФ. В отличие от Верховного Суда РФ его полномочия детально прописаны в главе 15 федерального закона «О конституционном суде Российской Федерации». Получив весь комплект документов: запрос Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмму обсуждения этого вопроса на заседании Думы, тексты всех связанных с обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ, Конституционный Суд РФ не позднее 10 дней после регистрации запросов, выносит одно из двух заключений: о соблюдении или о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия второго решения рассмотрение обвинения прекращается. На всю эту громоздкую процедуру отводятся 3 месяца, исчисляемые от момента выдвижения Государственной Думой обвинения.

Учитывая отмеченную выше правовую пробельность процедуры можно заключить, что данная процедура была написана в расчете на то, чтобы никогда не осуществлять ее, а на практике само отрешение президента РФ оказывается невозможным.

В том весьма маловероятном случае, если президент будет отрешен от должности, то с момента досрочного прекращения его полномочий до избрания очередного главы государства соответствующие государственные функции должны осуществляться Председателем Правительства Российской Федерации. Конституцией установлено правило о невозможности принятия ряда решений исполняющим обязанности Президента. Он не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 92).

Описанная выше ситуация означает, что гражданин, находящийся на президентском посту получает иммунитет от уголовного преследования. «Фактически это означает безответственность президента за совершение многих уголовных преступлений, что, безусловно, нарушает один из базовых конституционных принципов равенства граждан перед законом и судом.» [14, с. 7]. Теоретически и практически это может привести к тому, что во главе государства будет находиться уголовный преступник, не подлежащий ответственности.

В этой связи стоит отметить, что в политически развитых странах нет такого обожествления, сакрализации президента. Так согласно ст.2 разд.4 Конституции США президент этой страны подлежит импичменту по обвинению в совершении любых преступлений, даже мисдиминоров, т.е. таких, которые относятся согласно российскому законодательству к разряду административных правонарушений. В случае принятия поправок к Конституции или принятия федерального закона о президенте РФ, без сомнения, будет целесообразно перенять этот зарубежный опыт.

Итак, выводы, которые можно сделать по итогам рассмотрения возможной практики применения процедуры прекращения полномочий, вполне очевидны:

1. Прекращение полномочий президента РФ может не означать лишения его верховной власти, что требует внесения поправок в Конституцию РФ. Уход В.В.Путина с поста президента РФ на период 2008 - 2012 гг. отнюдь не означал лишения его верховных властных полномочий. В этой связи в целях недопущения возможности узурпации президентской власти на неограниченный срок представляется необходимыми внесение поправок в Конституцию РФ, ограничивающих срок пребывания на посту Президента РФ в течение не более, чем двух сроков.

2. Практически невозможно применить процедуру отрешения от должности Президента РФ. Так же представляется необходимым внесение в Конституцию поправок, делающих реальной ответственность президента РФ за различные правонарушения, вплоть до административных, ликвидирующих, таким образом, противоречие в Конституции РФ, декларирующей равенство всех перед законом.



Заключение

Обобщая и резюмируя все сказанное выше можно сделать следующие выводы:

1. В современной России остро стоит проблема правового обеспечения процедуры передачи верховной власти. При юридической гладкости процедуры выборов главы государства, зафиксированной законодательно, на практике имеет место, противоречащее духу Конституции манипулирование законодательством в интересах правящего политического класса и конкретно правящего президента.

2. Выходом из ситуации кризиса в вопросе перехода верховной власти может стать совершенствование правовой базы вплоть до конституционной реформы. Не подлежит никакому сомнению, что четко регламентированные структуры, системы и механизмы в области управления более эффективны и устойчивы, чем ручное управление в стиле экспромта. Именно правовой, управленческий экспромт имеет место в отношении процедуры передачи верховной власти в современной России. И более того, все упоминаемые схемы и модели, а именно феномены «института преемника» и «тандемократии», продления срока полномочий создаются в интересах одного, конкретного человека - В.В.Путина, но не в интересах всей страны и всех ее граждан. В этом смысле проблема реформирования законодательства заключается в том, что реально модернизировать системы выборов может почти исключительно верховная власть. В то время как модернизация системы не находится в сфере ее, верховной власти, интересов. Важным аспектом необходимой конституционной реформы должна стать реальная возможность привлечения главы государства к юридической ответственности в том числе и за мисдиминоры.

3. Нарушения буквы и духа законов в вопросе передачи верховной власти возможны только при условии неразвитости, незрелости политической и культуры правового нигилизма граждан. И обратно: в том случае, если большинством граждан, избирателей будут восприниматься как неприемлемые любые попытки действующих верховных правителей узурпировать власть путем изменения в своих интересах конституции, увеличения сроков властных полномочий, никакие кандидаты, проводящие подобную политику не смогут пройти процедуру избрания или переизбрания на выборах. В конечном счете, ответственность за выбор главы государства в рамках действующей Конституции лежит и будет лежать на избирателях, гражданах страны. В осознании этого факта состоит залог успешного демократического развития нашей страны.