Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Акты применения норм права

Введение

1.1 Применение права

право законодательный акт

В содержание понятия реализация права, если подходить к вопросу с философско-правовой точки зрения на феномен права, входит весь процесс проявления права (динамики): от стадии общего состояния права, его провозглашения и закрепления в законе к стадии обладания и от нее к стадии непосредственного пользования.

Если подойти к пониманию права с позитивисткой точки зрения реализацией права будет являться процесс осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организаций.

В литературе реализация права традиционно рассматривается как процесс и результат осуществления (претворения) правового предписания в жизнь путем соблюдения, исполнения, использования и применения.

Нужно также отметить, что право реализуется только в процессе правомерного поведения, неправоверным поведением субъектов права право нарушается.

Рассмотрим все вышеназванные способы (формы) реализации права.

Соблюдение права - процесс реализации права, при котором реализуются запрещающие нормы права. «Для реализации запрещающих правовых норм достаточно воздержания от совершения тех действий, которые ими предусмотрены. Пассивное поведение является одним из видов правомерного поведения. Правовые запреты реализуются путем их соблюдения».

Исполнение права - процесс реализации права, предполагающий активное поведение субъекта права в силу попадания данного субъекта под действие гипотезы обязывающей нормы права.

Использование права - процесс реализации права также как и исполнение права предполагает активное действие субъекта права, но использование в отличие от исполнения права не является обязательным для субъекта права. Это форма реализации права, при которой реализуются субъективные права участников правоотношений, исходя из их собственных желаний и возможностей реализовать свои субъективные права.

Все выше перечисленные способы (формы) реализации правовых норм являются непосредственными способами реализации права в силу того, что права в указанных способах реализуется непосредственно самими субъектами права. Иногда в силу особой важности для государства или общества в целом реализации отдельных правовых норм, либо в том случае, если правоотношение построено на принципе подчиненности участников субъектов правоотношения, а также в том случае если субъекты правоотношений самостоятельно не могут реализовать право, в процесс реализации права с необходимостью вступает четвертый способ реализации права - правоприменение.

По отношению к названным выше формам (способам) реализации права, применение права является специфической формой реализации права. Применение права как таковое невозможно рассматривать отдельно от соблюдения, исполнения и использования права, поскольку при применении права с необходимостью используются и реализуются управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы права.

Применение права продолжает процесс регулирования общественных отношений, начатый правотворчеством, дополняет его индивидуальной регламентацией, т.е. конкретизирует права и обязанности субъектов права, уточняет их правовое положение в определенной ситуации. Правоприменительная деятельность является одним из этапов механизма правового регулирования общественных отношений, содержание которого составляет уже не общее, нормативное, а индивидуально-конкретное, поднормативное регулирование.

Рассмотрим предложенные в учебной литературе дефиниции применения права:

1. «Применение права - это властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм».

2. «Применение права - это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.»

3. «Применение правовых норм есть особая форма, вернее способ их реализации. По своему содержанию это правомерная властно-принудительная деятельность управомоченных субъектов, которая сопряжена с организацией осуществления правовых норм (требований диспозиции или санкции) в правоотношениях, т.е. с определенными организационно-правовыми формами воздействия на субъектов этих отношений в целях использования ими прав и свобод и выполнения обязанностей».

4. «Применение - это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц.»

5. «Под правоприменением понимается осуществляемая в установленных законом формах специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления по созданию новых юридических фактов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий.».

6. «Применение норм права - это властная деятельность компетентных государственных органов по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и индивидуально-, определенных лиц»

Попробуем выделить из предложенных определений существенные признаки понятия правоприменения:

- является властной деятельностью;

- все случаи, когда для реализации права невозможна без правоприменительной деятельности, а также сам процесс применения права установлен законом;

- носит индивидуальный характер, то есть направлено на установление конкретных правовых последствий субъективных прав, обязанностей, ответственности.

Из приведенных шести примеров, только последние два содержат в определении понятия правопреминительной деятельности непосредственный признак государственной властной деятельности. Однако это отнюдь не значит, что первых четыре автора считают, что правоприменителем наряду с государством являются также субъекты частного права. К примеру, Григорьев И.В. уточняя свое определение, указывает, что «перед нами - одна из форм государственной деятельности, направленной на претворение правовых предписаний в жизнь, практику.» Морозова Л.А. указывает в признаках правоприменительной деятельности на то, что осуществляют ее исключительно государственные органы. Тем или иным образом авторы всех приведенных примеров указывают на то, что правоприменительной деятельностью могут заниматься исключительно государственные органы. С другой стороны определение понятия, это раскрытие его содержания, то есть указание на его существенные признаки. Из проведенного анализа предложенных в учебной литературе определений понятия применения права нельзя прийти к выводу, что государство или уполномоченные государством органы или лица не являются единственными правоприменителями, однако данный анализ наталкивает на мысль, что данная роль государства и уполномоченных государство органов или лиц является догматической, а не происходит из сущности правоприменения.

1.2 Акты применения норм права

2.1 Акты применения норм права в системе правовых актов Российской Федерации

Попытаемся продолжить процесс абстрагирования в выявлении существенных признаков правоприменительной деятельности и, как следствие, актов применения норм права. Для этого рассмотрим акты применения права в с системе правовых актов. Указывая на существенные отличия актов применения права от других правовых актов, выведем существенные особенности актов применения права.

Определяя место и роль актов применения права в системе правовых актов, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под правовым актом и системой этих актов.

Поскольку в данной работе автор рассматривал акты применения права прежде всего как юридический документ, то и понятие правового акта следует раскрыть прежде всего как акт - документ. В работе О.В. Шопиной предложено определение понятия правового акта документа, которое, по мнению автора, является наиболее простым и в тоже время емким определением «Правовой акт - это выражающее волю субъекта права и оформленное в установленном порядке решение, которое призвано достигать социально-позитивные цели (регулировать общественные отношения) и влечет определенные юридические последствия». В этой же работе предложено понимать систему правовых актов как пирамиду последовательных, иерархически соподчиненных друг другу пластов - законов, потом различного рода и уровня подзаконных актов (указов, постановлений и пр.), судебной практики, правоприменительных актов в центре и на местах.

В статье Гайворонской Я.В. «Система правовых актов Российской Федерации» предложено рассматривать систему правовых актов как обобщенную классификацию этих актов. «Под системой правовых актов мы понимаем единую, целостную, внутренне структурированную совокупность правовых актов, в рамках которой определяются особенности юридической природы и юридическая сила отдельных актов. По сути, система правовых актов представляет собой их основную, обобщенную классификацию».

Основываясь на двух приведенных выше определениях понятия системы права, автор предлагает следующее определению системы правовых актов - Система правовых актов - иерархично структурированная совокупность соподчиненных правовых актов, в которой определяется юридическая природа и юридическая сила этих актов.

В литературе наиболее часто встречается следующая классификация правовых актов - нормативные акты, правоприменительные, интерпретационные и договорные.

Исходя из использованного материала при написании работы автор пришел к выводу, что как раз таки одной из основных проблем при систематизации правовых актов является нахождение четких и ясных признаков и критериев, по которым можно отграничивать одни правовые акты от других.

При проведении черты между нормативно правовыми актами и актами применения права возникает больше всего трудностей. Основанием для проведения такого разграничения служит отсутствие в правоприменительном акте нормативности, правоприменительный акт направлен на конкретизацию и утверждение результатов нормативно правового регулирования. По словарю С.И. Ожегова «норма - узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь». При кажущейся простоте и очевидности основания для отграничения двух разновидностей правовых актов на практике возникает немало трудностей. В первую очередь они возникают при вынесении различными органами государственной власти подзаконных нормативных актов и правоприменительных актов (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, государственных комитетов, администраций, приказы, инструкции, указания и иные ведомственные локальные акты, решения представительных органов местного самоуправления).

В этой связи существуют и такие предложения, в которых для нормального существования системы правовых актов призывается уйти от практики нормативного регулирования путем издания приказов. «Форма приказа предполагает, что он адресован тем, кто непосредственно подчинен издавшему лицу, входит в соответствующую систему, аппарат органа. Использование формы приказа в качестве нормативного правового акта, адресованного гражданам, организациям и учреждениям, недопустимо. Таким образом, приказ - это правоприменительный акт, при помощи которого руководитель органа осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу подчиненных ему структурных подразделений и конкретных работников. Приказ - ненормативный правовой акт. Это локальный организационно-распорядительный правоприменительный акт властного субъекта (начальника, руководителя) подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия».

Основанием для отграничения актов применения права от интерпретационных актов является способ, при помощи которого данные акты осуществляют свою общеправовую регулятивную функцию. Акты применения права всегда выступают властным решением, формирующее четкую императивную программу действия. Тогда как интерпритационные акты разъясняют субъектам права содержание и способ применения нормы права. Ярким примером интерпритационного акта являются постановления призидиумов верховных судов о применении судами тех или иных норм права. Стоит отметить, что при рассмотрении выше интерпритационных актов, основная проблема находится в разграничении понятия норманивный акт и интерпритационный. Однако на практике могут возникать проблемы и в отграничении актов применения норм права от интерпритационных актов. К примеру, письма Министерства Финансов Российской Федерации, отвечающих на вопросы субъектов налогового законодательства о порядке и способах применения норм налогового законодательства не всегда с четкостью можно отнести к интерпритационным актам, так как они обладают признаками и правоприменительных актов.

При отграничении правоприменительных актов от договорных, основанием будет являться, также как и с интерпритационными актами, способ осуществления этими актами своей общеправовой регулятивной функции. Акты право применения как мы уже сказали имеют властную выраженность а договорные акты осуществляют свои регулятивные функции путем согласования волеизъявления субъектов права. При кажущейся очевидности отличий этих актов также могут возникать проблемы. В статье О.В. Ядринцевой «Индивидуальный договор как акт правоприменения», содержится вывод о том, что договор по своей природе является актом применения норм права. «Определив сутью правоприменения организующую деятельность по конкретизации прав и обязанностей участников в правоотношении, хотим уточнить, что в зависимости от вида норм права мы подразделяем правоприменительную деятельность на:

- императивную (властную), которая осуществляется субъектами, наделенными властными полномочиями по реализации норм права. К таким субъектам относятся не только органы государства (правосудие, охрана общественного порядка и т.п.), но и органы коммерческих и некоммерческих организаций, органы местного самоуправления, осуществляющие властные полномочия в сфере реализации локальных норм права. В зависимости от этого в рамках данного вида правоприменительной деятельности мы выделяем государственное и негосударственное правоприменение;

- диспозитивную (индивидуально-договорную), которая осуществляется преимущественно гражданами, юридическими лицами и иными субъектами права, путем конкретизации правовых норм в договорных правоотношениях».

Представляется, что такие неоднозначные выводы появляются в первую очередь от того, что современная научная мысль очень медленно и с неохотой включает в правоприменительную деятельность субъектов частноправовых отношений.

Также к примру, в статье А.А. Серветник «Отграничение понятия формы сделки от правоприменительного акта» автор, справедливо называя предусмотренную законом государственную регистрацию сделки правоприменительным актом, а наряду с государственной регистрацией и нотариальной удостоверение сделки, указывает на не вполне корректные формулировки в Гражданском кодексе РФ, которые смешивают понятия формы договора с правоприменительным актом. «Нотариальное удостоверение сделок, как и государственная их регистрация, является правоприменительным актом, обеспечивающим законность заключаемых сделок. Лица, совершающие нотариальные действия, в т. ч. нотариусы, занимающиеся частной практикой, действуют от имени государства. Нотариальные действия поэтому носят властный характер и обладают всеми признаками правоприменительной деятельности. В связи с этим вызывает сомнение точность термина нотариальная форма сделки, содержащегося во многих нормах ГК РФ (например, п. 1 ст. 158; пп. 1, 2 ст. 159; п. 1 ст. 165; п. 2 ст. 185). Нотариальное удостоверение сделки представляет собой самостоятельный юридический факт, выходящий за пределы понятия формы сделки, подтверждающий дееспособность субъектов, отсутствие у них пороков воли и законность содержания совершаемой ими сделки» .

Попробуем завершить наше абстрагирование и обобщение и предложить свое определение понятия актов применения права, под которыми следует понимать правовые акты, императивным велением конкретизирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Отсюда можно вывести следующее определение правопримения - это властная деятельность компетентных лиц и органов по конкретизации прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Приведенные понятия нельзя назвать универсальными, можно привести и другие определения, также имеющие право на существование, главное это то, что из проведенной работы в первой и настоящей, части следует, что государственная роль в принятии актов применения права является видовым признаком конкретных групп правоприменительных актов.

2.2 Стадии правоприменительной деятельности

При изучении учебной литературы автор настоящей работы обратил внимание на то, что непосредственно рассмотрению стадий правоприменения авторы уделяют большое внимание. Попробуем на примере трудовых отношений показать, что правоприменитель в частном праве выполняет требования индентичные тем, что предъявляются государственному правоприменителю.

Процесс применения права как властно-волевая деятельность правоприменителя носит стадийный характер. Существуют различные подходы к рассмотрению правоприменительной деятельности как процесса, и, соответственно, к выделению его стадий. В литературе отдается предпочтение раскрытию процесса правоприменеия с точки зрения логической структуры процесса нормативного регулирования. Элементам механизма нормативного регулирования общественных отношений соответствуют и стадии процесса применения права. Первой стадией является установление фактических обстоятельств дела, второй - выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам, и завершающей стадией является вынесение решения. С точки зрения логики этот процесс представляет собой силлогизм, в котором большей посылкой являются нормы права, меньшей - фактические обстоятельства дела, а умозаключением - решение по делу. В жизни процесс применения права начинается с возникновения и изучения обстоятельств дела. Исследуя конкретную ситуацию, правоприменитель ориентируется также на нормы, ее регулирующие, поэтому на самом деле первые две стадии оказываются очень тесно переплетенными между собой, почти не разделимыми во времени.

Попробуем рассмотреть стадии процесса применения права при вынесении решения работодателем об увольнении сотрудника в коммерческой организации.

1. Установление фактических обстоятельств дела. На этой стадии провприменителем изучаются фактические обстоятельства дела, причем не все, а исключительно имеющие отношение к делу. Установление фактических обстоятельств дела должно быть обоснованным и законным. От этого зависит правильность применения норм права. Обоснованность и полнота установления обстоятельств дела достигается путем глубокого и всестороннего исследования фактов, выяснения их истинности и объективной достоверности. Чтобы установить объективную истину по делу, факты анализируются в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости. Допустим, к руководителю организации попадает докладная записка руководителя структурного подразделения организации о совершении работником дисциплинарного проступка - прогула. В рассматриваемом нами случае у должностного лица коммерческой организации в соответствии с конкретными жизненными фактами, возникающими в процессе деятельности организации с одной стороны, возникает право уволить сотрудника, с другой стороны обязанность как должностного лица организации действующего в первую очередь в интересах организации принять соответствующие меры. Сама по себе подобная записка не является основанием для вынесения решения об увольнении. Правоприменитель в данном случае должен всесторонне изучить фактические обстоятельства дела, затребовать объяснительную от работника, ознакомиться с полученной объяснительной, в случае, если работник отрицает факт прогула, правоприменитель обязан в зависимости от ситуации затребовать объяснительные у коллег работника, затребовать данные видео наблюдения, данные отчетов электронной пропускной системы и т.д. В случае если работник ссылается на наличие уважительных причин его отсутствия на рабочем месте, правоприменитель обязан потребовать от работника предоставления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, либо в зависимости от ситуации самостоятельно получить данные доказательства и ознакомится с ними.

2. Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам. На этой стадии правоприменитель прежде всего решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться дело. Выбрать норму - значит дать правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом примере прогулом в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Далее необходимо установить подлинность (достоверность) ее текста с точки зрения законности, проверить, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании. Более того, необходимо руководствоваться последней редакцией официального издания со всеми изменениями и дополнениями на день применения нормы права. Анализ выбранной правовой нормы включает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. В ходе выбора применимой нормы права, последние должны рассматриваться и применятся правоприменителем также исходя из присущей им системности. В рассматриваемом нами примере ст. 81 ТК РФ кореспондирует ст. 193 ТК РФ, а именно следующие ее положения:

- до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение;

- непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;

- дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников;

- дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу;

- за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В рассматриваемом случае наглядно видно, что первые две стадии, как уже отмечалось ранее, очень тесно переплетены между собой и почти не разделимы во времени.

3. Вынесение решения по делу. «На этой стадии дается юридическая квалификация обстоятельств дела в виде индивидуально-конкретного предписания. Здесь же происходит его оформление, принимается правоприменительный акт. Это основная стадия деятельности по применению права, две предыдущих по отношению к ней носят подготовительный характер.

Таким образом, применение права с точки зрения логики представляет собой вывод из двух посылок. Но с точки зрения своего интеллектуально-волевого содержания это отнюдь не механическое подведение, приложение общих правил к конкретным обстоятельствам (такие представления бытовали, к примеру, в юриспруденции XIX века), а сложная мыслительная деятельность по установлению и анализу фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, поиску, выбору и толкованию норм права, формулированию решения. Для эффективного осуществления правоприменительной деятельности необходимо развитое юридическое мышление, сформированное профессиональное правосознание. По характеру интеллектуально-волевого содержания можно выделить две основные разновидности правоприменительной деятельности: стандартное и ситуационное применение права (терминология здесь носит условный характер). Первое характеризуется стандартным принятием юридического решения при наступлении определенных юридических фактов, указанных в гипотезе правовой нормы, в соответствии с предписанием, содержащимся в диспозиции или санкции правовой нормы (регистрация актов гражданского состояния, назначение пенсии при наличии определенного возраста и трудового стажа и т.п.). При ситуационном, нестандартном применении права юридической основой для решения дела будут выступать нормы права, предоставляющие определенную свободу выбора: управомочивающие или рекомендательные, а также содержащие оценочные понятия, относительно-определенные или альтернативные элементы. Поэтому для лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, желательна не исключительно специальная, а широкая общеюридическая подготовка, выражающаяся и в теоретическом, и в историческом знании, и в знании смежных юридических дисциплин».

В рассматриваемом нами примере правоприменитель должен не только выявить и установить факт того, что конкретная жизненная ситуация после всестороннего ее изучения и изучения норм права, квалифицируется в соответствии с той или иной нормой права, он должен оценить степень тяжести совершенного проступка работника, оценить деловой климат, сложившийся в рабочем коллективе, отношение работника к совершенному им проступку и т.д. Правоприменитель в нашем случае наряду с требованиями законности (это в первую очередь) должен также исходить из интересов организации. То есть правоприменитель при принятии решения должен четко понимать, чьи интересы он представляет, защищает и реализует. К примеру, в рассматриваемом нами случаи работник отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени, данный факт полностью подтверждается существующими доказательствами, установлено отсутствие уважительных причин для его отсутствия на рабочем месте, а также отсутствие иных предусмотренных законом и локальными нормативными актами основания для освобождения работника от ответственности. В соответствии с ТК РФ к работнику могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение, и в их выборе как раз таки и проявляется интеллектуально-волевая деятельность правоприменителя.

Рассмотрев стадии, правоприменения на примере трудовых отношений стоит заметить, что точно также, соответствуют стадиям правоприменения, например, процесс вынесения советом директоров тех или иных корпоративных актов.

Заключение