Институт президентства в России, США, Франции

Чрезвычайно важное значение имеет право Президента вводить в действие стратегические ядерные силы. Это право предоставлено Президенту не Конституцией, а обычным декретом Правительства.

Статья 16 Конституции предоставляет право Президенту Франции вводить чрезвычайное положение “Когда установления Республики, независимость нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной угрозой, а нормальное функционирование органов государственной власти, созданных в соответствии с Конституцией, нарушено, Президент Республики принимает меры, которые диктуются обстоятельствами ...”

При этом Президент проводит официальные консультации с Премьер-министром, председателями палат Парламента, Конституционным Советом. О принятом решении Президент информирует страну своим посланием.

Ограничением власти Президента здесь является прямой запрет Конституции роспуска в этот период Национального собрания.

В части осуществления судебной власти Президент обладает правом помилования. Статья 64 Конституции наделяет Президента особыми полномочиями как гаранта независимости судебной власти.

Президент Франции аккредитирует послов и чрезвычайных посланников при иностранных державах (Статья 14 Конституции).

Президент ведет переговоры о заключении международных договоров и ратифицирует их (Часть 1 Статьи 52 Конституции). Его информируют обо всех переговорах, о заключении соглашений, не требующих ратификации (Часть 2 Статьи 52 Конституции) Международное право: учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 3-е изд., перераб. - М., 2010. - С. 188..

В тоже время статья 53 Конституции требует, что для ратификации или одобрения мирных договоров, торговых договоров, договоров или соглашений, относящихся к международной организации, договоров, обременяющих финансы государства, изменяющих законодательные положения, относящихся к статусу лиц либо к уступке, обмену или присоединению территорий, необходим закон (для решения территориальных вопросов согласие заинтересованного населения) (Часть 1 Статьи 53 Конституции).

Президент Франции может после консультации с Премьер-министром и председателями палат Парламента распустить Национальное собрание (Статья 12 Конституции). При этом Конституция оговаривает право роспуска только тремя условиями:

- роспуск не допускается во время чрезвычайного положения;

- в течении года после предыдущего роспуска;

- не может осуществляться председателем Сената или Правительство, когда они исполняют обязанности Президента.

Президент созывает Парламент на чрезвычайные сессии, выступает участником законодательного процесса, включая процесс изменения Конституции.

Президент избирается на пять лет (до 2002 срок президентских полномочий составлял 7 лет) всеобщими и прямыми выборами на основе мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства в два тура (во втором туре требуется относительное большинство) Конституции зарубежных государств : учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - С. 442..

Полномочия Президента могут быть прекращены досрочно в случае признания его виновным в совершении государственной измены или любого тяжкого преступления, добровольной отставки. В случае досрочного прекращения Президентом его полномочий, а также в случае констатации Конституционным советом по запросу Правительства наличия обстоятельств, препятствующих Президенту осуществлять полномочия, их временно осуществляет председатель Сената, а если последний не может замещать его, то Правительство. Они осуществляют все полномочия Президента, за исключением роспуска Национального собрания и передачи на референдум законопроектов.

Голосование по выборам нового Президента происходит не менее чем через 20 и не позднее чем через 35 дней после досрочного прекращения полномочий главы государства. Конституционный совет может констатировать наличие непреодолимых препятствий для соблюдения этих сроков, что по смыслу данного положения ст.7 Конституции Франции должно приводить к их продлению.

В настоящее время Президентом Республики является Николя Саркози, вступивший в должность на пятилетний срок 16 мая 2007 г. Он -- 23-й президент республики.

Таким образом, Президент Франции так же, как и Президент США, обладает огромными полномочиями в сфере исполнительной власти: он единолично назначает Премьер-министра, а по его предложению других членов Правительства и освобождает их от должности; председательствует в Совете министров (причем никакое заседание Правительства в форме Совета министров невозможно при отсутствии главы государства); подписывает декреты и ордонанасы, рассмотренные Советом министров; назначает на гражданские и военные государственные должности (ст. 8, 9, 13). Нужно отметить, что, в отличие от Президента США, часть своих полномочий Президент Франции осуществляет самостоятельно (ст. 8, 11, 12, 16, 18 и др.), а другая их часть требует контрасигнации Премьер-министра и в случае необходимости ответственных министров (ст. 19). Формально роль Президента в формировании исполнительной власти во Франции более значительна, чем в классической президентской республике (США), в которой президент назначает министров с согласия Сената по каждой кандидатуре, но также пользуется неограниченным правом отстранять от должности чиновников аппарата исполнительной власти, что подтверждено решениями Верховного суда США в 1926, 1935, 1974 гг. Глава Франции также располагает специализированным аппаратом (личный кабинет, генеральный секретариат).

2.3 Сравнительно-правовой анализ полномочий президентов США и Франции

Характер президентской власти определяется своеобразием сочетания объективных и субъективных факторов. Сравнительный анализ основных президентских систем показывает, что в странах с одинаковыми экономическими и социально-политическими условиями распространены схожие формы президентской власти.

Анализ полномочий президентов в президентской (США), полупрезидентской (Франция) республиках позволяет выявить особенности различных форм президентской власти. Данные страны демонстрируют различные разновидности института президентства. Исследование президентских систем США и Франции позволяет также лучше понять роль института президентства в России.

В США президент является одновременно и главой государства, и главой исполнительной власти. Кабинет министров -- администрация президента назначается президентом и несет ответственность только перед ним. Сенат не утверждает кабинет и не имеет права требовать отставки членов администрации Ожиганов Н.И., Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: пособие для подготовки к экзаменам - М.: МарТ, 2003. - С. 216..

Иными словами, президент США самостоятелен в выборе правительства.

Во Франции президент также имеет право самостоятельно назначить главу правительства. Но в отличие от США правительство ответственно не перед президентом, а перед парламентом, поэтому президент назначает главой правительства кандидатуру, которую поддерживает большинство парламента. В противном случае парламент может выразить недоверие правительству, и оно обязано уйти в отставку. (Президент Франции, в отличие от президента США, не имеет права отправить правительство в отставку -- это прерогатива парламента.) Однако если президента поддерживает большинство парламента, то он фактически становится главой правительства. Следовательно, степень влияния президента Франции зависит от поддержки его парламентом.

В силу того, что президент США является главой исполнительной власти, ему приходится часто контактировать с сенатом. Хотя согласно Конституции США законотворчество является прерогативой сената, на практике именно президент выступает главным инициатором принятия новых законов, поскольку для нормального функционирования исполнительной власти необходимы эффективные и своевременные законы.

Во Франции главой исполнительной власти является премьер-министр. Следовательно, именно главе правительства принадлежит право законодательной инициативы. Однако ситуация меняется, если президент обладает поддержкой парламентского большинства. В этом случае именно он становится лидером законодательного процесса.

Во Франции и США, президент не является активным участником законодательного процесса. Его участие ограничивается подписанием уже принятых законов Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебное пособие - Мн.: «Новое знание», 2001. - С. 117..

Соответственно своей роли и положению президенты США и Франции выбираются всеми избирателями страны. Во Франции принята процедура прямых выборов, что повышает статус и авторитет президента, делает его действительным лидером страны. Выборы в США происходят косвенным путем, с помощью выборщиков, но это лишь дань традиции.

Полномочия президента США постоянны и не зависят от соотношения сил в парламенте. Президент США, в отличие от президента Франции, является руководителем исполнительной власти вне зависимости от соотношения сил в парламенте.

В президентской республике благодаря указанным выше качествам отсутствует соперничество между президентом, премьер-министром и парламентом, обеспечивается быстрое принятие решений и их четкое исполнение. Централизация власти в руках президента обеспечивает стабильность исполнительной власти.

Конституции США, России и Франции предусматривают, хотя в разной степени, сильное конституционное положение главы государства.

Это, естественно, отражается в формах взаимоотношений этого органа с иными органами государственной власти, в первую очередь с Парламентом.

В США существует практика создания "специальных комитетов по расследованию", имеющих право вызывать любого сотрудника исполнительной власти.

Во Франции в каждой из палат существуют комиссии по расследованию. Изначально, как и в России, французский парламент имел довольно слабые полномочия при очень сильном влиянии Правительства на внутреннюю жизнь страны и организацию деятельности самого Парламента. Но со временем этот баланс стал меняться. Парламент стал играть все большую и большую роль, чему в немалой степени способствовали два фактора: во-первых, все более широкое использование его контрольных полномочий, и, во вторых, невозможность назначения Председателя Совета Министров вопреки воле Парламента. Эти тенденции частично нашли отражение в поправках к Конституции 1995 года, направленных на расширение полномочий парламента страны.

Наиболее мощными контрольными полномочиями наделен Конгресс США, что отмечается многими специалистами.

Именно контрольные полномочия Конгресса вынуждают Президента США постоянно искать с ним контакт, считаться с ним, добиваться его поддержки всеми доступными способами. Благодаря этому Конгресс США по праву относят к числу самых сильных и авторитетных парламентов мира.

Вместе с тем, в США уже давно, по крайней мере, с конца XIX века Президент обладает очень широкими нормотворческими полномочиями.

«Если строго следовать «букве» Конституции, - отмечал В.И.Лафитский, - нормотворчество может выступать только в форме актов Конгресса, подлежащих вето со стороны Президента. Однако практика внесла в эту конституционную схему свои коррективы, расширив круг не только нормативных актов, но и субъектов нормотворчества».

Таким образом, право Президента издавать нормативные акты не предусмотрено в Конституции США. Это обстоятельство, безусловно, сдерживает нормотворческую деятельность Президента.

Кроме того, Конгресс США сам делегирует многие свои полномочия Президенту, разрешая ему восполнять пробелы в правовом регулировании.

Такие акты Президента США издаются в основном с целью конкретизации законодательных норм. Речь здесь идет о .нормотворческом конкретизирующем законодательстве.

Кроме того, следует особо подчеркнуть, что федеральные законы, по требованию Верховного Суда США, должны содержать четкие основные принципы и стандарты нормативного регулирования в рамках делегированного нормотворчества.

И только в отдельных сферах (внешней политики, руководства вооруженными силами) нормотворческие полномочия Президента США не имеют таких жестких ограничений Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. - М.: Проспект, 2007. - С.374..

Иные механизмы сдерживания нормативного правотворчества использованы Конституцией Франции: "Акты Президента Республики контрасигнуются Премьер-министром и, в случае необходимости, ответственными министрами" (статья 19). Без этого акты Президента Франции не будут иметь юридической силы. Надо констатировать, что почти все нормативные акты президента Франции носят подзаконный административный характер.

Исключения допускаются в только в отдельных случаях, предусмотренных в статьях 8, 11, 12, 16, 54, 56 и 61 Конституции Франции.

В частности, не контрасигнуются акты о назначении Премьер-министра, о проведении референдума, о роспуске Национального Собрания, о чрезвычайном положении. Но эти акты принимаются либо с учетом мнения законодателей либо после консультаций с Премьер-министром и председателями палат Национального Собрания, Конституционным Советом. Единолично Президент Франции принимает указы по крайне ограниченному кругу вопросов.

Рассмотрим формы взаимоотношений между Президентом и Правительством на примере опыта Франции и США, выделяя общие и особенные, только им присущие, черты.

В России существует единая исполнительная власть, где, несомненно, Президенту отведена особая роль. Поэтому совершенно обоснованно многими российскими конституционалистами российское Правительство описывается как «Правительство Президента» Боботов С. В. Правосудие в системе разделения властей// Судебная система. М., 2000. - С. 32..

Собственно, в этом и состоит отличие российской исполнительной власти от исполнительной власти Франции, которая часто описывается как «дуалистическая». В России такое положение дел исключено. Президент и Правительство не могут проводить разный политический курс. В России невозможно появление «дуализма властей». В этом отношении российская модель в большей степени напоминает американскую, чем французскую модель.

«Дуализм» властей во Франции проявляется в «глухой войне» между Президентом и Председателем Совета Министров за расширение пространства влияния и власти. Впрочем, следует подчеркнуть, что паритета между ними нет, несмотря на некоторое ослабление статуса Президента в результате недавней реформы, сократившей длительность президентского мандата с 7 до 5 лет Международное право: учебник / Под общ. Ред. А.Я Капустина. - М.: Гардарики, 2008 - С.254..

Вместе с тем, можно, несомненно, утверждать, что во Франции Правительство имеет больший вес и самостоятельность. Правительство Франции, несмотря на весомую роль Президента, вне зависимости от любых раскладов политических партий в Национальном Собрании, по Конституции обладает большими полномочиями и реально может определять и осуществлять политику нации (статья 20 Конституции).

Описывая эту модель, некоторые государствоведы пишут о «двойном моторе». Конечно, очень многое зависит от того, какой состав депутатов в нижней палате страны. Позиции Президента наиболее сильны, когда представители одной партии занимают президентский пост и имеют большинство мест в Парламенте. И, напротив, если в Парламенте существует оппозиционное большинство Президенту, его положение заметно ослабляется по сравнению с положением Премьер-министра Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М. : Норма, 2005. - С. 195..

Многие исследователи обращали внимание на то обстоятельство, что Конституции и России, и Франции наделяют главу государства особыми арбитражными функциями. Но в России эта функция имеет несколько иное наполнение, поскольку, Президент сочетает в себе многие функции, среди которых чрезвычайно важное значение имеет функция гаранта Конституции, в осуществлении которой он выступает как орган super partes. Мы затрагиваем этот наиважнейший аспект, поскольку он во многом объясняет привилегированное положение Президента РФ и характер его отношений с Правительством РФ. Однако в этой связи следует обратить внимание на определенное противоречие, существующее между ролью Президента как гаранта

Конституции, и его конституционной функцией, согласно который он «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» (часть третья статьи 80). По сути, эти формулы не только выводят Президента за рамки трех разделённых властей (законодательной, исполнительной, судебной), но и ставят его над ними. Такая формулировка о подобных полномочиях Президента отсутствует и в Конституции США, и в Конституции Франции. В США формы взаимоотношений Президента с Правительством немного иные, они характеризуются тем, что Президент США является главой Государства и главой Правительства. Кабинет состоит из министров, назначенных Президентом США «по совету и с согласия Сената». Президент США является главой всей федеральной исполнительной власти, лично отвечает за действия исполнительной власти. Что же касается Кабинета, он непосредственно подчинен Президенту и, по сути, выполняет роль его совещательного органа. Кабинет министров в США обсуждает коллективно политические вопросы, но, как известно, решения в конечном итоге принимает Президент единолично. В США отсутствует институт контрасигнатуры. Там процесс принятия решений может осуществляться Президентом и без участия Кабинета. Это происходит часто путем создания Президентом более узких совещательных коллегий, состоящих из наиболее близких ему людей. Кстати, Президент США может вводить в кабинет иных должностных лиц, например, своих помощников. Эту картину дополняет тот факт, что министры Конгрессу США не подотчетны. Они могут быть привлечены к ответственности только в порядке импичмента Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / отв. ред. В.Е. Чиркин [и др.]. - М. : Междунар. отношения, 2002. - С. 304..

Многообразные формы взаимоотношений Президента РФ с органами судебной власти принимают характер взаимовлияния, противодействия, соперничества, сотрудничества, взаимодополнения и т. д.

Президенты этих стран в разной степени принимают участие в осуществлении некоторых функций, например, надзорного типа, более близких к судебной власти, играют в определенных контекстах более существенную, в иных - менее существенную, своеобразную арбитражную роль в государственной жизни страны и, действительно, иногда их компетенция фактически переплетается с компетенцией высших органов судебной власти.

Органы судебной власти должны обязательно принимать важнейшее участие в механизмах взаимного сдерживания в рамках существующей системы органов государственной власти. Как обоснованно отмечают исследователи: «В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только конституцией и законами, но и судебными решениями».

В США, как всеми признано, существует безусловно полноценная, сильная, авторитетная судебная власть. О месте и роли Верховного суда США в конституционном государственном механизме Лафитский В. И. написал следующее: «Фактически американские суды взяли на себя функции гарантов конституционного строя и хранителей права. Здесь необходимо заметить, что ни один институт власти не пользуется в Соединенных Штатах таким авторитетом и такими властными полномочиями, как суды» Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М., 1998, С. 233.. Существует мнение о том, что американская правовая система базируется на доктрине судебного превосходства, где в системе разделения властей роль контрбаланса играет судебная власть. Более того, роль судебной власти в США оказалась настолько высока, что дала основание многим исследователям говорить применительно к США о правлении не закона, а судей.

Конечно, так было не всегда. Только со временем Верховный Суд смог расширить свои прерогативы и укрепить свой вес во взаимоотношениях с другими органами государственной власти США. Общеизвестно, что, американские суды создают новые нормы права. В США параллельно с традиционным или парламентским законодательством источником права является судебное решение, юридическая сила которого обеспечивается благодаря доктрине прецедента. Как справедливо объясняет Мишин А. А. о конституционном строе США, «значительная часть фактической конституции представляет собой результат деятельности судебной власти». В этой связи Лафитский В. И. делает следующий вывод: «По сути законотворческой является и деятельность судебной власти. В правовую систему конституционные и законодательные нормы, преимущественно входят в виде прецедентов судебных решений, в которых дано толкование конституционных и законодательных норм, которым суды должны следовать при разрешении сходных дел».

В России, естественно, «правотворческие способности» Конституционного суда РФ не так развиты, как в США, хотя со временем, по мнению некоторых ученых, стала развиваться подобная тенденция.

Относительно российской действительности, замечает Эбзеев Б. Н.: «Несомненно, однако, одно: решению Конституционного суда действительно присуща материально-правовая сила закона, и хотя она не является в строгом смысле слова нормативным актом, это решение выступает в качестве источника права и формирует прецеденты, имеющие нормативно-регулирующее значение и обязывающие всех субъектов права» Эбзеев Б. С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. том. 1. М., 2000. - С. 45..

Главный орган судебной власти во Франции это Конституционный Совет. По Конституции V Республики гарантом независимости судебной власти является Президент Франции. Здесь есть сходство с Конституцией РФ. Подобно Российской Конституции, она примерно также уполномочивает Президента быть гарантом конституционного порядка в стране, пользоваться арбитражной функцией.

По статье 5 Конституции Франции: «Президент следит за соблюдением Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей, а также преемственность государства».

Именно на Президента Республики, по Конституции, возложена функция следить за соблюдением Конституции. Конституционный совет Франции участвует в данном процессе, например, в вопросах, предусмотренных в статье 16 Конституции.

Среди иных органов судебной власти во Франции необходимо выделить Высший Совет магистратуры, который по Конституции V Республики (ст. 64) помогает Президенту Франции в обеспечении его роли гаранта независимости судебной власти. Во Франции Высший Совет магистратуры возглавляет Президент Республики, Вице-председатель Совета министр юстиции. Одна особенность французской системы это весьма своеобразная роль Государственного Совета, который одновременно выступает как консультативный орган правительства и как высшая административно-судебная инстанция. Его члены тем самым представлены в двух качествах: как высокопоставленные правительственные чиновники и как верховные судьи административной юстиции.

В ст. 34 Конституции Франции четко написано, что: «закон устанавливает нормы, относящиеся среди прочего к ... созданию новых судебных инстанций и статусу магистратов. Значит, в этой сфере должен действовать закон, а не акты регламентарного характера.

В США многие вопросы деятельности органов судебной власти устанавливались законами, а также прецедентами самого Верховного суда США.

В России роль подзаконных актов выше, чем в США и во Франции Международное право: учебник / Под общ. Ред. А.Я Капустина. - М.: Гардарики, 2008 - С. 279..

Рассмотрев разнообразные, более и менее значительные формы взаимоотношений между Президентом и высшими судебными органами Франции и США, видно, что есть много общего и особенного в существующих формах взаимодополнения и взаимоисключения, взаимного сдерживания и взаимного давления, взаимозависимости, взаимоограничений, взаимосотрудничества и т. д.

Как показала конституционная практика, Президент РФ во взаимоотношениях с Парламентом, с Правительством и даже с высшими органами судебной власти занимает намного более сильные позиции, чем Президенты Франции или США.

Конституционные полномочия Президента РФ намного шире, поэтому дисбаланс в системе государственных органов России ярче выражается и реализуется, чем в других названных нами государствах.

Заключение

Сегодня президентство - неотъемлемый элемент политических систем многих стран. В то же время каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни.

Институт президентства тесно связан с формой правления, ибо наличие поста президента и степень его полномочий определяется тем, какая форма правления присуща данному государству.

Форма правления раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего его главы), принципы взаимоотношений между ними, участие граждан в избрании этих органов. На становление формы правления оказывают влияние как объективные (природные условия проживания, уровень экономического развития, политические традиции, этнический состав населения, исторический опыт), так и субъективные факторы (менталитет населения, религиозные воззрения, конкретная историческая личность и т. д.).

Президентская форма правления на современном этапе развивается очень динамично. Все большее число государств выбирают эту форму правления. Однако, реальная практика деятельности Президентов во многих странах, в том числе в России, во Франции и в США, где, несомненно, высшие государственные органы действуют в соответствии с конституционным принципом разделения властей, дает примеры разнообразных форм проникновения президентских полномочий во все сферы государственной власти, не только в исполнительную, но и в законодательную, и в судебную. Президентские полномочия ограничивают, а иногда и подменяют полномочия, принадлежащие иным органам государственной власти.

Исторический анализ свидетельствует о том, что президентская власть приходит на смену монархической форме правления в условиях утверждения промышленной цивилизации, формирования гражданского и правового государства. На определенном историческом этапе развития общества вследствие произошедших экономических и социально-политических сдвигов, связанных с переходом от земледельческой к промышленной цивилизации, прежняя, монархическая, форма правления превращается в тормоз на пути дальнейшего развития общества.

С возникновением новых экономических отношений, а, следовательно, и новых общественных порядков возникает необходимость в новых структурах власти, в замене самого типа власти, которая отразила бы произошедшие экономические и социально-политические изменения. Президентская власть олицетворяет собой новый тип власти, возникший в конкретных исторических условиях.

Схожие условия и причины возникновения предопределяют наличие присущих президентской власти общих черт, таких как выборность главы государства, конституционное ограничение его прав, ограничение срока правления, широкие полномочия и др.

Анализируя историю введения поста президента, можно сделать вывод, что необходимость в президентской власти как в институте, способном противостоять хаосу и анархии и стабилизировать политическую ситуацию, возникает в переломные моменты истории. Этому способствуют такие характеристики, как избрание президента всем населением, что обеспечивает необходимый моральный перевес президента перед парламентом, контроль над правительством для более оперативного и эффективного решения проблем, фиксированный срок полномочий, позволяющий президенту не зависеть от внутриполитической конъюнктуры, широкие полномочия в проведении внутренней и внешней политики и т. д.

Характер президентской власти определяется своеобразием сочетания объективных и субъективных факторов. Сравнительный анализ основных президентских систем показывает, что в странах с одинаковыми экономическими и социально-политическими условиями распространены схожие формы президентской власти.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Конституция США от 17 сент. 1787 г. // Конституции зарубежных государств : учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 571 с.

3. Конституция Французской Республики от 4 окт. 1958 г. // Конституции государств Европы : в 3т. - М., 2001. - Т.3. - 541 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ \\ «Российская газета», № 9, 16.01.1997. (ред. от 07.12.2011).

5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // «Российской газете» от 2 февраля 2002 г. № 21 (ред. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ).

6. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 № 19-ФЗ // Российская газета -- 27.07.2011 (ред. от 20.10.2011).

7. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. - в 2 томах. Том 2. - М.: Юрист 2005. - 495 с.

8. Арутюнян А. Становление и развитие института президентства. Журнал "Государственная служба” 5 (37) Сентябрь - октябрь 2005. - 87 с.

9. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. - М.: Проспект, 2007. - 560 с.

10. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран : учебник / Г.Н. Андреева. - М. : Эксмо, 2005. - 656 с.

11. Блоцкий О.М. Владимир Путин/ О.М. Блоцкий. -- М.: ОСМОС-ПРЕСС, 2003. -- 336 с.

12. Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей// Судебная система. М., 2000. - 188 с.

13. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы [Текст] / Дегтев Г.В. - М., 2005. - 251 с.

14. Зуйков А.В. К вопросу о совершенствовании правовой базы института президентства Российской Федерации [Текст] / Государственная власть и местное самоуправление. № 3, 2008. 188 с.

15. Иксанов И.С. Организационное обеспечение выполнения функций Президента Российской Федерации [Текст] / Конституционное и униципальное права. №9, 2008. - 244 с.

16. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. Под ред. Тихомирова Ю.А., М., 2000. - 119 с.

17. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001, №. 1. - 75 с.

18. Козлова Е.И., Кутафин О.Е.Конституционное право России/ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2003. -- 585 с.

19. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций. Некрасов С.И. М.: Юрайт-Издат, 2009. - 167 с.

20. Конституционное право Российской Федерации. Шувалов Е.В. М.: МЭСИ, 2006. -- 140 с.

21. Конституционное право Российской Федерации. Никулин В.В. 2-е изд., перераб. и доп. - Тамбов: ТГТУ, 2006. -- 92 с.

22. Конституции зарубежных государств : учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 624 с.

23. Конституции государств Европы / под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М. : НОРМА, 2001 : в 3 т. : Т. 1. - 824 с. ; Т.2. - 840 с. ; Т.3. - 792 с.

24. Конституционное право государств Европы : учеб пособие для студ. юрид. вузов и фак. / отв. ред. Д.А. Ковачев. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 320 с.

25. Конституционное право Российской Федерации. Баглай М.В. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. -- 784 с.

26. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект 2010. - 608 с.

27. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката: послесловие/А. Коржаков. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Детектив-Пресс, 2004. -- 72 с.

28. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М., 1998. - 388 с.

29. Млечин Л.М. Кремль. Президенты России: Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина/ Л.М. Млечин. -- М.: Центрполиграф, 2003. -- 703 с.

30. Мальцев В.А. Справочное пособие по курсу «Конституционное (государственное) право зарубежных стран»: учеб. пособие для студентов- заочников / В.А. Мальцев. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001. - 328 с.

31. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А.А. Мишин. - 9-е изд., испр. и доп.- М. : ЗАО «Юриди- ческий дом» «Юстицинформ», 2002.- 496 с.

32. Международное право: учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 3-е изд., перераб. - М., 2010. - 598 с.

33. Международное право: учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов и др. -- 2-е изд. М., 2005. - 794 с.

34. Международное право: учебник / отв. сост. В. Бергманн и др. - М., 2011 - 596 с.

35. Международное право: учебник / Под общ. Ред. А.Я. Капустина. - М.: Гардарики, 2008 - 427 с.

36. Ожиганов Н.И., Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: пособие для подготовки к экзаменам - М.: МарТ, 2003. - 388 с.

37. Окуньков Л.А. Актуальные задачи законотворчества // Журнал Российского права. 2000. №. 1. - 54 с.

38. Паречина С. Г. Институт президентства: история и современность / С. Г. Паречина. - Минск, 2003. - 331с.

39. Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2010. - 260 с.

40. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / отв. ред. В.Е. Чиркин [и др.]. - М. : Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

41. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации - гарант прав и свобод человека и гражданина [Текст] / Тихон Е.А.- Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2008. - 288 с.

42. Устьянцева, О.В. Конституционные полномочия Президента Российской Федерации по обеспечению экологической безопасности [Электронный ресурс] // Гражданин и право. - 2011. - № 8. - 171 с.

43. Чиркин В.Е. Конституция Российской Федерации. М., 2002. - 344 с.

44. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебное пособие - Мн.: «Новое знание», 2001. - 325 с.

45. Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М. : Норма, 2005. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru