Права акционеров и их защита

Сложность вопроса защиты права собственности на акцию и допустимости применения такого способа защиты, как признание права собственности на спорные акции, объясняется особой природой акционерных правоотношений, а также различиями в порядке оформления права на акции документарной и бездокументарной форм выпуска.

Анализ ст. 146 и 454 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод. Статья 146 предусматривает, что права, удостоверенные ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В статье 454 ГК РФ указано, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения, регулирующие этот вид обязательств, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. При этом в силу специфики предмета сделки некоторые нормы о купле-продаже здесь неприменимы.

Если говорить о способе защиты прав на акцию, то ст. 128 ГК РФ относит ценные бумаги к вещам. В соответствии со ст. 149 ГК РФ ценные бумаги, включая акции, могут выпускаться в бездокументарной форме, но и в этом случае они не исключены из объектов вещных прав. Особенности акций, выпускаемых в такой форме, связаны с порядком и способами фиксации закрепляемых ими прав, а также перехода этих прав от одного лица у другому Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2011. С. 68.. Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг (ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"); право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю, в случае хранения сертификата или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету приобретателя.

При рассмотрении вопросов защиты прав акционеров не акции необходимо отметить сложность отстаивания своих прав, когда речь идет о собственниках акций, размещенных до 1996 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Причина этого заключается в том, что до вступления его в силу порядок регистрации выпусков акций акционерного общества не был урегулирован на законодательном уровне Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, утвержденным Правительством РФ от 28 декабря 1991 г. N 78, размещение акций допускалось только после государственной регистрации выпуска. Понятие государственной регистрации отчетов об итогах выпуска акций, а также обязанность и порядок ее прохождения появились в законодательстве только с вступлением в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг". На практике такая ситуация приводила к многочисленным конфликтам между акционерами и обществом, поскольку у исполнительных органов была возможность для манипуляций с реестром акционеров и итогами выпуска акций, размещенных до апреля 1996 г.

Практика решения вопроса миноритарных акционеров выявила тенденцию использования крупными акционерами вкупе с менеджментом различных компромиссных схем См., напр.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2012. С. 410.. Приведем некоторые из них.

1. Минимизация и консолидация акций. Самый простой способ, позволяющий, с одной стороны, сократить объемы декларируемой прибыли, чтобы минимизировать налогообложение налогом на прибыль, и осуществить, тем не менее, выплату дивидендов акционерам, - разделить уставный капитал общества на минимально возможное количество акций.

2. Разделение акций на простые и привилегированные. Иной путь сохранения баланса между интересами крупных и мелких собственников при распределении полученной прибыли предполагает обмен обыкновенных голосующих акций общества, принадлежащих миноритариям, на привилегированные акции общества.

Напомним, что, согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", конвертация обыкновенных акций общества в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается. В этой связи реализация данного варианта возможна только в тесном диалоге с миноритарными акционерами, зависит от конкретной ситуации и предполагает возможность различных модификаций.

В качестве альтернативы акционерное общество может принять решение о дополнительном выпуске привилегированных акций общества, которые будут распределены между мелкими акционерами, на основании ст. 28 и 39 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При таком подходе мелкие собственники смогут как получать дивиденды, начисляемые на привилегированные акции, так и продолжать участвовать в принятии управленческих решений посредством реализации предоставляемого обыкновенной акцией права голоса на общем собрании акционеров Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. N 6. С. 104, 105..

Существует довольно много ситуаций, при которых даже получить выписку из реестра акционеров - большая проблема. Если реестр акционеров вел сам эмитент, то единственным правовым средством в этом случае было обращение в суд с иском о понуждении к исполнению обязанности. Ответчик, затягивая рассмотрение дела под любым благовидным предлогом, мог "растянуть" процедуру выдачи выписки на целый год. Понятно, что в таких условиях говорить о каких-либо гарантиях акционеру трудно, поскольку закон, предусматривающий обязанность держателя реестра выдать выписку в определенный срок, просто не работал.

Инвестору (акционеру), полагающему, что его права или законные интересы нарушены, необходимо обратиться с жалобой или заявлением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению названным органом в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" способен оказать существенную помощь в защите прав акционеров, причем до конкретных жалоб дело обычно не доходит, достаточно послать в адрес "несговорчивого" акционерного общества вместе с соответствующим требованием копию закона, и вопрос, как правило, быстро решается. Если же подача жалобы станет необходимой, то можно быть уверенным, что ее рассмотрят быстро, а за противоправные действия нарушителей ждет ответственность.

Права акционеров могут защищаться не только в гражданском или административном порядке. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность виновных лиц при:

- злоупотреблениях при выпуске (эмиссии) ценных бумаг (ст. 185 УК РФ);

- неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195 УК РФ);

- преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ);

- фиктивном банкротстве (ст. 197 УК РФ).

В случае возбуждения уголовного дела пострадавшим акционерам рекомендуется добиваться признания потерпевшими, чтобы, используя гражданский иск в уголовном процессе, попытаться возместить свои убытки. Однако количество дел, возбуждаемых по указанным статьям, крайне незначительно Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2009. С. 109..

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 185 УК РФ, по этой статье наступает ответственность также за размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. При этом имеется в виду, что такое размещение не направлено на введение в заблуждение инвесторов незарегистрированных ценных бумаг с целью завладения их имуществом, т.е. совершения мошеннических действий. В противном случае деяние должно квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Субъектом размещения эмиссионных ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, может быть как лицо, управомоченное на такое размещение, так и лицо, действующее без управомочения, из корыстной или иной личной заинтересованности Учебный комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2011. С. 114..

Условия наступления ответственности сложны:

- наличие банкротства или предвидение банкротства, что влечет за собой ограничение имущественных прав организации или индивидуального предпринимателя;

- совершение незаконных действий;

- наступление крупного ущерба.

Статья 195 УК РФ содержит признаки двух групп материальных составов преступлений, связанных с банкротством организаций либо индивидуальных предпринимателей, с альтернативными признаками объективной стороны и субъекта преступления. Преступления считаются оконченными в момент причинения крупного ущерба Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. Харьков: Право, 2012. С. 158, 159..

В статье 196 УК РФ устанавливается ответственность за умышленное доведение собственной коммерческой организации либо индивидуального предприятия до банкротства, совершенное в личных интересах или интересах других лиц и причинившее тяжкие последствия. Условия ответственности таковы:

- умышленное создание или увеличение неплатежеспособности;

- совершение этих действий руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем, т.е. лицами, несущими особую ответственность за состояние дел;

- тяжкие последствия Бургачева Ю. К вопросу о внесудебной защите прав акционеров в Российской Федерации // Право и жизнь. 2008. № 10. С. 32-33..

В этой статье содержится один основной материальный состав с альтернативными признаками по объективной стороне и субъекту преступления. Предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел. Дела подсудны районному (городскому) суду и слушаются коллегиально. Общественная опасность преступления состоит в нанесении ущерба лицам, работающим в коммерческих организациях, акционерам, другим заинтересованным лицам, связанным с индивидуальным предпринимательством, в уменьшении рабочих мест, сокращении налоговой базы.

Рассмотрим один из внутрикорпоративных споров, ставших достоянием гласности, который начался еще в 2007 году и протекает до сих пор во внесудебном порядке. Конфликт разгорелся между группой миноритарных акционеров (в частности Александр Седаков, Виктор Столков и член Совета директоров ОАО «Барнаульский пивзавод» (далее БПЗ) Сергей Курочкин), суммарно владеющих более чем 25% акций и другими акционерамиРоссия. Миноритарии Барнаульского пивзавода об истории конфликта акционеров: 2007-2011 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pivnoe-delo.info/2011/04/06/rossiya-minoritarii-barnaulskogo-pivzavoda-ob-istorii-konflikta-akcionerov-2007-2011-gg/. Рассмотрим историю данной конфликта.

По данным акционеров, структура акционерного капитала БПЗ в настоящая время такова:

- более 25% акций контролирует группа миноритарных акционеров выступивших инициаторами конфликта;

- около 21% находится под контролем первого вице-губернатора Сергея Локтева;

- около 15% акций контролирует менеджер БПЗ Андрей Солодилов.

- 27% акций принадлежат крупнейшей дочерней структуре БПЗ - ООО “ДВС”, эксплуатирующей “Сити-центр”, фактически эти акции контролируются действующим менеджементом предприятия.

- оставшиеся акции принадлежат миноритарным акционерам.

Между акционерами ОАО “БПЗ” в 2007 году разгорелся корпоративный конфликт, который продолжается и до сих пор. С одной стороны в конфликте участвуют акционеры Николай Нечаев, Виктор Столков и Александр Седаков (суммарный пакет акций немногим более 25%), с другой стороны - группа акционеров, действующих в интересах первого вицегубернатора Алтайского края Сергея Локтева. На данный момент держателем его акций является компания ООО “Триэл”, кроме того, трое из пяти членов Совета Директоров также представляют его интересы.

В Приложении 5 представлены основные этапы данного конфликта, суть же его состоит в том, что различные группы акционеров пытаются захватить контроль над предприятием и перенаправить потоки финансовых средств в подконтрольное русло, при этом небольшая группа миноритарных акционеров объединились и начали активно отстаивать свои права в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, приходится констатировать, что внесудебная защита прав акционеров зачастую является неэффективной, что показал рассмотренный внутрикорпоративный конфликт, такое положение дел связано прежде всего с тем, что длительное время акционеры не имели реальной возможности защищать свои права и интересы в силу недостаточной эффективности действия гражданско-правовых и административно-правовых механизмов. На практике даже получение выписки из реестра акционеров нередко становилось большой проблемой в случае отказа должностных лиц общества от ее выдачи. Единственным средством восстановления прав акционеров было обращение в суд с иском. Ответчик под различными предлогами мог затягивать рассмотрение дела, в результате чего срок выдачи выписки мог растянуться на многие месяцы. Количество подобных фактов весьма велико. Ясно, что при таких обстоятельствах говорить о каких-либо гарантиях прав акционера не приходилось.

В последнее время предпринимаются определенные (хотя и явно недостаточные) меры для совершенствования административного законодательства в указанной сфере. Развитие акционерного законодательства в России непосредственно связано с совершенствованием системы защиты прав и интересов акционеров. Говоря о тенденциях развития акционерного законодательства в указанной сфере, представляется целесообразным выделить три момента. Во-первых, в целях совершенствования механизма защиты прав акционеров необходимо уделять особое внимание четкой правовой регламентации прав акционеров, упорядочению порядка их осуществления. В этой связи необходимо проанализировать российское законодательство об акционерных обществах. На наш взгляд, весьма перспективно дальнейшее развитие корпоративного нормотворчества и, прежде всего, таких актов, как уставы, положения и иные внутренние документы. Во-вторых, требуют совершенствования и развития правовые способы защиты прав акционеров (по пресечению действий, нарушающих права акционеров, восстановлению прав и т.д.). Речь идет о дальнейшем развитии прежде всего административно-правового и уголовно-правового способов, потенциал которых для обеспечения защиты прав акционеров используется далеко не в полной мере. В-третьих, необходимо оперативно сформировать правовую основу деятельности саморегулируемых организаций, занимающихся защитой прав акционеров. Значение и роль этих организаций нельзя недооценивать. Эффективность их деятельности не меньше, а часто и больше в сравнении с деятельностью соответствующих государственных органов.

Таким образом, лишь целенаправленное и синхронное осуществление комплекса отмеченных мер может привести к созданию надежной системы защиты прав акционеров в нашей стране.

Заключение

Важность и актуальность вопроса защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями обусловлены сущностью таких сделок: они ведут к возникновению, изменению или прекращению акционерных правоотношений, единого права членства акционера; изменяют состав акционеров конкретного общества, баланс их возможностей и интересов, что, в свою очередь, сказывается на деятельности и перспективах развития самого акционерного общества.

В случае нарушения прав и законных интересов акционера (или существования угрозы посягательства на его права и интересы) могут быть применены конкретные правовые способы защиты, благодаря которым происходит восстановление корпоративных прав и интересов, а также имущественной сферы акционера. Тем самым ему возвращается возможность в полной мере использовать преимущества акционерной формы предпринимательства, что и является для потерпевшего главным. Указанные цели достигаются посредством применения гражданско-правовых способов защиты либо способов иной юридической природы в сочетании с гражданско-правовыми.

В Гражданском кодексе РФ, в предусмотренном им Федеральном законе "Об акционерных обществах" и других нормативных актах дальнейшее развитие получают универсальные способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями. Анализ этих способов показывает, что их роль и значение не одинаковы.

Перечень установленных в ГК РФ способов защиты гражданских (в данном случае корпоративных) прав начинается с признания права. И это не случайно, ведь, по сути, признание права - необходимая предпосылка защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов акционеров. Любой конфликт или спор требует определения и признания прав, относящихся к предмету спора. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, при принятии решения арбитражный суд "устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле".

Таким образом, признание права - неотъемлемый элемент решения арбитражного суда по спору. Вместе с тем требование о признании права может быть предметом самостоятельного иска - иска о признании права (например, права акционера на информацию о деятельности акционерного общества, в том числе информацию о совершаемых им сделках). К этому же способу защиты относится требование акционера или номинального держателя акций к держателю реестра акционеров общества о подтверждении права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Последствия нарушения прав и интересов могут быть различными. В работе были рассмотрены множество судебных дел по защите прав акционеров. Было установлено, что в результате судебных разбирательств происходит либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права, либо пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Рассматриваемые способы защиты прав акционеров имеют место в следующих случаях, упомянутых в Законе об АО: обжалования в суде отказа от внесения записи в реестр акционеров общества; требования о предоставлении акционеру информации о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; требования о выкупе голосующих акций общества; требования об уменьшении уставного капитала или ликвидации АО.

Одним из самых действенных способов защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями должно являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Если полномочия органа АО на совершение сделки (с акциями) ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица (акционера), в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Данная норма не применяется в случаях, когда орган акционерного общества действовал с превышением полномочий, установленных законом - тогда надлежит руководствоваться ст.168 ГК РФ.

Кроме того, законодательно закреплена возможность предъявления: требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности при нарушении установленных законом порядка, условий заключения и совершения сделки с заинтересованностью; требования Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ) о признании недействительным выпуска акций и применении последствий его недействительности; требования выступающего "в целях защиты прав и законных интересов инвесторов" федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об аннулировании выпуска акций, о признании сделок с акциями недействительными.

По итогам работы можно сделать следующие укрупненные выводы:

- реализация конституционных гарантий прав акционеров осуществляется в двух правовых формах: внесудебной и судебной. В первом случае конфликт не доводится до суда и разрешается с учетом исключительно материальных норм акционерного законодательства и законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в целом. Во втором случае толкование материальных норм акционерного законодательства осуществляется в суде с учетом и в совокупности с процессуальными нормами;

- исходя из смысла Федерального закона «Об акционерных обществах» права акционеров следует разделять на общие (натуральные), которые встречаются во всех акционерных обществах, и специальные (преимущественные), принадлежащие только некоторым акционерам и встречающиеся не во всех акционерных обществах.

- к общим правам акционеров следует относить основные права на: участие в управление делами общества; контроль над деятельностью общества, получение прибыли (дивидендов); выход из общества; получение доли из оставшегося после ликвидации акционерного общества имущества; информацию;

- к специальным правам акционеров следует относить, в частности, право учредителя подписываться на определенное количество акций, право на строительные проценты.

Так как акционерное общество коммерческая организация, главная цель деятельности которой получение максимальной прибыли в результате осуществления любой законной деятельности, главным правом акционеров, объединивших свои вклады в уставном капитале одного юридического лица, является получение прибыли (дивидендов). Для эффективной реализации этого права акционеры обладают рядом (дополнительных к этому праву) прав, в частности правом подписки на определенное количество акций, участия в решениях общего собрания акционеров общества. Эти права целесообразно считать главными, поскольку без них главная цель акционеров и акционерного общества не может быть достигнута.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. // Российская газета. 27 июля 2002 г. № 137.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. 8 декабря 1994 г. № 238-239; 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25; 28 ноября 2001 г. № 233; 22 декабря 2006 г. № 289.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 17 февраля 1998 г. № 30

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ "О центральном депозитарии" // Российская газета. 9 декабря 2011 г. № 278

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". // Российская газета. 29 декабря 1995 г. № 248.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". // Российская газета от 25 апреля 1996 г. № 79.

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". // Российская газета. 11 марта 1999 г. № 46.

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2009 г. № 529 "О порядке формирования совета Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 26 ст. 3203

Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 года № 1009 "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Российская газета. 17 сентября 1997 г. № 180

Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Российская газета. 23 ноября 1995 г. № 227.

Указ Президента РФ от 2 февраля 2005 г. № 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета. 5 февраля 2005 г. № 23.

Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" // Российская газета. 5, 6 июля 1996 г. № 125, 126.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.

Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестника Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 30 апреля 2002 г., № 4.

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 ноября 1998 г. № 46 "Об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 11 ноября 1998 г., № 9.

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 47 ст. 5489.

Указ Президента РФ от 26 июля 1993 г. № 1108 "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации" // Российская газета. 31 июля 1993 г. № 146.

II. Акты судебных органов

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 02.04.97 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие АПК РФ".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. № КА-А40/1389-01.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. № Ф06-2140/12 по делу № А65-27460/2010. Казань, 17 апреля 2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф06-7639/11 по делу № А49-7691/2010. Казань, 16 сентября 2011г.

III. Источники права зарубежных стран

Туманов В.А. Вступительная статья // Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. М., 1995. С.XI.

Directive 2007/36/EC of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the exercise of certain rights of shareholders in listed companies.

Kubis. MьnchKommAktG. § 118. Rn. 45.

Kubler F., Assmann H.-D. Gesellschaftsrecht 6. Aufl . § 15. V 3 а.

Merkt H., Baumbach A., Hopt K. J. Handelsgesetzbuch 32. Aufl . § 325. Rn. 1.

Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Un ion - A Plan to Move Forward. 21.05.2003.

Huffer U. Aktiengesetz 7. Aufl . § 131. Rn. 3

Hefermehl W., Spindler G. MьnchKommAktG. § 76. Rn. 21.

Report of the High Level Group of Company Law Experts on Modern Regulatory Framework for Company Law. Brussels, 4 November 2002.

Corporate Governance in Eurasia: A Comparative Overview. OECD. 2004.

IV. Литература

Агеев А.Б. Развитие акционерного законодательства. Опыт Франции // Законодательство. 2010. № 7. С. 15-18.

Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2010. № 5. - С. 58.

Бургачева Ю. К вопросу о внесудебной защите прав акционеров в Российской Федерации // Право и жизнь. 2008. № 10. С. 29-33.

Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод//Журнал российского права. 2001. № 12. С. 45, 46.

Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 2012. С.79-80.

Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1926.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963.

Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. - 2011. - № 6. С. 19-22.

Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателя за рубежом и в Российской Федерации. М., 2010. 482 с.

Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М.: Изд-во Московского университета, 1976.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2012.

Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

Глушецкий А. Механизмы защиты экономических интересов миноритарных акционеров. Выкуп акций по требованию акционеров // Экономика и жизнь. 2011. № 18. С. 35-39.

Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006.

Дудченко А.Ю. Основные тенденции совершенствования современного корпоративного законодательства Российской Федерации // Вестник ФАЦ. - 2012. № 5 (49). С. 78-85.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. монография. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. - Волтерс Клувер, 2009.

Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2011.

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М., 2002.

Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. № 7. С. 46-50.

Израэлит М.Н. Акционерные общества. М.: Экономическая жизнь, 1927.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.

Ионцев М.Г. Акционерные общества. Ч.1.: 2-еизд. М., 2000.

Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - С. 15-19.

Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики России / /Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 128-140.

Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Российская юстиция. - № 10. - 2009. - С. 14.

Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. 1997. № 2. С.27-32.

Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2011.

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 2010.

Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-н / Д., 2003. С. 17, 18.

Мазнева Е., Суржева В. Атака тихих очкариков // Ведомости. - 2012. - № 86 (2108). С. 12-13.

Метелева Ю. Право акционера на дивиденд // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 45-49.

Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2011. № 1. С. 29-33.

Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение // Деньги. - 2003. - № 11. - С. 48-50.

Пакерман Г.А. Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций // Журнал российского права. - 2009. - № 4. - С. 56-60

Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара, 2012.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.3. СПб., 1880.

Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.

Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Н.К.Ю. РСФСР, 1927.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6. С. 19-22.

Суханов Е.А. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 5-7.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999.

Степашкин С.В. Акция и права на нее в акционерном обществе // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. № 1. С. 34-39.

Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. Харьков: Право, 2012.

Слободчикова М. Корпоративный шантаж // Корпоративный юрист. - 2009. № 6. С. 45-47.

Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 2011. С. 9-11.

Савинко Т.В. Судебная защита прав акционеров // Бухгалтерский учет. 2011. № 22. С. 15-19.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2012.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юридическая литература, 1996.

Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права. 2012. № 8. С. 46-49.

Учебный комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2011.

Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2012.

Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 96-102.

Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012.

Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М.: Юридическая литература, 1973.

Шабунова И.Н. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4. С.103.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1908.

Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 42-48.

Шабунова И. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2011. № 4. С. 106-112.

Чантурия Л. Ограничение прав акционеров в международной практике // Корпоративный юрист. 2011. № 3. С. 45-48.

Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. - 1999. - № 5. - С. 15-17.

Размещено на Allbest.ru