Правовое регулирование налогового контроля

2) проверке подлежат все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, которые должны быть представлены самим налогоплательщиком (п. 12 ст. 89 НК РФ).

3) при проведении проверок налоговые органы вправе истребовать любые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, как у проверяемого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и у иных лиц, в том числе контрагентов налогоплательщика (ст. 93.1 НК РФ); могут проводиться инвентаризация имущества и осмотр помещений (п. 13 ст. 89, п. 2 ст. 91, ст. 92 НК РФ) Там же

4) для налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, предусмотрен по сравнению с камеральной проверкой существенно больший объем общих ограничений:

- может быть проверен и уже истекший период года, в котором вынесено решение о проведении проверки;

- не могут проводиться две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период; по общему правилу не может быть более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года (п. 5 ст. 89 НК РФ); Там же

- выездная налоговая проверка по общему правилу не может продолжаться более двух месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ) Там же, но при определенных обстоятельствах она может быть продлена до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ, Приказ ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@)Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (ред. от 21.07.2011) Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 13, 26.03.2007., а также приостановлена (п. 9 ст. 89 НК РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824..

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ) Там же. По всей видимости, нормы НК РФ, достаточно жестко регламентирующие сроки и порядок налоговых проверок, введены законодателем в целях исключения возможностей для злоупотреблений со стороны налоговых органов.

5) Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Период, за который проводится проверка, должен состоять из целого числа налоговых периодов по всем налогам, сборам и расчетных периодов по страховым взносам на ОПС, по которым назначена проверка. При этом выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка, а также срока, установленного законодательством об обязательном пенсионном страховании для представления декларации за последний расчетный период Там же.

6) выездная налоговая проверка завершается составлением справки о проведенной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ) Там же, которая должна быть передана проверенному налогоплательщику и содержит информацию о предмете проверки и сроках ее проведенияТютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2011..

Выездная налоговая проверка для представителей налоговых органов - это, с одной стороны, наиболее результативное мероприятие, направленное на восстановление нарушенного фискального интереса государства, в результате проведения которого они с наибольшей вероятностью в состоянии обнаружить «потаенную» недоимку. А с другой стороны, выездные налоговые проверки ввиду масштабности их осуществления отнимают у инспекторов налоговых органов слишком много времени и человеческих ресурсов Семенихин В.В Налоговые проверки // ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. C. 211.. И, тем не менее,выездные налоговые проверки по праву считаются одной из самых эффективных форм налогового контроля, осуществляемого на территории Российской Федерации.

3.2 Результаты налоговой проверки

Результаты любой налоговой проверки - как камеральной, так и выездной (в том числе повторной) - фиксируются проверяющими в документе - акте проверки (ст. 100 НК РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.. При камеральной налоговой проверке акт должен быть составлен в течение 10 рабочих дней после окончания камеральной налоговой проверки, при выездной налоговой проверке - в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ) Там же. Содержание акта проверки регламентировано в п. 3 ст. 100 НК РФ Там же.

При этом в силу подп. 13 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки, в том числе указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах Там же. Соответственно, в акте проверки могут содержаться выводы проверяющих относительно того, какие именно налоговые правонарушения совершило проверенное лицо, какие именно санкции (штрафы), урегулированные в НК РФ, подлежат применению и в какой сумме. Однако конкретизация правонарушений, привлечение к ответственности и применение санкций производятся не в акте проверки, а в последующем правоприменительном акте - в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ) Там же, которое принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а не проверяющими. Таким образом, даже если проверенный налогоплательщик согласится с мнением проверяющих и уплатит санкции, предложенные к применению в акте проверки, основание для их уплаты возникнет только после принятия и вступления в силу решения по результатам проверки.

В п. 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824..

В Постановлении КС РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П отмечается, что акт налоговой проверки является итоговым актом налогового контроля. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3200. Кроме того, правовая природа акта проверки исследована в Определении КС РФ от 27 мая 2010 г. № 766-О-О: акт налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824., предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://www.referent.ru/7/160580.

Акт налоговой проверки в течение пяти рабочих дней с даты его составления должен быть вручен (направлен по почте заказным письмом) лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (п. 5 ст. 100 НК РФ) Там же. В плане направления налоговым органом акта проверки по почте следует учитывать, что согласно указанной норме предусмотрено два самостоятельных и альтернативных способа направления акта - вручение или направление по почтеРекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения налогового законодательства» // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2010. № 4 . В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с момента отправки заказного письма.

Проверенный частный субъект вправе в течение 15 рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом проверенное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824..

В итоге, после того как 15-дневный срок на представление проверенным лицом возражений истек, в течение 10 рабочих дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен рассмотреть материалы налоговой проверки, а также возражения частного субъекта (если они представлялись) и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (если они проводились) с обязательным извещением о времени и месте их рассмотрения лица, в отношении которого проводилась эта проверка (п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ) Там же.

Фактически материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по квазисудебной процедуре. Надлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является одним из существенных условий процедуры рассмотрения. Не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и (или) не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки, вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ) Там же.

Как следует из п. 7 ст. 101 НК РФ, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение по результатам проверки:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Там же.

В соответствии с пунктом 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемых меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824..

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Принципиально важным обстоятельством является то, что решение по результатам проверки, являясь правоприменительным актом, не вступает в силу и не исполняется немедленно; оно может быть обжаловано до вступления в силу в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы. Как следует из п. 9 ст. 101 НК РФ, решение по результатам проверки вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части Там же.

Как указано в п. 3 ст. 101.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке (в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения - п. 2 ст. 70 НК РФ) требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824..

Лицо, в отношении которого вынесено решение, очевидно, может исполнить его добровольно и уплатить соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов. В случае если вступившее в силу решение не исполняется добровольно, а срок на исполнение требования истек, налоговый орган по стандартной процедуре принудительно взыскивает налоги, пени и штрафы (п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 115 НК РФ), Там же т.е. во внесудебном порядке - с организации или индивидуального предпринимателя; в судебном порядке - с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а также в иных специально оговоренных случаях. Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2011.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На пути развития финансовой системы, органичной составляющей которой является налоговая система, имеется достаточно много проблем, вызванных как внутренними, так и внешними факторами, разрешить которые в полном объеме пока не удается. В этой связи государству предстоит еще много сделать для наведения порядка в финансовой и налоговой системе, усовершенствовать нормативные предписания, регулирующие различные отношения финансово-правового и контрольного характера. Исходя из этого, в настоящее время, первостепенное значение имеет совершенствование налогового администрирования, составной частью которого является налоговый контроль, реализуемый в различных формах и с помощью достаточно разнообразных методов.

Налоговый контроль, являясь частью государственного финансового контроля, который реализуется в форме налоговых проверок и распространяется на финансовую деятельность государства, органов местного самоуправления, а также налогоплательщиков физических и юридических лиц, оказывает активное влияние на организацию планирования, учет и отчетность налогоплательщиков, способствует повышению эффективности сбора налогов в бюджеты различного уровня, бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также предупреждает налоговые правонарушения и обеспечивает конкуренцию.

На сегодняшний день, основными направлениями совершенствования налогового контроля являются:

1) организационно-правовые меры, направленные на повышение эффективности отдельных функций налогового контроля. В частности, эти меры должны касаться упорядочения внутренних связей между различными уровнями налоговых органов, а также совершенствование статуса налоговых инспекций в сфере осуществления контрольной и юрисдикционной деятельности;

2) нормативное закрепление задач и функций рассматриваемого вида финансового контроля, касающегося четкого нормативного определения контрольных полномочий должностных лиц налоговых органов, которые осуществляют соответствующее контрольное мероприятия.

Необходимость в совершенствовании правового регулирования налогового контроля обусловлена тем, что несовершенство налогового законодательства, его постоянные изменения не способствуют созданию стабильной налоговой системы, в силу этого, а также целого ряда других причин создаются предпосылки для уклонения от уплаты налогов и совершения различных налоговых правонарушений со стороны как физических, так и юридических лиц.

Налоговый контроль является одним из способов обеспечения правопорядка в налоговой системе, поэтому от его организации, тактики и методов проведения зависит эффективность налогового администрирования, полнота налоговых поступлений в бюджеты различного уровня, а также защита прав и законных интересов добросовестных налогоплательщиков. Таким образом, развитие налоговых отношений в современный период сделало проблемы налогового контроля весьма востребованными как в теоретическом, так и в практическом плане.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ , 26.01.2009,№ 4, ст. 445.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ (ред. от 29.11.2010) О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3436.

4. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.

5. Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4198.

6. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 28.12.2011) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3961.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» //Собрание законодательства РФ, 06.04.2009, № 14, ст. 1770.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3200.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС // Собрание законодательства РФ, 15.12.1997, № 50, ст. 5711.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуев // Собрание законодательства РФ 26.07.2004, № 30, ст. 3214

11. Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (ред. от 21.07.2011) Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 13, 26.03.2007.

12. Артамонова, Л.Г. Принципы налогового контроля и налоговой работы // Налоги и налогообложение. - 2011. - № 8. - С. 7.

13. Белов, Н.П. Контроль и ревизия в сельскохозяйственных предприятиях / Н.П.Белов. - М., 1976. - 359 с.

14. Беляев, В.П. Контроль как форма юридической ответственности и гарантия законности / В.П.Беляев // Закон. - 2002. - № 6. - С. 17.

15. Борисов, А.Н. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок / А.Н. Борисов. - М., 2004.- 128 с.

16. Брызгалин, А.В. Налоги и налогообложение /А.В. Брызгалин - М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 235 с.

17. Брызгалин, А.В, Понятие и правовые принципы налогового контроля / А.В. Брызгалин, А.Н.Головкин // Налоги и финансовое право - 2008.- № 5 - С. 111.

18. Бурцев, В.В. Государственный финансовый контроль: Методология и организация /В.В. Бурцев - М., 2000.- С. 86 - 89.

19. Бутынец, Ф.Ф. Организация и проведение ревизий в условиях механизации учета в потребкооперации/ Ф.Ф. Бутынец - М., 1976. - 178 с.

20. Воловик, Е.М. Исчисление налогооблагаемой базы с помощью косвенных методов // Финансовая газета. Региональный выпуск -1999. - № 11 С. 1.

21. Грачева, Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. - М., 2000. - 37 с.

22. Грачева, Е.Ю., Финансовое право / Е.Ю.Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д.Соколова. - М., 2003. - 230 с.

23. Грачева, Е.Ю., Налоговое право/ Е.Ю.Грачева, Э.Д. Соколова. - М., 2001. - 224 с.

24. Демин, А.В. Налоговое право России /А.В.Демин.- М., 2006. - 330 с.

25. Зрелов, А.П. Современные проблемы и особенности определения сущности понятия «налоговый контроль» А.П. Зрелов Налоги и налогообложение (научно-практический журнал) - 2004. - № 9. - С. 19 - 38.

26. Ильин, А.Ю. Теоретико-правовой аспект налогового контроля А.Ю.Ильин //Административное и муниципальное право. - 2008. - № 5 - С.8.

27. Кваша, Ю.Ф. Налоговое право: Пособие для сдачи экзамена/ Ю.Ф. Кваша, А.П. Зрелов, М.Ф.Харламов. - М.: Юрайт-Издат,2006. - 191 с.

28. Кормилицын, А.С. Объект и предмер налогового контроля А.С.Кормилицын Административное и муниципальное право. - 2008. - № 5. - С.12.

29. Кормилицын, А.С. Формы и методы налогового контроля А.С. Кормилицын Административное и муниципальное право. - 2008. - № 6.- С.7.

30. Лобанов, А.В. Пути повышения эффективности налогового контроля на современном этапе налоговой реформы: Диссертация. ...к. э. н. А.В.Лобанов - М., 2009. 214 с.

31. Лунев, А.Е. Государственный контроль в СССР/ А.Е.Лунев - М. Госюриздат, 1951.- 80 с.

32. Неляпина, Ю.В. Выездные проверки как наиболее эффективная форма налогового контроля/ Ю.В.Неляпина // Налоги (газета).- 2008.- № 41.- С. 1.

33. Ногина, О.А. Налоговый контроль: вопросы теории/ О.А. Ногина. - СПб.,2002. - 160 с.

34. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов / В.Г. Пансков. - М., 1999.- 576 с.

35. Парыгина, В.А., Налоговое право России/ В.А. Парыгина, А.А. Тадеев - Издательство Феникс. - 2002.- 470 с.

36. Полтеев, А.М. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля / А.М.Полтеев Административное и муниципальное право. - 2009. - № 4. - С 2.

37. Райзберг, Б.А., Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп./ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Стародубцева Е.Б. - М.: ИНФРА-М.,2001. - 479 с.

38. Семенихин, В.В. Налоговые проверки/ В.В.Семенихин - ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. - 144 с. .

39. Советское финансовое право Отв. ред. Е.А. Ровинский. - М.,1978. -192 с.

40. Студеникина, М.С. Государственный контроль в сфере управления /М.С. Студеникина. - М., 1974. - 160 с.

41. Сухарева, А.Я. Юридический энциклопедический словарь // 2-е издание, дополненное / А.Я. Сухарева. - М.: Советская энциклопедия, 1987 - 528 с.

42. Титов, А.С. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Финансовое право. 2005. - № 6. - С. 3.

43. Тютин, Д.В. Налоговое право: Курс лекций /Д.В. Тютин - СПС КонсультантПлюс. 2011.- 432 с.

44. Украинцева, А.И. Сущность. Формы и методы налогового контроля/ А.И. Украинцева Административное и муниципальное право. - 2011 - № 6. С.4.

45. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Карасевой. - М., 2002.- 270 с.

46. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева.- М., 2003. - 464 с.

47. Чернявский, В.С. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности/ В.С.Чернявский // Право и политика. 2004.- № 6. - С. 59.

48. Шеметов, В.Н. Развитие социалистического контроля./ В.Н.Шеметов - Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1988. - 216 с.

49. Щекин, Д.М. О злоупотреблении правом налоговыми органами/ Д.М.Щекин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 3. - С. 2.

50. Щепотьев, А.В. Органы налогового контроля А.В. Щепотьев, А.Б.Рожок // Право и экономика. - 2011. - № 2. - С.14.

Раздел 3 Материалы правоприменительной практики

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 18172/09 по делу № А40-26462/09-127-117 // Вестник ВАС РФ, № 8, июнь, 2010

52. Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 16896/08 // [Электронный ресурс] http://www.referent.ru/7/137078

53. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 933-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс] http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_9026.htm:

54. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс] http://www.referent.ru/7/160580

55. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О// [Электронный ресурс] http://www.rnk.ru/documents/new/document146679.phtml

56. Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения налогового законодательства» // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2010. № 4

РЕЦЕНЗИЯ

НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Квалификационная работа выполнена

Студентом Скоробогатовым Павлом Сергеевичем

Факультет «Юридический»

Кафедра «Конституционного и административного права»

Группа Ю-521

Специальность (направление) 030500 «Юриспруденция»

Наименование темы: «Правовое регулирование налогового контроля»

Рецензент Ефимов Павел Леонидович, начальник юридического отдела ООО «Аудит. Финансовый и Налоговый Анализ» аудиторская компания.

Связь является неотъемлемой частью экономической и социальной инфраструктуры РФ и функционирует на ее территории как производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения нужд физических, юридических лиц и органов государственной власти и местного самоуправления в услугах электрической и почтовой связи. Развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы связи являются важнейшими условиями развития общества и деятельности государства.

Несмотря на то, что отрасль связи является одной из самых важных отраслей экономики любого государства, в т. ч. Российской Федерации, состояние правового регулирования отношений в данной отрасли свидетельствует о необходимости его дальнейшего развития и совершенствования. Недостаточным является также уровень научных правовых исследований отношений, складывающихся в данной отрасли.

В связи с этим проведенное А.А. Юровских исследование проблем гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг связи является весьма актуальным.

Из содержания выпускной квалификационной работы следует, что автором был проведен всесторонний глубокий анализ положений гражданского законодательства, регулирующих отношения в сфере оказания услуг связи, исследовано понятие «услуга связи» с выделением ее признаков, произведено разграничение услуг связи от смежных услуг, исследован договор на оказание услуг связи, обозначены перспективы и сформулированы предложения по совершенствованию гражданско-правового института оказания услуг связи.

Ряд положений и выводов, к которым пришел автор, представляют несомненный интерес. Так, автором сформулировано определение услуг связи с выделением признаков таких услуг (с. 13), проведена классификация услуг связи (с. 29), обоснована сущность гражданско-правового института оказания услуг связи (стр. 36), сформулировано определение, а также выделен предмет договора об оказании услуг связи (с. 49, 64).

Вместе с тем, ряд положений и утверждений А.А. Юровских, содержащихся в тексте выпускной квалификационной работы, нуждаются в пояснении.

1). В кругу участников отношений по оказанию услуг связи (с. 24) автор не выделяет такого субъекта отношений как «абонент», который выступает в качестве особой разновидности пользователя. Поскольку оказание отдельных услуг связи предполагает наличие оконечного оборудования или уникального кода идентификации именно для абонента, то это обусловливает ряд особенностей оказания таких услуг. В связи с этим представляется нецелесообразным применять единое понятие «пользователь услугой связи».

2). Из содержания работы неясно, подвергал ли автор анализу вопросы оказания универсальных услуг связи, хотя тема выпускной квалификационной работы предполагает их исследование.

3). На с. 53 отмечается, что договор об оказании услуг связи, заказчиком по которому выступает гражданин, признан публичным. Соглашаясь с указанным выводом, хотелось также уточнить мнение автора о том, является ли договор об оказании услуг связи договором присоединения?

Несмотря на изложенные замечания, которые носят преимущественно уточняющий характер, содержание выпускной квалификационной работы свидетельствует о том, что автором проведено глубокое теоретическое исследование гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере связи. Выводы автора обоснованы и логичны. Отметим, что выпускная квалификационная работа Павла Сергеевича Скоробогатова является самостоятельным исследованием; тема работы раскрыта полностью; содержание изложено на высоком профессиональном уровне, и соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной работе, заслуживает оценки «отлично».

Рецензент П.Л. Ефимов ________________ 2012 г.

Размещено на Allbest.ru