Понятие и реализация апелляции в гражданском процессе

Судопроизводство в апелляционной инстанции ведется в соответствии со ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами, обусловленные различными целями, стоящими перед федеральными судами первой и апелляционной инстанциями.

Кроме того, сопоставление апелляционного производства с кассационным свидетельствует о том, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, осуществление судопроизводства по правилам производства в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания, порядок и сроки обжалования, основания к отмене решения и определения, обжалование различных определений суда и др.) и т. п.

Данным обстоятельством и объясняется наличие многих отсылочных норм в главе 39 ГПК к общим положениям, указанным в гл. 40 ГПК (производство в суде кассационной инстанции).

Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участвующие в деле, - стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК, вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенным ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное обжалование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК). Данное условие не распространяется на законных представителей (ст. 52 ГПК).

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями, не имеют права апелляционного или кассационного обжалования. Они вправе обжаловать такое судебное постановление в суд надзорной инстанции, в порядке, установленном главой 41 ГПК.

Итак, полной апелляции присущи следующие признаки:

1. представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств;

2. повторное исследование и оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;

3. принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;

4. отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Неполную апелляцию характеризуют такие признаки, как:

1. запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

2. возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 21. - С. 17-19...

Для полной апелляции характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела. Это плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность участвовать в заседании апелляционного суда и представлять новые доказательства, особенно когда это касается допроса свидетелей. С учетом этого различие видов пересмотра не вступивших в законную силу постановлений в зависимости от уровня соответствующего звена судебной системы является оправданным.

Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу.

1.2 Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы

Статья 322 ГПК содержит обязательные требования, которые предъявляются к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле

Помимо этих требований лицо, подающее жалобу, представление, вправе указать дополнительные сведения.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба, представление возвращаются в случае:

1) если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, не выполнены в установленный судьей срок;

2) если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении срока отказано;

3) по просьбе лица, подавшего апелляционную жалобу, или при отзыве апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено в районный суд.

Возврат апелляционной жалобы, представления осуществляется на основании определения судьи первой инстанции, которое может быть обжаловано в районный суд.

Если апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок, соответствуют требованиям ст. 322 ГПК, то суд первой инстанции принимает жалобу, представление. Статья 325 ГПК возлагает на суд первой инстанции обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, после принятия апелляционной жалобы, представления мировым судьей вправе:

1. представить в письменной форме возражения относительно апелляционной жалобы, представления;

2. представить документы, подтверждающие их возражения, с копиями по числу лиц, участвующих в деле;

3. ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока на апелляционное обжалование судья первой инстанции направляет дело вместе с поступившими апелляционной жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд, который будет рассматривать дело в апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

апелляция судопроизводство жалоба

Глава 2. Практические проблемы реализации апелляционного судопроизводства в гражданском процессе

2.1 Порядок осуществления апелляционного обжалования

С 1 января 2012 г. апелляционная инстанция стала единой для всех гражданских дел - главной ступенькой обжалования. Об этом говорится в Федеральном законе от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который вводит общий апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решения судов общей юрисдикцииСЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611..

Президент России Д. Медведев стал инициатором поправок в гражданско-процессуальное законодательство, он заявил, что кассационный пересмотр дел не в полной мере оправдывает свое предназначение, поскольку кассационный суд проверяет только правильность применения процессуальных норм закона, а суть дела при этом не затрагивается.

На данный момент порядок пересмотра гражданских дел изменился. Основной упор сделан на апелляционный пересмотр не вступивших в силу судебных решений, в ходе которого суды не ограничиваются поверхностной проверкой материалов дела, а рассматривают дело по существу, по сути, заново. Сейчас действуют общие правила для апелляционного обжалования судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции. В соответствии с ними подать апелляционную жалобу можно на любое судебное решение, вынесенное первой судебной инстанцией, от районного до Верховного Суда РФ. Пересмотр решений мировых судей осуществляется районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившая название «Производство в суде апелляционной инстанции», говорит, что право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу могут подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В апелляционную жалобу нельзя включать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка заявителя на новые доказательства допускается лишь в том случае, если они не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции Елина П. Апелляция для всех. // Ваше право. - 2011 - № 5. С. 14..

Апелляционная жалоба подается в суд, принявший первоначальное решение, а он уже направляет ее в апелляционную инстанцию. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме вместо существующего до сегодняшнего момента срока в десять дней. Срок рассмотрения жалобы - два месяца со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, а при рассмотрении в Верховном Суде РФ - три месяца.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, или отменить либо изменить прежнее судебное решение и принять по делу новое, или отменить решение суда и прекратить производство по делу, или, наконец, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если нарушен срок апелляционного обжалования. Однако он не может, как прежде, передать дело на пересмотр обратно в нижестоящую инстанцию. То есть любое его решение самодостаточно.

В отношении правовой природы нового апелляционного производства, которое применяется в российском гражданском процессе с 1 января 2012 г., следует отметить, что ему присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе. // Юрист. - 2011. - № 6. С. 4..

Кассационное производство из Гражданского процессуального кодекса полностью не исчезло, но заметно преобразилось.

По новым правилам кассационный суд рассматривает вступившие в законную силу судебные постановления различных судов, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Подавать кассационные жалобы имеют право лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями и если исчерпаны иные законные способы обжалования до вступления решения суда в законную силу.

В качестве кассационной инстанции выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации и коллегии Верховного Суда РФ (по административным, гражданским или военным делам). Срок кассационного обжалования - шесть месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а срок рассмотрения кассационной жалобы - один месяц, если дело не было истребовано кассационным судом, и два месяца, если оно было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в кассационную инстанцию. В Верховном Суде РФ кассационная жалоба может рассматриваться дольше - до двух месяцев, если дело не было истребовано, и до трех месяцев, если оно было истребовано, причем рассмотрение сложного дела разрешается продлить, но не более чем на два месяца Елина П. Апелляция для всех. // Ваше право. - 2011 - № 5. С. 14..

Основная цель нового кассационного порядка рассмотрения дела - проверка вступившего в законную силу судебного решения с точки зрения процессуального и материального права. Соответственно основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд кассационной инстанции может оставить кассационную жалобу без рассмотрения в связи с несоответствием установленным требованиям, пропуском срока обжалования, отзывом жалобы и т.п., или оставить обжалованное решение суда без изменения, или отменить и самостоятельно принять новое судебное постановление, или отменить и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, или отменить и направить дело на новое рассмотрение. То есть кассационная инстанция в отличие от апелляционной имеет право не только принимать самостоятельное решение, но и отправлять дело обратно в апелляцию для пересмотра, что сходно с нынешним обжалованием решений в надзорном порядке.

Как уже отмечалось выше большая часть положений Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступала в силу с 1 января 2012 года. Только нормы, уточняющие порядок обжалования в апелляционном порядке решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, начали действовать раньше - с 1 марта 2011 года. При этом с 1 марта 2011 года до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования таких судебных решений выполняли кассационные инстанции.

Таким образом, соответствующее регулирование спорного вопроса в разных правовых системах, его теоретическое осмысление в науке гражданского процессуального права и практические шаги в этом направлении судебной практики позволяют признать обязательным и необходимым право апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в случае, когда судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного решения Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе. // Юрист. - 2011. - № 6. С. 6..

2.2 Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке по новому ГПК РФ

26 ноября 2010 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон). Внесенные в ГПК изменения направлены на повышение эффективности рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, на обеспечение надлежащих условий для реализации гражданами права на правосудие.

На основании этого закона в судах общей юрисдикции будет создана апелляционная инстанция по проверке законности, обоснованности решений судов первой инстанции.

Этот закон свидетельствует о том, что законодателем в этой связи проведена значительная работа по унификации процессуальных норм, призванных обеспечить работу судов второй инстанции по проверке обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

В ст. 327 Закона указывается о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

В этой связи можно отметить, что редакция данной статьи ГПК Закона полностью отвечает задачам апелляционной инстанции и свидетельствует о том, что при этом суд апелляционной инстанции будет работать по правилам неполной апелляции.

В ст. 327 Закона подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для суда второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал главу 15 ГП К РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поэтому в этих случаях дело судом второй инстанции будет рассматриваться по правилам неполной апелляции с учетом и накопленного опыта работы судов как ныне действующих кассационной, так и апелляционной инстанций.

В то же время на основании ч. 5 ст. 330 указанного Закона при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 15 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 38..

Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дел на основании ст. 327 Закона, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 Закона к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений.

Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции, задачи этой инстанции при этом не меняются.

Выше изложенное подтверждается и той правовой концепцией, которая была взята за основу при создании судов апелляционной инстанции в судах обшей юрисдикции.

Так, о создании в судах общей юрисдикции, на первом этапе с 1 января 2012 г. для гражданских дел, апелляционной инстанции впервые было объявлено в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

В послании также указывалось на то, что при рассмотрении дел апелляционная инстанция должна будет либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

В этой связи Верховным Судом РФ по поручению Президента Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В пояснительной записке проекта предлагалась производить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

Предложенный с такими пояснениями проект в этой (ст. 330 проекта, ст. 330 Закона) части изменен не был, следовательно, на основании принятого Закона проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений будет производиться по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

В доктрине этот вид апелляции уже признан смешанным Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ //Закон. - 2009. - № 12. - С. 171..

Что касается производства проверки законности и обоснованности судебных постановлений по правилам, характерным для полной апелляции, то аналогом такого вида апелляции является действующая в настоящее время апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений мировых судей.

Функционирующая в настоящее время кассационная инстанция работает по правилам неполной апелляции.

Изложенное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд РФ применительно к работе апелляционной инстанции в арбитражных судах в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Л.В. и Рылькова М.А. на нарушения их конституционных прав положениями ч. 1 ст. 266 и п. 2 ст. 269 АПК РФ» указал, что и при переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции.

Указанные выше доводы, сформулированная по исследуемому вопросу правовая позиция Конституционного Суда РФ, свидетельствуют о том, что суд второй инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел будет работать по правилам неполной (ст. 327 Закона) или полной (при переходе на основании ч. 5 ст. 330 Закона на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции) апелляции, однако при этом она остается судом второй, проверочной инстанции.

При этом апелляционная инстанция будет выполнять присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности, законности решений судов первой инстанции.

Поэтому и в этих случаях правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции, такие как о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, не будут действовать. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 Закона, положения которой, являясь «сквозными», действуют при рассмотрении дел в суде второй инстанции как по правилам неполной, так и полной апелляции.

Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотрения, нормы ГПК о предварительном судебном заседании.

Правило о недопустимости направления дел на новое рассмотрение после отмен судебных постановлений в суд первой инстанции действуют в обоих видах апелляции.

Вместе с тем правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК Закона о недопустимости в суде апелляционной инстанции изменения размера исковых требований, необходимо применить с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 Закона о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как свидетельствует практика рассмотрения дел в ныне действующей апелляционной инстанции, разрешение вопроса о действии правила о недопустимости изменения размера исковых требований исходя лишь из редакции п. 6 ст. 327 ГПК может привести к тому, что нельзя будет уменьшить, уточнить заявленные требования; также нельзя будет истребовать сумму, которая увеличилась за время рассмотрения дела в суде, например сумма иска по алиментным обязательствам, размеры штрафных санкций и т.д.

В ч. 5 ст. 330 Закона указывается, что при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной редакции закона видно, что после установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение. Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанции делу.

Вместе с тем необходимо отметить, что отмена решения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции привела бы к изменению установленных законом и действующих судопроизводственных, судоустройственных начал в гражданском судопроизводстве, могла бы свидетельствовать также о необоснованном вторжении правоприменителя в эти вопросы.

Отмена решения суда первой инстанции лишь по результатам рассмотрения дела также свидетельствует о том, что и при рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 Закона этот суд остается судом второй инстанции. Так, суд, разрешающий спор при наличии неотмененного решения суда первой инстанции по этому же делу, не может рассматриваться как суд первой инстанции.

Необходимость исследования этих вопросов вызвана тем, что законодателем в ч. 5 ст. 330 указанного Закона была использована не совсем удачная правовая конструкция. В этой статье выражение «без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой» является излишнем и может вызвать определенную сложность в правоприменительной деятельности.

В этой связи законодателю в ч. 5 ст. 330 Закона необходимо было указать лишь о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Ныне действующая апелляционная инстанция (ст, 327 ГПК) имеет такую же редакцию, этот суд второй инстанции также работает по правилам полной апелляции и за прошедшее время доказал свою жизнеспособность СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532..

Вместе с тем на начальном этапе работы суда этой инстанции высказывались суждения о том, что невозможность обжалования постановлений суда апелляционной инстанции нарушает право граждан на судебную защиту, не дает возможность гражданам обжаловать необоснованные судебные постановления Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 15..

Суд второй инстанции, рассматривая дело по правилам полной апелляции (по правилам производства в суде первой инстанции), восстанавливает нарушенное право. В случае если дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствием одной из сторон по делу, то дело в суде апелляционной инстанции рассматривается с участием этого лица, и судом второй инстанции будут проверены все доводы стороны, не присутствовавшей в суде первой инстанции, при этом восстанавливается и нарушенное право быть выслушанным и услышанном в суде Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Норма, 2004. С. 57..

В этой связи Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии жалобы Е.И. Леминой, в своем определении от 15 мая 2002 г. указал, что законодатель в силу своих полномочий вправе устанавливать такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, которой наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства. Положение закона, не предусматривающее возможность обжалования апелляционного решения в кассационную инстанцию, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 40..

Как указывалось, судом на основании ч. 5 ст. 330 Закона выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Вместе с тем при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции сразу же может перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Представляется, что это может иметь место в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм процессуального права являются очевидными (напр., судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседания и т.д.).

Процессуально эти действия суда должны быть оформлены следующим образом. Заседание суда о принятии решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заканчивается вынесением определения. После рассмотрение дела начинается снова и оно рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции как не исключающие дальнейшее движение дела не подлежат обжалованию. Не подлежат они обжалованию вместе с определениями суда о возвращении этих жалоб и потому, что определения судов апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК).

В некоторых случаях вместе с апелляционными жалобами на решения судов первой инстанции могут быть поданы и ходатайства о вынесении определений о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции. По этим ходатайствам должны быть вынесены соответствующие определения. например об отказе в удовлетворении ходатайств, они также не подлежат обжалованию. Вместе с тем возражения против этих действий суда второй инстанции могут быть заявлены при обжаловании вступивших в законную силу постановлений судов апелляционной инстанции в кассационную инстанцию.

На основании ч. 5 ст. 327 Закона в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Эта новелла в процессуальном законодательстве также отвечает потребностям дня, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, на дальнейшую оптимизацию гражданского судопроизводства.

Ведение по делу протокола судебного заседания предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность для включения в орбиту предмета доказывания новых доказательств, так как даже в случае отказа в принятии этих доказательств судом второй инстанции, эти ходатайства, а возможно, и содержание этих доказательств, будут отражены в протоколе судебного заседания, на что в будущем обратит свое внимание суд надзорной инстанции.

При этом если протоколы рассмотрения дел по правилам неполной апелляции будут соответствовать положениям ст. 327 Закона, то протоколы рассмотрения дел по правилам полной апелляции должны соответствовать и требованиям главы 15 ГПК о судебном разбирательстве.

На основании ст. 327. 2 Закона дела районными, верховными судами республик и приравненными к ним судами будут рассматриваться в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дел в суд апелляционной инстанции. Решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а определений - в течение 15 дней.

Таким образом, с 1 января 2012 года будет изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.

Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это установлено в настоящее время), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т.е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

Закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступили в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений будут выполнять кассационные инстанции.

Поэтому представляется, что законодатель в своей дальнейшей работе по усовершенствованию гражданских процессуальных норм учтет и это обстоятельство, что, в свою очередь, обеспечит более эффективную защиту законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Заключение

Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции. В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. И не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

С одной стороны защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты. С другой стороны рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела. Возвращение к апелляционному обжалованию в гражданском процессе вызвало большой интерес к самой идее апелляционного обжалования, что может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Положительные черты апелляции:

1) ее психологическое значение, возможность изменить ситуацию. Мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на ли участвующих в деле, так и на все общество в целом;

2) позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, т.к. апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу;

3) обеспечивает определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия;

4) формирование апелляционных судов будет служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса. Существование в гражданском судопроизводстве России апелляции необходимо, т.к. данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого правового демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Резюмируя сказанное, следует заметить, что при принятии и обсуждении президентского законопроекта у законодателя есть уникальный шанс учесть все выявленные теорией и практикой гражданского процессуального права недостатки действующего апелляционного производства, сделав его эффективным процессуальным средством защиты прав и законных интересов физических лиц и организаций.

Список использованных источников информации

1. Нормативные правовые акты РФ

1.1. Конституция Российской Федерации. // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445

1.2. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 23.12.2010). // СЗ РФ. 21.12.1998. № 5. Ст. 6270

1.3. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07.08.2000 № 120-ФЗ. // СЗ РФ. 14.08.2000. № 33. Ст. 3346

1.4. ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 № 353-ФЗ. // СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611

1.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532

2. Судебная практика

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 № 23 «О судебном решении» // «Российская юстиция», № 2, 2004.

2.2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года» / СПС КонсультантПлюс. 2010.

2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31. 05. 2007 № 27 (в ред. от 20. 05. 2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2007.

2.4. Решение Верховного суда РФ от 05. 04. 2011 по делу № 3-8/11 О признании недействующим (в части) Закона Республики Саха (Якутия) от 16. 06. 2005 252-З № 511-III «О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» / «Гражданский процесс», № 51, 03. 08. 2011.

2.5. Решение Московского городского суда РФ от 19. 03. 2010 по делу № 2-1165-10 «О признании недействительным отказа МУ «Департамент жилищных отношений» в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий / «Гражданский процесс», № 27, 07. 05. 2011.

3. Специальная литература

3.1. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 15-17.

3.2. Батяев А.А. Судитесь правильно - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. С. 369.

3.3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском процессе. - М.: Юристъ, 2010. С. 219.

3.4. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. - М.: СПАРК, 2008. С. 322.

3.5. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1. С. 24-26.

3.6. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ //Закон. - 2009. - № 12. - С. 171-173.

3.7. Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. - М.: Городец, 2010. - 168 с.

3.8. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. - Саратов, 1998. С. 279.

3.9. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: Юристъ, 2009. С. 649.

3.10. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. - 1995. - № 7. - С. 20-24.

3.11. Высоцкая О. Защита адвокатом нарушенных прав граждан в апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 81-83