Реализация института апелляции

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Общая характеристика апелляционного производства в гражданском процессе

1.1 История развития апелляции в гражданском процессе

Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.

Еще 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР 1964 г. был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35.1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.

В своем Послании 2009 г. к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди прочих направлений модернизации правовой сферы, отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.

В Послании, в частности, указано: «Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел».

Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести историко-правовой анализ становления и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.

Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

Несомненно, наибольший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., ознаменовавшаяся введением института мировых судей.

20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции.

Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и организационно.

Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.

Судопроизводство в мировых судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. По мнению Е.А. Борисовой, это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Однако такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.

Кроме того, на указанных территориях России мировые судьи не избирались, а назначались, а на всей территории Сибири обязанности мировых судей выполняли начальники полиции. В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.

Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1 320 440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250 089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей.

В губерниях с назначенными судьями на 623 130 решений, удовлетворивших иски, приходилось 172 064 решения с отказами. Можно было апеллировать в 498 102 случаях, однако жалоб было подано всего 93 984, или 18,8%. Около половины истцов, проигравших дело у мирового судьи, также не решались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делался вывод, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные, а их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом. Отмечалось, что «мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник».

Сказанное позволяет сделать вывод: избираемость, территориальная доступность мировых судей к населению обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. «Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов - окружные суды».

В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей.

Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.

В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. №1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».

Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам.

Однако «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.

Отличие от кассации заключалось в том, что «Совнарсуд», рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции».

Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

Большинство советских процессуалистов однозначно объясняли отказ от апелляционного производства «необходимостью устранить волокиту, пестроту судебных органов».

И.М. Зайцев отмечает, что уже в первых нормативных актах о новом советском суде, начиная с Декрета о суде №1, была четко определена объективная необходимость и возможность пересмотра решений и приговоров и заложены принципиальные основы новой судебной системы. ГПК РСФСР 1923 г. закрепил право и обязанность кассационной инстанции проверять дело в полном объеме, независимо от доводов кассатора, проверять законность и обоснованность решений и определений по имеющимся в деле и дополнительно предоставленным материалам.

Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведенного в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса.

Большинство советских процессуалистов склонялись к мнению, что кассационная практика уже в 20-е годы убедительно показала преимущества такой организации второй инстанции по сравнению с известными буржуазной юриспруденции формами пересмотра (апелляцией), высокую эффективность ее в устранении судебных ошибок.

Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.

Так, в Советском Союзе в кассационном порядке обжаловалась примерно треть всех рассмотренных дел. Такое обжалование для многих стало невозможным, потому что в том же Красноярском крае, который равняется четырем Франциям, у людей на то, чтобы из района направить жалобу в Красноярск, просто не хватало денег. С этим связано предложение создать апелляционно-кассационные инстанции в различных пунктах, приблизив тем самым правосудие к населению, дав реальную возможность гражданам обжаловать решения суда.

Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна.

Уже концепция судебной реформы в РФ, проект ГПК предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, прогнозировали введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.

В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в РФ» потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.

В ГПК РФ указанный порядок сохранился: апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда в режиме полной апелляции без права направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений.

Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов.

1.2 Понятие и виды апелляции в гражданском процессе

Апелляционное производство в обозримом прошлом и отвергалось российским законодателем, и возвращалось, в чем-то повторив опыт Западной Европы. Апелляция была отменена вместе с отменой института мировых судей, как атрибут буржуазной системы, затем вновь введена через многие десятилетия в гражданский процесс, опять-таки в связи с возвращением в судебную систему мировых судей. За время существования института апелляции менялся порядок обжалования, уполномоченные пересматривать судебные акты инстанции, сроки обжалования. Только в определении понятия апелляционной жалобы на сегодняшний день ничего не изменилось. Великий процессуалист Е.А. Нефедьев на основании ст. 745 Устава гражданского судопроизводства давал ей следующее определение: «Под апелляционной жалобой разумеется жалоба на решение суда первой инстанции, которую недовольная сторона подает в суд высшей инстанции, с просьбой перевершить дело». Неизменным во все времена оставалось и остается одно: апелляция могла иметь место только в отношении не вступивших в законную силу судебных актов.

Новый этап развития института апелляции в России начался с 1 января 2012 г., когда вступили в силу существенные изменения порядка пересмотра судебных актов. Процедура пересмотра постановлений теперь приближена к порядку, существующему в арбитражном процессе, что следует отметить как позитивный момент. И надо признать, что нормы арбитражного процессуального законодательства совершенствуются быстрее и кардинальнее.

Апелляционное производство в гражданском процессе подверглось наибольшим преобразованиям. В ряду внесенных в гражданское процессуальное законодательство изменений выделяются следующие. Прежде всего, следует отметить, что объектом апелляционного пересмотра являются все судебные акты, постановленные судами первой инстанции вне зависимости от родовой подсудности дела, не вступившие в законную силу, т.е. апелляционному рассмотрению подлежат теперь не только дела, рассмотренные и разрешенные мировыми судьями, как это имело место до 1 января 2012 г., но и всеми иными судами. В недавнем прошлом только районные суды выступали в двух ипостасях: как суды первой инстанции и суды второй инстанции для актов мировых судей. Эти функции сохраняются за ними и сейчас, после внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений.

В настоящее время апелляционное рассмотрение входит и в компетенцию судов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. В перечисленных судах существуют две коллегии: апелляционная и кассационная, что подтверждает актуальность мнения Н. Буцковского: «Закон установил две степени суда. В судах второй степени исправление ошибок первого решения вверено судьям высшего достоинства», т.е. более опытным.

Другим основным изменением можно назвать то, что предметом кассационного пересмотра теперь являются вступившие в законную силу судебные акты. И вновь актуальны слова Н. Буцковского о том, что кассации могут подлежать только оконченные решения, постановленные по существу дела, и что кассационный суд, не решая дела по существу, должен наблюдать «за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями Империи».

Вместе с тем нет оснований полагать, что пересмотр судами кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов, не вступивших в законную силу, каким-то образом ущемлял полноценность защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Этот вывод подтверждает сопоставление ряда моментов в прошлом кассационном и нынешнем апелляционном порядке оспаривания. Так, субъектом принесения жалобы и в том и в другом случае являются недовольные решением суда стороны; предметом обжалования и в том и в другом случае является решение суда, не вступившее в законную силу; и в том и в другом случае объем прав и обязанностей участников процесса одинаков; одинаковы основания для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции кассационном и апелляционном порядке. Но указанные аспекты касаются советского периода, когда до введения в систему судов мировых судей кассационная инстанция, по существу, выполняла функции апелляционного пересмотра.

С того времени, когда появились две инстанции, пересматривающие однотипные (не вступившие в законную силу) судебные акты, существовавшие отличия кассационного и апелляционного производства позволяют сделать вывод об обоснованности изменения гражданского процессуального законодательства. Вместе с таким позитивным явлением, как изменение порядка пересмотра судебных актов, ряд проблем правового регулирования апелляции получили «половинчатое» решение. Остановимся на некоторых из них. Так, не вступившие в законную силу решения, определения мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов в апелляционном порядке, а аналогичные акты районных судов - коллегиально в вышестоящей инстанции. Безусловно, коллегиальное рассмотрение обеспечивает более внимательное, полное и тщательное изучение, обсуждение и более объективную оценку установленных судом первой инстанции фактов (обстоятельств), однако данный вопрос должен регламентироваться единообразно.

Важным моментом является то обстоятельство, что Конституционный Суд Российской Федерации до принятия последних изменений в Гражданский процессуальный кодекс указал на необходимость расширения полномочий суда апелляционной инстанции путем предоставления ему права в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценивая нарушение правил подсудности как существенное, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, Конституционный Суд Российской Федерации истолковал нормы гражданского процессуального законодательства в свете реализации права заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и указал на возможность отмены апелляционной инстанцией решения мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направления дела в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принятия его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В случае наличия указанных нарушений суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение, данное положение действовало и до 1 января 2012 г. и сохранилось после вступления в силу обсуждаемых изменений. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что указанные лица объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и реализовать свои процессуальные права (участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц и др.) и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, права на защиту своих прав и законных интересов в двух ординарных судебных инстанциях - они теряют возможность оспорить судебный акт в апелляционную инстанцию Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Конституционный Суд Российской Федерации также оценил как основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные правовые позиции не были учтены при реформировании процессуального законодательства восприняты законодателем и в настоящее время гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 320 ГПК сформулирована законодателем в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно права подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение суда о его правах или обязанностях, в данной статье отражено право указанных лиц на подачу жалобы.

Можно предположить, что нормы, предусматривающие возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции со снятием ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 327 ГПК, говорят о восприятии позиции Конституционного Суда Российской Федерации и позволяют лицам, не привлеченным к участию в деле либо не извещенным о времени и месте судебного заседания, реализовать свои процессуальные права в полном объеме при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле и не извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, все же знали о наличии дела, о сути спора, возможно, были участниками предыдущих судебных заседаний, могли представить суду и отстаивать свою правовую позицию, участвовать в исследовании доказательств и др. Но лица, не привлекавшиеся к участию в деле, вообще никак не могли знать о наличии спора в суде и реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции. Поэтому обсуждать приемлемость положений главы 39 ГПК о рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам суда первой инстанции возможно только применительно к лицам, участвующим в деле, но не к лицам, не привлеченным к участию в деле судом первой инстанции.

В любом случае все категории лиц, на которых обращено внимание в актах Конституционного Суда Российской Федерации, лишены возможности рассмотрения дела по первой инстанции в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и возможности пересмотра судебного акта, принятого судом первой инстанции с их участием, апелляционной инстанцией. Аналогичная ситуация возникает и в отношении надлежащего ответчика в случае замены ненадлежащего ответчика судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Представляется, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и должны учитываться судами апелляционной инстанции.

Не нашел своего разрешения в гражданском процессуальном законодательстве вопрос, который давно решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Это вопрос процессуального оформления возбуждения апелляционного производства. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют процессуальное оформление возбуждения апелляционного производства. Между тем любое производство должно возбуждаться, после чего совершаются процессуальные действия. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством апелляционная инстанция возбуждает апелляционное производство, в случае наличия соответствующего ходатайства решает вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и совершает дальнейшие процессуальные действия. Гражданское процессуальное законодательство делит процессуальные действия, совершаемые после подачи апелляционной жалобы, между судом первой и второй инстанции. Но опять-таки в законе говорится о принятии к производству и упускается термин «возбуждение». Указание в п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ на то, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, нельзя считать восполнением этого пробела. Регламентируя действия суда первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс также не указывает на процессуальную форму реагирования на поступившие апелляционные жалобы, представления. Столь «половинчатые» решения законодателя, вероятно, нельзя признать правильными.

Остался без внимания законодателя и вопрос указания даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Многие годы этот вопрос остается вне поля зрения и Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции применяет правила рассмотрения дела в суде первой инстанции (с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК). Соответственно, к порядку принятия апелляционного определения подлежит применению ст. 199 ГПК, которая указывает на возможность изготовления мотивированного решения в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Судья вправе изготовить судебный акт в окончательной форме в любой из пяти дней указанного срока. К сожалению, законодательно не урегулирован порядок отражения в судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Практика судов первой инстанции показывает, что вариантов оформления судебных актов встречается достаточно много. Так, мотивированное решение одни судьи обозначают той же датой, что и оглашение резолютивной части, дописывая в резолютивной части мотивированного решения, когда оно изготовлено. При этом не придается значение тому, что составление документа «задним» числом, является фальсификацией (ведь решение не существовало в окончательной форме на день оглашения). Не берется во внимание и то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования в протоколе судебного заседания должна делаться отметка о дате предполагаемого ознакомления с мотивированным решением. В ряде случаев судьи указывают в резолютивной части мотивированного решения дату его действительного изготовления, хотя та же дата значится в начале вводной части решения, но при этом не отражают дату оглашения резолютивной части решения. Дополняя, таким образом, резолютивную часть решения, судьи не придают значения тому, что вносят в нее изменения, полагая, что существа дела такая приписка не меняет. Но оглашенная резолютивная часть решения должна быть идентична резолютивной части решения в окончательной форме.

Исходя из изложенного, видится следующее решение этого вопроса, если не сказать проблемы. Если составление судебного акта в окончательной форме откладывается на основании ст. 199 ГПК, то в резолютивной части судебного акта должна быть указана дата ее оглашения. Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и отраженной в протоколе судебного заседания. Справочная информация о дате оглашения резолютивной части должна быть отражена в самом начале судебного акта, составленного в окончательной форме, до написания даты его изготовления (как в судебных актах арбитражных судов) либо уже после подписи председательствующего в тексте, в последнем случае указанная справочная информация заверяется подписью председательствующего.

Итак, несмотря на внесение существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство, правовое регулирование апелляционного производства требует дальнейшего реформирования.

2. Особенности содержания правового института апелляции в гражданском процессе

2.1 Право апелляционного обжалования

Апелляционное производство начинается с подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Если до внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. стороны были вправе без каких-либо ограничений представить новые доказательства, то сейчас существуют определенные ограничения. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 319 ГПК в суд апелляционной инстанции с жалобой могут обратиться стороны и другие лица, участвующие в деле. К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).

Правом обжалования решений мирового судьи обладают и прокуроры, участвующие в деле. При несогласии прокурора с решением по делу, принятым судьей, им может быть принесено апелляционное представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до вынесения судом апелляционного определения.

Новеллой статьи является положение, в соответствии с которым лицам, о правах и об обязанностях которых суд принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, предоставлено право апелляционного обжалования данного судебного решения (п. 3). Однако нерешенным остался вопрос о правомочии суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело судье, принявшему решение в первой инстанции, на новое рассмотрение в тех случаях, когда судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей. Но для лиц, вступивших в дело, будет отсутствовать признак повторности. Кроме того, у лиц, вступивших в процесс в суде апелляционной инстанции, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, так как такое постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

В результате нарушается принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а тем самым нарушаются ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, пока не будут внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, судьи не вправе принимать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия основания для отмены решения судьи.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий. Но жалоба может быть передана в суд, принявший решение, только по истечении срока обжалования, т.е. только через месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Необходимо отметить, что отдельной группе судов первой инстанции соответствует определенный суд апелляционной инстанции, уполномоченный на проверку судебных актов конкретных судов первой инстанции, поэтому субъектами гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном производстве с 1 января 2012 г. могут быть следующие суды:

- мировой судья (первая инстанция) - районный суд (апелляционная инстанция);

- районный суд, гарнизонный военный суд (первая инстанция) - верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд (апелляционная инстанция);

- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, окружные (флотские) военные суды, выступающие в качестве судов первой инстанции, и Верховный Суд РФ, пересматривающий решения в апелляционном порядке, а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ соответственно (п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 1 июня 2011 г.));

- Верховный Суд РФ, выступающий в качестве суда первой инстанции (а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающие соответствующие дела по первой инстанции), и Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающая дела в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 17 Закона о судах общей юрисдикции).

2.2 Основания, порядок и срок обращения с апелляционной жалобой. Требования к ее оформлению

Изменения, внесенные Законом №353-ФЗ, коснулись срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В новой редакции он обоснованно увеличен до одного месяца. До принятия рассматриваемых изменений этот срок был неоправданно коротким и составлял всего 10 дней. Подготовить жалобу и собрать необходимые документы за такое короткое время крайне затруднительно, учитывая, что основными участниками гражданского судопроизводства являются граждане, действующие в большинстве случаев без профессионального представителя. Кроме того, данное нововведение также связано с проблемой несвоевременного получения решений судов первой инстанции, приводившей к практике подачи кратких предварительных жалоб. Месячный срок апелляционного обжалования, применяемый также в системе арбитражных судов, очевидно, создает большие возможности как для подготовки самой жалобы, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ и абзац второй ч. 2 ст. 391.10 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом апелляционного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 320 ГПК РФ о праве апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно новой редакции комментируемой статьи апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит и прокурору, участвующему в деле.

Часть 3 ст. 320 ГПК РФ, по сути, закрепляет позицию, определенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим». Согласно указанной позиции по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства положения ст. 336 ГПК РФ не предполагают в случае отсутствия кассационной жалобы лиц (до 1 января 2012 г. на не вступившее в силу решение суда подавалась кассационная жалоба), участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Исходя из этого и кассационные жалобы таких лиц должны были приниматься к рассмотрению. Теперь это правило прямо закреплено в ГПК РФ.

Согласно статьи 321 ГПК подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции исключается. Если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в апелляционную инстанцию, они подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья должен вынести определение об отказе в принятии жалобы, представления. На определение судьи об отказе в принятии апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и принесено представление прокурора. Подобная позиция была разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ для случаев, когда подавались кассационные жалоба, представление лицами, не имеющими на это права. Подобный подход необходимо соблюдать судьям и с 1 января 2012 г. в отношении апелляционного производства. Необходимо отметить, что данный вопрос прямо в ГПК РФ не регламентирован. Впрочем, подобного правила не содержал Кодекс и до 1 января 2012 г. В юридической литературе есть предложения о необходимости введения института отказа в принятии жалоб на не вступившие в законную силу судебные решения.

В гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран предусматривается наступление различных правовых последствий в случае отсутствия предпосылок права на апелляционное обжалование. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 416 Гражданского процессуального закона Латвийской Республики апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не является лицом, участвующим в деле, или его представителем, не принимается и возвращается лицу, ее подавшему. Согласно ст. 408 ГПК Республики Беларусь судья отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста: 1) лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование; 2) если судебное постановление не подлежит обжалованию или опротестованию в силу закона; 3) лицам, пропустившим установленный Кодексом срок, если отказано в его восстановлении.

Пункт 2 статьи 321 ГПК с 1 января 2012 г. устанавливает новый срок для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Теперь ГПК РФ и АПК РФ предусматривают одинаковый срок для подачи апелляционных жалоб, который равен одному месяцу.

Отметим, что месячный срок для обжалования - это общее правило, иные сроки могут быть установлены в самом ГПК РФ. Иной срок для подачи апелляционной жалобы установлен, например, п. 3 ст. 261 ГПК РФ. Апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

Срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ. По правилам названной статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Но составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме - вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Особенно этот вопрос был актуален до 1 января 2012 г., поскольку срок обжалования составлял всего лишь 10 дней.

Отметим, что в этой части норма АПК РФ составлена более точно, что исключает какие-либо споры относительно начала течения срока для обжалования судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме (этот срок не более пяти дней), и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

На практике данное положение снимает все проблемы, связанные с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Кроме того, данное правило позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.

Пункт 1 статьи 322 ГПК содержит стандартный набор реквизитов, необходимых для апелляционных жалобы, представления.

Требования даннойстатьи имеют существенное значение, их несоблюдение влечет оставление жалобы, представления без движения.

К обязательным реквизитам апелляционных жалобы, представления относится наименование суда, в который подаются такие жалоба, представление. Суд апелляционной инстанции определяется по правилам ст. 320.1 ГПК РФ.

Обязательно указание наименования лица, подающего жалобу, представление. В том случае, если заявителем является физическое лицо, указывается его место жительства, если организация - место нахождения, а также указывается решение суда, которое обжалуется, его дата, номер.

Важная часть апелляционных жалобы, представления - требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (необоснованным и незаконным). В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обязательным реквизитом апелляционных жалобы, представления является перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, но только в том случае, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

К апелляционным жалобе, представлению могут быть приложены и иные документы. Как правило, речь идет о письменных доказательствах, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет исследованные непосредственно в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Но предъявление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию ограничено ч. 2 статьи в новой редакции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. для физических лиц размер госпошлины составляет 100 рублей, а для организаций - 2 тыс. рублей (подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционная жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, отправлена по почте или через представителя.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Данное правило закреплено в целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон. Названное требование обеспечивает возможность лицам, участвующим в деле, своевременно подготовить возражения на апелляционные жалобу, представление, определить свою позицию по указанным в жалобе, представлении доводам. Это в целом положительно отразится на подготовке дела к судебному разбирательству, правильном и своевременном его рассмотрении и разрешении.

2.3 Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Статья 323 ГПК содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:

- апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;

- к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;

- отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;

- отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;

- отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;

- в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др.

Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 323 ГПК в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323, 341), который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.