Реализация института апелляции

Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.

Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина (п. 7 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ).

До истечения срока подачи апелляционных жалоб - одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - суд (мировой судья) не направляет дело в суд апелляционной инстанции. Кроме того, он должен совершить те действия, которые предусмотрены статьей 325 ГПК, не возлагая их на районный суд. Копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов направляются принявшим решение судом лицам, участвующим в деле, по почте либо вручаются лично под расписку. По просьбе заявителя ему должны быть представлены полученные возражения на жалобу, представление.

Суд (мировой судья), принявший решение, может направить дело с апелляционной жалобой, представлением позже истечения срока обжалования в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что и по истечении этого срока могут быть получены жалобы, представления, срок подачи которых пропущен по уважительным причинам, суд (мировой судья), принявший решение по первой инстанции, должен рассмотреть и вынести определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении.

Производство по апелляционным жалобе, представлению прекращается определением суда. По общему правилу в данном определении указывается, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобой, представлением не допускается.

При этом законодатель указывает, что такое прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, при условии что соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Статья 326.1 ГПК РФ продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права - принцип диспозитивности (ст. ст. 3, 4, 39, 173 ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.

В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: «Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

Ранее действовавшая ст. 346 ГПК РФ предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных статьей 326.1 ГПК процессуальных действий - отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов отказ от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не является обязательным (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки и вручения судебной повестки регламентируется гл. 10 ГПК РФ («Судебные извещения и вызовы»). В материалах дела должны быть доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права. Существенное нарушение норм процессуального права влечет за собой отрицательные последствия, в частности оно является основанием для отмены или изменения судебного постановления в вышестоящей инстанции.

В гражданском процессе суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. К таким особенностям относятся невозможность применения правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ закрепила правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Дела по жалобам на судебные постановления судов первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке коллегиально, за исключением районных судов, которые рассматривают жалобу единолично. Указанное положение является новеллой гражданского процессуального права. До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматривались судьями единолично. Очевидно, что данное положение заимствовано из АПК РФ. Вопрос о достоинствах и недостатках единоличного и коллегиального рассмотрения дела в науке гражданского процесса всегда был предметом активного обсуждения.

В ч. ч. 2 - 5 статьи кратко прописаны действия суда, рассматривающего жалобу в апелляционной инстанции. Судебным процессом руководит председательствующий, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ч. 1 ст. 156 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей при коллегиальном рассмотрении дела. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий при этом голосует последний.

Председательствующий открывает судебное заседание и осуществляет другие руководящие действия в ходе всего судебного заседания. Процесс рассмотрения жалобы начинается с объявления судьей-председательствующим о том, какое дело рассматривается, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. В целом судья-председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Весь ход судебного заседания отражается в протоколе, являющемся важнейшим процессуальным документом, так как по нему проводится проверка вынесенных определений в суде вышестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. внесены изменения в ГПК РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Сейчас сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены статьей 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Согласно ч. 3 статьи 327.2 ГПК РФ по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

ГПК РФ устанавливает следующие сокращенные процессуальные сроки:

1) заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ - в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ);

2) заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а Верховным Судом РФ - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ);

3) в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 ГПК РФ);

4) заявление о неправильности составления списков избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено и разрешено в течение трех дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно (ч. 7 ст. 260 ГПК РФ);

5) заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 8 ст. 260 ГПК РФ);

6) решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (ч. 9 ст. 260 ГПК РФ);

7) решение по заявлению об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума принимается судом не позднее чем за три дня до дня голосования (ч. 10 ст. 260 ГПК РФ);

8) решение по заявлению о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, кампании референдума - не позднее чем через три дня со дня поступления заявления в суд (ч. 11 ст. 260 ГПК РФ);

9) заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 261.3 ГПК РФ);

10) заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

Из системного толкования нормы 328 ГПК можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.

Следует также указать, что в случае если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что имеются безусловные основания к отмене этого решения, то суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства, установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 («Основания прекращения производства по делу»), ст. 222 («Основания для оставления заявления без рассмотрения») ГПК РФ.

2.4 Постановление суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 ГПК РФ («Поворот исполнения решения суда») не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.

В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 НК РФ («Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»).

Часть 5 статьи 329 ГПК определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. №74-Г11-15).

В п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.

Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. №34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи 330 ГПК являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Определения суда первой инстанции являются самостоятельным объектом апелляционного обжалования. Существует два вида определений: определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, и определения, не подлежащие обжалованию. Определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок обжалования определения составляет 15 дней со дня вынесения определения судом.

Срок, в течение которого может быть подана частная жалоба и представление прокурора, составляет 15 дней. До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» этот срок составлял 10 дней. Указанный срок начинает течь со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции. В случае пропуска срока подачи частной жалобы и представления прокурора срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии причин, признанных судом уважительными.

В случае пропуска срока подачи частной жалобы, представления прокурора лицо, подающее жалобу, представление обращается к судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, то пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 статьи 333 ГПК допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют три случая, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Извещение лиц обязательно в следующих случаях: рассмотрения частной жалобы и представления прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора - без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.

Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке. До 1 января 2012 г. определения суда апелляционной инстанции могли быть обжалованы лишь в порядке надзора, поскольку компетенция суда кассационной инстанции охватывала рассмотрение судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

В случае отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, оставления заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции может отменить вынесенное определение и направить дело для дальнейшего рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора.

2.5 Пределы рассмотрения дела и полномочия суда апелляционной инстанции

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

1) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

2) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

3) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

4) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

5) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

6) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

1) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;

2) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Введение в ГПК РФ п. 4 статьи 328 и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Заключение

Внесенные в ГПК РФ изменения, как и в большинстве случаев, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Введен общий более стройный апелляционный порядок обжалования судебных актов, модифицирован институт кассационного пересмотра, усовершенствован также порядок рассмотрения дел в Президиуме ВС РФ, что должно сократить поток рассматриваемых дел. Очевидно, что моделью принятых изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое отражение в новых положениях ГПК РФ. Поэтому приведение гражданского и арбитражного процесса в соответствие является положительным органом.

Кроме того, новые нормы ГПК РФ должны способствовать исключению из практики рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае совершения ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым Законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что от смены «вывески» и смены порядка обжалования не изменятся суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца не ясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают.

Что касается отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда этим судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения, то спорный характер такого законодательного регулирования очевиден.

Так, в случае нарушения судом первой инстанции правил подсудности или, как указано в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрения дела судом в незаконном составе постановленное им решение подлежит отмене, а дело в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ будет рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, соответственно, также с нарушением правил подсудности, а точнее, положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В приведенном выше Постановлении Пленума отмечено, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Фактически это означает и то, что если суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела при отсутствии законных оснований, то такой риск вполне оправдан, так как это не является основанием для отмены правильного, по существу, решения суда. В то же время формально правильный отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств может привести к отмене судебного акта судом кассационной инстанции. Основанием для этого могут быть существенные нарушения норм материального или процессуального права. Это может иметь место в случае, если суд первой инстанции не установил и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в свою очередь, влияет на правильное установление характера спорных правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, в основе которой - правильное применение норм материального права. А суд второй инстанции, отказав в принятии дополнительных доказательств, не имел возможности по материалам дела установить все юридически значимые для дела обстоятельства, отсутствие которых может внести в судебное постановление элементы вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Не вызывает сомнений, что если подобное регулирование апелляционного производства сохранится, то судебная практика, двигаясь по такому пути, выработает свои подходы к решению этого вопроса и в перспективе расширит наличие уважительных причин для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции. При этом принцип концентрации процесса будет наполнен новым содержанием, при котором суд первой инстанции будет осуществлять более активную роль в процессе: неоднократно разъяснять сторонам порядок доказывания, т.е. действовать таким образом, когда игнорирование стороной такого порядка однозначно свидетельствовало бы впоследствии о ее недобросовестности.

Подводя итог, можно отметить, что законодатель выбрал правильный механизм апелляционного рассмотрения - неполную апелляцию, однако не учел ее специфику - у суда первой инстанции должны быть такие процессуальные средства, которые, как указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N (95) 5, позволяли бы все вопросы судебного спора в принципе определять в суде первой инстанции. Все возможные факты и доказательства должны представляться суду первой инстанции, а государствам следует рассмотреть возможность принятия мер, направленных для достижения этой цели.

А это требует введения в гражданский процесс институтов допуска апелляционного обжалования, раскрытия доказательств, установления ответственности сторон за непредставление доказательств в установленный судом срок, принятие других мер, направленных на реформирование суда первой инстанции.

Также представляется необходимым на законодательном уровне более подробно закрепить случаи уважительных причин принятия доказательств в суде второй инстанции, чтобы исключить факты их принятия исходя из целесообразности, когда это формально запрещено, но вызывается необходимостью установления действительных обстоятельств по делу в целях его правильного рассмотрения.

Возвращаясь к вопросу о возможности предоставления судам апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение в случае отмены судебных решений, не связанных с существенными нарушениями процессуальных требований, стоит отметить, что необходимости в этом нет, если законодатель в процессе законотворчества посредством опережающего видения проблемных вопросов, с учетом доктринальных положений процессуального права, создаст эффективно действующий механизм апелляционного производства. Не вызывает сомнений, что так должно быть, ведь «правосознание, правотворчество, правореализация в состоянии интенсивно преобразовывать действительность только тогда, когда закрепляет не только то, что есть, но и то, что должно быть. В этом и состоит смысл правового регулирования, позволяющего направить развитие соответствующих общественных отношений в наиболее благоприятное для общества и его членов русло».

Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции, хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе.

В заключение следует отметить, что, безусловно, внесение изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимо, однако многие вопросы остались нерешенными.

Список литературы

1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 140.

2. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4. С. 560.

3. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. №12. С. 321.

4. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4.

5. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002.

6. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. - №9.

7. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 268.