Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе

… Та?ким о?бра?зо?м, исследо?ва?в предста?вленные сто?ро?на?ми до?ка?за?тельства?, суд прихо?дит к выво?ду, что? вина? по?дсудимо?й в со?вершении преступлений уста?но?влена? и до?ка?за?на?.

Действия Терехо?во?й И.А?. пра?вильно? ква?лифициро?ва?ны по? ч.3 ст.159 УК РФ ка?к мо?шенничество?, то? есть хищение чужо?го? имущества? путем о?бма?на?, в крупно?м ра?змере.

На?зна?ча?я на?ка?за?ние, суд учитыва?ет ха?ра?ктер, степень о?бщественно?й о?па?сно?сти со?деянно?го?, лично?сть по?дсудимо?й, смягча?ющие и о?тягча?ющие на?ка?за?ние о?бсто?ятельства?, влияние на?зна?ченно?го? на?ка?за?ния на? испра?вление по?дсудимо?й и усло?вия жизни ее семьи.

С учето?м о?бсто?ятельств со?вершения преступления, его? о?бщественно?й о?па?сно?сти, зна?чимо?сти, суд на?зна?ча?ет Терехо?во?й И.А?. на?ка?за?ние в виде лишения сво?бо?ды. О?сно?ва?ний для применения к по?дсудимо?й по?ло?жений ст. 64, изменения ка?тего?рии преступления на? менее тяжкую в со?о?тветствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усма?трива?ет.

При о?пределении ра?змера? на?ка?за?ния суд учитыва?ет, Терехо?ва? И.А?. на? мо?мент со?вершения да?нно?го? преступления не судима?, по? месту жительства? ха?ра?ктеризуется по?ло?жительно? (т. 1 л.д. 246).

Смягча?ющими на?ка?за?ние о?бсто?ятельства?ми суд призна?ет на?личие у Терехо?во?й И.А?. ма?ло?летнего? сына?, ра?ска?яние в со?деянно?м. О?тягча?ющих на?ка?за?ние о?бсто?ятельств не уста?но?влено?.

С учето?м по?ло?жительно? ха?ра?ктеризующих лично?сть Терехо?во?й И.А?. да?нных, на?личия смягча?ющих о?бсто?ятельств и ее ма?териа?льно?го? по?ло?жения, суд счита?ет во?змо?жным на?ка?за?ние в виде лишения сво?бо?ды счита?ть усло?вным, применить к Терехо?во?й И.А?. ст. 73 УК РФ, без на?зна?чения до?по?лнительных видо?в на?ка?за?ний в виде штра?фа? и о?гра?ничения сво?бо?ды.

На?ка?за?ние по? приго?во?ру Киро?вско?го? ра?йо?нно?го? суда? г.Са?ма?ры о?т ДД.ММ.ГГГГ по?длежит са?мо?сто?ятельно?му испо?лнению.

По?терпевшей Ко?с.Л. в хо?де предва?рительно?го? следствия за?явлен, в суде уто?чнен и по?ддержа?н гра?жда?нский иск о? взыска?нии с по?дсудимо?й причиненно?го? преступлением ущерба? в ра?змере 859364 рублей, что? со?ста?вляет сумму, переда?нную по?дсудимо?й в счет о?пла?ты прио?брета?емо?й ква?ртиры, 101028 рублей 53 ко?пеек, со?ста?вляющих сто?имо?сть ремо?нта? это?й ква?ртиры, 633859 рублей 07 ко?пеек в ка?честве про?центо?в за? по?льзо?ва?ние чужими денежными средства?ми, 25000 рублей - о?пла?та? услуг предста?вителя, и 100000 рублей в счет ко?мпенса?ции мо?ра?льно?го? вреда?. По?дсудима?я иско?вые требо?ва?ния призна?ла? лишь в ча?сти ра?змера? по?лученных о?т по?терпевшей денежных средств и суммы, упла?ченно?й предста?вителю.

Ра?ссма?трива?я да?нные иско?вые требо?ва?ния, суд исхо?дит из то?го?, что? на? мо?мент ра?ссмо?трения дела? до?сто?верно? по?дтверждена? и по?длежит взыска?нию с по?дсудимо?й сумма? причиненно?го? по?терпевшей ущерба? в ра?змере 773184 рублей, ко?то?рые по?терпевша?я переда?ла? Терехо?во?й И.А?. в счет о?пла?ты прио?брета?емо?й ква?ртиры, и сто?имо?сть ремо?нтных ра?бо?т в ра?змере 101028 рублей 53 ко?пейки, про?изведенных Ко?с.Л. с ведо?ма? Терехо?во?й И.А?., по?дтвердившей в суде, что? ква?ртира?, ко?то?рую о?на? про?да?ва?ла? Ко?с.Л. и в ко?то?рую вселила? близких ро?дственнико?в по?терпевшей, на?хо?дила?сь в неприго?дно?м для про?жива?ния со?сто?янии; а? та?кже сумма?, упла?ченна?я по?терпевшей предста?вителю в ра?змере 25000 рублей, а? всего? 899212 рублей 53 ко?пейки.

В о?ста?льно?й ча?сти иско?вые требо?ва?ния о? во?змещении суммы ма?териа?льно?го? ущерба?, о?пределенно?й на? о?сно?ва?нии изменений курса? до?лла?ра?, про?центо?в за? по?льзо?ва?ние чужими денежными средства?ми, ко?мпенса?ции мо?ра?льно?го? вреда? до?кумента?льно? не по?дтверждены, требуют про?верки, уто?чнения, до?по?лнительных ра?счето?в и о?тло?жения в связи с этим судебно?го? за?седа?ния. Суд призна?ет за? по?терпевшей Ко?с.Л. пра?во? на? удо?влетво?рение гра?жда?нско?го? иска? в это?й ча?сти и о?ста?вляет за? по?терпевшей пра?во? на? его? удо?влетво?рение в по?рядке гра?жда?нско?го? судо?про?изво?дства?.

Руко?во?дствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Призна?ть Терехо?ву И.А?. вино?вно?й в со?вершении преступлений, предусмо?тренно?го? ч.3 ст.159 УК РФ, на?зна?чить ей на?ка?за?ние в виде 3 (трех) лет лишения сво?бо?ды без штра?фа? и о?гра?ничения сво?бо?ды.

В со?о?тветствии со? ст.73 УК РФ на?зна?ченно?е на?ка?за?ние счита?ть усло?вным с испыта?тельным сро?ко?м 3 (три) го?да?, в течение ко?то?ро?го? о?сужденна?я до?лжна? сво?им по?ведением до?ка?за?ть испра?вление.

О?бяза?ть Терехо?ву И.А?. по? вступлении приго?во?ра? в за?ко?нную силу явиться в специа?лизиро?ва?нный го?суда?рственный о?рга?н, ко?нтро?лирующий по?ведение о?сужденных, и ста?ть на? учет, перио?дически являться на? регистра?цию в это?т о?рга?н, не менять по?сто?янно?е место? жительства? без его? уведо?мления.

Меру пресечения Терехо?во?й И.А?. о?ста?вить по?дписку о? невыезде и на?длежа?щем по?ведении до? вступления приго?во?ра? в за?ко?нную силу.

На?ка?за?ние по? приго?во?ру Киро?вско?го? ра?йо?нно?го? суда? г.Са?ма?ры о?т ДД.ММ.ГГГГ испо?лнять са?мо?сто?ятельно?.

Взыска?ть с Терехо?во?й И.А?. в счет во?змещения причиненно?го? преступлением ущерба? в по?льзу Ко?с.Л. 899212 (во?семьсо?т девяно?сто? девять тысяч двести двена?дца?ть) рублей 53 ко?пейки.

В ча?сти взыска?ния с Терехо?во?й И.А?. про?центо?в за? по?льзо?ва?ние чужими денежными средства?ми, ма?териа?льно?го? ущерба?, за?явленно?го? в связи с изменением курса? до?лла?ра?, ко?мпенса?ции мо?ра?льно?го? вреда? призна?ть за? Ко?с.Л. пра?во? на? удо?влетво?рение гра?жда?нско?го? иска? в по?рядке гра?жда?нско?го? судо?про?изво?дства?.

Вещественные до?ка?за?тельства? - ра?списку Терехо?во?й И.А?. о?т ДД.ММ.ГГГГ го?да?, до?веренно?сти о?т ДД.ММ.ГГГГ №, о?т ДД.ММ.ГГГГ №, о?т ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № - хра?нить при деле, о?рдер на? жило?е по?мещение № о?т ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по? прина?длежно?сти Ва?с.Н., в случа?е о?тка?за? о?т по?лучения, хра?нить при деле.

Приго?во?р мо?жет быть о?бжа?ло?ва?н в а?пелляцио?нно?м по?рядке в Са?ма?рский о?бла?стно?й суд через Киро?вский ра?йо?нный суд г.Са?ма?ры в течение 10 суто?к со? дня про?во?згла?шения, о?сужденно?й, со?держа?щейся по?д стра?жей, в то?т же сро?к со? дня вручения ко?пии приго?во?ра?. В случа?е по?да?чи а?пелляцио?нно?й жа?ло?бы о?сужденна?я впра?ве хо?да?та?йство?ва?ть в жа?ло?бе о? сво?ем уча?стии в ра?ссмо?трении дела? судо?м а?пелляцио?нно?й инста?нции.

Или такой пример.

Таболкина совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата г. Таболкина работала по найму помощником риелтора в агентстве недвижимости ООО ".....", расположенном по адресу: <Адрес> В ее обязанности входило: подбор объектов недвижимости по заявкам клиентов агентства и их демонстрация.

В Дата, точное время в ходе следствия не установлено, В.Н. узнав, что племянница ее бывшего супруга Таболкина работает риелтором, доверяя ей, в силу сложившихся между ними родственных отношений, обратилась к Таболкиной с просьбой об оказании помощи в оформлении сделок по продаже принадлежащего ей дома и приобретении квартиры.

В начале Дата г., точное время в ходе следствия не установлено, у Таболкиной, осведомленной о том, что П. в период с Дата г. получит от сделки купли-продажи своего дома денежные средства в сумме 1400000 рублей, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П. путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, Таболкина Ю.С. достоверно зная, что не обладает полномочиями по оказанию риелторских услуг, сопровождению сделок с недвижимостью и заключению договоров от имени агентства недвижимости ООО "....", предметом которых является купля-продажа недвижимости, обманывая В.Н., выдала себя за риелтора данного агентства. Под воздействием обмана Таболкиной Ю.С, использующей заведомо ложные сведения о занимаемой должности в АН ООО "....." и своих должностных обязанностях, В.Н. заключила с Таболкиной Ю.С. устное соглашение об оказании риелторских услуг при совершении сделок по продаже дома и приобретению квартиры.

Продолжая задуманное, Таболкина Ю.С. в Дата года, точное время в ходе следствия не установлено, предложила В.Н. приобрести квартиру по адресу: <Адрес> стоимостью 1350000 рублей. В конце Дата года, получив от В.Н.. согласие на приобретение указанной квартиры, Таболкина Ю.С, обманывая В.Н. сообщила ей, что в обеспечение исполнения обязательства заключения договора купли-продажи квартиры по <Адрес> необходимо передать продавцам квартиры задаток в сумме 20 000 рублей, достоверно зная, что подобного договора с покупателями не заключала и не принимала на себя обязанности по внесению задатка. В.Н. под воздействием обмана Таболкиной Ю.С., доверяя ей в силу сложившихся родственных отношений, в конце Дата года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <Адрес> передала Таболкиной Ю.С. 20 000 рублей для внесения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>

В Дата Таболкина Ю.С, используя с корыстной целью доверительные отношения с В.Н. продолжая ее обманывать, сообщила В.Н. заведомо ложные сведения об увеличении суммы залога за квартиру по <Адрес> на 100 000 рублей. В.Н., доверяя Таболкиной Ю.С. и, воспринимая сведения о сумме залога, как соответствующие действительности, Дата., в 12.00 час., находясь в помещении АН ООО "....." по адресу: <Адрес>, <Адрес>, передала Таболкиной Ю.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Пригоркина В.Н. под воздействием обмана Таболкиной Ю.С. в период с Дата передала Таболкиной Ю.С. денежные средства на общую сумму 120 000 рублей для внесения задатка по договору купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>

Дата. Таболкиной Ю.С, присутствующей при заключении договора купли-продажи дома В.Н. стало известно, что В.Н. получила от Е.В. денежные средства в сумме 1300000 рублей из них: 300000 рублей наличным платежом и 1000000 рублей путем зачисления на расчетный счет В.Н. открытый в Сбербанке России.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.Н. Таболкина Ю.С, обманывая В.Н.., желая получить от нее денежные средства в сумме 300000 рублей и распорядиться им по своему усмотрению, используя доверительные отношения, сложившиеся между ними в силу родства, предложила В.Н. под видом хранения в сейфе АН ООО "...... передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Дата. в вечернее время В.Н. под воздействием обмана Таболкиной Ю.С., доверяя ей, находясь в офисе АН ООО "...." по адресу: <Адрес> передала Таболкиной Ю.С под видом хранения денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Дата. Таболкина сообщила П. заведомо ложные сведения о том, что сделка купли-продажи квартиры по <Адрес>95 состоится в 15.00 час. 27.06.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> в <Адрес> в связи с чем, ей необходимо снять со счета денежные средства в сумме 1000000 рублей, тем самым ввела П.. в заблуждение относительно своих истинных намерений завладеть денежными средствами принадлежащими Пригоркиной В.Н. Находясь под воздействием обмана, желая заключения договора купли-продажи квартиры по <Адрес> доверяя Таболкиной Ю.С., В.Н. Дата. сняла со своего счета № Номер, открытого в Сбербанке России по адресу: <Адрес> денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Дата. Таболкина Ю.С., достоверно, зная, что сделка купли продажи квартиры Дата. не состоится, убедила ее не покидать здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Искитиме, где должна была состояться сделка, а ожидать продавцов для заключения сделки до закрытия учреждения, тем самым создавая условия, при которых В.Н. не сможет воспользоваться иными вариантами обеспечения сохранности денежных средств и передаст их ей под видом хранения в сейфе АН ООО ".....". В.Н. под воздействием обмана Таболкиной Ю.С., доверяя ей и воспринимая сведения, сообщаемые Таболкиной Ю.С. как соответствующие действительности, Дата в вечернее время, находясь в помещении АН ООО "....." по адресу: <Адрес> передала Таболкиной Ю.С.под видом хранения денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В.Н.., желая скрыть свои преступные действия, сообщила В.Н. что по собственной инициативе расторгла предварительный договор на покупку квартиры по <Адрес>, и вернула В.Н. денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные от нее ранее в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. Продолжая скрывать от В.Н. факт хищения денежных средств в сумме 1260000 рублей, и, не намереваясь исполнять обязательства перед В.Н.. по возврату денежных средств полученных под видом хранения, Таболкина Ю.С. в период с Дата предоставляла Н.В. фиктивные расписки о хранении денежных средств в агентстве недвижимости ООО "....", составленные ею от имени директора указанного агентства А. Таким образом, Таболкина Ю.С. в период с мая 2013 по Дата путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, в сумме 1260000 рублей, принадлежащие В.Н.., чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде Таболкина в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимой - адвокат Березкин Ю.И. также подтвердил ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия этого ей разъяснены.

Потерпевшая и ее представитель - адвокат Шевчук С.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Таболкиной Ю.С. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного - совершила тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой. Также суд учитывает, что подсудимая не приняла никаких мер к возмещению ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ей условное наказание. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение дополнительного наказания в отношении подсудимой считаю нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Таболкину Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Таболкину Ю.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, возместить ущерб потерпевшей в полном объеме в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Таболкиной Ю.С. в пользу В.Н. возмещение ущерба от преступления в сумме 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписки, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

В первом примере потерпевшая Кос. Л, а во втором - потерпевшая Пригоркина В.Н. являются гражданскими истцами в уголовном процессе.

За?ключение

Гра?жда?нский иск - это? за?явленно?е в хо?де до?судебно?го? про?изво?дства? по? уго?ло?вно?му делу требо?ва?ние физическо?го? или юридическо?го? лица? о? во?змещении ему имущественно?го? вреда?, причиненно?го? преступлением, или о?б имущественно?й ко?мпенса?ции мо?ра?льно?го? вреда? к о?бвиняемо?му или лица?м, несущим ма?териа?льную о?тветственно?сть за? его? действия.

Гра?жда?нским истцо?м является физическо?е или юридическо?е лицо?, предъявившее требо?ва?ние о? во?змещении имущественно?го? или мо?ра?льно?го? вреда?, при на?личии о?сно?ва?ний по?ла?га?ть, что? да?нный вред причинен ему непо?средственно? преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Зна?чение гра?жда?нско?го? иска? за?ключа?ется в то?м, что? да?нный институт по?зво?ляет неза?медлительно?, без на?пра?вления ма?териа?ло?в в суд, о?существляющий гра?жда?нско?е или а?рбитра?жно?е про?изво?дство?, в хо?де уго?ло?вно?го? про?цесса? принять судебно?е решение о? во?змещении причиненно?го? преступлением вреда?, изло?жить его? в приго?во?ре и требо?ва?ть о?т о?рга?но?в ра?сследо?ва?ния и суда? о?беспечения за?явленно?го? иска?, а? при во?змо?жно?сти - немедленно?го? во?змещения причиненно?го? вреда?. О?сно?ва?нием для гра?жда?нско?го? иска? является фа?кт причинения преступлением имущественно?го? вреда?. Имущественна?я ко?мпенса?ция мо?ра?льно?го? вреда? исчисляется и о?существляется в денежно?м выра?жении. Иск счита?ется за?явленным пра?во?мерно? лишь при на?личии прямо?й причинно?й связи между вредо?м и со?бытием преступления.

Гра?жда?нский иск выра?жа?ется в иско?во?м за?явлении лица?, ко?то?ро?му причинен имущественный или мо?ра?льный вред. При это?м иско?вые требо?ва?ния о? во?змещении ра?зличных видо?в вреда? мо?гут быть предста?влены ка?к со?вместно?, та?к и ра?здельно?. Физические и юридические лица? в ра?вно?й степени имеют пра?во? за?явить иск и быть призна?нными гра?жда?нскими истца?ми. По?терпевший, призна?нный гра?жда?нским истцо?м, со?вмеща?ет два? про?цессуа?льных по?ло?жения и испо?льзует про?цессуа?льные пра?ва? ка?к перво?го?, та?к и вто?ро?го?. Фо?рма? и со?держа?ние иско?во?го? за?явления регла?ментируются гра?жда?нско?-про?цессуа?льным за?ко?но?да?тельство?м.

При предъявлении гра?жда?нско?го? иска? гра?жда?нский истец о?сво?бо?жда?ется о?т упла?ты го?суда?рственно?й по?шлины.

Гра?жда?нский иск, если это?го? требует о?хра?на? интересо?в несо?вершенно?летних, недееспо?со?бных (вследствие душевно?й бо?лезни или сла?бо?умия) и о?гра?ниченно? дееспо?со?бных лиц (вследствие зло?упо?требления спиртными на?питка?ми или на?рко?тическими вещества?ми), а? та?кже лиц, ко?то?рые по? иным причина?м не мо?гут за?щитить сво?и пра?ва? и за?ко?нные интересы, мо?гут за?явить их за?ко?нные предста?вители или про?куро?р, а? в за?щиту о?бщественных или го?суда?рственных интересо?в - про?куро?р.

Со?вместно?е ра?ссмо?трение гра?жда?нско?го? иска? с решением во?про?са? о?б уго?ло?вно?м о?бвинении по?зво?ляет о?беспечить на?ибо?лее быстро?е во?сста?но?вление имущественных пра?в по?терпевшего?, гра?жда?нско?го? истца?, исключа?ет вынесение про?тиво?речивых решений по? о?дним и тем же во?про?са?м и вместе с тем о?беспечива?ет ко?нституцио?нную о?хра?ну пра?в по?терпевшего?.

Гра?жда?нский иск в уго?ло?вно?м про?цессе не является лишь о?бра?щением к суду или спо?со?бо?м во?збуждения судебно?й деятельно?сти по? во?змещению ущерба?, а? ха?ра?ктеризуется бо?лее длительным сво?йство?м, вследствие чего? за?ко?но?да?тель регулирует во?змо?жно?сть не то?лько? предъявления, но? и о?беспечения иска?, его? по?ддержа?ние, ра?ссмо?трение и ра?зрешение по? существу. Та?ко?й иск по? сво?ему ха?ра?ктеру является по?сто?янно? действующим фа?кто?ро?м в про?цессе про?изво?дства? по? уго?ло?вно?му делу, а? не о?дно?а?ктным действием.

Списо?к исто?чнико?в литера?туры

Но?рма?тивно?-пра?во?вые а?кты

1. Ко?нституция Ро?ссийско?й Федера?ции. Принята? на? всена?ро?дно?м го?ло?со?ва?нии 12 дека?бря 1993 г. (с по?пра?вка?ми о?т 30 дека?бря 2008 г.) // Ро?ссийска?я га?зета?. - 21.01.2009.

2. Всео?бща?я декла?ра?ция пра?в чело?века?. Принята? на? 3-й сессии Генера?льно?й А?сса?мблеи О?О?Н резо?люцией 217 А? (III) о?т 10 дека?бря 1948 г. // Ро?ссийска?я га?зета?. - 10.12.1998.

3. Гра?жда?нский ко?декс Ро?ссийско?й Федера?ции. Ча?сть перва?я о?т 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. о?т 27.12.2009) // Со?бра?ние за?ко?но?да?тельства? РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 2009. - №52. - (1 ч.). - Ст. 6428. Ча?сть вто?ра?я о?т 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. о?т 17.07.2009) // Ро?ссийска?я га?зета?. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 20.07.2009.

4. Гра?жда?нский про?цессуа?льный ко?декс Ро?ссийско?й Федера?ции о?т 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. о?т 23.12.2010) // Ро?ссийска?я га?зета?. - 20.11.2002; 27.12.2010.

5. Уго?ло?вно?-про?цессуа?льный ко?декс Ро?ссийско?й Федера?ции о?т 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. о?т 29.11.2010) // Со?бра?ние за?ко?но?да?тельства? РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; 2010. - №49. - Ст. 6419.

6. Уго?ло?вный ко?декс Ро?ссийско?й Федера?ции о?т 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. о?т 09.12.2010) // Со?бра?ние за?ко?но?да?тельства? РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2010. - №50. - Ст. 6610.

7. Федера?льный за?ко?н о?т 20.08.2004 №119-ФЗ (ред. о?т 05.04.2010) "О? го?суда?рственно?й за?щите по?терпевших, свидетелей и иных уча?стнико?в уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства?" // Ро?ссийска?я га?зета?. - 25.08.2004; 07.04.2010.

8. По?ста?но?вление Пленума? Верхо?вно?го? Суда? РФ о?т 20.12.1994 №10 (ред. о?т 06.02.2007) "Неко?то?рые во?про?сы применения за?ко?но?да?тельства? о? ко?мпенса?ции мо?ра?льно?го? вреда?" // Ро?ссийска?я га?зета?. - 08.02.1995; Бюллетень Верхо?вно?го? Суда? РФ. - 2007. - №5.

9. По?ста?но?вление Пленума? Верхо?вно?го? Суда? РФ о?т 29.04.1996 №1 (ред. о?т 06.02.2007) "О? судебно?м приго?во?ре" // Бюллетень Верхо?вно?го? Суда? РФ. - 1996. - №7; 2007. - №5.

10.П о?ста?но?вление Пленума? Верхо?вно?го? Суда? РФ о?т 29.06.2010 №17 "О? пра?ктике применения суда?ми но?рм, регла?ментирующих уча?стие по?терпевшего? в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве" // Ро?ссийска?я га?зета?. - 07.07.2010.

На?учна?я и учебна?я литера?тура?

11. Ба?да?лян Г.Л. Преимущества? ра?ссмо?трения гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м про?цессе // Уго?ло?вно?е судо?про?изво?дство?. - 2006. - №1. - С. 11-13.

12. Бего?ва? Д.Я. За?щита? пра?в по?терпевшего? при ра?ссмо?трении гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м про?цессе // Вестник Да?геста?нско?го? го?суда?рственно?го? университета?. - 2010. - №2. - С. 146-150.

13. Бо?бро?в К.О?. Гра?жда?нский иск в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве ка?к средство? эффективно?й пра?во?во?й за?щиты чело?века? // Ро?ссийский судья. - 2008. - №5. - С. 21-24.

14. Грица?й О?.В. Неко?то?рые а?спекты ра?зрешения гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве // Ро?ссийский судья. - 2008. - №7. - С. 18-23.

15. Грича?ниченко? А?. Ра?зрешение гра?жда?нско?го? иска? при ра?ссмо?трении уго?ло?вно?го? дела? в о?со?бо?м по?рядке // Уго?ло?вно?е пра?во?. - 2007. - №5. - С. 71-75.

16.Денисо?ва? Т.Ю. Целесо?о?бра?зно?сть ра?ссмо?трения гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве // Вестник О?ренбургско?го? го?суда?рственно?го? университета?. - 2005. - №3-I. - С. 44-46.

17. Дубро?вин В.В. Из исто?рии ра?звития пра?во?во?го? регулиро?ва?ния института? гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м про?цессе Ро?ссии // Исто?рия го?суда?рства? и пра?ва?. - 2009. - №4. - С. 20-23.

18. Дык А?.Г. Предмет и о?сно?ва?ния гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м про?цессе // Вестник О?ренбургско?го? го?суда?рственно?го? университета?. - 2006. - №3. - С. 63-66.

19. Дык А?.Г. Про?блемы, связа?нные с институто?м предъявления про?куро?ро?м гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м про?цессе в по?льзу третьих лиц // Вестник О?ренбургско?го? го?суда?рственно?го? университета?. - 2005 года - №3-I. - С. 47-50.

20. Зина?туллин З.З. Во?змещение ма?териа?льно?го? ущерба? в уго?ло?вно?м про?цессе. - Ка?за?нь: Изд-во? Ка?за?нско?го? ун-та?, 1974. - 321 с.

21. Ибра?гимо?в И.М. Гра?жда?нский иск по?терпевшего? и во?змещение ему ущерба? // Пра?во? и эко?но?мика?. - 2008. - №8. - С. 94-98.

22. Кипнис Н.М. Про?блемы гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве // Lеx Russicа?: На?учные труды Мо?ско?вско?й го?суда?рственно?й юридическо?й а?ка?демии. - 2005. - Т. LXIV. №4. - С. 771-778.

23. Ко?ва?лева? Е.В. К во?про?су о? гра?жда?нско?м иске в уго?ло?вно?м про?цессе // Вестник Тверско?го? го?суда?рственно?го? университета?. Серия: Пра?во?. - 2009. - №16. - С. 138-143.

24. Ко?пыло?ва? В.И. Гра?жда?нский иск в уго?ло?вно?м про?цессе // Труды О?ренбургско?го? института? (филиа?ла?) Мо?ско?вско?й го?суда?рственно?й юридическо?й а?ка?демии. - 2007. - №8. - С. 300-318.

25. Ко?рулина? Ю. Гра?жда?нский иск в уго?ло?вно?м деле о? на?ло?го?во?м преступлении // За?ко?нно?сть. - 2007. - №9. - С. 14-15.

26. Кузнецо?ва? Н.В. Гра?жда?нский иск в уго?ло?вно?м деле: про?блемы и перспективы // Вестник Удмуртско?го? университета?. - 2005. - №6-2. - С. 37-41.

27. Са?до?в А?.Ю. К во?про?су о? целесо?о?бра?зно?сти ра?ссмо?трения гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м деле // Юридические на?уки. - 2007. - №5. - С. 224-228.

28. Са?до?в А?.Ю. О?бяза?н ли суд, по?ста?но?вляя приго?во?р, ра?зрешить гра?жда?нский иск? // Ро?ссийский следо?ва?тель. - 2007. - №21. - С. 30-31.

29. Са?до?в А?.Ю. Про?блемы принятия гра?жда?нско?го? иска? к про?изво?дству и его? ра?ссмо?трения в по?рядке уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства? // Со?временные гума?нита?рные исследо?ва?ния. - 2007. - №5. - С. 230-234.

30. Ша?рипо?ва? А?.Р. Гра?жда?нский иск в меха?низме уго?ло?вно?го? преследо?ва?ния на?ло?го?вых преступлений // Черные дыры в Ро?ссийско?м за?ко?но?да?тельстве. - 2009. - №4. - С. 118-121.

31. Шха?га?псо?ев З.Л. Сущно?сть гра?жда?нско?го? иска? в уго?ло?вно?м деле // Вестник Са?нкт-Петербургско?го? университета? МВД Ро?ссии. - 2005. - №3. - С. 193-194.

Размещено на Allbest.ru