Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, оно может быть как общим субъектом, так и специальным - лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать экологическую безопасность при землепользовании и охране природной среды.

Квалифицированный состав предусматривает совершение указанных деяний в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 2 ст. 254 УК РФ).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 254 УК РФ) предусматривает совершение указанных деяний, повлекших по неосторожности причинение смерти человеку.

Нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ). Уголовная ответственность по данной статье наступает за нарушения указанных правил при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не осуществляющих добычу полезных ископаемых, а равно самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану и рациональное использование полезных ископаемых, находящихся в недрах земли.

Предмет преступления - содержимое недр: полезные ископаемые, добыча и использование которых требуют специального разрешения.

Объективная сторона преступления выражается в совершении хотя бы одного из деяний, указанных в диспозиции ст. 255 УК РФ.

Состав преступления материальный, и поэтому обязательно требует наряду с деянием, указанным в диспозиции, также наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, или специальный субъект - лицо, обязанное соблюдать правила или следить за соблюдением правил охраны и использования недр.

Субъективная сторона преступлений предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины.

Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ). Уголовная ответственность по данной статье наступает за противоправную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану и рациональное использование водных видов животных и промысловых растений.

Предмет преступления - рыба, другие водные животные, а также промысловые морские растения. К водным животным относятся: моржи, тюлени, дельфины и др. Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери к водным животным не относятся.

Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если они совершены:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В части 1 ст. 256 УК РФ приведены три основания наступления уголовной ответственности за указанные деяния: в п. "а" - наступление крупного ущерба, который устанавливается судом. Состав этого преступления - материальный, и поэтому необходимо устанавливать размер крупного ущерба, причиненного морской фауне и флоре, а также причинную связь деяния и указанных последствий; в п. "б" указаны используемые орудия совершения преступления, а в п. "в" и "г" место преступления - охраняемые или особо охраняемые территории. В пунктах "б", "в" и "г" состав преступления - формальный, и требуется установление только соответствующих действий по незаконной добыче водных животных и растений.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что занимается незаконной добычей водных животных и растений, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Часть 2 ст. 256 УК РФ предусматривает особенности, связанные с предметом и местом совершения преступления. Предмет преступления предусматривает незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих, к которым относятся: морские львы, киты и иные, относящиеся к классу млекопитающих. Место совершения рассматриваемого преступления: открытое море - это морское пространство за 12-мильной полосой от побережья или запретная зона - это прибрежное пространство, где расположены лежбища, иные места обитания котиков, бобров или млекопитающих.

Действия работников рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, органов власти, использующих свое служебное положение для занятия незаконной добычей животных и растений, надлежит квалифицировать только по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Использование служебного положения предполагает возможность под прикрытием должностью или выполняемыми обязанностями безопасно совершать браконьерские действия. Понятие группы лиц по предварительному сговору и организованной группы изложены в ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

Нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ) может выражаться в производстве лесосплава, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществлении взрывных и иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если эти деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану рыбных запасов, водных животных и кормовых запасов от истребления.

Предмет преступления - не только рыба различных видов, но и иные водные животные (раки, крабы и др.), а также кормовые организмы животного происхождения и водная растительность.

Объективная сторона преступления выражается как в действии, так и бездействии, которыми нарушаются правила охраны рыбных запасов при производстве лесосплава, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины и другой лесной продукции, осуществлении взрывных и иных работ, эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов, если эти действия повлекли массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Состав преступления - материальный, и поэтому следует устанавливать наряду с указанными деяниями общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее признаки специального субъекта - лица, обязанного осуществлять контроль или обеспечивать исполнение правил охраны рыбных запасов.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в отношении действий и, как правило, неосторожностью по отношению к последствиям.

Преступление считается оконченным, если указанные в этой статье деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Незаконная охота (ст. 258 УК РФ). Преступление, предусмотренное данной статьей, посягает на отношения по охране и рациональному использованию диких животных или птицы. Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации.

Объективная сторона преступления включает деяния, связанные с незаконной добычей диких животных или птиц, если эти деяния совершены:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Состав преступления по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ материальный, поскольку обязательным условием ответственности является установление судом крупного ущерба, а также причинной связи между деянием, указанным в диспозиции нормы, и наступившими последствиями. Состав преступления по п. "б", "в", "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ имеет формальную конструкцию и поэтому требует установления только указанных деяний.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по незаконной охоте, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 258 УК РФ) устанавливает совершение деяний лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой.

Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ). Данная статья предусматривает ответственность за такое преступление, которое посягает на отношения по сохранности редких и исчезающих видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Объективная сторона преступления предполагает уничтожение независимо от способа животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ. Критическим местообитанием считаются такие специально выделяемые защитные участки и территории, на которых обитают популяции каких-либо животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, в ряде случаев это может быть специальный субъект, т.е. лицо, обязанное непосредственно обеспечивать или контролировать сохранность мест обитания для редких или исчезающих организмов, занесенных в Красную книгу РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины (прямым или косвенным умыслом).

Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) связана с уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану лесов, кустарников и иных растений.

Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении деревьев, кустарников, лиан, как правило, путем незаконной порубки. Незаконной считается порубка, если она совершена без специального разрешения или с нарушением условий такого разрешения.

Состав преступления является материальным, так как требует установления значительного размера ущерба. В примечании к ст. 260 УК РФ установлено, что значительным является ущерб, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером - сто тысяч рублей, а особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом в отношении незаконной порубки, поскольку лицо осознает общественно опасный характер своих действий и желает наступления последствий, и косвенным - в отношении повреждения до степени прекращения роста деревьев и кустарников, лиан, когда лицо осознает общественно опасный характер своих действий, допускает причинение вреда, но относится к его наступлению безразлично.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 260 УК РФ) предполагает незаконную порубку леса, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены:

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 260 УК РФ) предполагает совершение деяний в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ) предполагает воздействие на леса или лесонасаждения, не входящие в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану лесов и иных лесонасаждений.

Объективная сторона преступления состоит в деяниях, связанных с уничтожением или повреждением лесов, иных насаждений и объектов природы в результате неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, механизмы, ядовитые, взрывчатые или горючие вещества, боеприпасы.

Состав преступления - материальный, обязательными признаками являются причиненный вред природе, а также причинная связь между деянием и причиненным ущербом.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность).

Особенностью преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, являются отличия в объективных и субъективных признаках. Объективная сторона преступления отличается способом уничтожения или повреждения лесов, а равно насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами. Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает умышленную форму вины (прямой или косвенный умысел).

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ). Уголовная ответственность наступает за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других, особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие охрану особо ценных в экологическом плане природных территорий и природных объектов.

Объективная сторона преступления выражается в нарушении действием или бездействием режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий и природных объектов, повлекшем причинение значительного ущерба.

Состав преступления - материальный, поэтому необходимо наряду с деянием устанавливать причинение значительного ущерба, а также причинную связь между ними.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, в ряде случаев субъект может быть специальным - лицом, обязанным охранять или обеспечивать заповедный режим указанных территорий.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

3.1 Проблемы квалификации преступного загрязнения окружающей среды

К большим достижениям Уголовного кодекса РФ 1996 г. можно отнести выделение в его структуре главы 26, устанавливающей ответственность за экологические преступления. Важно, что теперь УК РФ признает окружающую среду основой жизни, здоровья и деятельности человека, а в ст. 2 среди его задач названа и охрана окружающей среды. И хотя ответственность за ряд экологических преступлений предусматривалась и в УК РСФСР, в новом Кодексе она претерпела существенные изменения.

Специалисты, интересующиеся вопросами уголовной ответственности за экологические преступления, знают, что ежегодно регистрируется значительное количество нарушений экологических требований, однако случаи привлечения к уголовной ответственности за деяния, связанные с загрязнением окружающей среды, единичны. Не в последнюю очередь такую ситуацию можно объяснить трудностями, возникающими у правоприменителя при квалификации деяния, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды.

Действительно, если проанализировать диспозицию статьи 250 Уголовного кодекса РФ, то можно заметить, что уголовная ответственность за загрязнение водоемов как таковых не установлена, поскольку необходимо устанавливать вред второго порядка, то есть вред, который причиняет загрязненная вода рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству и т.д. При этом причинно-следственная связь между вредом первого и второго порядка не всегда очевидна, отсутствуют нормативные правовые акты по вопросу установления такой связи, следовательно, не во всех случаях можно доказать, что, например, леса усохли вследствие вредного воздействия загрязненных вод.

Привлечение к уголовной ответственности за порчу земли (статья 254 Уголовного кодекса РФ) вообще, по нашему мнению, вряд ли возможно, поскольку, во-первых, статья 254 конкурирует со статьей 247 Уголовного кодекса РФ (в обеих нормах предмет преступления - отходы и иные опасные вещества, способы совершения преступлений и последствия преступного поведения схожи); во-вторых, слишком узкий круг деяний описан в диспозиции статьи 254, в практической деятельности такие деяния совершить непросто.

Загрязнение атмосферы, предусмотренное статьей 251 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям с так называемым материальным составом, когда для признания деяния преступлением необходимо наступление общественно опасных последствий. Представляется весьма затруднительным обнаружение последствия в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха в силу различных обстоятельств: перемешивание воздушных масс постоянно меняет концентрацию загрязняющих веществ. Чтобы зафиксировать приборами загрязнение или иное изменение свойств воздуха, необходимо заранее о нем знать, так как по прошествии какого-то времени оно рассеется и доказать событие преступления будет невозможно или по крайней мере затруднительно. Либо загрязнение должно быть таким значительным, что зафиксировать его можно по истечении более или менее длительного времени с момента выброса. Кроме того, по смыслу закона уголовная ответственность наступает независимо от степени превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в выбросах, в частности, за сам факт загрязнения без превышения ПДК, а также независимо от наступления или создания реальной возможности наступления иных, кроме вреда жизни и здоровью, опасных последствий. Таким образом, применение части 1 статьи 251 в строгом соответствии с ее буквальным содержанием означает полную остановку промышленных предприятий и запрет эксплуатации автотранспорта, т.к. в той или иной степени правила выброса загрязняющих веществ нарушают все.

Наконец, трудно разработать механизм определения вреда здоровью человека вследствие загрязнения атмосферы, равно как и других видов загрязнения окружающей среды. Так, прекращено за отсутствием состава преступления уголовное дело, возбужденное в сентябре 2000 г. Астраханской межрайонной прокуратурой по факту выброса природного газа из магистрального трубопровода в с. Владимирское, в результате которого шесть учащихся получили легочные отравления. Однако проведенной судебно-медицинской экспертизой не было установлено причинной связи между полученными отравлениями и произведенными выбросами газа в окружающую среду Виноградов В.П. Обеспечение экологической безопасности на территории Волжского бассейна методами прокурорского надзора // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2011. С. 44..

По мнению Жевлакова Э.Н., зачастую имеет место тавтология, "так как деяние - нарушение правил (загрязнение) влечет загрязнение воздуха (последствия)" Жевлаков Э.Н. Уголовное законодательство об охране природы // Прокурорская и следственная практика. 1999. N 1-2. С. 124.. Подобным недостатком страдала и ст. 223 УК РСФСР 1960 г., что повлекло за собой ее расширительное толкование Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.83 "О практике применения судами законодательства об охране природы" в той части, что ответственность за загрязнение воздуха может наступить лишь при наличии последствий, аналогичных последствиям при загрязнении водоемов.

Также бывает непросто разобраться в терминологии, употребляемой в тексте упомянутых статей Уголовного кодекса РФ: в каких случаях загрязнение является способом совершения экологического преступления, а в каких - последствием преступного поведения; что представляет собой отравление земли как способ ее порчи; каковы должны быть количественные и/или качественные изменения природных свойств вод и воздуха, чтобы деяние могло быть признано преступлением.

Субъектом рассматриваемых преступлений является человек, обладающий признаками общего и специального субъекта, то есть обычно это лицо, на которое соответствующими, чаще всего локальными, актами возложены обязанности по соблюдению порядка и контролю за вредным воздействием на окружающую среду, за эксплуатацией стационарных и передвижных установок, сооружений и иных объектов. Субъекты преступления могут быть должностными и недолжностными лицами. Это могут быть люди, обладающие определенными знаниями и профессией, например водитель, перевозящий груз с опасными веществами, кладовщик, авиатор, член экипажа морского судна Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 2012. С. 18. и др. Однако зачастую таковыми люди не могут стать в 16 или в 18 лет. Согласно специальным правилам к управлению самолетом не может быть допущен несовершеннолетний Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. N 4. 2000. С. 69.. По мнению М.С. Гринберга, "положение, при котором в одной отрасли права устанавливается неспособность лица, не достигшего определенного возраста, заниматься некоторой деятельностью, а нормы другой отрасли права предусматривают его ответственность за ошибки, допущенные при отправлении этой деятельности, свидетельствует о внутренней несогласованности права и поэтому не может быть признано правильным". Во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности должна быть установлена его виновность в совершении инкриминируемого деяния.

Субъектом преступления может быть лишь человек, то есть юридические лица (учреждения, организации и т.д.) не могут признаваться субъектами преступления. Однако в теории уголовного права высказывались суждения о том, что необходимо установить уголовную ответственность юридических лиц. Одним из первых о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц высказался А.Н. Трайнин. Сделал он это в виде постановки проблемы о возможности при определенных условиях перенести на юридическое лицо уголовно-правовые последствия преступных действий. Этот вопрос рассматривался также в работах А.Ф. Повелицыной и Э.Н. Жевлакова, посвященных уголовно-правовой охране природы. По мнению же А.М. Плешакова, "для того, чтобы установить в законодательстве уголовную ответственность юридических лиц (а это вполне возможно), надо, на наш взгляд, полностью пересмотреть концепцию современного отечественного уголовного права... Представляется, что в ином случае эта правовая идея просто "не впишется" в существующую юридическую материю".

Однако, как известно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит нормы об ответственности юридических лиц, что также вызывает массу вопросов, в том числе о соотношении уголовной и административной ответственности за схожие правонарушения.

Эти и другие вопросы, не нашедшие до настоящего времени единого толкования даже в теории, значительно затрудняют практическую деятельность правоохранительных и судебных органов, что позволяет преступникам уходить от предусмотренной законом ответственности, а государственным органам тратить все более и более значительные средства на охрану окружающей среды от разных форм деградации.

Наряду с упомянутыми проблемами следует отметить, что один из наиболее серьезных вопросов, который не нашел пока в юридической литературе решения, связан с субъективной стороной преступлений, состоящих в загрязнении окружающей среды.

Как известно из теории права, субъективная сторона преступления - это психическое отношение лица к совершенному им преступному деянию. В субъективную сторону входят интеллектуальное и волевое отношение субъекта к совершенному преступлению. Обязательным признаком субъективной стороны является вина, которая бывает в двух формах: умысел и неосторожность.

По мнению М.А. Кауфмана Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2009. N 6. С. 59 - 60., если исходить из буквы закона, то следует признать, что рассматриваемые нами преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ "деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Действительно, так как в диспозиции статей 250, 251, 254 Уголовного кодекса РФ форма вины не указана, это означает, что преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

По мнению О.Л. Дубовик Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. С. 518., субъективная сторона исследуемых преступлений характеризуется косвенным умыслом.

При совершении умышленного преступления предвидение последствий своего деяния включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия "не вообще", а последствия определенного характера. Если лицо, совершая преступление с косвенным умыслом и сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, то есть отвлеченной от данного конкретного случая. При косвенном умысле субъект предвидит реальную возможность наступления преступных последствий. Мотивы и цель для квалификации значения не имеют. Если же виновное лицо "имеет цель путем воздействия на природную среду причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания умысла его действия следует рассматривать как более тяжкое преступление: против человечества, против жизни и здоровья" Правовое регулирование природоохранной деятельности: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Ермакова. М.: Юрид. лит., 2008. С. 212.. Представляется, что, загрязняя атмосферу, воды, землю с умыслом, субъект должен осознавать, что рано или поздно негативное воздействие на здоровье людей проявит себя.

При совершении преступления по легкомыслию (один из видов неосторожности) лицо, совершившее противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий с помощью конкретных обстоятельств, однако последствия все же наступили.

По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Предвидение преступных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствий. При легкомыслии предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения, то есть не расчет лица на предотвращение, а его уверенность в этом. Совершая преступление с преступным легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату. По мнению В.А. Нерсесяна, "при раскрытии волевого момента преступного легкомыслия следует ориентироваться не на расчет лица предотвратить вредные последствия, а на его уверенность в их предотвращении" Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. N 4. С. 64..

Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, могут быть самые различные: относящиеся к личности самого виновного (знания, опыт), относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.), расчет на силы природы (ветер, естественное перемешивание воздушных масс, течение, большая величина водного объекта), на механизмы (очистные сооружения, фильтры) и другие. В отличие от умышленных преступлений при неосторожном деянии действия лица не направлены на причинение преступного результата.

Кроме того, все составы преступлений с двумя формами вины являются квалифицированными, основного состава с двумя формами вины в УК РФ нет. По словам В.А. Нерсесяна, "преступления с двумя формами вины обладают совокупной общественной опасностью, производной от общественной опасности входящих в них умышленного и неосторожного преступных деяний" Нерсесян В.А. Указ. соч. С. 60 и далее.. В преступлениях с двойной формой вины деяние без последствий, указанных в квалифицированных составах, также является преступлением (например, причинение тяжкого вреда здоровью человека и без такого последствия, как смерть потерпевшего, является преступлением). Однако в составах преступлений, предусмотренных статьями 250, 251, 254 Уголовного кодекса РФ, деяния без последствий преступлениями не являются, но в таком случае и вину нужно определять по отношению к ним. В этом случае нелогичным выглядит то, что последствия в виде вреда здоровью человека и смерти человека (квалифицированные составы указанных статей) наступают по неосторожности, а в отношении загрязнения или иного изменения природных свойств вод, воздуха, причинения вреда животному и растительному миру допускается и умысел.

Итак, из сказанного можно сделать вывод, что субъективной стороной основных составов преступлений - загрязнения вод (статья 250), загрязнения атмосферы (статья 251), порчи земли (статья 254 Уголовного кодекса РФ) фактически является вина в форме неосторожности (преступное легкомыслие).

При загрязнении, засорении, истощении поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо ином изменении их природных свойств виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение ввиду естественной способности вод к самоочистке, быстрых течений, большого объема воды в водном объекте.

При нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ лицо предвидит возможность наступления последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (переоценивает возможности самоочищения воздуха, полагает, что данное количество выбросов недостаточно для загрязнения и т.д.).

При порче земли виновное лицо предвидит возможность наступления вреда здоровью человека или окружающей среде, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на то, что вредные вещества не достигнут грунтовых вод, что их действие можно будет быстро нейтрализовать при необходимости специальными химикатами, что отсутствие поблизости жилья и людей является достаточным основанием не опасаться наступления вредных последствий, а через несколько лет естественные процессы самоочищения устранят вредоносность химических и биологических веществ - предметов преступления.

В принципе данные преступления возможно совершить и по небрежности. При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде порчи, загрязнения или иного изменения природных свойств компонентов окружающей среды. Такая ситуация может возникнуть, когда лицо не было ознакомлено с соответствующими правилами (молодой специалист). Однако если данное лицо осуществляло свою деятельность как часть производственной или как должностное лицо, оно должно было предвидеть наступление последствий в связи с обязанностью знать перечень выполняемых функций и требования к их осуществлению и могло их предвидеть (в случае отсутствия экстремальных условий и иных аналогичных обстоятельств).

Представляется, что если деяние, состоящее в загрязнении окружающей среды, совершается с умыслом, то оно должно быть квалифицировано: либо по статьям, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например, по ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ), - в том случае, если субъект преступления является должностным лицом; либо по статьям, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (по ст. 201 УК РФ), - если субъектом преступления является не должностное лицо, например директор негосударственного предприятия, осуществляющего сбросы в водные объекты и на рельеф местности, выбросы в атмосферу; либо по ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за террористический акт; либо по ст. 281 УК РФ, предусматривающей ответственность за диверсию; либо в зависимости от тяжести вреда здоровью потерпевших - по ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ; либо в случае наступления смерти человека - по ст. 105 УК РФ. В любом случае для квалификации деяния необходимо выяснять мотив и цель совершения умышленного преступления, состоящего в загрязнении окружающей среды.

Таким образом, ошибки в квалификации экологических преступлений, связанные прежде всего с несовершенством законодательных формулировок понятийного аппарата уголовного права (форм вины), а также диспозиций некоторых статей главы 26 Уголовного кодекса РФ, приводят к негативным последствиям как для окружающей среды, так и для понимания роли и места уголовного закона в жизни общества.

3.2 Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли

В настоящее время повсеместно совершаются преступные отравления, загрязнения или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или другой деятельности. Экологи утверждают, что состояние земель в России является угрозой ее национальной безопасности. Однако норма уголовного закона об ответственности за порчу земли почти не действует. Как отмечают специалисты в области земельного права, количество возбужденных уголовных дел за земельные преступления измеряется десятками, а количество привлеченных за них к ответственности лиц - единицами Сухова Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления. М., 2010. С. 12.. Практические работники видят причину этого в несовершенстве законодательства, в его пробельности, в некорректности норм, в рассогласованности их как внутри Уголовного кодекса РФ (далее - УК), так и по отношению к нормам административного законодательства.

Для иллюстрации этого утверждения рассмотрим ряд проблем, возникающих при квалификации нарушений правил обращения с опасными веществами, результатом которых явилась порча земли.

Особое место среди опасных химических и биологических веществ занимают пестициды и агрохимикаты, нарушение правил обращения с которыми может повлечь загрязнение почвы. Такое деяние содержит признаки и административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды, и экологических преступлений. Ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами установлена ст. 8.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП). Порча земель (загрязнение - разновидность порчи) в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами указана в качестве альтернативного последствия в ч. 2 ст. 8.6 КоАП. В уголовном законодательстве ответственность за нарушение правил обращения опасных веществ, в том числе химических и биологических, предусмотрена ч. 1 ст. 254 (порча земли) и ч. 2 ст. 247 УК. Несмотря на то, что содеянное в таком случае подпадает под действие ряда норм, применению подлежит лишь одна, так как совершено одно правонарушение. Вопрос о том, какая именно норма должна быть применена и почему, решается с учетом правил конкуренции и критериев отграничения административных правонарушений в области охраны природы от экологических преступлений.

Нормы, предусмотренные ст. 8.3 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП, соотносятся между собой как общая и специальная. По правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная, устанавливающая ответственность за порчу земли (т.е. за причинение вреда только одному компоненту окружающей среды, а не ее совокупности) в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Указанное правонарушение подпадает под ч. 2 ст. 8.6 КоАП еще и потому, что по ст. 8.3 КоАП ответственность наступает уже за поставление в опасность причинения вреда, а состав порчи земли (ч. 2 ст. 8.6 КоАП) по конструкции является материальным.

Если проследить соотношение уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за загрязнение земли вследствие нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами, то более узкую сферу применения (что характерно для специальной нормы) имеет ст. 254 УК. Во-первых, она охраняет от негативного воздействия лишь один компонент природной среды - землю (почвы). Во-вторых, ст. 254 УК содержит запрет нарушения правил обращения экологически опасных веществ лишь при их хранении, использовании и транспортировке, в то время как общая норма (ч. 2 ст. 247 УК) охватывает все виды деятельности в отношении опасных веществ, совершенные с нарушением соответствующих правил, в том числе деятельность по производству, обезвреживанию, утилизации, уничтожению, захоронению пришедших в негодность опасных веществ. В-третьих, в специальной норме (ст. 254 УК) описан более узкий круг источников воздействия на окружающую среду. С учетом правил квалификации в таких случаях предпочтение отдается специальной норме - ч. 1 ст. 254 УК.

Как видно, загрязнение земли вследствие нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами содержит признаки и административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.6 КоАП), и преступления (ч. 1 ст. 254 УК). Поэтому следующим шагом должно быть определение вида ответственности, наступающей в этом случае. В доктрине уголовного и административного права отмечается, что административные правонарушения в области охраны окружающей среды отграничиваются от экологических преступлений, в первую очередь по последствиям. Применительно к анализируемым нормам авторы ссылаются на то, что в составе административного правонарушения порча земли является последствием, а в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК, порча земли должна повлечь еще и причинение вреда здоровью человека или окружающей среде Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2012. С. 316.. На первый взгляд провести разграничение этих составов просто: если нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами повлекло не только загрязнение земли, но и причинило вред здоровью человека или окружающей среде, то имеет место уголовное преступление. Однако этот достаточно четкий с точки зрения теории критерий отграничения совершенно неприемлем на практике.

Для обоснования данного вывода раскроем содержание терминов "загрязнение земли" и "вред окружающей среде". Загрязнение земли, согласно п. 3 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды от 25 мая 1994 г. N 160, - это ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, характеризующееся увеличением (появлением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями. При этом загрязнение земель, используемых в сельском и лесном хозяйстве, средствами химизации связано с увеличением содержания последних свыше предельно или ориентировочно допустимых концентраций в почве. В Федеральном законе от 16 июля 1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" также дается определение загрязнения почв, под которым понимается содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Другими словами, загрязнение в законе рассматривается как содержание в почвах вредных веществ свыше предельно допустимых их концентраций, ибо только в этом случае может быть причинен вред здоровью человека или окружающей среде. Нормативы качества окружающей среды (ПДК и ПДУ) определяются на уровне, исключающем причинение вреда здоровью человека и окружающей среде. Это означает, что если в почве, например, содержание химического вещества не превышает предельно допустимых концентраций, то состояние почвы не представляет опасности для окружающей среды и здоровья человека, и наоборот.

Как видно, нормативы качества окружающей среды устанавливают предельные, максимальные величины вредных химических, биологических веществ и иных воздействий на окружающую природную среду и их превышение с неизбежностью влечет причинение ей вреда и создает угрозу причинения вреда человеку. Добавим, что нормативы предельно допустимых концентраций рассчитываются только для разрешенных к обращению опасных веществ, запрещенные же опасные вещества в любом их (даже минимальном) количестве представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека.

В приведенных выше нормативных актах загрязнение земли (почв) рассматривается как последствие негативного воздействия и понимается как ухудшение в результате антропогенной деятельности качества земель (почв), характеризующееся содержанием в них химических и иных опасных веществ свыше предельно допустимых концентраций.

Понятие вреда окружающей среде раскрыто в ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Под ним понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В этом определении загрязнение рассматривается как процесс, ухудшающий состояние окружающей среды, а деградация естественных экологических систем или истощение природных ресурсов - как его результат. Заметим, что для установления факта причинения вреда окружающей среде вовсе не требуется наличия деградации всех элементов этой системы. Достаточно с учетом их взаимосвязи установить деградацию отдельных ее элементов. Поскольку при загрязнении земли вред причиняется в первую очередь этому компоненту природной среды, то необходимо выяснить, что следует понимать под деградацией земель (почв). В ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" дано определение деградации этих земель, под которой понимается ухудшение свойств этих земель в результате природного и антропогенного воздействия. Более полно это понятие раскрыто в теории земельного права. Под ним подразумевается ухудшение свойств земель в результате природного и антропогенного воздействия, наличие в них химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой. М.: ЗАО "Юридический дом "Юстицинформ", 2012. С. 77., т.е. наличие в землях химических и иных вредных веществ свыше предельно допустимых их концентраций.

Добавим, что земельное законодательство, устанавливая особые режимы для земель, подвергшихся сильному негативному воздействию, обозначает их как деградированные и определяет их перечень. В частности, к ним относятся земли, загрязненные радиоактивными веществами, нефтью и нефтепродуктами, тяжелыми металлами и другими токсичными химическими веществами, биологическими веществами и микроорганизмами свыше предельно допустимых концентраций вредных веществ (микроорганизмов). Соответственно, земли, загрязненные опасными химическими или биологическими веществами, - это деградированные земли.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Загрязнение как процесс, ухудшающий состояние земли (почв), вызывает деградацию земель.

2. Загрязнение как результат негативной деятельности выражается в деградации земли, являющейся разновидностью вреда окружающей среде.

3. Если понимать загрязнение земли опасными веществами (разрешенными к применению - свыше предельно допустимых их концентраций, запрещенными - в любом количестве) как последствие негативного воздействия на землю, то это и есть вред окружающей среде.

Как видим, отличить административное правонарушение (ст. 8.6 КоАП) от экологического преступления (ст. 254 УК) по последствиям не представляется возможным. Можно предположить, что именно по этой причине на практике лиц, виновных в нарушении правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами, повлекшем отравление, загрязнение или иную порчу земли, привлекают не к уголовной, а к административной ответственности.

Отметим, что уголовно-правовая норма об ответственности за порчу земли является одной из самых сложных по конструкции. Объективная сторона этого преступления включает в себя деяние, которое выражается в нарушении правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке и, как уже отмечалось, два последствия - отравление, загрязнение или иная порча земли, а также вред здоровью человека или окружающей среде. В теории уголовного права существует и другая точка зрения, согласно которой порча земли является деянием, а не последствием. Однако буквальное толкование диспозиции статьи такой вывод сделать не позволяет. Так, в ч. 1 ст. 254 УК указано: "Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами..." Следовательно, отравление, загрязнение или иная порча земли в диспозиции статьи предусмотрены не в качестве процесса негативного воздействия, а в качестве результата такого воздействия.

Раскроем содержание и соотношение этих понятий. Термины "отравление", "загрязнение", "порча земли" в диспозиции анализируемой статьи употреблены законодателем как соподчиненные. Отравление и загрязнение являются разновидностями порчи земли. В земельном праве под порчей земли понимается разрушение или уничтожение плодородного слоя почвы; под загрязнением - привнесение в землю не характерных для нее физических, химических и биологических веществ, соединений, организмов; под отравлением - также привнесение этих веществ в землю только в степени, приводящей к невозможности какого-либо ее использования. В экологическом законодательстве (в частности, в Федеральном законе "Об охране окружающей среды") употребляется только термин "загрязнение", характеризующий различную степень загрязнения природной среды опасными веществами, в том числе и в количестве, приводящем к невозможности использования земли. Из этого следует, что понятие загрязнения земли является более широким, включающим в себя ее отравление.

Такой вывод, вытекающий из анализа содержания нормативных правовых актов, подтверждают и специалисты-экологи, рассматривая загрязнение как родовое понятие для отравления и заражения окружающей среды. Так, О.Л. Дубовик относит отравление и заражение к специальным случаям загрязнения.

Что касается иной порчи земли, то она может осуществляться и путем механического воздействия, например в результате снятия плодородного слоя почвы при строительстве, прокладке дорог при рытье канав, проезде тяжелого транспорта, вызывающем повреждение плодородного слоя почвы, и т.д. Но поскольку уголовная ответственность за порчу земли наступает лишь в случаях нарушения правил оборота с опасными химическими или биологическими веществами, то указанные выше разновидности порчи земли не охватываются составом исследуемого преступления. В таких случаях при наличии всех условий может наступать административная ответственность. Нарушение же правил оборота (хранения, использования и транспортировки) указанных опасных веществ приводит только к загрязнению земли. Поэтому из диспозиции рассматриваемой статьи УК, по нашему мнению, необходимо исключить такие последствия, как отравление или иная порча, оставив лишь загрязнение земли.

В результате соотношения понятий "загрязнение земли" и "вред окружающей среде" мы пришли к выводу, что они являются соподчиненными, поскольку вред окружающей среде включает в себя в качестве составной части загрязнение земли. В этой связи наличие в диспозиции ч. 1 ст. 254 УК двух последствий (загрязнение земли и вред окружающей среде) является излишним. На первый взгляд исключению подлежит такое последствие, как загрязнение земли, поскольку оно является одним из проявлений вреда окружающей среде. Вместе с тем этот вывод не соответствует целям выделения нормы об ответственности за порчу земли из общих норм (ст. ст. 247, 248 УК). Специальная норма (ст. 254 УК) в отличие от общих предусматривает ответственность за посягательство не на всю окружающую среду, а только на отдельный ее элемент - землю. Отметим, что, создавая специальную норму, законодатель должен был учесть специфику преступного посягательства на землю, в том числе и специфику последствий. Как непосредственное последствие преступления вред (либо существенный вред) прежде всего, локализуется в том элементе окружающей среды, который в отдельном случае является предметом преступления. Поэтому, с нашей точки зрения, последствия рассматриваемого преступления должны выразиться в причинении вреда земле (а не всей окружающей среде), т.е. в загрязнении земли. В диспозиции ч. 1 ст. 254 УК целесообразно конкретизировать вред, указав в качестве последствий загрязнение земли опасными веществами (свыше предельно допустимых концентраций - для разрешенных к применению и независимо от количества - для запрещенных).