Юридическая ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

Представляется, что для привлечения к уголовной ответственности по этой статье порог ущерба данной статье слишком велик. Во-первых, денежные выплаты по системе социального обеспечения, социальные услуги и социальное обеспечение в натуральной форме вряд ли в тот момент, когда человек просит об их предоставлении, составляют вышеуказанную сумму (исключение могут составлять единовременные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве, размер которых может составлять и выше, например, у лиц, запятых на работах в районах Крайнего Севера). Во-вторых, поскольку речь идет о нарушении должностными лицами прав граждан на жизнь, уже сам факт совершения такого преступления независимо от размера вреда в денежном исчислении представляет опасность как для всего общества, так и для гражданина. Поэтому состав преступления, предусмотренного в ст. 293 УК РФ должен быть формальным, то есть таким, когда для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения наступивший вред и достаточно лишь совершения виновным лицом преступного деяния.

Таким образом, уголовное законодательство, защищая лишь право граждан па получение отдельных видов благ по системе социального обеспечения, не учитывает многообразие отношений, составляющих предмет права социального обеспечения. Уголовно-правовой защите должно подлежать право гражданина на получение любого блага по системе социального обеспечения, если нарушение повлекло тяжелые последствия. Поэтому УК РФ должен быть дополнен соответствующими нормами. Кроме того, должны быть скорректированы и существующие нормы УК РФ на основании сформулированных выше предложений.

2.3 Административная ответственность

В административно-правовой науке под административной ответственностью понимается, как правило, ответственность, предусмотренная КоАП РФ и соответствующими законами субъектов РФ за совершение административных правонарушений Кононов П.Н. Машаров Ю.М. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации / Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. М., 2004. С. 38-42..

Административная ответственность - это публично-правовая ответственность, применяемая не только за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и соответствующими законами субъектов РФ об административных правонарушениях, но и за совершение иных правонарушений в сфере властно-публичной административной деятельности государства и местного самоуправления, предусмотренных специальными федеральными законами и законами субъектов РФ Мачинский В.М., Мачинский А.В. Административная ответственность в контексте реформ, происходящих в России // Законность. 2014. № 10..

КоАП РФ содержит несколько норм, предусматривающих ответственность за нарушения в сфере социального обеспечения: это ст. 5.36, ст. 5.41, ст. 5.42. В ст. 5.36 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семье либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

Выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей посвящена глава 18 Семейного кодекса РФ. В соответствии со ст. 121 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015). // СЗ РФ. 1996, № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2015. № 17 (часть IV). Ст. 2476. защита прав и интересов детей в определенных случаях возлагается на органы опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица органов, на которые возложена обязанность сообщать в органы опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей.

Конституционное положение о праве каждого на защиту его прав и свобод, а также о равенстве граждан перед законом требует, чтобы право человека на получение каждого вида социального обеспечения защищалось равным образом. На наш взгляд, право человека на получение каждого вида социального обеспечения должно защищаться законом. Другой вопрос, что нужно соблюсти баланс между характером нарушения, его общественной вредностью и последствиями, которые наступили для конкретного гражданина.

Тем не менее, административная ответственность лиц, ответственных за предоставление гражданам социального обеспечения, должна преследовать в первую очередь цели общей и частной превенции. Это позволит уменьшить количество нарушений прав граждан на получение благ по социальному обеспечению, ведь люди зачастую просто физически не в состоянии самостоятельно защищать свои права в сфере социального обеспечения (а квалифицированная юридическая помощь для них бывает недоступна в силу ее дороговизны) и от добросовестной и качественной работы сотрудников уполномоченных органов зависит своевременная реализация человеком права на социальное обеспечение Гусева Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения / Социальное и пенсионное право. 2010. № 4. С. 17-20..

Законодательство об административных правонарушениях содержит нормы об ответственности в сфере социального обеспечения. Однако эти нормы не охватывают всех видов социального обеспечения и право человека на получение некоторых его видов остается незащищенным. Субъектами ответственности в подавляющем большинстве случаев являются должностные лица органов, обязанных предоставить то или иное благо. Однако нет легальных препятствий к тому, чтобы установить административную ответственность и граждан за те или иные нарушения законодательства о социальном обеспечении.

По нашему мнению, эффективную защиту права граждан в сфере социального обеспечения могло бы гарантировать установление в законодательстве административной ответственности должностных лиц обязанных органов за нарушения правовых норм при назначении гражданам благ по социальному обеспечению. Как указывалось выше, процедурно-процессуальные правоотношения предшествуют материальным правоотношениям, в рамках которых граждане получают те или иные блага. В процедурно-процессуальных правоотношениях происходит проверка права гражданина на истребуемое благо социального обеспечения и принятие решения о его назначении. От того, как быстро и правильно сотрудники обязанных органов это сделают, зависит реализация гражданами их конституционных прав на социальное обеспечение, поэтому основной гарантией прав граждан должна стать юридическая ответственность должностных лиц за правонарушения, которые они допускают в процедурно-процессуальных правоотношениях.

2.4 Гражданско-правовая ответственность

Для исследования возможности применения мер гражданско-правовой ответственности в праве социального обеспечения необходимо выяснить природу правоотношений по социальному обеспечению, а также природу требования гражданина как одного из их субъектов (природу его правопритязания) на получение блага по системе социального обеспечения.

Нормы права социального обеспечения путем императивного метода правового регулирования определяют объем и порядок предоставления гражданам материальных благ по системе социального обеспечения. Ими могут быть денежные выплаты (пенсии, пособия, страховые выплаты), социальное обеспечение в натуральной форме (лекарственная помощь, протезы и т.д.), а также социальные услуги. Указанные блага являются либо имуществом (деньги, лекарства), либо имуществом не являются, но имеют стоимостную оценку (социальные услуги). При этом, при наступлении указанных в законе юридических фактов, у гражданина возникает право требовать от обязанного органа предоставления полагающихся ему благ. Таким образом, между обязанным органом и управомоченным гражданином возникает имущественное отношение по поводу предоставления либо имущества, либо оказания услуги, а правопритязание гражданина па это благо является имущественным.

В теории гражданского права давно признано, что динамические отношения, в результате установления которых происходит перенесение на другое лицо права собственности, называются обязательственными. Однако является ли это правоотношение между обязанным органом и гражданином обязательственным в том смысле, который придается ему гражданским правом?

Для гражданско-правового обязательства характерно равенство его сторон (п. 1 ст. 1 ГК РФ), которого нет в отношениях по социальному обеспечению. В этих отношениях гражданин, с одной стороны, не подчинен соответствующему органу, с другой стороны - нет и равенства между нимиЗахаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник. М., 2002. С.96.. Для гражданско-правового обязательства характерно, что стороны вступают в пего, как правило, своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Для правоотношения по социальному обеспечению это не типично. Если гражданин и вступает в правоотношение с обязанным органом по своей воле (он добровольно обращается в орган с требованием о назначении и предоставлении соответствующего блага по системе социального обеспечения) и в своем интересе (он лично заинтересован в получении этого блага), то со стороны обязанного органа наличие воли и интереса для вступления в правоотношение совсем не обязательно. В силу закрепленной в законе позитивной обязанности при наличии перечисленных в нем юридических фактов орган обязан вступить в соответствующее правоотношение и выплатить гражданину определенную денежную сумму, предоставить имущество или оказать соответствующую услугу вне зависимости от своей воли и своего интереса. В противном случае это будет правонарушением и государственный орган должен понести юридическую ответственность. Наконец, различие между обязательственными отношениями в гражданском праве и отношениями в праве социального обеспечения состоит в том, что первые являются частноправовыми отношениями, вторые - публичпоправовыми. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник. 2005. С. 11-18.

Правоотношения по социальному обеспечению хотя и являются имущественными, в рамках которых происходит перераспределение внутреннего валового продукта, однако не являются обязательственными отношениями в гражданско-правовом смысле, с которыми, на первый взгляд, просматривается определенное сходство. Очевидно, что это не может не наложить отпечаток на имущественные меры юридической ответственности, применяемые к сторонам этих правоотношений и, в частности, к органу, предоставляющему социальное обеспечение Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. 587 с.

Как известно, основанием для привлечения к юридической ответственности служит совершение правонарушения. Основанием для имущественной ответственности обязанного органа перед гражданином является невыплата причитающихся ему денежных сумм, невыдача имущества или неоказание предусмотренных законом услуг. Существуют несколько видов гражданско-правовой ответственности: договорная и внедоговорная. Взысканиями в рамках договорного вида гражданско-правовой ответственности могут быть: возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015)(с 01.06.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.), уплата неустойки (ст. 394 ГК РФ), уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку между сторонами правоотношений по социальному обеспечению нет обязательственных отношений в гражданско-правовом смысле, постольку применение мер гражданско-правовой ответственности в этих правоотношениях юридически необоснованно по следующим причинам.

Нормы о договорной ответственности расположены в гл. 25 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 330; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618., содержащей нормы об ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Диспозиции всех статей этой главы условием применения санкций, содержащихся в них, ставят нарушение частноправового обязательства его стороной. Возместить убытки, выплатить неустойку, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами должен нарушитель обязательства. Как было указано, правоотношения сторон по предоставлению благ по системе социального обеспечения не являются обязательственными. Они не являются и частноправовыми отношениями.

Поэтому привлекать государственный орган к гражданско-правовой ответственности за нарушение социальных прав граждан прав граждан невозможно.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности обязанного органа в данном случае невозможно по двум причинам. Во-первых, пенсионные отношения являются самостоятельным видом публично-правовых отношений, и применение к ним норм ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618. невозможно. Во-вторых, в специальном пенсионном законодательстве нет норм, предусматривающих ответственность обязанного органа за несвоевременное назначение и выплату пенсии.

Изложенное позволяет прийти к следующим выводам. Права человека на получение социального обеспечения в силу их особого целевого назначения (обеспечить существование человека в тяжелых жизненных ситуациях) нуждается в защите от нарушений обязанными органами. Поскольку блага по социальному обеспечению предоставляются в различных формах, постольку право на получение социального обеспечения в любой форме должно быть защищено законом. Однако в действующем законодательстве о социальном обеспечении не содержится норм, позволяющих привлечь к ответственности нарушителя.

Способ защиты права должен быть адекватен сущности правоотношений в сфере социального обеспечения, методу их правового регулирования и содержанию нарушенного права гражданина. Необходимым элементом защиты, на наш взгляд, должно стать введение в законодательство о социальном обеспечении специальных норм, предусматривающих ответственность обязанного органа перед гражданином. Было бы целесообразно ввести в это законодательство нормы, аналогичные нормам ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618., предусматривающим начисление процентов за несвоевременное назначение и (или) выплату пособий, пенсий, сумм страхового возмещения и т.д. В случае необоснованного отказа в предоставлении социальных услуг или несвоевременного их предоставления мерой ответственности могла бы стать обязанность компетентного органа выплатить гражданину компенсацию в размере рыночной стоимости непредоставленного вида социального обслуживания или социального обеспечения натуральной форме с начислением на нее процентов (либо возмещение расходов гражданина на их приобретение). Введение таких норм в отраслевое законодательство позволит наиболее полно и реально восстановить нарушенные права граждан Адриановская Т.Л. Компенсации в праве социального обеспечения и в трудовом праве // Социальное и пенсионное право. 2014. N 4. С. 27 - 30..

Законы, регулирующие предоставление благ по системе социального обеспечения в неденежной форме (социальные услуги, натуральные блага), необходимо дополнить нормами следующего содержания: «В случае, если компетентный орган не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по предоставлению гражданину блага по системе социального обеспечения в неденежной форме, он обязан возместить гражданину рыночную стоимость такого блага. Рыночная стоимость блага определяется на основании последних данных органа статистики того субъекта федерации, на территории которого гражданин приобрел право на соответствующее благо. Гражданин, понесший расходы на приобретение такого блага у третьих лиц, вправе требовать от компетентного органа возмещения понесенных расходов».

2.5 Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М.: Изд-во Проспект, 2008.. Таким образом, субъектом дисциплинарной ответственности является работник.

Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Субъектом проступка может быть только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

Обязанной стороной в правоотношениях по социальному обеспечению является, как правило, уполномоченный государственный или муниципальный орган, являющийся юридическим лицом (организацией). Чаще всего, они выступают в такой организационно-правовой форме, как учреждения (ст. 120 ГК РФ). Для осуществления своих функций они должны иметь в своем штате работников, которые исполняют определенные трудовые обязанности. В том случае, если работник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Трудовые обязанности работника устанавливаются индивидуальным трудовым договором, должностной инструкцией. Особенность трудовых обязанностей работников органов, предоставляющих социальное обеспечение, состоит в том, что они закреплены в нормативных актах. Например, если гражданин обращается за предоставлением того или иного вида социального обеспечения и предъявляет документы, необходимые для этого, то сотрудник государственного органа обязан их принять, рассмотреть и принять соответствующее решение. Если такое решение не принято, то в этом случае имеет место неисполнение трудовых обязанностей, вытекающих из нормативного акта. В этом случае гражданин в праве обратиться к руководителю соответствующего органа с жалобой и руководитель вправе в установленном порядке привлечь к дисциплинарной ответственности работника, нарушившего свои трудовые обязанности. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в таких случаях возможно при следующем условии. Гражданин, претендующий на получение соответствующего вида социального обеспечения (или получающий его), обязан совершить все действия, предусмотренные законодательством. В рассматриваемом примере это будет означать, что если лицо не представило каких-либо документов из числа необходимых, то и правонарушения со стороны работника не будет, поскольку при отсутствии документов предоставление блага по социальному обеспечению осуществлено быть не может. Но решение должно быть принято в установленные сроки, а оно может быть как положительным, так и отрицательным.

Таким образом, дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства о социальном обеспечении несут только лица на стороне субъектов, уполномоченных предоставлять социальное обеспечение при условии неисполнения или ненадлежащего и исполнения своих трудовых обязанностей.

В завершении данной главы можно сказать следующее. В сфере защиты социальных прав применяются меры различных видов юридической ответственности: Уголовная, Административная, Гжданско-правовая, Дисциплинарная. Это позволяет говорить о том, что юридическая ответственность в социальной сфере представляет комплексное правовое образование, в состав которого входят нормы о юридической ответственности различных отраслей права. Их объединяет единое целевое назначение - защитить и восстановить в рассматриваемой сфере нарушенное право как гражданина, так и компетентного органа.

Однако в праве социального обеспечения должны появиться свои меры имущественной ответственности: гражданско-правовые меры в данной сфере должны применяться крайне ограниченно (главным образом, в институте обеспечения медицинской и лекарственной помощью), поэтому возникшие пробелы в защите нарушенного права должны быть заполнены специальными мерами ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В научной юридической литературе под юридической ответственностью принято понимать, что это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения ? обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация.

Юридическая ответственность в социальной сфере представляет комплексное правовое образование, в состав которого входят нормы о юридической ответственности различных отраслей права. Их объединяет единое целевое назначение - защитить и восстановить в рассматриваемой сфере нарушенное право как гражданина, так и компетентного органа.

В сфере защиты социальных прав применяются меры различных видов юридической ответственности: Уголовная, Административная, Гражданско-правовая и Дисциплинарная.

На наш взгляд, несмотря на то, что вопросы юридической ответственности получили свое законодательное закрепление, в виду отсутствия должной кодификации имеются проблемы - от необходимости закреплять соответствующие нормы во множестве отраслевых законов до отсутствия единых подходов к вопросам ответственности на различных уровнях правового регулирования; фрагментарность норм, регулирующих вопросы ответственности. Что касается ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, то механизм имущественной ответственности за не предоставление или несвоевременное назначение (выплату) пенсий, пособий и т.п. практически отсутствует. Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве. Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения и в котором должны быть закреплены принципы ответственности сторон социальных отношений.

Юридическая ответственность является правовым инструментарием по противодействию противоправным посягательствам на закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение, которое должно оставаться незыблемым.

юридический ответственность уголовный право

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ .2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.04.2015) ( с 01.05.2015) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1405.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-Ф3 (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 06.04.2015. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 13. Ст. 1811.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2015. № 17 (часть IV). Ст. 2476.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с 06.08.2014) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922.

7. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 19; СЗ РФ. 2015, № 10. Ст. 1424.

8. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ

9. Федеральный закон от 15.03.1999 № 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1» // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1255; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О погребении и похоронном деле» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2008.

11. Федеральный закон от 23.11.1996 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2460.

12. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 22.12.2014) «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; СЗРФ. 2014. № 49. (часть VI). Ст. 6928.

13. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (ред. от 15.05.2014) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8. Ст. 599. // СЗ РФ. 2014. № 21. Ст. 2692.

14. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: монография / Под ред. д-ра. юрид. наук. Хачатурова. 2014. 192 с.

15. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. Тольяти. 2004.С. 80-83.

16. Ильин И.А. Собрание сочинений: Русская книга. 2002. 680 с.

17. Лившиц Р.З. Теория права Зерцало, 2015. 352 с.

18. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник для бакалавров. Проспект. 2014. 456.

19. Григорьев И. В. Право социального обеспечения : учеб. пособие для прикладного бакалавриата. Юрайт, 2015. 233 с.

20. Кутафин O.E. Конституционное право. Проспект. 2015. 592 с.

21. Наумов A.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. БЕК, 2011 г. 768 с.

22. Кононов П., Машаров Ю.М. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации// Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004. С. 38.

23. Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 1. С. 76-82.

24. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: монография / Под ред. д-ра. юрид. наук., проф. Р.Л. Хачатурова. М., 2003. С. 8.

25. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как целостное правовое явление // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2005. № 1. С. 206-207.

26. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. С. 29

27. Соктоева Е.И. «О предмете преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 21» // Изд-во Вост. Сиб. ин-та МВД РФ. 2005. Иркутск. С. 13.

28. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис... д-ра филос. наук. М. 1990. С. 17-18.

29. Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения личности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Харьков, 1990. С. 15.

30. Черных Е.В., Липинский Д.А. «Юридическая ответственность как целостное правовое явление» // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2005. № 1. С. 206.

31. Черных Е.В., Липинский Д.А. «Юридическая ответственность как целостное правовое явление» // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2005. - № 1. - С. 206.

32. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М. 1996. С. 52.

33. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14.

34. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1(ред. от 05.08.2000) «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 30.01.1992. № 5. Ст. 180. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2829.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной.» // СЗ РФ. 2007. №14. Ст. 1742.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. № 9. 2009.

Размещено на Allbest.ru