Функции и основания юридической ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Общее понятие юридической ответсвенности и ее паринципов

1.1 Понятие юридической ответственности

1.2 Принципы юридической ответственности

Глава 2. Функции и основания юридической ответсвенности

2.1 Функции юридической ответсвенности

2.2 Основания юридической ответственности

2.3 Порядок возложения юридической ответственности

2.4 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

2.5 Освобождение от юридической ответственности

Глава 3. Виды юридической ответсвенности

3.1 Уголовная ответственность

3.2 Административная ответственность

3.3 Гражданско-правовая ответственность

3.4 Дисциплинарная ответственность

Заключение

Список нормативных актов и литературы

Введение

На протяжении всей истории своего развития человеческое общество сталкивалось с необходимостью регулирования отношений между индивидуумами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами.

Собственно понятие регулирования подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым обязуются члены общества или субъекты, коль скоро речь идет об общественных отношениях.

После возникновения государства необходимо говорить уже о правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов, договоров и т.д.). Однако следует отметить, что правовому регулированию подвергаются не все общественные отношения и не всякое поведение человека, поскольку регулировать можно лишь тогда, когда у субъектов есть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения.

Таким образом, можно перейти к понятию правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного нормами права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:

конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами;

определяется их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности;

- обеспечивается возможность государственного принуждения.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что в правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности, отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. В данной дипломной работе я постараюсь найти свое определение юридической ответсвенности. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному.

Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института.

Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы.

Целью моей выпускной квалифицированной работы является подробное рассмотрение различных точек зрения юридической ответсвенности.

Объектом изучения данного дипломного проекта является юридическая ответсвенность.

Задачимами дипломной работы являются:

1. Рассмотрение понятия юридической ответсвенности и признаков, характеризующих данную отвественность.

2. Рассмотрение оснований и функций юридической ответсвенности.

3. Рассмотрение видов юридической отвественности.

Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Работа была написана на основе нормативной литературы, такой как Трудовой Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Кодекс Административно - Правовых нарушений и т.д., а также нормативных источников литературы.

Глава 1. Общее понятие юридической ответсвенности и ее паринципов

1.1 Понятие юридической ответственности

Прежде чем перейти непосредственно к юридической ответственности, необходимо коротко остановиться на определении социальной ответственности (одной из форм которой и является юридическая ответственность).

Как любое понятие, описываемое в литературе по теме права, социальная ответственность характеризуется субъективной и объективной сторонами.

Субъективную сторону социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами.

Объективная же сторона есть ни что иное, как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением.

Однако в шестидесятые годы в отечественной юриспруденции и в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение.

Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него наряду с ретроспективным и позитивного аспекта.

В наличие позитивной юридической ответственности усматривалось в особом состоянии индивида, характеризующемся глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга.

Следует, однако, подчеркнуть, что речь идет о позитивной юридической ответственности, как одной из форм социальной ответственности, как о долге, обязанности субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм.

Как бы ни красиво это звучит: «содержанием позитивной ответственности в уголовном праве является реальное поведение личности в соответствии с требованиями норм уголовного права, т.е. фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.стр.75., все таки более обоснованно следует считать, что «поведение личности в соответствии с требованиями норм уголовного права» - следует из общеобязательного характера норм права, а «фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» - есть ни что иное как правомерное поведение. Налицо, таким образом, подмена понятий.

Данная позиция (о наличии позитивной составляющей в юридической ответственности) не нашла широкого признания, но определенную поддержку среди ученых все же получила. Более того, ее влияние можно обнаружить и в законодательстве. Например, в Конституции Российской Федерации провозглашается (ст.59), что защита Отечества является не только обязанностью российского гражданина, но и его долгом. Или другой пример. В статье 12 отклоненного Президентом Российской Федерации Федерального Закона "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливалась материальная ответственность при досрочном увольнении военнослужащих (отчислении курсантов из военного образовательного учреждения профессионального образования).

То есть при отсутствии правонарушения, более того за правомерное, но, с точки зрения закона, позитивно безответственное поведение предусматривалась материальная ответственность.

Ответственность мотивировалась тем, что поскольку финансовые затраты государства на подготовку такого военнослужащего в результате его действий адекватной компенсации не получают, следовательно, налицо ненадлежащее отношение к интересам общества и государства.

Абсурдность предыдущего примера с материальной ответственностью военнослужащих очевидна. Достаточно сказать, что, с точки зрения социальной справедливости, следующим шагом должен быть закон о материальной ответственности выпускников, например ВУЗов, за работу не по полученной специальности. Например, выпускник педагогического ВУЗа работает дворником (стоит отметить, что некоторых, с позволения сказать, педагогов стоило бы и поощрить за это, ибо, возможно, что вреда он принесет при этом меньше).

Таким образом, будем характеризовать юридическую ответственность, как ретроспективную, т.е. ответственность за совершенное правонарушение.

В литературе (естественно, в той, в которой юридическая ответственность рассматривается, как ретроспективная) даются различные трактовки определения юридической ответственности, но суть их сводится к следующему.

Юридическая ответственность - это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева, М.,2002.стр.44..

Другими словами, юридическую ответственность можно определить, как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение.

Это определение интерпретирует юридическую ответственность, как реакцию государства на совершенное правонарушение.

1.2 Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности - это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда.

Другими словами - это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности.

В принципах юридической ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе.

Большинство из принципов юридической ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в Уголовном кодексе РФ статья 3 так и называется - «Принцип законности».

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов.

И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов.

Порядок рассмотрения этих принципов не следует считать ранжированием по значимости, каждый из принципов достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной ошибкой.

Принцип законности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность может возлагаться только компетентными органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен.

Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

Рассматривая принцип законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность может применяться только в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. В частности, ст.50 п.2 Конституции РФ прямо указывает на «недопустимость использования доказательств вины, полученных с нарушением федерального закона».

Иначе можно дойти до абсурда - восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам.

Презумпция невиновности.

Этот принцип юридической ответственности, закрепленный в Конституции РФ (ст.49 п.1) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.17), предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом.

Причем особо отметим, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо - доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ).

Более того, признание вины самим правонарушителем не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ).

В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения.

То, что у органов следствия найдется достаточно способов и методов достижения этой цели наглядно подтверждает история правосудия России 30-40 гг. 20 века.

Принцип неотвратимости.

Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической ответственностью предупредительно-воспитательной функции.

Достаточно сказать, что при выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение (преступление) обязательно последует наказание», чем то, что наказание будет жестоким.

В идеале наступление юридической ответственности должно наступать еще до того, как правонарушитель сумеет воспользоваться «плодами» своего противоправного деяния.

Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли правонарушения, совершаемые из корыстных побуждений.

Кому же в голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет лишь подержать в руках украденное, причем очень короткое время.

Ужесточать санкцию за правонарушение - это есть ни что иное, как идти по линии наименьшего сопротивления. Гораздо труднее дать возможность совершенствовать свой профессионализм органам охраны правопорядка, в том числе и помочь материально, и затем требовать от них максимально результативной работы.

И вряд ли кому удастся оспорить более высокую эффективность второго метода над первым для снижения количества совершаемых правонарушений.

Принцип равноправия.

Подробно останавливаться на рассмотрении этого принципа юридической ответственности, наверное, нет большого смысла, если бы не одно большое НО.

Его наличие и обязательность прямо следует из Конституции РФ, гарантирующей равные права и свободы для всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедования, имущественного и должностного положения и т.д. (ст.19 Конституции РФ).

К большому сожалению, этот принцип носит в России зачастую декларативный характер, о чем наглядно свидетельствует наличие поговорки «тот прав, у кого больше прав (или денег)» и просвета здесь не видно. За примерами далеко ходить не нужно.

Первый президент России и его семья освобождена Указом Президента РФ от любого уголовного преследования. И если с президентом еще как-то все понятно, то причем тут его семья, особенно дети?

Или пример с неприкосновенностью депутатов Государственной Думы. Вдумайтесь, законодателя России нельзя привлечь к ответственности, например, за получение взятки!

Справедливости ради, нужно отметить, что механизм привлечения депутата к ответственности все-таки предусмотрен законом, но кому дано право привести этот механизм в действие - самим депутатам!

Неужели непонятно, что человеку свойственно желание не создавать прецедентов. Давайте представим себе, что отменена депутатская неприкосновенность. Очень сомнительно, что после этого не придется вносить изменения в Закон о выборах, предусматривающий обязательную альтернативность.

Более того, как бы не пришлось выполнение обязанностей депутата оформить законодательно в виде повинности. Конечно, депутаты должны обладать неприкосновенностью, хотя бы потому, что на них возложена законотворческая деятельность, но она не должна носить столь всеобъемлющий характер.

Ответственность только за общественно опасные деяния.

Наличие такого принципа у юридической ответственности вызывает некоторые сомнения. Ведь само наличие установленной ответственности за какое-то конкретное деяние уже говорит о опасности его для общества.

Скорее нужно говорить о том, что законодательные органы власти должны оперативно корректировать требования норм права в случае изменений в общественных отношениях, с тем, чтобы ответственность возлагалась за общественно опасные, на данном этапе развития, деяния.

Принцип справедливости.

Принцип справедливости уже изначально, так сказать, по определению должен быть у юридической ответственности коль скоро она преследует цель защиты правопорядка и восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости охватывает следующие требования.

Во-первых, карательная ответственность должна соответствовать тяжести, вернее сказать общественной опасности, совершенного правонарушения.

Во-вторых, за одно правонарушение может быть применена только одна карающая санкция (т.е. запрещено двойное наказание), что закреплено ст.50 п.1 Конституции РФ.

В-третьих, при осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние или ужесточающему наказание за его совершение, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (никому не под силу заранее предвидеть, что тот или иной поступок когда-то будет запрещен).

По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение.

В-четвертых, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что несправедливо принуждать человека нести ответственность за то, что в новых условиях не является правонарушением.

Все эти требования понятны и трудно что-либо возразить.

Принцип гуманности.

Данный принцип означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности.

Принцип гуманизма не случайно в этой работе рассматривается в качестве последнего, поскольку он достаточно спорен. Вернее спорен метод его реализации.

Возьмем, к примеру, статью 138 п.3 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающую в том числе наказание в виде лишения свободы до трех лет или штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров заработной платы за изготовление специальных технических средств негласного получения информации.

Это значит на деле, что за изготовление радио микрофона, в простонародье - «жучка», существует принципиальная возможность прецедента наказания одного человека - лишением свободы на три года, а другого - штрафом.

Извините, но это прямое противоречие принципу равенства перед законом, поскольку по тяжести эти наказания несоизмеримы.

Давайте все-таки перейдем к тому, что ответственность воспитывает своим наличием и неотвратимостью, а не процессом исполнения наказания. Есть такое мнение, и не одного человека, что «тюрьма еще никог не перевоспитала», а вот обратный процесс - встречается сплошь и рядом.

Не вызывает сомнений, что нельзя «грести всех под одну гребенку», но это нужно делать, наверное, несколько иначе. Необходимо, чтобы за каждое правонарушение было предусмотрена только одна мера наказания, а не несколько вариантов.

Для смягчения наказания есть, например, в уголовном праве возможность применения лишения свободы условно. Почему не внести в тот же Уголовный Кодекс РФ статью, учитывающую объективные (т.е. реально имевшие место) обстоятельства совершения правонарушения и объективные характеристики поведения человека (перечень их должен быть конкретно оговорен) и позволяющую снизить меру наказания вдвое, втрое и т.п. (такие статьи есть - ст.61 и 62, но они несовсем конкретные, и из всех перечисленных обстоятельств смягчения наказания только сила двух конкретно оговаривается).

Также необходима, в этом случае, будет статья, предусматривающая ужесточение вдвое, втрое наказания за, например, рецидив, т.е. повторное совершение преступления.

В принципе все перечисленное есть в Уголовном кодексе, но решение о смягчении наказания или его ужесточении не всегда конкретно оговорено, соответственно все отдается на откуп судье.

Более того, ст.61 п.2 гласит «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи» (извините, кто запрещает смягчающим обстоятельством считать наличие мозоля на языке у адвоката объвиняемого).

Все мы люди, и судья - тоже, не будем это забывать. Нельзя допускать даже теоритически, что некто Сидоров получит более жесткое наказание только потому, что судья сегодня «не с той ноги встал». Роль судьи все-таки видится в определении обоснованности представленных доказательств вины, а не в решении какое наказание выбрать.

И это касается не только уголовного права. Например, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии все должны быть лишены прав управления сроком на один год.

Но суд будет вправе, Иванову снизить наказание вдвое, поскольку за 20 летний стаж вождения такое правонарушение им совершено впервые, а вот Петрову - увеличить в два раза, поскольку у него это повторное правонарушение при стаже всего 5 лет. Разве такой подход не является более справедливым при соблюдении принципа гуманности?

Сейчас же, в приговорах по уголовным делам зачастую звучат слова «учитывая раскаяние подсудимого». Ведь есть же прецеденты обмана даже судебно-психиатрической экспертизы, и уж тем более, легче изобразить раскаяние.

Итак делая вывод по данной главе дипломной работы я хочу сказать, что на самом деле понятие юридической ответсвенности многогранно и существует несколь понятий и определений юридической ответсвенности, но все они в своем значении похожи.

Но главное, что юридическая ответсвенность наступает за нарушение правопорядка и призвана защитать правопорядок. Также существую приниципы по которым мы определеяем юридическую ответсвенность за то или иное нарушение.

Глава 2. Функции и основания юридической ответсвенности

2.1 Функции юридической ответсвенности

Основные функции юридической ответственности -- охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель -- предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и её цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка.

Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного.

При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует ещё одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путём обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической ответственности определяют её функции.

Главная среди них - карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причинённый правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть ничто иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений.

Оно реализуется путём либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако, наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупреждающую) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений.

Причём, предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учёта тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим.

Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью, а неотвратимостью.

При этом, наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также и воспитательную функцию.

Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надёжно защищены.

Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счёте, укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, установить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.

В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков.

Кончено, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако, там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию.

Уже сам факт осуществления и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность.

Важной задачей государства была защита частного владения путём установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям.

Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт ответственности и его защита, а обязательное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника.

Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения -- это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права -- правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима.

Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

Возникновение юридической ответственности.

Выявление правонарушителя.

Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов.

Реализация юридической ответственности.

Рассмотрим данные стадии юридической ответсвенности более подробно далее во второй главе.

2.2 Основания юридической ответственности

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа.

Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.

Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечёт за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.

Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт-решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объём, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77 УК РФ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Указанные основания можно выразить схематически - приложение 1. Далее рассмотрим порядок возложения юридической ответсвенности.

2.3 Порядок возложения юридической ответственности

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определённой процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности.

Для юридической ответственности характерна чёткая нормативная регламентация её осуществления.

Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения ,обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Конечно, излишне громоздкие, усложнённые формы рассмотрения в некоторых случаях играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т.д.

Однако ещё большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна.

Наиболее жёстко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жёсткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих.

Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.

2.4 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечёт за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются, связанные с особенностями общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. (ст. 21 УК РФ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 год

Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости:

медицинский (биологический)

юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчёт в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчёт в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчёт в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. (ст. 37 УК РФ)

Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В отечественной истории права было такое время, когда, конкретизируя необходимую оборону, Пленум Верховного Суда СССР стал на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал подвегнувшемуся нападению побыстрее покидать “поле битвы”. После критики такой “трусливой” позиции упомянутое Постановление было отменено, и сейчас действует установка на активное противостояние нападающему, расширился и объект защиты.

Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности. Вместе с тем остаётся и такой состав преступления, как “превышение пределов необходимой обороны”. Это важное оценочное понятие также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных обстоятельств дела.

Крайняя необходимость. ( ст. 39 УК РФ ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят Госудаар. Думой 24 мая 1996 года Одобрен С.Ф. 5 июня 1996 года

Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по её устранению.

Одно из условий крайней необходимости -наличие опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путём причинения вреда правоохраняемому интересу.

Умирающий от голода человек ворует в магазине булку -вот характерный пример крайней необходимости. Но он также рождает много вопросов, и первый из них -а почему человек оказывается в таком положении?

Таким образом “крайняя необходимость” -это очень расплывчатое оценочное понятие, которое расскрывается в зависимости от многих конкретных обстоятельств правонарушения.

Казус.

В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не попадают под действие права.

Государство охватывает правовыми руками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Непреодолимая сила.

Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению.

Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, -вот основные примеры непреодолимой силы.

Устраняет этот фактор юридическую ответственность главным образом в гражданско-правовой сфере.

Большой теоретической проблемой остаётся ситуация, когда те или иные договорные обязательства не удаётся выполнить в силу изменения законодательства, например специального постановления правительства.

Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности.

Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.

Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

2.5 Освобождение от юридической ответственности

Презумпция невиновности.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определённых юридических условий или физического состояния лица, то во втором- ответственность уже имеет место и речь идёт исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от неё.

Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестаёт быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права.

Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а)преступление не представляет большой общественной опасности;

б)исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осуждённого при определённых, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осуждённый освобождается.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал своё исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трёх лет, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуждённого в определённый срок устранить причинённый вред, поступить на работу, не посещать определённые места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности граждан -это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твёрдо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре.

Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности своё чёткое выражение получила в Основном Законе Российского государства: (конституция)“Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Делая вывод по данной главе моей дипломной работы я могу сказать о том, что юридическая ответсвенность наступает после совершения деяния и она может быть отменена по ряду случаев, в соответсвии с законом и кодексами РФ.

Я считаю, что все люди должны быть равны перед законом и использовать основания отмены юридической отвественности за незначительное правонарушение можно только в случае крайней необходимости.

Далее в дипломе мы будем рассматривать виды юридической ответственности.

Глава 3. Виды юридической ответсвенности

Классификация юридической ответственности по видам в юридической литературе рассматривается с позиции отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к тому или иному разделу права. Забегая немного вперед, необходимо пояснить, почему не рассмотрена, как вид, материальная ответственность.

Дело в том, что каждая из приведенных ниже видов ответственности регламентируется конкретными для данного вида нормами права, чего не скажешь о материальной ответственности. Более того, стоит считать материальную ответственность, как вид принуждения, поскольку материальные потери в качестве наказания предусмотрены практически во всех предлагаемых к рассмотрению видах ответственности.

Далее мы подробнее остановимся на каждом из видов юридической ответсвенности, а уголовную ответсвенность я считаю нужно рассмотреть общирнее так как она является основным видом юридической отвественности и назначается за тяжкие и опасные правонарушения.

3.1 Уголовная ответственность

Уголовная ответственность возникает за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Отличительной чертой уголовной ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое совершило преступление.

Перечень преступлений установлен Уголовным Кодексом РФ и правонарушения, не указанные в УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более преследоваться в уголовном порядке.

В качестве уголовного наказания возможно применение только:

штрафа;

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград;

обязательные работы;

исправительные работы;

ограничение по военной службе;

конфискация имущества;

ограничение свободы;

арест;

содержание в дисциплинарной воинской части;

лишение свободы на определенный срок;

пожизненное лишение свободы;

смертная казнь.

Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Теперь рассмотрим более подробно виды уголовной ответсвенности, так как это основной вид, по моему мнению, юридической ответсвенности.

Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем, и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности.

Поскольку преступность является угрозой для нормальной жизнедеятельности общества, совершение общественно опасного деяния (преступления) вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность.

Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения.

Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности.

Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, которые указаны в ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности.

По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, наказание за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения.

А задачами -- предотвращение и пресечение таких правонарушений, и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер.

В современной науке уголовного права можно выделить как минимум шесть различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны).

Ее сторонниками являются О.О.Лейст См.: Лейст О.О. Санкции в советском праве. М. 1962 С. 47 , И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин См. напр.: СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971г. С.49 и др.

Одним из вариантов данной точки зрения является теория С.Н. Братусь См. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976г. С. 33, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания, а также различает освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания.

Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.

Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением (вариант: "совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений).

Ее придерживаются Н.И. Загородников См.: Загородников М.И.. Уголовная политика и уголовная ответственность//Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., МВШМ, 1987. С. 8-13, Н.А.Стручков См.: Стручков Н.А.. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50 и др. И.Я.Козаченко См.: Козаченко И.Я.. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск. Свердловский государственный университет. 1987 год, С. 20, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как "Отношение уголовной ответственности", которое определяет следующим образом: "возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление.