Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности

Нередко нарушение обязательства влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленную законодательством или договором. Неустойка является денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. Неустойка применяется для обеспечения сроков исполнения обязательства по выполнению работ, услуг и своевременной их оплаты. Распространение неустойки объясняется ее высокой стимуляцией воздействия на должника и компенсацией за потери кредитору. Неустойка имеет свойство определенности размера для сторон, заключающие обязательство, возмещения от самого факта нарушения, исчислять ее размер могут сами стороны. Порядок исчисления неустойки различен, может быть в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащее исполнение обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежной единице. Разновидностями неустойки являются пеня и штраф. Штраф определяется в твердой денежной сумме (5 тысяч рублей). Пеня применяется при просрочке исполнения обязательства и начисляется непрерывно за каждый день просрочки в течение определенного времени или всего периода. Пеня определяется в процентах по отношению к сумме обязательства (10% стоимости не поставленного в срок товара). Неустойка взимается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и за их просрочку. Виговский А.С Способы обеспечения исполнения обязательств.//Экономико-правовой Бюллетень.-2002.-№7.-С.67. Особенность ее в том, что взыскивается за каждый факт нарушения обязательства и ее размер не зависит от длительности просрочки. Условия неустойки оговаривают стороны или они прямо указываются в законе, налоговый кодекс предусмотрел взыскание пени за просрочку уплаты основного налога для предотвращения нарушения. Указанная в законе неустойка, законная, зависит от того, в какой (диспозитивной или императивной) правовой норме она содержится. Предусмотренная императивной нормой неустойка подлежит безусловному применению. Содержание в диспозитивной норме дает неустойке применения, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной размер неустойки. Размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон в сторону увеличения. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием явной несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Неустойку требует возместить кредитор и это его право. В зависимости от соотношения права кредитора взыскать неустойку и убытки, различают: зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную. Зачетная неустойка, взысканная сумма, которая зачитывается в счет возмещения убытков, в той части убытков, которая не покрыта неустойкой. Само взыскание неустойки стороны оговаривают при заключении договора, она все равно будет взыскана. Потерпевшая сторона требует возмещение и убытков, которые она понесла при ненадлежащем или неисполненном обязательстве. Суд может включить в возмещение убытков и неустойку, в этом случае сумма общая будет рассчитана так, чтобы убытки производились в той части, которые не покрывают неустойку.

Штрафная неустойка, возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки. Потерпевшая сторона при подаче искового требования имеет право на конкретно указанную, ею сумму в иске.

Исключительная неустойка, взыскание только неустойки, не убытков. Стороны при заключении договоров оговаривают размер возмещения неустойки, без возмещения убытков.

Альтернативная неустойка определяется по выбору кредитора и могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Корнеева И.Л Гражданское право.М.2004. Эти условия согласовываются сторонами до заключения договора, при разногласиях соглашение может быть не принято.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Бекас» обратилось в суд с иском к государственному предприятию «Онега» о взыскание суммы, в которую входит: задолженность за выполненные работы, договорную неустойку за задержку оплаты выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела, предприятие «Онега» и товарищество «Бекас» заключили ряд договоров, где товарищество обязалось выполнить исследовательские работы, а предприятие в течение 10 дней их оплатить, согласно представленным счетам и актам приемки работ. Одним из пунктов договора предусмотрена ответственность предприятия за нарушение денежного обязательства в виде пеней 0,03 процента несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Товарищество «Бекас» выполнило обязательство в полном объеме, есть акты сдачи-приемки продукции, протоколы технического совещания, согласование цен по каждому договору. Выполненные работы частично оплачены предприятием, задолженность за выполненные работы признана ответчиком. Исковое требование удовлетворено, в части взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами отменено, так как к ответчику не применяются за одно и то же правонарушение начисление пеней и процентов на сумму основного долга. Вестник Арбитражного суда.-2001.-№11.-С30.

Этот порядок правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение. Законодатель определил соотношение убытков и неустойки, а так же их совместное определение. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки, убытки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

В гражданских правоотношениях существует нарушение личных неимущественных прав, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Законодатель определил моральный и физический вред, наступление ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан (право на пользование своего имени, право автора) и нарушение нематериальных благ (жизнь, здоровье, репутацию). Деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. В этом случае неимущественный вред, причиненный организации, выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из-за распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений. Покупатель обратился с иском к акционерному обществу о расторжении договора купли-продажи, возмещение убытков и морального вреда. В судебном заседании было установлено, что проданный товар оказался неизвестного производства, некачественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и на ярлыке. Поскольку ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления. Суд иск удовлетворил.

Размер компенсации за причинение неимущественного вреда назначается судом в твердой денежной сумме и относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает обстоятельства, влияющие на размер компенсации: должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда. В постановлении Пленума Верховного Суда № 10 от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Бюллетень Верховного суда РФ.-1995.-№3.-С.10. Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в Гражданском кодексе (гл. 59). Определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности. Суммы подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При грубой неосторожности (отсутствие внимательности, нарушение понятных для всех требований) размер возмещения вреда будет уменьшен, так как она содействовала возникновению и увеличению вреда. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющееся имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего. В суд поступило исковое заявление о возмещении морального вреда Лебедевой А.С. с указанной суммой. В требовании говориться о причиненном увечье при исполнении трудовых обязанностях, понесенных в связи с этим затрат на лекарство, лечение, потери заработка. Суд иск удовлетворил.

Во всех обязательствах допускается снижение размера ответственности при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, не принял мер к их уменьшению. При нарушении обязательства с двух сторон учитывается степень вины каждой стороны. Наступает смешанная ответственность, которая характеризуется признаками: убытки наступают по вине двух сторон, убытки появляются только на стороне кредитора, невозможность определения в части виновных действий кредитора и должника. С исковым требованием выступило перерабатывающее предприятие к железной дороге о возмещение убытков в связи просрочкой вывоза груза и его порчей. Суд определил вину каждой стороны, уменьшив размер убытков, так как по материалам дела предприятие само задержало срок отправки своего груза.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая поведением самого кредитора, можно руководствоваться степенью вины. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем больше понесет она убытков. Дегтярев С.А Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе.М.,2003.

Заключение

В данной работе мы выяснили, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, дальнейшие же рассуждения вокруг определения, как правило, строятся на рассмотрении проблем государственного принуждения, специфики самой санкции, а равно характере последствий ее реализации.

Вне зависимости от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

Первая особенность - это ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки. В случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо - правонарушитель отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица. Гражданско-правовую ответственность несут учреждения, а также их работники.

Признаком, следующим из компенсаторного (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, называют соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, в суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.

В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший и(или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

В первую очередь, ограничения могут касаться легитимности самого права потерпевшего на возмещение вреда, поскольку не всякое его причинение может повлечь гражданско-правовую ответственность.. Кроме того, для определения легитимности права на возмещение вреда устанавливаются основания и условия ответственности (такие, как вина, противоправность деяния и причинно-следственная связь). Во-вторых, ограничения относятся к размеру ответственности, когда лицо вправе компенсировать свои убытки только в сумме, определенной договором или законом. Так ст. 1085 ГК РФ установлены объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, где раскрывается содержание убытков потерпевшего, а также способы определения таких убытков.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993 от 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. ФЗ - №51// Российская газета. 1994 от 8 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. ФЗ - №14// Российская газета 1996 от 10 февраля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001г. ФЗ - №146// Российская газета 2001 от 28 ноября.

5. Федеральный закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»// Российская газета. 2001. от 20 декабря.

6. Федеральный закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993.от 12 января.

7.Федеральный закон №2-ФЗ от 09.01.1996г. «О защите прав потребителей»// СЗ РФ.-1996.-№3.

Литература:

1.Алдонин О.Н.Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте.//Российское право.-2001.-№1.-С.15.

2.Анохин В.С.Защита договорных обязательств.-М.,1998.

3..Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.-М.:Книжный мир,2006-1088с.

4.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ.-М.:СПАРК,1995.-597с.

5..Венгеров А.Б.Теория государства и права.-М.:Юриспруденция,2000.-528с.

6.Виговский А.С. Способы обеспечения обязательств.//Экономико-правовой бюллетень.-2002.-№7.-С.67.

7.Войтович В.Ю.Теория права и государства.-И.:Удмуртия,2006.-168.

8.Гонгало Б.М.Учение об обеспечении обязательства.-М.:Статут,2004.

9.Дегтярев С.А.Возмещение убытков гражданском и арбитражном процессе.-М.:Волтер Клувер,2003.

10.Егоров Н.Д.Гражданское право.-М.:Проспект,2004.-776с.

11.Жубин Б.Третье лицо в мировых соглашениях.//ЭЖ-Юрист.-2006.-№16.

12.Корнеева И.Л.Гражданское право.-М.:Юристь,2004.

13.Кашанина Т.В.Основы правоведения.-М.,2005.

14. Кудинов О.А. Правоведение: курс лекций.-М.:Экзамен,2006.-189с.

15. Комаров С.А. Общая теория государства и права.-М.:Питер.,2006.

16. Качур В.Взаимная ответственность.//Хозяйство и право.-1997.-№6.-С.103-105.

17.Кузнецова Н.В Судебно-арбитражная практика по делам о предворительном договоре.-И.,2004.

18.Карапетов А.Г.Неустойка как средство защиты прав кредитора.-М.,2005.

19.Калпина А.Г. Гражданское право.-М.:Юристь,2003.-536с.

20. Матузов Н.И. Теория государства и права.-М.:Спарк,2005.

21. Нерсесянц В.С.Общая теория права и государства.-М.:Инфа,2000.-552с.

22.Никольский С.К вопросу о природе преимущественных прав.//Право.-2002.-№6.

23.Орлова Ю.Р.Особенности производства по рассмотрению сообщений об общественно опасных деяниях, совершенных несовершеннолетними, недостаток возраста привлечения к уголовной ответственности.//Вопросы ювеальной юстиции.-2006.-№2.

24. ПевцоваЕ.А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже 18-21 века.-М.:Издат.дом «Новый учебник»,2003г.

25. Павлушина А.А. Теория юридического процесса.-Самара,2005.-480с.

26.Подколзин В.Е.Договорная ответственность в предпринимательских отношениях.//Законодательство и экономика.-2006.-№3.

27.Помешкин С. Возмещение упущенной выгоды.//ЭЖ-Юрист.-2006.-№23.

28.Решетникова И.Н.Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие.-М.:Норма,2005.

29. Садиков О. Комментарий к Гражданскому кодексу.-М.:БЕК,2005.

30.Сейнароев Б. На принципах взаимной ответственности.//Спрос.-2002.-№1.-С.44-46.

31. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции.-М.:Юрайт-М,2001.-189с.

32. Свит Ю. Исполнение обязательств.//Закон.-2001.-№7.-С,19.

33. Суханов Е.А. Гражданское право.-М.:БЕК,2000.-816с.

34.Сарбаш С.В.Исполнение обязательства по частям.//ВВАС РФ.-2003.-№12.

35.Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении.-М.:Статут,2004.

36.Тактаев И.А.Условия гражданско-правовой ответственности.//Право.-2001.-№6.-С.85.

37.Трапезников В.Обязательства, возникающие из договора поставки.//РОС. юстиция.-2000.-№4.-С.18.

38.Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики.-М.:Слово,2006.

39.Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности.//Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-№10.-№11.

40.Хропанюк В.Н.Теория государства и права.-М.:Интерстиль,2002.-212с.

41.Хуторецкий Р.Б.Формирование института гражданско-правовой ответственности.//Закон и право.-2003.-№11.-С.54.

42.Эрделевский А.М. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.//Закон.-2003.-№4.

43.Ярошенко К.Б. Гражданское право.-М.:Статут,2004.

Судебная практика:

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».//БВС РФ.-1994.-№4.-С.7.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».//БВС РФ.-1995.-№3.-С.10.

3.Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1июля 1996г.,№6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».//ВВАС РФ.-1996.-№9.-С.5

4.Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Арбитражного Суда от 8октября 1998г.,№13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».//ВВАС РФ.-1998.-№11.-С.7.

5.Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995.-№7;1997.-№3.

6.Вестник Арбитражного Суда.-2005.-№1.-С.31.

7.Вестник Арбитражного Суда.-2005.-№7.-С.45.

8.Вестник АрбитражногоСуда.-1996.-№9.-С.5.

9.Вестник Арбитражного Суда.-2001.-№11.-С.30.

10.Вестник Арбитражного Суда.-№4.-С.23.

Приложение 1

В Арбитражный суд

426077 г. Москва,

ул. Садовая д. 65.

Истец: Общество с ограниченной

ответственностью «Борнео»

426077 г.Москва,

ул.Горького д.4.

Ответчик: Предприниматель Мухин

Роман Викторович

426077 г.Москва,

ул. Петрова д.79.

Исковое заявление

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 102 467 рублей 90 копеек.

Согласно договору поставки №56 от 19.10.94г общество с ограниченной ответственностью «Борнео» (далее ООО «Борнео» истец) обязалось предоставить продукцию предпринимателю Мухину Р.В.(ответчик). Ответчик обязался продукцию принять и оплатить. Согласно накладной №7от 03.12.94г продукция была отправлена, что подтверждается и актами расчетов компетентных представителей истца и ответчика. Истец направил претензию №3 от 01.04.95,которую ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.11,15,393,395 ГК РФ, условий договора №56 п. п.11.,3

П Р О Ш У:

Взыскать с предпринимателя Мухина Рома Витальевича 102 467руб.90коп.,в том числе 80 430 руб.06коп.долга, за просрочку оплаты продукции пени в сумме 22 037руб.84 коп.,исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 11.05.95 по 10.04.96г и в возмещении расходов по госпошлине 3 543руб.36коп., в связи с неисполнением обязательства по оплате продукции в соответствии с договором поставки №56 от 19.10.94г.

Приложение: -копия претензии и доказательство ее отсылки;

-ответ на претензию;

-расчет пени;

-акты расчетов продукции;

-копии договора;

-копии исковых заявлений;

-поручение о перечислении госпошлины.

июля 1996года.

Приложение 2

Федеральный суд по Ленинскому району

г.Пермь

Истец: Пантюхин Михаил Викторович, проживающий

по адресу:474032,г.Пермь ул.Мира д.54 кв.2

Ответчик: ОАО «Металлургический завод»

Место нахождения 474032,г.Пермь

ул.Горького 72

Третье лицо: Родионов Андрей Викторович, проживающий

по адресу:474032,г.Пермь ул.Ракетная

д.90 кв.5

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о компенсации (возмещении) морального вреда, причиненного в

связи с несчастным случаем на производстве

Пантюхин Михаил Викторович работал в ОАО «Металлургический завод», в кузнечном цехе №665 с 31 июля 1999года по август 2006 года в должности кузнеца.

При исполнении трудовых обязанностей мне было причинено увечье. По распоряжению мастера на одном из молотов проходила подготовка запуска в действие. Направляясь по проходу для проверки давления сжатого воздуха, я почувствовал резкую боль. Вследствие чего мною получена травма, проникающее ранение роговицы с наличием металлического инородного тела, травматическая катаракта левого глаза. В результате я испытываю серьезные физические и нравственные страдания. С полученной травмой находился длительное время на больничном, где мне произвели пять операций, что подтверждается медицинскими документами. По заключению КЭК я негоден к профессии кузнеца, не могу поднять более 10 килограмм, потерял в заработке, так как работодатель предложил менее оплачиваемую работу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч.3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998гг.№125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

Взыскать с ОАО «Металлургический завод» в мою пользу в счет компенсации (возмещения) морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, 200.000 (Двести тысяч)рублей.

Приложение: -копии искового заявления;

-копия акта о несчастном случае;

-копия справки МСЭ о степени утраты

профессиональной трудоспособности;

-копии выписок из истории болезни;

-копия справки о трудоустройстве;

-копия амбулаторной карты;

10 сентября 2006год

Истец: М.В.Пантюхин