Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ВИДЫ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Формы и виды гражданско-правовой ответственности

1.3 Основание и условия гражданско-правовой ответственности

II. ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Вина - субъективное условие гражданско-правовой ответственности

2.2 Проблемы вины в гражданском праве

2.3 Гражданско-правовая ответственность, наступающая независимо от вины

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация - молодая страна, которая стремится к «правовому идеалу», о котором говорится в Конституции РФ. Существует множество пробелов и нестыковок в нашем законодательстве, но принимая новые законы и внося различные поправки, Законодатель максимально стремится их выявить и сократить, для того чтобы обеспечить правовые права и свободы граждан, к которым помимо различных видов прав, также относятся гражданские права и обязанности.

К одной из самых быстро развивающих отраслей сегодня можно отнести гражданское право, можно также сказать, что за последнее время произошла реформа гражданского законодательства. Ведь множество глобальных изменений в Гражданский Кодекс вступили в силу в 2013 году, а некоторые только вступят в силу с 1 июля 2014 года.

Актуальность темы исследования данной курсовой работы «Вина как условие ответственности за причинения вреда», обусловлена не только изменчивостью правового аспекта, так например, последние изменения в ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» вступили в силу с 1 июля 2013 года, но и тем, что этот вопрос всегда был дискуссионным и сложным в теории гражданского права.

Существует множество различных точек зрения, как по самому понятию и сущности «вины» при нарушении договорных обязательств, так и по вопросу в целом. Все выше сказанное порождает проблемы в правоприменительной практике.

Можно сказать, что договорные отношения занимают центральное место в гражданском обороте. Участники сделок сами определяют их правила по договоренности, но это не исключает правонарушений, за которые, впоследствии, наступает ответственность. Эта ответственность является гражданско-правовой и имеет определенную особенность, она направлена на компенсацию причиненного вреда. Целью данной курсовой работы является анализ вины, как основания гражданско-правовой ответственности. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу вины как основания гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие вину в гражданско-правовых отношениях и их применение на практике.



I. ??????????-???????? ???????????????. ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ВИДЫ

вина гражданский ответственность правовой

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно_денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско_правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен убыток (вред), выступает в обязательстве из причинения убытка (вреда) в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение убытка (вреда), - в качестве должника.

Основания ответственности за причинение убытка (вреда) можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия. Общими условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности (состав гражданского правонарушения) являются:

· противоправное поведение лица;

· наличие вреда или убытков;

· причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками (вредом);

В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя убытка (вреда), но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.

Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по-разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1066, 1067 ГК РФ).

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Под гражданско_правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т. е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение.

1.2 Формы и виды гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско_правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т. д. Среди этих форм гражданско_правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско_правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

Например, если арендатор испортил арендованное имущество, то арендодатель может потребовать возмещения убытков, даже если в договоре и в правилах об аренде ничего не сказано об этом, а вот неустойку он вправе требовать только тогда, когда неустойка предусмотрена договором.

На практике наиболее часто происходит возмещение именно убытков. Убытки, как форма гражданско-правовой ответственности - общая мера, а другие формы гражданско-правовой ответственности называются специальными, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором.

Рассмотрим виды гражданско-правовой ответственности, они различны и многообразны, и делятся по различным критериям. В гражданском правоотношении всегда имеются две стороны: управомоченная и обязанная. В случае множественности лиц на обязанной стороне ответственность может быть: долевой, солидарной и субсидиарной. Так же зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

Долевая ответственность означает, что ущерб возмещается каждым причинителем в соответствии со своей долей, установленной законом или договором. Если доли сторон не определены, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле. Правила о долевой ответственности применяются во всех случаях, когда законом или договором не установлен другой вид ответственности (солидарная или субсидиарная). Так, долевая ответственность (пропорционально стоимости его вклада в общее дело) предусмотрена для участников договора простого товарищества по общим договорным обязательствам, если договор простого товарищества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Солидарная ответственность означает, что кредитор может предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в части. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед своим товарищем, возместившим вред за всех, но уже в равных долях. Данный вид ответственности является более предпочтительным в полном объеме, в случае возможности выбрать самого богатого из должников. Правила о солидарной ответственности применяются только в случаях, указанных в законе или договоре. Так, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Солидарно отвечают по обязательствам товарищества его участники.

Субсидиарная ответственность - это ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Если субсидиарный (дополнительный) должник удовлетворил требования кредитора, то при соблюдении определенных условий у него появляется право требования к основному должнику. Правила о субсидиарной ответственности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Так, родители лица в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную ответственность за вред, причиненный им, в размере, не покрытом средствами несовершеннолетнего. Или собственник, финансирующий учреждение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Регрессная ответственность имеет место тогда, когда допускается ответственность одного лица за деятельность другого, и состоит в восстановлении имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого. Так, за вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, ответственность несет само юридическое лицо, однако затем при определенных условиях юридическое лицо будет иметь право предъявить регрессное требование к работнику, виновному в причинении вреда.

Смешанная ответственность. Правила смешанной ответственности применяются в тех случаях, когда вред и убытки являются результатом виновных действий обеих сторон. Фактически в этом случае речь идет об уменьшении ответственности одного лица перед другим, если другое лицо также виновно в последствиях. Наиболее показательным примером является дорожно-транспортное происшествие, когда оба водителя допустили ошибки, нарушили Правила дорожного движения. Размер ответственности зависит от степени вины того и другого.

1.3 Основание и условия гражданско-правовой ответственности

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско_правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско_правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско_правовой ответственности.

Состав гражданского правонарушения должен состоять из всех четырех элементов, то есть, быть полным. Это необходимо для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности - убытков. В других случаях состав может быть усеченным.

Например, при взыскании неустойки, необходимо наличие двух условий: противоправного поведения и вины, а если субъект ответственности выступает субъект предпринимательской деятельности, то достаточно лишь факта противоправного поведения.

Один из главных элементов гражданско-правовой ответственности - это противоправное поведение.

Существует целый ряд причин, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий.

Следующий элемент - причинная связь, как правило носит очевидный характер. Рассмотрим вину в составе правонарушения. ГК сохранил вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств, так и за внедоговорное причинение вреда. Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую. Но форма и вид вины не влияют на решение о наступление гражданско-правовой ответственности и ее размере. Достаточно самой легкой степени вины.

Для чего же существует такое подробное разделение? Ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы вины, например, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности.

Вина, как элемент состава гражданско-правового правонарушения применима, как к физическому, так и к юридическому лицу. В случае юридического лица, виновное поведение выражается через его работников.

Основанием освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В соответствие со ст.203 ГК, она определяется, как чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие. Например, чрезвычайный характер носят землетрясения, смерчи, цунами и т.д.



II. ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Вина - субъективное условие гражданско-правовой ответственности

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения.

Такой подход обоснован, если речь идет о таких правовых отраслях, как уголовное право, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит, и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их "субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям" здесь можно лишь весьма условно.

Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица, которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

Лишь в некоторых, прямо предусмотренных законом случаях применение или размер ответственности зависят от наличия вины.

«Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства.

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности…» В данной статье говорится о вине, как о необходимом условие наступления гражданско-правовой ответственности. То есть существует общее правило: необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства - является вина должника.

Также в Гражданском кодексе содержится определение вины, которой звучит так: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Но, к сожалению, в настоящее время в современной юридической литературе содержится очень мало информации и разностороннего глубоко анализа вины, как условия гражданско-правовой ответственности.

Так в научной статье Кузнецовой А.О. «Некоторые проблемы вины в гражданском праве», говорится «…Проблемы форм вины в гражданском праве. В отечественном праве, - и гражданское право здесь не исключение, - выделяют две формы вины (умысел и неосторожность). Однако в отличие от публичных отраслей права, в ГК РФ отсутствуют легальные дефиниции последних. Возможно, это неслучайно, поскольку умысел и неосторожность определяются только через категории воли и сознания (лицо желало, не желало, допускало, предвидело и проч.), при дефинировании вины как несовершение действий (непринятие мер), дать сколько-нибудь обоснованные понятия умысла и неосторожности, на наш взгляд, невозможно. Или они должны быть принципиально иные, отличные от психологических представлений от них, однако ни законодатель, ни правоприменитель иных определений или подходов к ним не дает…»

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Можно говорить о том, что нужно идти от обратного, реальное поведение сопоставляется с должным, и из сложно доказуемых субъективных психических отношений конкретной личности, переходит в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений.

По закону поведение конкретного лица должно соотносится с реальными обстоятельствами, его обязанностями и условиями, то есть лицо должно проявлять себя как разумный добросовестный участник гражданско-правового оборота. (в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Выше говорилось о том, что Гражданский кодекс динамично изменяется, что касательно вопроса о добросовестности, то относительно недавно законодательно закреплена обязанность каждого, действовать добросовестно.

Принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к основным началам гражданского законодательства.

Также в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, то есть именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401 ГК РФ), т. е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Очень важно то, что в гражданских правоотношениях, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона.



2.2 Проблемы вины в гражданском праве

Вопрос о том, что такое вина в гражданском праве, вина как основании гражданско-правовой ответственности всегда оставался спорным в теории гражданского права. По моему мнению, из-за того что многие понятия были заимствованы из уголовного права существует множество противоречий. Существует некое, двойственное понятии вины в гражданском праве. Я согласна с автором научной статьи Кузнецовой О.А.

В гражданском праве действует презумпция вины, означающая, что правонарушитель предполагается виновным, пока он сам не докажет обратное, т.е. свою невиновность. В связи с действием презумпции вины хотелось бы выделить две проблемы.

Во-первых, судебная практика изобилует примерами анализа вины (и невиновности) в случаях, когда вина не имеет юридического значения для привлечения к ответственности. В гражданском праве множество случаев ответственности без вины: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (п. 3. ст. 401 ГК РФ); владельцы за вред, причиненный принадлежащим им источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ); лица, причинившие моральный вред, в следующих случаях (ст. 1100 ГК РФ) и др.

При безвиновной ответственности презумпция вины не действует, вина и невиновность не должны устанавливаться судами.

Во-вторых, опровергнуть вину - это значит доказать свою невиновность. В гражданском законодательстве множество норм указывают на такое опровержение вины, как доказательство виновности других лиц (освобождение от ответственности, «если вред причинен по вине третьих лиц»), что, на наш взгляд, неверно. Доказательство невиновности, как опровержение презумпции вины, заключается в доказательстве того, что у лица не было ни умысла, ни неосторожности по отношению к своему поведению, а противоправный результат как следствие его поведения наступил случайно. Если же будет доказано, что вред произошел в результате действий третьих лиц, то это не свидетельствует об опровержении презумпции ответчика, это лишь доказывает, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Проблемы смешанной вины. Гражданское право содержит оригинально-отраслевое понятие смешанной вины, под которой понимается вина обеих сторон - и кредитора и должника. В других отраслях права смешанная вина - это вина одного лица (правонарушителя), имеющая две формы вины (умысел по отношению к деянию, и неосторожность по отношению к последствиям).

При этом правила о смешанной вине соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ). Подчеркнем, что таких случаев немало, в частности, без вины отвечают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Таким образом, смешанная вина меняет безвиновную ответственность на виновную и делает необходимым устанавливать степень вины должника и кредитора. На наш взгляд, если отказаться от понятия вины кредитора, то в понятии смешанной вины в гражданском праве не будет необходимости: при безвиновной ответственности не нужно будет устанавливать вину должника, а правоприменитель будет оценивать только поведение кредитора, способствовавшее причинению вреда или неисполнению обязательства.

2.3 Гражданско-правовая ответственность, наступающая независимо от вины

Только законом допускаются случаи гражданско-правовой ответственности, независимо от вины причинителя. Так например, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Также можно рассмотреть поправку внесенную в статью 1064 ГК РФ, которые вступили в силу 1 июля 2013 года. В пункт 1, абзац 3 Законодатель добавил : «Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда»

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если мы обратимся римскому праву, то римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения, требуемого правом. То есть вина римскими юристами трактовалась как противоправное поведение. В римском праве не существовало общего определения понятия вины, она характеризовалась через формы. В дореволюционном гражданском законодательстве России также не было общей нормы о вине.

На сегодняшний день в нашем современном мире, при огромном количестве правовых исследований, вопрос вины в гражданском праве остается открытым и дискуссионным. Вина, как и противоправное деяние, является собирательным понятием.

Вина является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, и даже наличие презумпции виновности не снижает актуальности рассмотрения вины в таком качестве.

Я считаю, что необходимо сделать акцент на том, что договорная и деликатная ответственность существенно отличаются друг от друга. Необходимо закрепление и конкретизация понятия «вины». Необходимо четкое разграничение между виной физических и юридических лиц.

По моему мнению, Законодатель принимает все необходимые меры, для устранения пробелов в законодательстве. Ведь если сравнить нашу страну пять лет назад и сейчас, можно говорить о том, что, Россия сделала огромный скачек в своем правовом усовершенствовании.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации // Рос. газ. -- 1993. -- 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской федерации ред. от 28.12.2013 г.(ч.1,2,3,4)

3. Гражданское право. Учебник, Шевчук Д.А. - 386с.

4. Гражданское право - Е.А.Суханов Гражданское право: Общая часть, т.1

5. Гражданское право. Учебное пособие, Гатин А.М. - 384 с.

6. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. -816с.

7. http://www.consultant.ru/

8. https://rospravosudie.com/law/Статья_1064_ГК_РФ

9. http://territoriaprava.ru/topics/21396

10. http://biblioteka-onli.ucoz.ru/publ/jurisprudencija/osnovy_rossijskogo_prava Статья «Основы Российского права»

11. http://www.lawlibrary.ru/izdanie2117522.html Юдин А.В.: Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность: Монография

12. http://isfic.info/aprav1/uris16.htm

13. http://www.iprbookshop.ru/

Размещено на Allbest.ru