Договор автомобильной перевозки грузов в гражданском законодательстве

Немаловажно пояснение С.Ю. Морозова, в соответствии с которым

«договор в пользу третьего лица с момента его заключения предоставляет конкретному выгодоприобретателю секундарное право вступить в договор, оформляя соответствующие правовые связи третьего лица с должником и кредитором»

Глава 2. Современные проблемы и направления совершенствования гражданского законодательства в области регулирования ответственности перевозчика по договору перевозки грузов на автомобильном транспорте

2.1 Проблемы правового регулирования закрепления прав и обязанностей сторон в договоре перевозки груза автомобильным транспортом

В договоре перевозки груза его участники наделены разнообразными по содержанию правами и обязанностями, которые отражают особенности транспортных операций и реализуются на различных стадиях возникновения и исполнения договора перевозки. Основными этапами, включающимися в сложный процесс перевозки груза, можно считать: этап заключения договора (организационный) и этап транспортировки и выдачи груза в пункте его назначения (исполнения договора).

Права и обязанности сторон на стадии заключения договора. Существо рассматриваемых обязательств состоит в том, что автоперевозчик обязан обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в соответствии с договором об организации перевозок грузов в срок, предусмотренный указанным договором, заявкой или принятым к исполнению заказом, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправные автотранспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, а грузоотправитель обязан своевременно принять их под погрузку и использовать поданные автотранспортные средства.

Права и обязанности сторон на стадии заключения договора автомобильной перевозки конкретизируются УАТ РФ, который содержит нормы, определяющие порядок предоставления транспортных средств и контейнеров, предъявления и приема груза для перевозки, погрузки грузов в транспортные средства, определения массы грузов, их пломбирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УАТ прием груза, предъявленного грузоотправителем, от имени перевозчика осуществляет водитель транспортного средства. Полномочия водителя транспортного средства на прием груза подлежат подтверждению путевым листом, для чего предусмотрено предъявление водителем грузоотправителю или его представителю путевого листа и документа, удостоверяющего личность водителя. С этого момента согласно ч. 2 ст. 11 УАТ РФ исчисляется время подачи транспортного средства (контейнера) под загрузку.

В случае прибытия автотранспортного средства под погрузку ранее согласованного времени автотранспортное средство считается прибывшим под погрузку в согласованное время, если грузоотправитель не примет его под погрузку с момента фактического прибытия.

Грузоотправитель несет обязанность по подготовке груза к перевозке в целях обеспечения безопасности движения, сохранности груза, автотранспортных средств и контейнеров. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при транспортировке от утраты, недостачи, повреждения или порчи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей стандартам или техническим условиям, либо в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Обязанности по погрузке и разгрузке автотранспортных средств, традиционно возлагаются на грузоотправителей и грузополучателей. При этом учитывается специфика работы автотранспортных организаций, направляющих свои автомобили к грузоотправителям, грузополучателям, хотя в настоящее время при определенных условиях перевозчики, располагающие погрузочно- разгрузочной техникой, могли бы принимать выполнение этой обязанности на себя.

Исходя из того, что положения п. 8 ст. 11 УАТ РФ, где говорится об обозначенных выше обязанностях сторон по загрузке-выгрузке, являются диспозитивными, соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок исполнения данных обязательств.

В рамках указанной группы обязательств целесообразно, на наш взгляд, подкорректировать законодательные положения, касающиеся порядка составления товарно-транспортной накладной, в частности, в отношении информации, которая вносится грузоотправителем (грузополучателем) в данный транспортный документ и может подвергаться искажению. В целях обеспечения надлежащей доказательственной базы при возможных спорах между сторонами в случае нарушения обязательств, вытекающих из договора автомобильной перевозки грузов, необходимо дополнить ст. 8 УАТ РФ следующим положением: «Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, а в случае выявления недостоверности, неточности или неполноты указанных сведений, сделать в ней отметку, соответствующую действительности, поставив об этом в известность грузоотправителя (грузополучателя)».

Права и обязанности сторон па стадии транспортировки и выдачи груза в пункте назначения. После принятия перевозчиком груза и оформления транспортных документов, означающих заключение договора перевозки, транспортирующая организация принимает на себя обязанность обеспечить сохранность груза и его доставку в установленный срок в пункт назначения. Это основные обязанности перевозчика.

Сохранность перевозимых грузов перевозчик обеспечивает путем предоставления под перевозку исправных перевозочных средств и принятия необходимых технических и организационных мер по наблюдению за сохранностью доставляемых грузов в процессе их перевозки, особенно при передаче другому перевозчику (в прямом смешанном сообщении), погрузке и выгрузке силами перевозчика.

В определенной степени способствует обеспечению сохранности перевозимых грузов выполнение грузоотправителем и перевозчиком, погрузившими груз в автомобиль, обязанностей по их пломбированию, предусмотренных транспортным законодательством.

Исполнение обязательства по перевозке груза заканчивается в пункте назначения выдачей груза его получателю либо иному управомоченному на получение груза лицу.

На основании требований ст. 785 ГК РФ перевозчик должен удостовериться, что груз вручается уполномоченному на получение лицу, в противном случае в силу ст. 312 ГК РФ обязательства по перевозке не будут считаться выполненными надлежащим образом.

В практике арбитражных судов имеются случаи, связанные с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязанности по вручению груза уполномоченному лицу

Например, Арбитражным судом Калининградской области рассматривалось дело по иску ООО к предпринимателю, выполнявшему перевозку груза, о взыскании стоимости утраченного груза и расходов по его перевозке. Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, водитель, осуществлявший перевозку груза на основании договора автоперевозки с ООО, - изменил маршрут, доставил груз по другому адресу и вручил его лицу, представившемуся представителем грузополучателя, не потребовав у последнего документов, подтверждающих его должностные полномочия.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку спорный груз по месту назначения, указанному в договоре перевозки, доставлен не был, обязанность доказывания, что груз был передан надлежащему лицу, лежит на перевозчике. При новом рассмотрении дела суду предложено обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, организации-грузополучателя, по утверждению которой спорный груз не был доставлен по назначению, несмотря на наличие товарно-транспортной накладной с отметкой о получении груза.

УАТ РФ предусмотрено, что выдача груза перевозчиком в пункте назначения должна осуществляться с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест, если груз был доставлен в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб (подп. 1 п.9 ст. 15). Для сравнения отметим, что в то же время данный закон не предусматривает обязательной проверки груза в случаях «прибытия груза, погруженного автотранспортным предприятием или организацией со склада грузовой автостанции» и «выдачи груза со склада грузовой автостанции», которые были предусмотрены ранее действующим УАТ РСФСР в п. 66.

При проверке состояния прибывшего груза необходимо учитывать установленные на транспорте для многих грузов нормы их естественной убыли в пути, а также норму возможного расхождения в весах на станциях отправления и назначения.

Если в ходе проверки доставленного груза выявлена его несохранность, об этом должен быть составлен коммерческий акт, фиксирующий несохранность груза. Помимо этого, в соответствующих случаях составляется технический акт о состоянии прибывшего транспортного средства, а также акт экспертизы, в котором определяется размер нанесенного грузу ущерба. Составление таких актов необходимо для решения вопроса о том, кто несет ответственность за несохранность груза и каков размер нанесенного грузу ущерба.

Перевозчик обязан уведомить получателя о прибытии груза в его адрес. Получатель согласно нормам УАТ РФ обязан принять и вывезти груз,

прибывший в его адрес. Он вправе отказаться от получения груза лишь в случаях, когда качество груза изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного его использования (п.2 ст. 15 УАТ).

При выдаче груза, если грузополучатель отказывается от уплаты падающих на груз провозных и иных платежей, перевозчик вправе согласно п. 4 ст. 790 ГК использовать институт удержания, предусмотренный ст. 359-360 ГК, поскольку иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства. Такое правомочие дает также перевозчику право удовлетворять его требования за счет груза в порядке, предусмотренном для требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК).

По этому поводу в современной юридической литературе высказаны различные суждения. Так, некоторые авторы лишь констатируют установленную транспортным законодательством обязанность получателя принять от перевозчика доставленный в его адрес груз, никак не оценивая соответствующие законоположения

Другие авторы высказываются в поддержку соответствующих законоположений, устанавливающих обязанность получателя принять груз от перевозчика, и предлагают их обоснование. Например, по мнению Г.П.Савичева, «Подобная обязанность обусловлена тем, что неисполнение ее ведет в перегрузке складских помещений транспортного предприятия и затруднениям по приему груза для других получателей. Естественно, что обязанностью получателя является и окончательный расчет за оказанные перевозчиком услуги»

И наконец, отдельные авторы выражают категорическое несогласие с нормами транспортного законодательства, обязывающими получателей принимать от перевозчика доставленные в их адрес грузы: «С точки зрения современного гражданского законодательства России нормы транспортного

законодательства, устанавливающие обязанность грузополучателей (вернее, лиц, указанных в качестве таковых в транспортной накладной) принимать от перевозчиков доставленные в их адрес грузы, в том числе и не предназначенные (незаказанные) для данных получателей, следует признать противоречащими Гражданскому кодексу РФ и не подлежащими применению.

Грузополучатель не участвует в заключении договора перевозки груза, который связывает договорными отношениями грузоотправителя и перевозчика, и не является стороной вытекающего из него обязательства. Поэтому в данном случае (в отношении грузополучателя) подлежит применению императивное правило, содержащееся в п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)»4

Думается, что законодательно предусмотренный принцип, в соответствии с которым, договор перевозки груза заключен в пользу грузополучателя и при этом последний не имеет права отказаться от приема доставленного ему перевозчиком груза, а обязан принять его у перевозчика -- свидетельствует о комплексном характере обязательства, создаваемого договором автомобильной перевозки и имеет такое специфическое проявление, как то, что в нем соединены обязательства из нескольких оснований.

В юридических публикациях уже была высказана точка зрения о том, что «по правовым основаниям возникновения обязательство по перевозке груза является не договорным, а составным. Оно образуется из договора и сделки принятия грузополучателем доставленного груза. Последняя, будучи волеизъявлением грузополучателя, носит односторонний характер, однако проистекающие из нее права и обязанности распространяются на грузополучателя, перевозчика и грузоотправителя»

Нам представляется, что следует согласиться с высказанной позицией о составном характере обязательств по перевозке грузов. Одновременно, правильнее, на наш взгляд, говорить о том, что обязательства грузоотправителя и перевозчика имеют своим основанием договор перевозки, а обязательства грузополучателя проистекают из закона. Что имеет важное правовое значение, т.к. обязательство, вытекающее из договора, обсуждается ближайшим образом на основании соглашения, состоявшегося между контрагентами, тогда как обязательство, вытекающее из закона, обсуждается по его определению, воля же участников обязательства непосредственно тут не имеет значения.

Так, о законе как источнике обязательства по приемке грузов получателем, не являющемся стороной договора, следует говорить в том смысле, что иногда содержанием закона налагается на какое-либо лицо имущественное обязательство, так что другое лицо, физическое или юридическое, вправе требовать от лица обязанного совершения в свою пользу известного действия непосредственно на основании закона.

По отмеченной причине, обозначенные выше мнение о наличии противоречия между ст. 15 УАТ РФ и п. 3 ст. 308 ГК РФ следует признать ошибочным.

Помимо сказанного, как еще одну специфическую особенность статуса грузополучателя в системе отношений по автомобильной перевозке грузов, следует признать возникновение его обязательств не только из закона, но также из других гражданско-правовых договоров. Указанное лицо может быть связано с грузоотправителем любым договором, обусловливающим передачу вещи (купли-продажи, поставки и т.д.).

Вместе с тем, нельзя не признать, что положение действующего законодательства, лишающее грузополучателя права на отказ от приема доставленного перевозчиком груза и более того, обязывающее принять его (за исключениями, установленными законом) ставит грузополучателя в необоснованную зависимость от воли сторон договора перевозки. В связи с чем, предлагается признать императивное требование о принятии груза

получателем - некорректным и внести соответствующие изменения в УАТ РФ, изложив п.1 ст. 15 данного закона в следующей редакции: «Перевозчик обязан доставить груз по адресу, указанному в накладной, и выдать его грузополучателю на основании требования о выдаче груза, предъявленного грузополучателем. При непредъявлении такого требования в течение трех дней со дня доставки груза в адрес грузополучателя, груз считается невостребованным» и подлежит возврату грузоотправителю с отнесением на его счет расходов по перевозке, хранению груза, а также возмещению убытков, понесенных перевозчиком».

Кроме того, необходимо дополнить содержание ст. 15 УАТ РФ правилом о том, что отказ грузополучателя от принятия груза должен быть мотивированным и подтверждаться минимум двумя подписями на транспортной накладной: грузополучателя и перевозчика.

Ставя вопрос об особенностях договора автомобильной перевозки грузов с позиции ответственности сторон, нельзя не отметить, что гражданско- правовая ответственность участников обязательства по автоперевозке грузов строится на общих принципах ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ (ст. 401), транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Вместе с тем ответственность в обязательствах по перевозке грузов автомобильным транспортом имеет и значительную специфику, отличающую ее от обычной ответственности за нарушение обязательств. Обратимся к исследованию специфики ответственности сторон по договору перевозки грузов автомобильным видом транспорта.

2.2 Проблемы правового регулирования ответственности перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом

Проблемам ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов посвящена ст. 34 УАТ РФ. Исходя из анализа данной нормы, можно говорить об ответственности перевозчика в трех основных ситуациях (случаях):

при несохранпости доставленного груза;

при просрочке в его доставке;

при нарушении перевозчиком других его обязательств по договору перевозки.

В первом случае в соответствии с п. 5 ст. 34 УАТ РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Несохранность груза определяется в п. 1 ст. 796 ГК РФ как его утрата, недостача или повреждение (порча). Как видим, аналогичной является терминология УАТ РФ.

Обозначенное выше законодательное положение связано с более строгой ответственностью перевозчика как предпринимателя, которая наступает независимо от вины предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК), Гражданский кодекс сохраняет на всех видах транспорта (в том числе и на автомобильном) ответственность перевозчика за несохранность груза при наличии его вины, которая предполагается (п. 1 ст. 796 ГК). Это традиционное положение современного транспортного права, закрепленное также в ряде многосторонних транспортных конвенций, участником которых является Россия.

Термин «вина» в ст. 796 ГК не употреблен, однако имеющаяся в этой статье ссылка на исключающие ответственность обстоятельства, которые

перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, означает, что его вина презюмируется

В.В. Витрянским высказывается мнение, что «определенные в транспортных уставах и кодексах обстоятельства, признаваемые основаниями освобождения участников обязательств по перевозке грузов от ответственности за нарушение соответствующих условий договора..., никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины... здесь имеются дополнительные основания освобождения от ответственности»

О.Н. Садиков говорит о том, что предлагаемый В.В. Витрянским отход от традиционного понимания оснований ответственности перевозчика не соответствует ясному тексту ГК и транспортных уставов и кодексов, создает малопонятную правовую конструкцию и не может быть признан оправданным и помогающим юридической теории и практике

Свою позицию О.Н. Садиков аргументирует тем, что в большинстве транспортных уставов и кодексов вина перевозчика характеризуется не в общей форме, как это сделано в ст. 401 ГК, а в виде примерного перечня обстоятельств, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности. Перевозчик вправе доказывать, что несохранность груза произошла вследствие этих и аналогичных им обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранить, и если это будет установлено, перевозчик должен быть признан невиновным и освобожден от ответственности.

Вместе с тем законодательством предусматривается ряд случаев, когда доказывание вины перевозчика в иесохранности груза возлагается на грузовладельца. Это, в частности, сопровождение груза представителем отправителя (получателя), прибытие груза в исправной таре и за пломбами

отправителя. Схожие правила содержит УАТ. В названных ситуациях имеются достаточные основания считать, что перевозчик непричастен к несохранности груза и для возложения на него ответственности его вина должна быть доказана.

Как отмечается в юридических публикациях, специфической особенностью ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов является то, что наличествует принцип ограниченной ответственности перевозчика за ущерб, вызванный несохранностью груза.

Такой подход законодателя основан на положении ГК РФ (п. 1 ст. 400), согласно которому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

При этом ограничение ответственности перевозчика, выражается в том, что ущерб не возмещается перевозчиком в полном размере понесенных грузовладельцем убытков (ст. 15 ГК). Понесенный при перевозке груза ущерб возмещается в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения или порчи груза

- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза (п. 2 ст. 796 ГК).

Следует обратить внимание на дискуссионность вопроса об ограниченном характере ответственности перевозчика по договору автоперевозки груза.

К примеру, не все ученые считают правомерным признание неполного возмещения убытков по обязательствам из договора автоперевозки грузов. Так, О.Н. Садиков указывает: «Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других его обязанностей в договоре: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика. Следует заключить, что в названных случаях должны применяться общие положения ГК об имущественной ответственности в форме возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК), причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т. е. отвечать независимо от его вины (ст. 401 ГК)»

Думается, что указанная позиция не вполне корректна ввиду того, что положение о возможности ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 1 ст. 400 ГК РФ относится к отдельным видам обязательств и к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, а не к нарушениям отдельных условий указанных обязательств. Следовательно, применение ограниченной ответственности возможно ко всяким нарушениям условий договора автомобильной перевозки грузов, в том числе и тем, ответственность за которые, прямо не установлена в транспортном законодательстве или в соглашении сторон.

На основании п. 8 ст. 34 УАТ РФ, стоимость груза, определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При возникновении спора между сторонами вопрос о стоимости груза должен быть разрешен судом, который вправе назначить по делу соответствующую экспертизу.

Поскольку при необеспечении сохранности груза цель договора перевозки не достигнута, перевозчик наряду с возмещением грузовладельцу причиненного ущерба возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза, если эта плата не включена в стоимость груза (п.9 ст. 34 УАТ РФ).

Необходимо также отметить, что грузоотправитель не вправе требовать возложения на перевозчика ответственности за несохранность груза, не доказав факта передачи ответчику (перевозчику) груза определенного свойства, требующего соблюдения особых условий перевозки

Вторая ситуация наступления ответственности грузоперевозчика связана, как было выше отмечено с просрочкой в доставке груза. Согласно положениям п. 11 ст. 34 УАТ РФ, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как поясняется в комментариях к УАТ РФ, Устав автомобильного транспорта РСФСР регламентировал данную ответственность несколько иначе: за просрочку в доставке груза при междугородных перевозках автотранспортные предприятия и организации уплачивают грузополучателям штраф в размере 15% провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине; общая сумма штрафа за просрочку в доставке не может превышать 90% провозной платы (ст. 137).53

Понятно, что ответственность перевозчика за просрочку перевозки груза на автомобильном транспорте по новому закону более мягкая, чем была прежде и такая неустойка является исключительной, т.е. взыскание сверх нее убытков невозможно.

Ответственность за просрочку наступает в случаях виновного несоблюдения транспортного времени, установленного законодательством или соглашением сторон, т.е. времени, в. течение которого перевозчик выполняет совокупность всех необходимых операций в пункте отправления груза, в пути его следования и в пункте выдачи груза получателю.

В ч. 11 ст. 35 УАТ РФ также определены документы, которыми удостоверяется просрочка доставки груза: транспортной накладной с отметкой о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Рассмотрим подробнее проблемы ответственности перевозчика при нарушении иных обязательств по договору. Сразу же отметим, что следует согласиться с позицией О.Н. Садикова, который говорит о том, что помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других обязанностей по договору: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика.

Следует обратить особое внимание на тот факт, что при перевозках грузов встречаются договоренности между грузовладельцами и перевозчиками об ограничении ответственности последних (например, при осуществлении срочных либо особо сложных перевозок), что ведет к нарушению интересов грузовладельцев и снижает общую дисциплину перевозок. Согласно ст. 37 УАТ РФ, любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не

предусмотрено данным Федеральным законом. В настоящее время такого рода случаи в действующем УАТ РФ не предусмотрены.

Особое внимание следует обратить на основания освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом.

П. 2 ст. 794 ГК устанавливает примерный перечень обстоятельств, при наступлении которых перевозчик или отправитель освобождаются от ответственности за неподачу транспортных средств и их неиспользование (непредъявление груза к перевозке). К их числу относятся:

непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера (заносы, наводнения, пожары) и военные действия;

прекращение или ограничение перевозки грузов в. определенных направлениях, которые установлены в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом;

иные случаи, предусмотренные транспортными уставами и кодексами (прекращение производства на срок не менее трех суток, задержка отправителем судов под разгрузкой и другие специфические для отдельных видов транспорта случаи).

Перечень этих обстоятельств в ГК РФ, уставах и кодексах рассматривается как исчерпывающий. Все иные, не попавшие в него обстоятельства, хотя бы их наступление и не зависело от сторон, не освобождают отправителя и перевозчика от ответственности за несовершение действий по организации перевозок.

Например, в практике Арбитражного суда имелся случай54, когда в

связи с грабежом имущества, перевозимого перевозчиком, последнему был предъявлен иск о возмещении ущерба. Однако суд первой инстанции неверно расценил обстоятельства дела, отказывая в иске, указал на то, что вины перевозчика в утрате груза нет, поскольку имело место открытое хищение груза (грабеж), по факту которого возбуждено уголовное дело.

Судом кассационной инстанции было постановлено, что сам факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза во время перевозки, но не является доказательством того, что в утрате груза отсутствует вина перевозчика. Более того, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица. Доказательств того, что перевозчик принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, перевозчиком не представлено. Что касается сопровождения груза сотрудниками охранной фирмы, то эту меру нельзя отнести к таковым, так как наличие сопровождения не исключило возможности выбытия из охраняемой колонны автомашины, доставлявшей груз, и впоследствии -- утраты груза.

Согласно статье 402 ГК РФ ответственность за действия своих работников несет должник. Следовательно, оснований полагать, что ответчиком доказано отсутствие его вины в утрате груза, не имеется.

Из приведенного случая ясно, что утрата перевозимого груза в результате грабежа и возбуждение по данному факту уголовного дела не являются достаточными основаниями для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза.

2.3 Проблемы правового регулирования ответственности грузоотправителя и грузополучателя по договору перевозки груза автомобильным транспортом

Разграничение ответственности между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем за несохранность грузов и просрочку их доставки может иметь место на стадиях как заключения, так и исполнения договора перевозки.

Если обратиться к анализу норм ст. 35 УАТ РФ, которая предусматривает ответственность грузоотправителя и грузополучателя, то можно отметить наличие законодательных положений, детализирующих ответственность данных участников договора перевозки груза.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 35 УАТ РФ).

За неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями (п.3 ст. 35 УАТ РФ).

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза (п.4 ст. 35 УАТ РФ).

Отдельно законодатель поясняет, что штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (п.6 ст. 35 УАТ РФ).

Из приведенных законодательных положений видно, что отправитель и получатель груза на автомобильном транспорте несут ответственность при нарушении сроков, установленных для погрузки и выгрузки груза, когда такие операции производятся силами отправителя и получателя; грузоотправитель несет ответственность за неправильное указание в транспортном документе сведений о грузе, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов и контейнеров, а также возмещает ущерб от повреждения транспортных средств перевозчика.

С вопросами гражданско-правовой ответственности сторон договора автоперевозки грузов тесно связана область искового судопроизводства по спорам, возникающим из перевозки грузов автотранспортом. К сожалению, объемы настоящего исследования не позволяют подробно остановиться на тематике предъявления исков по указанной категории дел, однако, считаем необходимым затронуть такой важный аспект спорных взаимоотношений сторон по договору автоперевозки, как императивная предустановленность в законодательстве претензионных процедур.

Речь идет о том, что транспортное законодательство РФ при возникновении требований к транспортной организации по перевозкам груза предусматривает обязательное предъявление к ней письменной претензии, без чего заявление судебного иска к перевозчику является невозможным.

Действующие правила рассмотрения споров из договора автомобильной перевозки в части обязательности соблюдения досудебного претензионного порядка, означающие, что не предъявление грузоотправителем (грузополучателем) претензии к перевозчику в случае споров между ними, лишает грузоотправителя (грузополучателя) права на обращение в суд с иском о нарушении» обязательств, вытекающих из договора автомобильной перевозки груза, следует признать устаревшими. Такой порядок не действует для договоров железнодорожных и морских перевозок грузов, не применяется в практике международных автомобильных грузовых перевозок, и закрепляющие его нормы УАТ РФ (п. 2 ст. 39) заслуживают упразднения. В то же время, в отношении, например, пассажирских перевозок автотранспортом,РФ).

Поэтому, целесообразно установить единый правовой режим в отношении всех видов автоперевозки и объединить положения п.1 и п.2 ст. 39 УАТ РФ в один пункт, который изложить в следующей редакции: «До предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, грузов или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии».

Предполагается, что в данном случае грузоотправителю (грузополучателю) будет предоставлена возможность либо предварительно предъявить претензию к перевозчику, либо обратиться в суд без предъявления претензии, в последнем случае на истца ляжет бремя доказывания вины перевозчика.

В целом по главе следует отметить, что гражданско-правовая ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом наступает при наличии общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Отличительными чертами ответственности сторон по договору автомобильной перевозки грузов является то, что она:

а) основана на началах предпринимательского риска, т.е. наступает вне зависимости от вины перевозчика (за определенными изъятиями из этого правила, установленными законом);

б) носит ограниченный характер, т.к. не связана с полным возмещением убытков;

в) не может быть уменьшена или устранена соглашением сторон; г) может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за нарушение, связанных с организацией перевозок.

Свою специфику имеет также порядок предъявления исков по спорам, связанным с перевозками грузов автомобильным транспортом, что связано, в

перевозчику претензии до обращения с иском в суд.



Заключение

По теме дипломной работы «Договор автомобильной перевозки грузов в гражданском законодательстве» были сформулированы следующие выводы.

Понимание правовой природы договора перевозки груза прошло долгий период развития в теории права и гражданском законодательстве. Он занимает самостоятельное место в системе транспортных договоров в Российской Федерации. Дискуссии о месте и особенностях правового регулирования договорных отношений в сфере грузовых автомобильных перевозок велись еще в советский период развития гражданского законодательства, однако до 60-х гг. XX века в России не была законодательно признанна система транспортных договоров.

В современном отечественном законодательстве имеется достаточно обширная правовая база в сфере регулирования грузовых автомобильных перевозок. Среди нормативно-правовых актов, определяющих правила заключения договоров перевозки грузов можно выделить как акты международного характера, так и акты национального уровня. К первым относятся Женевская конвенция 1956 года or договоре международной дорожной перевозки грузов, Европейское соглашение 1957 г. о международной дорожной перевозке опасных грузов и др. Ко вторым причисляют Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, Приказы Министерства транспорта РФ.

Как и любому договору перевозки груза, договору автомобильной перевозки присущи такие юридические характеристики, как возмездность, взаимность, при соблюдении определенных условий - публичность, реальность. В качестве отличительной черты указывается консенсуальность рассматриваемого вида договора. Это связано со спецификой данного вида транспорта и его технологическими возможностями. Грузы, как правило, вывозятся непосредственно от грузоотправителя, что часто неверно связывается с наступлением момента заключения договора о перевозке, т.е. достижения соглашения сторонами консенсуса о подаче автомобильного транспорта. Однако, такой подход нельзя считать верным. Часто происходит путаница в определении правовой природы договора на организацию перевозок и договора на перевозку конкретного груза автомобильным транспортом. Эти две смежных формы договорных обязательств отличаются не только по своей правовой природе, но и имеют различные правовые последствия.

Особенности договора автомобильной перевозки грузов заключаются в том, что для его заключения необходимо соблюсти предварительно определенные организационные условия. Правовыми предпосылками для заключения рассматриваемого договора выступают договор на организацию перевозок и заявка, либо разовый заказ.

Заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждает транспортная накладная, форма которой утверждена законодательно, и квитанция о приеме груза для перевозки. Эти документы составляют письменную форму договора перевозки при отсутствии его типовой формы.

В дипломной работе рассмотрены дискуссионные вопросы о правовом положении сторон договора автомобильной перевозки. Спорным считается статус грузополучателя, который не участвует в оформлении договорных обязательств, однако в соответствии с УАТ имеет определенные права и обязанности, вытекающие из договора. Это указывает на комплексный характер обязательств по договору автомобильной перевозки грузов, вытекающих из самого договора и из закона. При этом права и обязанности грузополучателя могут быть оговорены не только в законодательных нормах, но и в других гражданско-правовых договорах, которые регулируют отношения грузоотправителя и грузополучателя (поставки, купли-продажи и т.п.).

Стороны договора перевозки груза имеют права и обязанности, а также несут ответственность на стадии заключения и исполнения договора.

Особенностями ответственности по договору перевозки груза автомобильным транспортом являются следующие: она наступает вне

зависимости от вины перевозчика, за исключением установленных законом положений; не связана с полным возмещением убытков, т.е. носит ограниченный характер; не уменьшается и не устраняется соглашением сторон в связи с особенностями конкретной грузоперевозки.

Порядок предъявления исков по спорам в данной правовой сфере также имеет свои особенности.

На основе детального изучения особенностей правового регулирования договорных обязательств в сфере автомобильных перевозок груза в гражданском законодательстве Российской Федерации мы пришли к выводу о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы. В дипломной работе сформулированы конкретные рекомендации по возможностям урегулирования дискуссионных вопросов, которые могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности в сфере грузовых перевозок на автомобильном транспорте.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) // Международные перевозки грузов, С-Пб., 1993.

Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) (заключено в г. Женеве 30.09.1957) // [Электронный документ]

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=121040&req=doc

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.// «Российская газета». 25.12.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от

30.11. 1994 г. № 52-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 21.03.2002, №31, Ст.3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, Ст.410.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства РФ, 12.11.2007, N 46, ст. 5555.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2701.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» // Собрание законодательства РФ, 25.04.2011, N 17, ст. 2407.

Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 11.09.2006, N 37, ст. 3890.

Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2014 N 1032-р «О внесении изменений в Транспортную стратегию Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р» // Собрание законодательства РФ, 23.06.2014, N 25, ст. 3349.

Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.1998 N 1563) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 19, 17.08.1998.

Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414) // Российская газета, N 213, 10.10.2008.

Судебная практика

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2011 № 2209/2011 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 № А21-1894/2013 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2015 № Ф08-2232/2015 // СПС "КонсультантПлюс"

Литература

Абова, Т.Е. Правовое регулирование отношений перевозки: Проблемы и пробелы / Т.А. Абова; интервьюер Я. Пискунов // Закон. - 2014. -

№ 7. - С. 7 -- 16.

Автомобильные грузоперевозки: Справочное пособие. - М.: Торговый Дом Металлов, ЛТД, 2009. -104 с.

Алиев, Э.А. Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок / Э.А. Алиев // Международное публичное и частное право. -- 2015.-№4.-С. 55-59.

Антюхин, А.Н. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение / А.Н. Антюхин, И.И. Гончаров // Транспортное право. - 2013. - №4. - С. 16-20.

Апряткина, Г.С. О спорах, вытекающих из договоров перевозки / Г.С. Апряткина, Е.Г. Кислицын // Арбитражная практика. - 2014. - № 11. - С. 75

- 78.

Безбах В.В. Гражданское право. Учебник для юрид. ВУЗов / В.В. Безбах, Т.В. Богачева, Л.Г. Ефимова; отв. ред. ВІХМозолин. -М.: Юристь, 2014.

- 481 с.

Беспалов, Ю.Ф. Договорное право / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова, П.А. Якушев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. - 552 с.

Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (постатейный) / А.Н. Борисов, СМ. Карачун. - М.: Юетицинформ, 2014. -112 с.

Брагинский М.И. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристь, 2004. - 844 с.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2013. - 595 с.

Бушев, А.Ю. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. -- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2013. -- 518 с.

Быков, А.Г. Основы автотранспортного права / А.Г. Быков, Д.И. Половинчик. - М.: Юрид. лит., 2014. - 328 с.

Бычков, В.П. Предпринимательская деятельность на автомобильном транспорте. Перевозки и автосервис. Учебное пособие / В.П. Бычков. -- М.: Академический проект, Константа, 2012. -- 576 с.

Бянкина, А.М. Правовое регулирование договора перевозки грузов автомобильным транспортом в приграничных территориях: автореферат дис. ... к.ю.н.: 12.00.03 / Бянкина А.М. - Владивосток, 2012.- 27 с.

Вельможин, А.В. Грузовые автомобильные перевозки. Учебник / А.В. Вельможин, В.А. Гудков, Л.Б. Миротин, А.В. Куликов. - М.: Горячая Линия -Телеком, 2011. - 560 с.

Витрянский, В.В. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / В.В. Витрянский, B.C. Ем, Н.В. Козлова, СМ. Корнеев, и др.; отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 2010. - Т.2. - Полутом 2. - 544 с.

Витрянский, В.В. Договор перевозки / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. -526 с.

Витрянский, В.В. Договор перевозки конкретного груза / В.В. Витрянский. -М.: Хозяйство и право, 2010. - 62 с.

Витрянский, В.В. Обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению грузов к перевозке / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2011. - № 4.-С. 25-42.

Витрянский, В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки /В.В. Витрянский //Хозяйство и право. - 2011. - № 1. - С.60-74.

Витрянский, В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2011. - № 2. - С. 26 - 48.

Гарагозов, Д. Роль совершенствования транспортного законодательства Российской Федерации в развитии международных транспортных коридоров / Д. Гарагозов // Транспортное право. -- 2012. - №1. - С. 40-42.

Размещено на Allbest.ru