Государственное управление сферой образования

Актуальность темы исследования. Одним из национальных проектов, реализуемых в настоящее время в России, является поддержка образования. Другими словами, образование - не на словах, а на деле - является государственным приоритетом. Государство заинтересовано в достижении современного качества образования и его всеобщей доступности. Это предполагает широкий и гибкий спектр образовательных услуг, отвечающих самым разным и притом динамично меняющимся потребностям граждан и работодателей, возможность выбора необходимых образовательных программ.

Важнейшее значение в достижении поставленных целей имеет эффективно выстроенная система управления образованием с четким разделением полномочий между уровнями власти.

В настоящее время наша страна находится на пути коренных изменений политической и экономической организации общества. Мы стремимся к формированию гражданского общества и установлению рыночных отношений во всех сферах хозяйственной деятельности. Исключением не должна стать и система образования.

Со времен Советского Союза, когда считалась что советское образование лучшее в мире, нам досталась устойчивая модель образовательной системы, в которой все контролирует государство.

В настоящее время российское образование потеряло былой авторитет, а основной процент работодателей пытается самостоятельно обучать своих специалистов. Появляется огромное количество коммерческих образовательных учреждений, курсов повышения квалификации, созданных крупными промышленными предприятиями.

Государственные учебные заведения в то же время испытывают огромные финансовые трудности на фоне того, что год от года снижется процент их финансирования из бюджета страны. Основные расходы переложили на плечи родителей обучающихся, но при этом им не дают никакой возможности повлиять на организацию учебного процесса.

Сейчас необходимо полностью менять методическую базу образовательной системы, поскольку нынешнее образование не поспевает за быстро развивающимся обществом. Многие выпускники получая диплом некогда авторитетных государственных учебных заведений не могут найти работу по специальности. Когда они приходят на предприятие, становится очевидным, что этих молодых специалистов приходится доучивать.

Особенно негативная ситуация сложилась в сфере начального профессионального образования, данные учреждения становятся все менее популярными среди молодежи, значительно число учреждений начального профессионального образования, в том числе и в Санкт-Петербурге за последнее десятилетие было закрыто.

Таким образом, сложилось противоречие между потребностями рыночной экономики в выпускниках учреждений начального профессионального образования и предложениям на рынке труда. Решение данной проблемы заключается в грамотном управлении сферой образования.

Динамичные социально-экономические и демографические изменения, формирующие новые условия функционирования национальных систем образования ставят перед ними новые задачи, требующие, как правило, системных преобразований структурного характера. Российская система профессионального образования не является исключением, поскольку становится одним из решающих стратегических факторов развития российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Теории и практике управления образованием посвящены работы ученых А.П. Егоршина, Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.И. Зверевой, В.А. Караковского, В.Ю. Кричевского, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой и др. Необходимость совершенствования управления социально-педагогическими системами в современной России рассмотрена в трудах В.С. Лазарева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова и др. Однако вопросы управления образованием исследовались не на региональном уровне.

Анализ степени научной разработанности проблемы управления образованием показал, что в последние годы опубликовано много научных и учебно-методических работ. Однако, проблема социального управления учреждениями начального профессионального образования не нашла должного места в научном поиске. Эта проблема требует специального изучения и анализа.

Цель дипломной работы состоит в проведении анализа государственного управления сферой образования на примере государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35».

Достижение указанной цели предусматривает решение следующих задач:

выявить особенности законодательных и организационных основ управления сферой образования РФ;

охарактеризовать особенности управления образованием в Санкт-Петербурге;

проанализировать взаимодействие государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» с органами государственного управления.

Методологической и информационной основой исследования являются: современные теории в управлении образованием, работы отечественных и зарубежных авторов в сфере управления образованием, законодательные и нормативные акты. В процессе исследования использованы методы анализа, сравнительный метод, структурно-функциональный анализ, общенаучные методы, наблюдение, анализ документов.

Объект дипломного исследования - процесс управления образованием в Российской Федерации.

Предмет исследования - анализ управления государственными образовательными учреждениями начального профессионального образования.

Теоретической основой исследования стали такие работах как Авраамова Е.М. и др. «Требования работодателей к системе профессионального образования», Андиева М.С. «Особенности управления образованием в Российской Федерации: Правовой аспект», Беляков С.А. и др. «Мониторинг непрерывного образования. Инструмент управления и социологические аспекты», Братановский С.Н. «Государственное управление образованием в России», Глазунов А.Т. «Базовое профессиональное образование: проблемы управления и экономики», Коротков А.В. «Управление качеством образования», Куртон Е.Б. «Управление образованием в условиях рынка», Поташник М. «Качество образования: проблемы и технология управления» и др.

Элементы (или степень) научной новизны заключаются в анализе особенностей управления государственными образовательными учреждениями начального профессионального образования г. Санкт-Петербурга на примере «Профессиональное училище №35» с органами государственного управления. Также предложены некоторые рекомендации по совершенствованию работы учреждения.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования системы управления образованием в Санкт-Петербурге.

Структура и объем работы: Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы ее цель и задачи, указана степень научной новизны, практическая значимость выполненной работы. В первой главе работы изучены законодательные и организационные основы управления сферой образования РФ. Во второй главе проведен анализ управления образованием в Санкт-Петербурге. Третья глава посвящена проблемам и перспективам взаимодействия государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» города Санкт-Петербурга с органами государственного управления.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАНИЯ РФ

1.1 Правовые аспекты управления сферой образования в РФ

Система образования в Российской Федерации - одна из подсистем общества, имеющая свою внутреннюю организацию и функциональную связь с другими социальными системами.

Как и любая социальная система, система образования нуждается в упорядочении своей организации, в наличии управляющих органов, которые, в свою очередь, тоже образуют самостоятельную систему управления, имеющую по форме внешнее обособление (с учетом специфики форм и методов управления). Внутренне же, содержательно обе системы находятся в диалектическом единстве, имея единые цели своего функционирования.

Особенности управления в образовании как социальной системе, определенной сфере жизнедеятельности общества, обусловлены ее специфическим характером, выделяющимся в социальной и экономической структуре общества. С одной стороны, образование как процесс, результат представляет собой социальное, нематериальное благо; с другой - относится в экономическом смысле к товару, обладающему потребительской ценностью, т.е. способному удовлетворять интересы и потребности личности. Во всех случаях и во всех аспектах образование выступает объектом интереса как отдельной личности, так общества в целом и самого государства. В связи с этим, никак нельзя согласиться с мнением, что образование человека, его развитие через учение, просвещение является сугубо частным делом; государство никак не должно вмешиваться в образование, и никто, кроме самих граждан, не может управлять образованием. Образование в широком смысле представляет собой национальную, общественную категорию, потенциал, с помощью которого государство может формировать людей по своему подобию. Аристотель признавал образование и воспитание общественным, не частным делом, мощным средством достижения экономических, социальных и политических целей государства.

Конституционные положения закладывают правовую основу социального и, в частности, государственного управления образованием в Российской Федерации. При этом именно такие, установленные Конституцией общественные принципы управления, как общенародный характер источника власти, разделение властей, демократический характер управления, федерализм, социальная направленность управления, приоритет прав и свобод личности, законность управления, проявляемая в определенных правовых формах, определяют формирование, функционирование, развитие общественных отношений в образовательной сфере. Названные принципы получают свое развитие применительно к сфере образования в законодательстве об образовании.

В целом в России в настоящее время существует четыре уровня структуры управления образованием в Российской Федерации: федеральный, региональный, муниципальный и уровень образовательного учреждения. Передача основной части вопросов управления образованием на региональный и муниципальный уровни в целом отражает закономерности развития современного общества с естественными тенденциями к децентрализации управления во всех отраслях и развитию самоуправления. Наряду с этим опыт показывает, что разделение компетенции в сфере управления образованием должно соответствовать уровню решаемых задач.

Разграничение компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам образования производно от норм Конституции РФ, закрепившей в статьях 71-73 основы распределения полномочий между федерацией и ее субъектами. Пунктом «е» статьи 72 Конституции РФ общие вопросы образования отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Применение данной нормы на практике при регулировании образовательных отношений привело к появлению судебной практики по данному вопросу: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П, Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 года N 93-Г02-23.

Основу нормативного регулирования образованием составляют следующие нормативные акты: Федеральный закон от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ от 10 июля 1992 года «3266-1 «Об образовании», Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 года №300 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки», Приказ Минобрнауки РФ от 3 июля 2006 года №177 «Об утверждении положения о высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации» и другие.

Сравнительно недавно был принят федеральный закон «Об автономных учреждениях», в котором законодатель усиливает позицию государства и его органов в управлении системы образованием. Данный нормативный акт вызвал неоднозначную реакцию, что свидетельствует о необходимость его совершенствования и дальнейшей проработки.

На федеральном уровне управление образованием осуществляют следующие органы.

Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) было образовано 9 марта 2004 года Указом Президента Российской Федерации N 314. Минобрнауки России были переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемого Министерства образования Российской Федерации и функции по принятию нормативных правовых актов в сфере науки упраздняемого Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, а также функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности преобразуемого Российского агентства по патентам и товарным знакам.

Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов. Федеральное агентство по образованию находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Федеральное агентство по науке и инновациям является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Федеральное агентство по науке и инновациям находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

На практике определение и осуществление политики в области образования чаще всего реализуется с помощью принятия целевых программ развития образования субъектов РФ, которые в свою очередь разрабатываются на основе и в соответствии с Федеральной программой развития образования. В качестве примера можно привести ст. 2 Закона Московской области «Об образовании» от 10 июня 2001 г. N 107/2001-ОЗ, согласно которой «организационной основой государственной политики в сфере образования в Московской области является областная целевая программа развития образования, разрабатываемая в соответствии с законодательством Московской области на основе Федеральной программы развития образования с учетом социально-экономических, демографических, культурных, экологических и других особенностей Московской области".

Целевые программы развития образования принимаются на определенный срок, в течение которого предполагается выполнить ряд мероприятий по сохранению, поддержанию и совершенствованию системы образования. На федеральном уровне в настоящее время действует Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ. Общий объем финансирования программы составляет 62 млрд рублей, в том числе 45 млрд рублей бюджетных средств. На 2006 год объем финансирования определен в 7 млрд 847 млн рублей. На основе данной программы субъекты Российской Федерации принимают свои программы развития образования: так, в Ленинградской области Областным законом Ленинградской области от 18.05.2006 №35-оз «О региональной целевой программе «Приоритетные направления развития образования Ленинградской области на 2006-2010 годы». Целевые программы по образованию в регионах занимают солидную долю сред других целевых программ, так, например, в Республике Коми из 9 целевых программ 4 относятся к области образования.

До начала перестройки (до 1985 г.) целевые комплексные программы считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транс-портные, охраны природы и здоровья населения). Целевые комплексные программы (их стали называть, просто, программами или целевыми программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем. Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство целевых программ заключается в том, что они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как-то может повлиять на решение проблемы. Основной недостаток целевых программ заключается, на наш взгляд, в том что их разрабатывают обычно сами исполнители, заинтересованные в выполнении определенных работ и получении для этого надежного финансирования из госбюджета. При этом результат реализации целевых программ, как правило, никем не оценивается и не анализируются, что является основной причиной их низкой эффективности.

В настоящее время значительно повысилось внимание к стратегическому планированию социально-экономического развития региона. Программно-целевой метод служит основным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики развития страны и отдельных ее регионов. Целесообразно рассматривать его в качестве одного из основных методов осуществления качественных изменений социально-экономической ситуации, как на государственном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Разработка целевой программы - это целенаправленный процесс мобилизации всех возможностей региона. Практика показывает, что целевые программы эффективно используются для управления социально-экономическими процессами в регионах.

В Ленинградской области накоплен большой опыт разработки и реализации региональных целевых программ, а также нормативно-правовая база, регулирующая эти процессы. К таким нормативно-правовым актом относятся: Закон Ленинградской области от 19 февраля 1999 г. N 23-оз «О региональных целевых программах Ленинградской области», Постановление Правительства Ленинградской области от 11 июля 2003 г. N 149 «О Порядке разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области». Кроме того, 18 мая 2006 года принято распоряжение губернатора №317-рг «О стратегическом планировании социально-экономического развития в Ленинградской области». Такая ситуация в полной мере соответствует требованиям, обозначенным в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в части повышения эффективности расходования бюджетных ресурсов. В связи с этим повышается роль целевых программ, как элемента системы стратегического планирования. Реализация целевых программ на территории Ленинградской области в свою очередь должна способствовать успешной реализации национальных проектов, в частности Национального проекта «Образование». Для обеспечения качественного образования, его равной доступности для всех граждан необходима институциональная перестройка системы образования на основе эффективного взаимодействия образования с рынком труда. В связи с этим основным направлением является внедрение новых инновационных проектов и наукоемких технологий, которые в значительно мере повысят конкурентоспособность системы образования.

Актуальность идеи программно-целевого управления в информатизации системы образования заключается в том, что он позволяет:

решать первоочередные проблемы;

выстраивать приоритеты в организационно-управленческой деятельности;

осуществлять управленческую деятельность в соответствии с разработанной программой;

осуществлять мониторинг продвижения к реализации поставленной цели по этапам выполнения программы.

Кроме того, программа имеет точно определенную целевую ориентацию всех входящих в нее мероприятий характеризуется четко выраженными конечными результатами, на основании которых можно сделать об успешности ее реализации. Например, такими показателями могут быть:

количество учителей, владеющих навыками пользователей,

количество учителей-предметников, использующих новые технологии в образовательном процессе,

количество районных конкурсов, семинаров в области информационных технологий и др.

Реализация региональной целевой программы «Информатизация системы образования Ленинградской области на 2002-2006 годы» позволяет сделать вывод о постепенном достижении большинства показателей, планируемых программой.

Положительно то, что реализация программы «Информатизация системы образования Ленинградской области на 2007-2011 годы» уже намечена на последующие годы. Однако для повышения эффективности, с точки зрения комитета экономического развития, необходимо расширение применения принципов комплексности и системности в использовании методов программно-целевого управления.

Целесообразно рассматривать возможности совершенствования программы развития образования и усиления организационной целостности между программами развитие образования и информатизацией системы образования.

Также следует обратить внимание на совершенствование системы оценки эффективности разработки и реализации программы. В Ленинградской области утверждено постановление правительства Ленинградской области от 03.03.2006 г. №54 «Об утверждении методических рекомендаций по оценке эффективности региональных целевых программ в Ленинградской области» и разработаны методические рекомендации по разработке региональных целевых программ в Ленинградской области.

Эту работу следует рассматривать в свете формирования критериев эффективности государственного управления и местного самоуправления вообще.

Мы полагаем, что продолжение данной работы позитивно скажется на ходе столь важного направления как информатизация образования.

От развития образования во многом зависит экономическое и социальное развитие нашей страны в целом. Уровень и качество образования демонстрирует готовность страны к инновациям, интеграции в мировое сообщество. Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование».

Отметим, что продвижение проекта образование основано на двух взаимосвязанных подходах. Во-первых, предстоит выявить возможные «точки роста». Государство будет стимулировать инновационные программы, поощрять лучших учителей, выплачивать гранты талантливым молодым ученым - то есть делать ставку на лидеров и распространять их опыт. Необходимо поощрять тех, кто может и хочет работать, - это касается и учащихся школ, и студентов вузов, и преподавателей. Поддержку получат наиболее эффективные и успешные образовательные практики - чтобы впоследствии они дали обществу примеры качественного образования, обеспечивающего прогресс и профессиональный успех.

Во-вторых, проект предполагает внедрение новых управленческих механизмов. Создание в школах попечительских и управляющих советов, привлечение общественных организаций (советы ректоров, профсоюзы и т.д.) к управлению образованием - вот способы сделать образовательную систему более прозрачной и восприимчивой к запросам общества.

Наконец, значительные изменения коснутся механизмов финансирования образовательных учреждений. Бюджетные средства на реализацию программ развития будут направляться непосредственно в школы, а новая система оплаты труда учителей ориентирована на стимулирование качества и результативности педагогической работы.

Среди основных направлений реализации национального проекта «Образование» следует выделить:

- Стимулирование образовательных учреждений (вузов и школ), активно внедряющих инновационные образовательные программы. В рамках этого направления в 2006 году на конкурсной основе не менее 10 вузов получат гранты в размере от 200 до 500 млн рублей и три тысячи школ получат дополнительное финансирование в размере 1 млн рублей каждая.

- Информатизация образования. За два года школы, не имеющие доступа к Интернету, получат качественное подключение к Глобальной сети.

- Поддержка инициативной и талантливой молодежи. Ежегодно 2,5 тыс. молодых людей - победителей всероссийских олимпиад и конкурсов - будут выделяться именные гранты по 60 тыс. рублей.

- Организация начального профессионального образования для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту.

- Формирование сети национальных университетов и бизнес-школ. Цель создания национальных университетов - комплексное кадровое и научное обеспечение перспективного социально-экономического развития регионов. Сверхзадача новых бизнес-школ - подготовка управленческих кадров мирового уровня.

- Дополнительное вознаграждение за классное руководство. Для осуществления доплат классным руководителям из федерального бюджета в бюджеты субъектов федерации предусмотрены ежеквартальные перечисления средств из расчета 1 тыс. рублей в месяц в классе наполняемостью 25 и более человек для городской местности и 14 и более человек для сельской местности, в классе с меньшей наполняемостью - с учетом уменьшения размера вознаграждения пропорционально численности обучающихся.

- Поощрение лучших учителей. Ежегодно 10 тыс. учителей, достигших востребованного и признанного обществом уровня педагогической работы, будут выбираться путем открытого конкурса и общественной экспертизы. Победители региональных конкурсов получат поощрения размером 100 тыс. рублей.

- Поставка школьных автобусов в сельские территории. До конца 2006 года планируется закупка автобусов на общую сумму 1,0 млрд рублей. Количество автобусов в настоящее время уточняется.

- Оснащение школ дотационных регионов учебным оборудованием.

Успешная реализация проекта позволит обеспечить системные изменения по основным направлениям развития образования России, а также будет эффективно содействовать становлению институтов гражданского общества и современного образовательного менеджмента.

1.2 Организационные аспекты управления сферой образования в РФ