Итак, одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и пере-чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не-обходимо при проведении ОРМ.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита. В ст. 17 - 64 Конституции названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (ст. 64). Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласно закону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами, осуществляющими ОРД. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003. - С. 48.

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Что является гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности - строгое соблюдение требований ФЗ об ОРД относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности.

Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан - ст. 8 ФЗ об ОРД.

Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный по-вод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения.

В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обсто-ятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рас-сматриваются фактические данные, сведения о фактах (информа-ция), которые требуют проверки для подтверждения или опровер-жения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных дей-ствий либо тех и других в совокупности.

Основаниями для проведения ОРМ являются фактические дан-ные, достаточные для предположения о совершении деяния, под-падающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угро-зу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся осно-ванием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уго-ловного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а так-же непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем.

Законодатель не ставит жестких ограничений или критериев по-явления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно свя-заны с целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотно-шении с целями и задачами, можно сделать вывод, что для прове-дения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных при-знаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавлива-ющих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реа-лизации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д.

Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как: выявление, предуп-реждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (см. ст. 2 ФЗ об ОРД). Для ре-шения этих задач необходимо и достаточно обоснованного предпо-ложения о причастности лиц к совершению преступления, о призна-ках преступления, о событиях, гипотетически носящих характер уг-розы. В случае если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, а соответственно, и проведения по этому факту ОРМ. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу-лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. - М., 2000. - С. 61.

Основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и приме-нительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения од-ного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В про-цессе проведения ОРМ применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.) возможно по-лучение оперативно-розыскной информации относительно собы-тий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления воз-можно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соот-ветственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фак-тические основания).

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода).

В частности, такие данные могут содержаться в письменных заявле-ниях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административ-ным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков пре-ступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок и др.

Следовательно, в любом случае, как при работе по раскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характе-ра, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД в целом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий, так и без проведения таковых. Полученная информация может рас-сматриваться как результат ОРМ и как предпосылка к их проведе-нию. Соответственно, если имеются основания для проведения хотябы одного ОРМ, например опроса автора публикации в СМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены ос-нования для дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.

В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уго-ловному делу (см. ст. 24 УПК), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК к делам частно-публичного обви-нения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связа-но с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установле-ния возможных угроз в отношении жертвы или близких родствен-ников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях.

Эта позиция подтверждает требования УПК. В частности, в ст. 147 УПК отмечается, что если потерпевший по делу частно-публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные инте-ресы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жа-лобы потерпевшего. Соответственно, и оперативно-розыскные органы вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины) оперативным путем. ОРМ могут проводиться и после прекращения уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред ин-тересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также ин-тересам граждан, общества или государства, то уголовное дело воз-буждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (см. ст. 23 УПК). По таким преступлениям ОРМ прово-дятся также в общем порядке уже потому, что необходимо устано-вить, имело ли место причинение вреда только указанной органи-зации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Законодатель обобщенно обозначает основания как возбужден-ное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуж-дения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения (совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовке преступления) и, соответ-ственно, для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголов-ного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а явля-ется лишь процессуальным решением по конкретному случаю.

Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначает как началь-ную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию.

Это объективно обязывает оперативно-розыскные органы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их со-вершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличе-ние виновных, установление события преступления и иных обсто-ятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело -- органом дознания или предварительного след-ствия.

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют со-бой известия, сообщения или иную информацию, в результате ко-торых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях, лицах и (или) фактах, представляющих опе-ративный интерес.

Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ толь-ко в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, призна-ках, событиях или действиях, указанных в п. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД.

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела толь-ко тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совер-шение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под при-знаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содер-жат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер-шенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, со-вершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения во-проса о возбуждении уголовного дела, например когда требуется со-брать дополнительные фактические данные, необходимые для при-нятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само собы-тие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступле-ния; первоначальное поведение лица не позволяет оценить его дей-ствия как преступные, но они могут перерасти в таковые и т.д.). Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен-них дел и права человека. - СПб., 1997. - С. 26.

В частности, не образует состава и не является признаком преступ-ления возникновение умысла на его совершение. Уголовно наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэто-му пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет осно-ваний для возбуждения уголовного дела, но имеет место практическая це-лесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предуп-редить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно по экономическим преступлени-ям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод кри-минальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступ-ления. В противном случае никакой уголовной ответственности не по-следует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задер-жании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки.

Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государ-ственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера кри-минальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности.

Под событиями могут рассматриваться реально происходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, кото-рые могут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможную опасность. События могут рассматривать-ся не только как обстоятельства, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от их воли, но в даль-нейшем могущие нанести вред безопасности.

В частности, угрозу безопасности могут создавать неуправля-емые технологические процессы (например, сбой в работе ядерного реактора) либо действия, самостоятельно не содержащие какой-либо угрозы, но в совокупности с другими действиями или собы-тиями могущие ее вызвать. Это, например, отключение электро-энергии от установок, производств, цехов с непрерывным техноло-гическим циклом, на объектах химической отрасли или связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очист-ных объектов и сооружений и др.

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам, т.е. потребностям, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На-учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. - С. 38.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исхо-дящая от внутренних и внешних источников опасности, определя-ет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внеш-ней безопасности (ст. 3 Закона «О безопасности»).

Осуществление ОРМ используется как одно из эффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также слу-жит целям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, обо-ронной, научно-технической и экологической областях; обеспече-ния условий, способствующих успешной реализации политики РФ в сфере безопасности; содействия экономическому развитию, на-учно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обес-печению безопасности РФ (ст. 5 Закона «О внешней разведке»).

Проведение ОРМ применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятель-ное основание для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, что оперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбужде-ния уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии от правоохранительных органов или уклонении от наказания, на-личии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручение поступает в территориальный орган по месту совершения преступления. Тем не менее все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручения вправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации проводить ОРМ на предмет причастности к соверше-нию преступления, а также установления факта уклонения от на-казания или сокрытия от органов дознания, следствия или суда. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности»: Научный доклад. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - С. 64.

Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.

ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, прово-дятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, яв-ляется достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.

Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосред-ственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим сле-дам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их про-изводстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст. 38 УПК закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о про-ведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае когда не обнаружено лицо, со-вершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыск-ные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совер-шившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК).

Данное обстоятельство не может сковывать инициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их соответствующие права и обязанности, посколь-ку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, мо-жет выходить за рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможно установить исключительно оперативным путем, т.е. выявить ранее неизвестные преступления либо установить дей-ствия, направленные на совершение новых преступлений, напри-мер подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и др. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление пре-ступлений, которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процесса или решений следствия.

При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведе-нии тех или иных ОРМ. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. - С. 70.

Важно отметить, что наличие возбужденного уголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничени-ем в их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК яв-ляется обязательным и для субъектов ОРД, но эти предписания ка-саются расследования, а не ОРД и только факта, по которому воз-буждено уголовное дело, а не всех иных обстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речь может идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют след-ственные действия.

В качестве самостоятельного данное основание выделено и по-тому, что указанные органы (следователь, прокурор) вправе направ-лять поручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержанию сходных с ОРМ, в частности контроля и записи переговоров.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Оно же несет ответственность за законность и обоснован-ность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ.

Под поручением следует рассматривать письменный документ, исходящий от соответствующего должностного лица, о производ-стве ОРМ или следственных действий. Поручение оформляется по-становлением дознавателя, следователя, прокурора или определе-нием суда, где кратко излагаются существо дела, подлежащие вы-яснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении которых необходи-мо, и др.

Устное указание (поручение) следователя, дознавателя, проку-рора не является основанием для проведения ОРМ.

Запросы других оперативно-розыскных органов основаниями для проведения ОРМ являют-ся только тогда, когда они сами базируются на основаниях, указан-ных в ФЗ об ОРД.

Запрос может направляться в оперативно-розыскной орган по месту предполагаемого , проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органы наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы до-знания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является нали-чие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.

Проведение ОРМ по запросам международных правоохранитель-ных организаций и правоохранительных органов иностранных госу-дарств осуществляется в соответствии с международными догово-рами РФ. Представляется допустимым проведение ОРМ по запро-сам субъектов ОРД иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскными органами РФ с такими же субъектами иностранных государств.

Указанные запросы являются основанием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информа-ция относится к фактам конкретных преступлений, лицам, их со-вершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам.

К международному запросу могут быть приложены постановле-ния, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее такие документальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащие соответствующие санкции на проведение ОРМ, не мо-гут распространяться на деятельность оперативно-розыскных органов РФ. Они лишь подтвер-ждают обоснованность проведения ОРМ.

ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, по за-просам международных правоохранительных организаций и право-охранительных органов иностранных государств осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, и при на-личии судебного решения, полученного в порядке ст. 9 ФЗ об ОРД. Это связано с тем, что согласно международным договорам пору-чения исполняются в соответствии с требованиями внутреннего за-конодательства стороны, исполняющей запрос.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД подчеркивается право оперативно-розыскных органов на сбор дан-ных, необходимых для принятия соответствующих решений. Дан-ное право ограничено пределами полномочий соответствующих субъектов ОРД.

Решение о допуске к сведениям, составляющим государствен-ную тайну, и к работам, связанным с эксплуатацией объектов, пред-ставляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, принимается ФСБ России; соот-ветственно, и ОРМ по сбору данных, необходимых для принятия решения, осуществляются оперативными подразделениями этих органов.

Выдача разрешений на частную детективную и охранную дея-тельность, а соответственно, и проведение проверочных меропри-ятий находятся в компетенции подразделений лицензионно-разре-шительной работы ОВД. Поскольку эти подразделения не являют-ся субъектами ОРД, проведение ОРМ в целях сбора необходимой информации осуществляется оперативными подразделениями ОВД. Осуществление административно-проверочной работы со-трудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы не тождественно проведению ОРМ по рассматриваемым основани-ям. Основанием для ОРМ могут служить результаты администра-тивной проверки, данные, свидетельствующие о предоставлении за-ведомо ложных сведений, подложных документов и др.

ОРМ по сбору данных, необходимых для принятия иных реше-ний, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, могут проводиться опе-ративными подразделениями и других оперативно-розыскных органов в пределах их компе-тенции.

Само по себе наличие закрепленного законом права не порожда-ет соответствующих оснований для проведения ОРМ, в противном случае право проведения ОРМ в целом, которым наделены оперативно-розыскные органы, могло бы выступать и основанием для их проведения. Основанием же для проведения ОРМ выступает гипотетическая возможность со-ответствующих лиц действовать вопреки государственным, служеб-ным, профессиональным интересам, что предполагает повышенные требования к лицам, допускаемым к соответствующим работам, све-дениям, материалам или участию в определенной деятельности, а также сведения (данные), позволяющие усомниться в возможнос-ти, допустимости оформления допуска, приема на работу, установле-ния или поддержания отношений сотрудничества, выдачи лицензии.

Важно отметить, что лица, в отношении которых принимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в частности при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию в ОРД, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, и др. Исхо-дя из этого в качестве еще одного фактического основания для про-ведения ОРМ выступает личное согласие лиц на проведение ОРМ.

Основаниями для проведения проверочных ОРМ выступают не фактические данные, требующие соответствующей проверки, пред-положения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономичес-кой или экологической безопасности РФ, а необходимость подтвер-ждения благонадежности проверяемых лиц, соответствие их личных качеств предъявляемым требованиям, получение данных, обосно-вывающих допустимость и целесообразность принятия соответству-ющих решений. Именно благодаря этому и создаются предпосыл-ки для обеспечения безопасности, предупреждения возможного противоправного поведения.

Необходимость принятия соответствующих решений выступает основанием для проведения не всех, а ограниченного перечня ОРМ при соблюдении соответствующих условий (см. ст. 8 ФЗ об ОРД).

Цель проведения проверочных ОРМ -- выявление обстоя-тельств, служащих основанием для выдачи или отказа в выдаче со-ответствующего допуска, разрешения на осуществление частной охранной и-детективной деятельности, установления или поддер-жания отношений сотрудничества, принятия мер по обеспечению собственной безопасности оперативно-розыскного органа. Представляется, что данная цель является частной и соответствует общей цели ОРД, состоящей в обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Под условиями проведения ОРМ понимаются установленные в ОРД правила, которыми следует руководствоваться, требования, из кото-рых следует исходить при проведении ОРМ. В ст. 8 ФЗ об ОРД усло-вия рассматриваются и в качестве обстоятельств, обстановки, в ко-торых происходит или от которых зависит порядок проведения ОРМ.

Статья 8 ФЗ об ОРД провозглашает принцип равенства перед за-коном, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место житель-ства, имущественное, должностное и социальное положение, принад-лежность к общественным объединениям, отношение к религии и по-литические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное по-ложение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила.

Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из об-щего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмот-рено федеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения ОРМ в отношении от-дельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответ-ствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Прези-дент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ). Гарантиями право-вого статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации»). Статьей 42 ФЗ «О про-куратуре Российской Федерации» определены также отдельные эле-менты неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц за-креплены и в УПК (гл. 52).

Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОРД указания о гражданстве, националь-ности, поле, месте жительства, имущественном, должностном и соци-альном положении, принадлежности к общественным объединениям, отношении к религии и политических убеждениях в качестве условий, не исключающих проведение ОРМ, не может толковаться как пред-посылка для проведения ОРМ по указанным признакам, а является проявлением принципа равенства граждан перед законом.

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновен-ность жилища, допустимо при наличии у оперативно-розыскного органа судебного решения и информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или со-вершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавлива-ющих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, воен-ной, экономической или экологической безопасности РФ.

На наличие такой информации в качестве основания для судеб-ного решения о проведении рассматриваемых ОРМ ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ (см. Постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Соответственно, судебное ре-шение может быть получено только при наличии указанных в зако-не оснований, когда оперативно-розыскной орган представит соответствующие данные, под-тверждающие необходимость проведения ОРМ. Само наличие судеб-ного решения может свидетельствовать о том, что материалы, содержащие соответствующие данные, были представлены суду, по-этому никаких дополнительных материалов для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права, не требуется.

Как отмечено в ФЗ об ОРД, проведение таких ОРМ допустимо только по делам, по которым обязательно производство предвари-тельного следствия. Преступления, по которым производство пред-варительного следствия обязательно, определяются в соответствии сост. 150 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 126 УПК производство предварительного след-ствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уго-ловных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 этой статьи.

УПК определяет, что по делам, не отнесенным к категории дел, по которым предварительное следствие обязательно, по решению прокурора может осуществляться производство предварительного следствия. Однако такое решение не относит принятое к производ-ству дело к другой категории и, соответственно, не может высту-пать основанием для проведения ОРМ, ограничивающих консти-туционные права граждан, даже если речь идет об оперативном со-провождении расследования.

Под признаками следует понимать отличительные свойства, ука-зывающие на общественную опасность (причинение или угрозу причинения вреда интересам личности, общества или государства) и противоправность деяния, по которым можно определить кон-кретный вид преступления, судить об отдельных его стадиях, нали-чии соучастия.

Необходимо подчеркнуть, что в качестве обоснования проведе-ния ОРМ достаточно наличия лишь отдельных признаков самого противоправного деяния, а не состава преступления в целом, к тому же позволяющих сделать не окончательную, а лишь предваритель-ную квалификацию деяния как соответствующего преступления. Наличие признаков, указывающих на квалифицированный состав преступления, который может быть отнесен к числу преступлений, предполагающих обязательность производства предварительного следствия, позволяет проводить ОРМ, ограничивающие конститу-ционные права граждан.