Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства

Возможность расширения договорных начал также усматривается и в отношении процедуры принятия решения о прекращении дела в связи с примирением сторон. На наш взгляд, стороны могут прибегнуть к соглашению в случае, когда вред, причиненный преступлением, будет возмещен обвиняемым после прекращения дела. Исполнение такого соглашения нуждается в контроле, осуществление которого можно поручить прокурору. Обоснуем это предложение. Во-первых, прокурор в соответствии с ст.1 Законом о прокуратуре РФ призван обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых интересов общества и государства, выполняя различные функции. В уголовном процессе такой функцией является уголовное преследование, осуществляемое в досудебных стадиях в форме надзора прокурора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в том числе законностью и своевременностью прекращения ими уголовных дел. Во-вторых, прокуроры сегодня уже имеют некоторый опыт заключения подобных соглашений.

Можно допустить закрепление за прокурором следующих обязанностей:

1) утверждение соглашения сторон. При этом прокурор должен убедиться в том, что факт совершения преступления обвиняемым доказан, стороны осознают последствия заключения соглашения, пришли к нему добровольно, им разъяснено право пользоваться юридической помощью до, во время и после переговоров, соглашением урегулированы формы, способы, размеры и сроки возмещения вреда, причиненного преступлением;

2) контролировать исполнение обязательств, взятых обвиняемым по соглашению;

3) оказывать потерпевшему помощь в случае, если виновный не возместил ущерб, например, путем обращения в суд с заявлением в защиту прав определенного лица, для чего потребуется внести соответствующие изменения в ст. 45 ГПК РФ. Реализации прокурором указанных полномочий будет способствовать и возвращение ему права прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Выделение общих для компромиссных процедур условий применения требует пересмотра взгляда на многие элементы процессуального порядка по ним.

К их числу относятся:

- расширение возможностей исследования доказательств в рамках особых порядков;

- допущение возможности оспаривания обвиняемым гражданского иска в компромиссной процедуре;

- установление обязанности органов уголовного преследования и суда прекращать дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, если имеются предусмотренные для этого законом условия;

- изменение временных границ заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с обвинением, а также порядка заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения;

- расширение консенсуальной природы соглашения о сотрудничестве за счет закрепления в нем обязательств органов уголовного преследования перед обвиняемым.

Заключение

Под влиянием современных идей формирования конституционного правового государства в РФ стал формироваться целый ряд новых принципов, регулирующих не только порядок деятельности и организации власти, в том числе судебной, но и ее взаимодействие, взаимоотношение с другими ветвями власти, организациями и непосредственно с личностью.

Конституционный принцип, закрепленный в части 1 статьи 123, становится предметом исследования. В науке конституционного права содержание такого начала преимущественно сводят только к открытости стадии судебного разбирательства. Такая трактовка принципа, вытекает из Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Все процессуальные кодексы повторяют конституционную формулировку, но только применительно к конкретному судопроизводству (ст. 241 УПК РФ).

Понятие «судебное разбирательство» закреплено только в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в п. 51 ст. 5 «Основные понятия»: «судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанции». В Гражданском процессуальном кодексе РФ понятие «судебное разбирательство» не определено так, как это сделано в УПК РФ, и этот термин используют только применительно к производству в первой инстанции.

В ч. 1. ст. 123 Конституции РФ говорится, что разбирательство дел происходит открыто «во всех судах». Под всеми судами, упоминаемыми в конституционной норме, надо понимать не только сами по себе судебные учреждения (народные, областные, Верховные суды), но и судебные инстанции (суды первой, кассационной и надзорной инстанции).

Таким образом, конституционный принцип открытости, закрепленный в ч. 1 ст. 123 распространяет свое действие только на судебное разбирательство дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а вся деятельность суда, не связанная с судебным разбирательством, объектом регулирования ч. 1 ст. 123 Конституции РФ не является.

Предварительное судебное разбирательство - это наиболее зримое событие процесса, самая впечатляющая демонстрация отношения к закону, правам и свободам человека и гражданина. Но нельзя забывать, что судебное разбирательство является составной частью судопроизводства, а судопроизводство не ограничивается только судебным разбирательством. Уголовно-процессуальный кодекс в той или иной форме регулирует деятельность суда, предшествующую судебному разбирательству. Предварительная работа по ознакомлению с позицией сторон, проведению подготовительного заседания не менее важна, чем разбирательство, осуществляемое в судебном заседании.

Конституционный принцип открытости судебного разбирательства, закрепленный в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, и, соответственно, процессуальный принцип гласности реализуются при разбирательстве дела в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Конституционный принцип судебной власти, складывающийся из совокупности норм Конституции РФ (ст. 1 (ч. 1), ст. 3 (ч. 1и ч. 2), ст. 24 (ч. 2), ст. 29, ст. 32 (ч. 1)), ст. 123 (ч. 1), распространяет свое действие на все стадии судопроизводства. Однако механизм его реализации на каждой из стадий гражданского судопроизводства неодинаков, имеются особенности, определяемые конкретной стадией судопроизводства.

Конституционный принцип судебной власти на стадиях, предшествующих судебному разбирательству дела реализуется следующим образом: стадия уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела в суде, начинающаяся с момента предъявления иска.

По результатам рассмотрения искового заявления судья принимает одно из следующих решений: либо принимает исковое заявление, либо отказывает в принятии искового заявления, возвращает или оставляет исковое заявление без движения. Все эти действия судьи оформляются в виде определения.

Эти процессуальные действия судьей совершаются единолично, в отсутствии публики. Однако все результаты деятельность судьи фиксируются в соответствующих документах (определение, постановление и т.д.). Именно эти документы на этой стадии должны быть доступны. Таким образом, конституционный принцип судебной власти распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела в суде, но действует весьма ограниченно, касаясь только документов, принимаемых на этой стадии.

Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства. В ходе данной стадии судья разрешает и совершает массу различных действий, которые имеют различные последствия развития конкретного юридического дела. Особое значение в стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет такой процессуальный институт, как предварительное судебное заседание.

На практике предварительное судебное заседание проводится за закрытыми дверями. И в уголовном процессе, в ходе предварительного судебного заседания проводятся многие процессуальные действия: заявляются ходатайства, определяется достаточность доказательств.

Кроме того, совершаются действия, отвечающие за движение гражданского дела, т.е. могут быть приняты решения о прекращении, приостановлении производства или об оставлении заявления без рассмотрения. Следовательно, конкретное дело может остаться неизвестным обществу.

Практика зарубежных стран также свидетельствует о том, что во многих странах предварительные судебные заседания проводятся в закрытом режиме.

В присутствии публики предварительное судебное заседание неизбежно превращалось бы в репетицию судебного разбирательства и во многом предопределяло бы его исход. Судьи, прокурор, стороны, участвующие в таком заседании, в присутствии публики могли бы проявлять излишнюю сдержанность в своих суждениях о деле. В особенности о доказательствах, обосновывающих позицию либо из боязни преждевременно раскрыть свои аргументы, либо поскольку подобные высказывания могли бы быть расценены как проявление предубежденности. Позиция судей с учетом того, что она стала достоянием публики, могла бы связать их внутреннее убеждение при рассмотрении дела по существу. Все это не служило бы целям правосудия.

Поскольку предварительное судебное заседание является элементом, частью стадии подготовки дела, то цели и задачи предварительного судебного заседания должны определяться исходя из целей и задач данной стадии в целом. Иначе говоря, в предварительном судебном заседании возможно примирение сторон; в свою очередь, это заседание является наиболее благоприятным для реализации этой задачи. Одним из привлекательных условий примирения сторон является конфиденциальность. Один из аспектов конфиденциальности заключается в том, что заседание по примирению сторон должны носить закрытый характер.

Предварительное судебное заседание является вспомогательной деятельностью, необходимое для того, чтобы выяснить готовность дела к рассмотрению и необходимость такого рассмотрения. В ходе него ведется протокол, а действия судьи (приостановление, прекращение дела, оставление заявления без рассмотрения) оформляются в форме определения, постановления. Эти документы суда в определенное время и станут, известны общественности.

Таким образом, можно сделать вывод: конституционный принцип судебной власти реализуется на стадиях предшествующих судебному разбирательству, но с ограничениями, которые сводятся к открытости и доступности решений суда и протоколов предварительных судебных заседаний. Такой вывод основывается, прежде всего, на том, что основная нагрузка по подготовке дела на стадиях, предшествующих судебному разбирательству, ложится на стороны и государственное обвинение. Суд только оказывает помощь в подготовке материалов дела к рассмотрению. Информацию, отражающую деятельность таких участников процесса, нельзя относить к судебной. Эти сведения могут стать известны только в судебном разбирательстве. А вот все действие судьи на этих стадиях (принятие искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отказ в их принятии, возвращение и.т.д.), оформленные соответствующим образом, должны быть известны обществу.

Список литературы

1. История российского уголовного права - Н.Д. Дурманов, 2012 г.

2. Уголовное право РФ (Общая часть) - учебное пособие, 2011 г.

3. Таганцев М.И. - Уголовное право (Общая часть) - часть 1, 2013 г.

4. Таганцев М.И. - Уголовное право (Общая часть) - часть 2, 2013 г.

5. Уголовное право РФ - общая часть, конспект лекций, Симаков Г.Ф.

6. Уголовное право России - под ред. А.Н. Игнатова.

7. Уголовное право зарубежных стран - учебное пособие, Н.А. Грибоедов, 2010 г.

8. Учебно-практической пособие «Практика назначения наказания», С.А. Разумов.

9. Уголовно-статистический учет - Д.С. Лисин, 2012 г.

10. Совокупность преступлений в уголовном праве РФ - М.: Юрист, С.И. Яшенков, 2011 г.

11. Субъект преступления - В.Г. Павлов, М.: Юрист, 2011 г.

12. Уголовный процесс - под. ред. М.А. Алексеева, 2011 г.

13. Теория доказательств - учебное пособие, М.: Юрист, 2010 г.

14. Прокурорский надзор и судебная власть - И.Л. Петрухин, учебное пособие, 2010г.

15. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе - В.А. Лазарева, научно-практический журнал «Уголовное право», 2012 г.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ - под ред. И.Л. Петрухина, 2012 г.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ - под ред. Д.Н. Козак, М.: Юрист, 2012 г.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ - под ред. В.И. Радченко, 2013 г.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ - под ред. А.В. Смирнова. 2010 г.

20. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения - Вузовский сборник научных трудов, БГУ, г. Уфа, 2012 г.

21. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе - под ред. А.Н. Тарасова, 2012 г.

22. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - С.А. Шейфер, 2012 г.

23. Актуальные проблемы права на современном этапе развития Российской государственности - материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - 18.04.2013 г.

24. Актуальные вопросы и проблемы применения уголовного законодательства РИЦ БашГУ - 2010 г.

Размещено на Allbest.ru