Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие подготовительной части судебного заседания

1.1 Задачи подготовительной части судебного заседания

1.2 Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами судебного разбирательства

1.3 Правовые последствия проведения подготовительной части судебного заседания

Глава 2. Уголовно-правовые процессуальные нормы

2.1 Уголовно-правовые процессуальные нормы: виды и структура

2.2 Особенности норм уголовно-процессуального права

2.3 Нарушение норм уголовно-процессуального права

Глава 3. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка судебного разбирательства

3.1 Особый порядок судебного разбирательства, особенности

3.2 Уголовно-правовое обеспечение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения

3.3 Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального права в Российской Федерации

Заключение

Список литературы



Введение

Подготовительная часть судебного заседания предназначена для создания и проверки условий правосудия в строгом соответствии с законом - нормами УПК РФ и Конституцией РФ.

Подготовительная часть судебного заседания - это первая часть судебного разбирательства. Ее содержание составляют действия председательствующего по открытию судебного заседания, разъяснение участвующему в деле переводчику его прав, проверке явки в суд, удалению свидетелей из зала судебного заседания, установлению личности подсудимого и уточнения своевременности вручения ему и его защитнику копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения, разъяснению участникам судебного разбирательства права отвода и разрешение заявленных отводов, разъяснение подсудимому, потерпевшему, их законным представителям, гражданскому истцу, эксперту и специалисту принадлежащих им прав, разрешению заявленных сторонами ходатайств, а также разрешению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников судопроизводства (ст. 261-272 УПК РФ).

Подготовительная часть рассматривается как структурный элемент процедуры. Без надлежащей организации и проведения подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение по существу. Правильное уяснение значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, крайне важно для того, чтобы не допускать недооценки этой важной части судебного разбирательства. Стадия подготовки к судебному заседанию имеет существенное значение для рассмотрения уголовного дела, обладает характерными признаками, выполняет определенные функции и решает присущие ей задачи.

Проведение судьей подготовки к судебному заседанию служит фактором, влияющим на эффективность правосудия. От эффективности деятельности судьи в подготовительной части процесса зависит дальнейшее его рассмотрение и эффективность правосудия в целом.

Рассмотрение дел осуществляется судом первой инстанции, в результате его разбирательства в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Требования закона сформулированы таким образом, чтобы разбирательство дела было завершено, как правило, в первом же судебном заседании.

Непредвиденное развитие процесса может повлечь отложение разбирательства дела, но и в этом случае срок повторного судебного заседания должен назначаться с соблюдением установленных законом процессуальных сроков.

Нарушение процессуальных сроков, установленных законом для суда, не освобождает его от совершения необходимых процессуальных действий, направленных на правильное и оперативное рассмотрение и разрешение дела.

Нахождение дела в производстве суда сверх установленных законом сроков должно побуждать судью к принятию мер по его завершению.

Дальнейшая отсрочка в разрешении такого дела усугубляет отрицательные последствия нарушения требований закона, создает дополнительные трудности в достижении конечных целей судопроизводства.

В соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и судом и другими субъектами процесса.

Задача подготовительной части судебного заседания заключается в проверке наличия необходимых условий для его проведения, определении круга конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечении возможности для исследования в суде всех необходимых доказательств, принятии мер по организации судебного процесса.

На подготовительном этапе судебного заседания суд выносит решение, не требующее исследования доказательств, определяющих дальнейшее движение дела, что позволяет суду в самом начале судебного заседания выяснить возможность успешного рассмотрения дела и устранить препятствия.

Актуальность исследуемой темы обусловлена необходимостью теоретического осмысления проблем реализации норм уголовно-процессуального права и анализ правоприменительной практики.

Практика реализации положений УПК РФ выявила ряд проблем, которые связаны с противоречивостью, недостаточной обоснованностью ряда норм, в нем содержащихся.

Возникла необходимость внесения изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в связи с применение норм уголовно-процессуального закона.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, целью, которой является установление истины по предъявленному обвинению.

Целью написания дипломной работы является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали теоретическую основу правоприменения в сфере уголовного судопроизводства, разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить понятие уголовно-процессуального права, его источников, исследовать содержание норм уголовно-процессуального права;

- выявить особенности применения норм уголовно-процессуального права;

- исследовать проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора.

- сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности судов.



Глава 1. Понятие подготовительной части судебного заседания

1.1 Задачи подготовительной части судебного заседания

Каждый из этапов судопроизводства в заседании суда первой инстанции предназначен для выполнения и достижения специфических процессуальных целей и задач, которые являются частными, промежуточными по отношению к целям названной стадии в целом.

Этапы судебного разбирательства:

- подготовительная часть;

- судебное следствие;

- судебные прения;

- последнее слово подсудимого;

- постановление и провозглашение приговора.

Все стадии судебного разбирательства следуют друг за другом в строгой последовательности. Изменение этой последовательности недопустимо.

Среди них специфическую роль играет подготовительная часть судебного заседания, где подводится предварительный итог предыдущей процессуальной деятельности в стадии подготовки дела и создаются необходимые условия для надлежащего осуществления последующей деятельности по разрешению дела по существу.

Подготовительная часть судебного разбирательства является весьма важной составной и самостоятельной его частью, обусловливающей нормальное развертывание всех последующих частей судебного разбирательства и прежде всего главной его части - судебного следствия.

Подготовительная часть судебного разбирательства - это совокупность процессуальных и организационно - познавательных действий судьи перед рассмотрением дела судом.

Подготовительная часть судебного заседания состоит из следующих этапов:

- открытие судебного заседания,

- проверка лиц, участвующих в деле,

- рассмотрение ходатайств и заявлений,

- разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.

Подготовительная часть судебного заседания обеспечивает обоснованное решение всех вопросов для последующего проведения судебного разбирательства в целом.

Подготовка судебного разбирательства является одной из главных задач органов расследования, прокуратуры и суда во всех предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. На подготовку судебного разбирательства направлены процессуальные усилия следователя, прокурора и судей до самого момента открытия судебного заседания.

Поэтому неправильно считать, что только в подготовительной части судебного заседания создаются необходимые процессуальные предпосылки для успешного судебного разбирательства дела.

Они постепенно создаются во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству.

В подготовительной части судебного разбирательства происходит последняя, решающая проверка готовности приступить к судебному следствию, производятся последние подготовительные действия.

Во вспомогательной по отношению к рассмотрению дела по существу, части судебного заседания можно выделить две процессуальные задачи:

выяснение наличия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения правильного разрешения дела в данном судебном заседании. Именно на это непосредственно направлены требования закона, предусматривающие совершение процессуальных действий: по проверке явки участников процесса и разрешению вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения;

создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в данном судебном заседании, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На это направлены требования закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелей из зала судебного заседания; по разъяснению участникам судебного разбирательства прав и обязанностей; по разрешению судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Решение вопроса о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившегося лица зависит от процессуального положения каждого из них, а также от того, как может повлиять их неявка на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Основанием для отложения судебного разбирательства является неявка переводчика, государственного обвинителя, потерпевшего (когда его явка признана судом обязательной - ч. 2 ст. 249 УПК РФ), подсудимого (за исключением случаев, указанных в ст. 247 УПК РФ), защитника (в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ). Неявка без уважительной причины потерпевшего по делам частного обвинения влечет прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Неявка гражданского истца, его представителя может не препятствовать рассмотрению уголовного дела (ст. 250 УПК РФ). Нарушение права потерпевшего участвовать в судебном заседании влечет отмену приговора.

1.2 Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами судебного разбирательства

Процессуальные задачи тесно взаимосвязаны и влекут за собой целый комплекс действий. Например, неправильное разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участников процесса не может не повлиять на соблюдение требований норм процессуального права об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

С другой стороны, неправильное разрешение вопросов по удалению свидетелей до их допроса, по разъяснению процессуальных прав и обязанностей, по разрешению заявлений и ходатайств также не может не повлиять на условия, необходимые для обеспечения правильного рассмотрения дел.

Невыполнение любой из задач подготовительной части судебного заседания может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов процесса, повлиять на результат разрешения дела, отсрочить рассмотрение дела по существу.

Это означает, что выполнение названных задач необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Именно в этом и заключается цель всей совокупности процессуальных норм и суть сформулированных в них требований, устанавливающих права и обязанности участников рассмотрения и разрешения дела в подготовительной части судебного заседания.

В процессе подготовительной части судебного разбирательства, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства.

Прежде чем суд приступит к решению ряда важнейших вопросов судебного разбирательства, необходимо обеспечить, чтобы эти решения принимались в законном составе суда и с участием лиц, могущих по закону принять участие в судебном разбирательстве дела. Это может быть после решения всех вопросов, связанных с отводом или самоотводом судей и других отводимых участников процесса [7].

Рассмотрение дела незаконным составом суда является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора. Примером может служить следующее дело. При рассмотрении 14 марта 2012 г. уголовного дела по обвинению гр-на Д. и других лиц Ленинским районным судом г. Н-ска, в подготовительной части судебного заседания прокурор, поддерживавший государственное обвинение, заявил отвод председательствующему - судье С. по тем мотивам, что она ранее, в 1998 году, по другому делу, в качестве адвоката осуществляла защиту гр-на Д. По приговору суда от 2008 г. он был признан виновным и осужден. По данному же делу он привлечен в качестве обвиняемого. Суд признал этот факт достаточным для отвода судьи ввиду возникших сомнений в ее беспристрастности и объективности при рассмотрении данного уголовного дела [10].

Важное значение имеет установление личности подсудимого. Для этого судья обязан выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение, а также другие данные, которые могут учитываться при определении меры наказания. Невыполнение этого требования закона может привести к отмене вынесенного приговора.

В судебной практике встречаются случаи, свидетельствующие о беззаботности, проявляемой в отношении выяснения личности обвиняемого и приводящей к судебным ошибкам и грубому ущемлению прав граждан [8]. Так, приговором суда гр-н Ч. признан виновным в совершении краж чужого имущества по предварительному сговору неоднократно с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину В. Впоследствии по его заявлению по делу было возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе которого установлено, что преступления, за которые осужден гр-н Ч. совершены другим лицом - гр-ном К., который органам предварительного расследования представился гр-ном Ч. Таким образом, в нарушение требований закона личность гражданина, совершившего преступление по данному делу установлена неправильно, что является обязательным основанием к отмене приговора суда.

1.3 Правовые последствия проведения подготовительной части судебного заседания

Недостатком судебной практики является неполное выяснение судом в подготовительной части судебного заседания и отражение в протоколе данных о личности подсудимого и других участников процесса. Эти недостатки отрицательно сказываются на полноте, всесторонности и объективности исследования судом обстоятельств дела и оценке доказательств.

Выявление данных о личности подсудимого имеет и еще одну цель, которая заключается в том, чтобы подробнее выяснить смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, если последний будет признан виновным.

На основании данных о личности могут быть выяснены, например, такие смягчающие обстоятельства, как несовершеннолетие подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, совершение подсудимым преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61 УК РФ). Данные о личности подсудимого часто оказывают помощь в установлении других обстоятельств дела, непосредственно связанных с выдвинутым обвинением.

Перечень данных о личности подсудимого, предложенный законом, не является исчерпывающим; главный критерий здесь - помощь в установлении истины по делу.

Присутствует также важное организационное условие - реализация руководящей роли председательствующего. Основой в этом являются профессионально - психологический уровень судьи, его способности к самоорганизации [4].

Статьи 267-270 УПК РФ обязывают председательствующего разъяснить права и обязанности в судебном разбирательстве. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и недостаточно ясно, что является серьезным недостатком судебной практики. Во избежание этого судье следует во всех случаях выяснять понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно, учитывая образование, возраст и другие особенности личности того или иного субъекта. Здесь же при необходимости следует предупреждать участвующих в деле лиц о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, направленных на реализацию прав и обязанностей.

Представляется, что на данном этапе не нужно перечислять участвующим в деле лицам все предусмотренные законом их процессуальные права, поскольку председательствующий всегда имеет возможность обратиться к разъяснению прав и обязанностей участникам процесса, если в этом возникнет необходимость.

Например, право апелляционного обжалования будет лучше понятно, если соответствующие разъяснения последуют непосредственно после оглашения приговора; право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний целесообразнее разъяснять перед объявлением судебного заседания закрытым или при отложении дела [1].

В подготовительной части необходимо разъяснять лишь те права и обязанности, которые непосредственно касаются данного этапа судопроизводства и следующего за ним рассмотрения дела по существу.

В частности, необходимо разъяснить права на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств и участие в их исследовании. Разъясняются также права: с разрешения председательствующего задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

В связи с протоколированием процедуры судебного разбирательства следует разъяснять право заявлять ходатайства об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые лица, участвующие в деле, считают существенными для дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела могут разъясняться и другие права и обязанности, но по всем делам без исключения лицам, участвующим в деле, необходимо разъяснять обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В законе четко определен порядок разрешения поступивших ходатайств. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Выслушав мнения всех остальных участников судебного разбирательства, суд должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ст.271 УПК РФ). Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства на более поздний срок.

Ходатайства о фактах, свидетельствующих о невиновности подсудимого, суд обязан удовлетворить и обязательно исследовать оправдательные доказательства.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Правильное уяснение значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, крайне важно для того, чтобы не допускать ошибок в проведении этой важной части судебного разбирательства.



Глава 2. Уголовно-правовые процессуальные нормы

2.1 Уголовно-правовые процессуальные нормы: виды и структура

Регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется посредством норм права. Норма уголовно-процессуального права - это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на условия его исполнения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета.

Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя задачи, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, другие - условия производства в определенной стадии, третьи регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия. Так, задачи уголовного судопроизводства определены в ст. 2 УПК РФ.

Обязанности органов, ведущих судопроизводство, указаны, в ст.ст. 3, 58, 58, 143 УПК РФ.

Права участников процесса регулируются ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 51 УПК РФ.

Обязанности участников процесса содержатся в ст.ст. 19, 143, 314 УПК РФ. Глава 10 УПК РФ содержит нормы, определяющие «общие условия производства предварительного следствия», глава 21 УПК РФ - «общие условия судебного разбирательства».

Отдельные нормы права регулируют права обвиняемого: «Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, предусмотренном законом» (ст. 4 УПК РФ) или «Запрещается домогаться показаний путем насилия и угроз и иных незаконных мер» (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

В уголовно-процессуальном законе преобладают нормы, содержащие разрешение на совершение действий и тем самым запрещающие действия и отношения, не разрешенные законом. В уголовном процессе допустимы только те действия и решения, которые разрешены в законе.

Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Он характерен для уголовного процесса потому, что в этой области деятельности имеют место, как указано выше, властные отношения, затрагивающие права и интересы личности, поэтому в нормах процессуального права должны быть четко определены разрешения и запреты. Властеотношения всегда регулируются путем указания в норме на то, что должностному лицу то или иное действие разрешено законом, а поэтому второй субъект отношений обязан подчиниться его требованию. Именно в смысле разрешения в нормах УПК РФ употребляется термин «вправе», когда речь идет, например, о задержании (ст. 122 УПК РФ), применении мер пресечения (ст. 33 УПК РФ), освидетельствовании (ст. 181 УПК РФ), что не означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обязывающим, императивным, предписывающим совершение определенных действий (ст. 3, 21, 145, ч. 2 ст. 345 УПК РФ).

Нормы, предоставляющие определенные права, адресованы в своем большинстве к участникам процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом (например, ч. 3 ст. 46 УПК РФ).

В зависимости от вида процессуальных норм их реализация выражается либо в соблюдении запретов и ограничений, либо в исполнении обязанностей, либо в использовании субъективного права, либо в осуществлении полномочий.

Эти формы реализации норм свойственны как органам, ведущим уголовное судопроизводство, так и всем участвующим в нем лицам. Нередко ими полностью исчерпывается реализация той или иной процессуально-правовой нормы. Например, использование следователем права на освидетельствование подозреваемого и исполнение последним вытекающей отсюда обязанности представляют собой реализацию нормы, предусмотренной ст. 181 УПК РФ.

Выполнение лицом его процессуальных обязанностей как свидетеля обусловливает выполнение им предписаний, содержащихся в ст. 73 УПК РФ.

В том случае, когда свидетель не является без уважительной причины по вызову следователя или в суд, реализация правовой нормы происходит с помощью принуждения (привод свидетеля - ст. 73 УПК РФ).

Индивидуальное регулирование поведения осуществляется в уголовном процессе только компетентным органом или должностным лицом, ведущим судопроизводство. Остальные участники процесса не могут реализовать правовые нормы путем применения принуждения, они должны соблюдать закон, исполнять его предписания. Механизм уголовно-процессуального регулирования включает и ответственность за нарушение закона.

В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей путем использования мер превентивного принуждения, восстановления нарушенного права и штрафные санкции.

Так, в случае отказа от выполнения процессуальных обязанностей свидетель может быть подвергнут приводу или штрафу. Эта санкция за нарушение обязанностей, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно-процессуальной ответственности.

Принуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, избрание меры пресечения, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит преступление).

Уголовно-процессуальные нормы - предписания, по форме своего выражения не всегда совпадающие с отдельными статьями, пунктами (частями), на которые подразделяется тексты уголовно-процессуальных законов. В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких разделах правового акта. Встречаются случаи, когда правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, излагаются в двух и более разделах УПК РФ. Это обстоятельство необходимо учитывать, анализируя те или иные нормы уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания:

1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой;

2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной правовой нормой и какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений;

3) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.

Элементы нормы - гипотеза, диспозиция и санкция - присущи и уголовно-процессуальной норме.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля (п. 1,2 ч. 1 ст. 286 УПК РФ).

Диспозиция - это правило поведения (ч. 1 ст. 286 УПК РФ).

Санкция как последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Она может быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 3 ст. 73 УПК РФ), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 342 УПК РФ отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89 УПК РФ, ст. 342, 348-350 УПК РФ). К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 93 УПК РФ); привод в случае неявки свидетеля без уважительной причины (ст. 73 УПК РФ); удаление подсудимого, нарушающего порядок судебного заседания, из зала заседания (ст. 263 УПК РФ). Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности) или уголовную (например, по ст. 301, 303 УК РФ). Таким образом, действия уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и других отраслей права. Нормы уголовно-процессуального права регулируют отношения между субъектами процессуальной деятельности, устанавливают порядок производства (процессуальную форму), содержат процессуальные гарантии. Рассмотрим эти аспекты реализации уголовно-процессуального права.

2.2 Особенности норм уголовно-процессуального права

Для норм уголовно-процессуального права присущи все признаки правовых норм. Однако, так как они регламентируют специфические общественные отношения, то необходимо учитывать и их особенности.

Общие особенности уголовно-процессуальных норм:

они являются производными от норм уголовного права;

они регламентируют процедуру осуществления уголовно-процессуальной деятельности, поэтому отражают динамические характеристики процессуальных отношений;

адресатами уголовно-процессуальных норм преимущественно являются должностные лица органов дознания, следователи, прокуроры и судьи;

процессуальные нормы имеют специфическую структуру.

Особенности структуры норм уголовно-процессуального права:

- не всегда четко в рамках одной статьи закона сформулирована гипотеза, диспозиция и санкция, часто эти элементы норм рассредоточена в пределах нескольких статей;

- все нормы являются формой реализации норм уголовного права, поэтому последние присутствуют в гипотезе процессуальной нормы;

- гипотеза уголовно-процессуальной нормы содержит основания для осуществления процессуального действия или принятия процессуального решения;

- в диспозиции - правиле поведения - отражаются процедурные элементы деятельности, поэтому диспозиции не могут быть отсылочными нормам материальных отраслей права;

- санкции не всегда четко формулируются в норме уголовно-процессуального права, содержащиеся в нормах других отраслей права.

27.06.2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Процессуальным особенностям применения норм главы 11 УК РФ посвящены п.п. 21-28 указанного постановления.

В п. 21 содержится очень важное положение о том, что для прекращения уголовного дела недостаточно выполнения предусмотренных соответствующими статьями УК РФ условий. Обязательным для принятия такого решения является получение на это согласия подсудимого.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суду надлежит:

- во-первых, разъяснить подсудимому его право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия такого решения;

- во-вторых, выяснить, имеются ли у подсудимого возражения против прекращения уголовного дела по этому основанию, то есть получить его согласие на прекращение уголовного дела;

- в-третьих, отразить все это в протоколе судебного заседания, а также в судебном решении.

Если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.254 УПК РФ.

В том случае, когда лицо, совершившее преступление, возражает против прекращения уголовного дела, суд обязан продолжить производство по делу в обычном порядке.

Таким образом, обязательным условием прекращения уголовного дела на этапе до удаления суда в совещательную комнату является получение на это согласия подсудимого. В противном случае суд обязан обеспечить такому лицу возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражениями подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, то в соответствии с п.2 ч.5 и ч.8 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Такое же решение принимается после удаления суда в совещательную комнату, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, либо в случае, если после удаления в совещательную комнату суд переквалифицировал действия подсудимого, в связи с чем возникли основания для применения положений главы 11 УК РФ (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Но и в том случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, на что согласие осужденного не требуется.

2.3 Нарушение норм уголовно-процессуального права

Нарушение уголовно-процессуальных норм встречаются довольно часто и так же часто на них указывают в надзорных жалобах с просьбой отменить или изменить приговор. Такие просьбы удовлетворяются не всегда. Поэтому все нормы УПК РФ можно разделить на существенные и несущественные. Существенные - это такие нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и поэтому обязательно влекут его отмену или изменение. Они перечислены в ст. 381 УПК РФ. Наиболее типичными существенными нарушениями являются ссылка в приговоре на доказательства, которые суд признал недопустимыми, нарушение прав на защиту, непредставление подсудимому права выступить в суде в прениях сторон (если в судебном заседании не участвовал защитник или даже при наличии защитника, если подсудимый просит разрешения выступить в прениях сторон) и с последним словом и некоторые другие. Существенным является также нарушение прав требований ст. 360 УПК РФ, которая запрещает суду при рассмотрении кассационной жалобы каким-то образом ухудшать положение осужденного по сравнению с приговором.

Тем не менее, некоторые нарушения норм УПК РФ считаются несущественными и сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения приговора. Например, нарушение сроков расследования или рассмотрения дел в суде. В этом случае следователи и судьи могут быть привлечены к ответственности, хотя это не означает, что приговор неправильный и должен быть отменен.

Нередко осужденные жалуются на то, что следователи не совершили те или иные действия - не допросили дополнительных свидетелей, не провели очную ставку, следственный эксперимент, экспертизу. Здесь следует исходить, во-первых, из того, что проведение тех или иных следственных действий - право, а не обязанность следователя. Во-вторых, восполнить эти недостатки можно в суде, обратившись с соответствующими ходатайствами. А при рассмотрении надзорной жалобы суд не имеет возможности проводить какие-либо следственные действия.

Отдельно необходимо упомянуть жалобы на неправильную оценку доказательств - какому свидетелю верить, а какому нет. Это самый сложный вопрос. Во-первых, никаких стандартов для оценки доказательств не существует, в соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и спорить по этому поводу очень сложно.

Во-вторых, нет двух похожих дел, каждое обладает своими особенностями, поэтому практически невозможно дать советы о том, как писать жалобы на неправильную оценку доказательств.



Глава 3. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка судебного разбирательства

3.1 Особый порядок судебного разбирательства, особенности

Одним из сравнительно новых для российского уголовного судопроизводства институтов является особый порядок судебного разбирательства, регламентированный положениями раздела УПК РФ. Данный институт определенным образом ограничивает публичное начало уголовного процесса и усиливает проявление его диспозитивных и состязательных начал.

Это требует от науки уголовно-процессуального права осмысления спорных и неурегулированных законом вопросов применения данного института законом на практике и подведение под него прочного теоретического и законодательного обоснования.

С каждым годом суды рассматривают все большее количество уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Уголовный процесс постоянно развивается и совершенствуется, отвечая объективным потребностям общества, отношения которого регулирует уголовно-процессуальное право в конкретный момент времени. Закон, «оторванный» от практики - «мертвый» закон, не способный эффективно регулировать возникающие правоотношения. Теория без практики - «вещь в себе», а практика указывает на насущную необходимость реформирования судопроизводства в сторону его убыстрения, удешевления, обращения ряда процессуальных форм (связанных, главным образом, с начальным этапом уголовно-процессуальной деятельности с процессом доказывания, с судебным разбирательством, уголовного дела).

Следующая проблема связана с разрешением следующих вопросов:

какие участник судопроизводства должны участвовать при применении особого порядка судебного разбирательства;

какими правами и обязанностями участники судопроизводства должны быть наделены;

какие процессуальные гарантии необходимы для их реального обеспечения и защиты.

Осуществление уголовного преследование, выбор, назначение и применение уголовного наказания является исключительной прерогативой государства. В свете общего расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства и появления его упрощенных форм актуальным является вопрос о возможности и пределах участия потерпевшего в применении особого порядка судебного разбирательства. Как показывает практика применение положений гл. 40 УПК РФ, процессуальные права потерпевшего не всегда находят своей должной защиты. Детального законодательного регулирование требует и проблема предъявления и разрешения гражданского иска, предъявленного к лицу, дело в отношении которого может быть рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, так как разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в этой части носит слишком общий характер и не учитывают множество нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. Уголовно-процессуальное законодательство многих европейских стран содержит не одно, а несколько упрощенных форм судопроизводства, либо внепроцессуального разрешения уголовно-правовых конфликтов. Необходимо дифференцировать не только судебное разбирательство уголовного дела, но и производство по нему на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

судебный разбирательство законодательный регулирование

3.2 Уголовно-правовое обеспечение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения

Эффективность механизма правового регулирования любого межотраслевого института во многом зависит от совершенства соответствующих норм права и от согласованности положений различных отраслей права, отсутствия коллизий между ними. Внедрение института досудебного соглашения о сотрудничестве в систему российского правосудия неоднозначно оценивается специалистами.

Принятие Федерального закона РФ № 141 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессульный кодекс РФ» способствует повышению эффективности противодействия организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.

В деятельности государственных органов по установлению воздействия на лицо, совершившее преступление, центральное место занимает деятельность по назначению наказания. Не случайно большинство изменений в УК РФ, связанных с институтом досудебного соглашения о сотрудничестве, касается именно правил назначения наказаний.

Однако, законодатель не всегда последователен в решении вопроса о том, к материальному или процессуальному праву необходимо относить положения о снижении санкции статьи Особенной части УК РФ при наличии установленных законодательством смягчающих обстоятельств. Так, положение о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении предусмотрено ст. 65 УК РФ, а при особом порядке принятия судебного решения - п. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время, правила, которые должны применяться при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, опять предусмотрены уголовным законодательством (ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ). Безусловно, это вызывает коллизию уголовно-правовых и уголовно-процессульных норм.

В ч. 1 ст. 317 УПК РФ предусмотрено, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. Предусмотрено, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление в УК РФ. Однако, в ч. 5 ст. 317 УПК РФ предусмотрено, что судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Так чем же должен руководствоваться судья, назначая наказание в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - ст. 62 УК РФ или ст. 316 УПК РФ? Представляется, что при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, он должен руководствоваться именно этой нормой, а если отсутствуют основания, предусмотренные частью второй данной статьи (например, наличие отягчающих обстоятельств), при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ. Чтобы не возникало подобных коллизий, необходимо определиться с механизмом правового регулирования этого вопроса в принципе. Представляется, что правила снижения верхнего или нижнего предела санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ, должны быть предусмотрены нормами этой отрасли права.

Уголовный процесс - это форма существования материального права. Положение о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве касается лишь случаев изобличения других лиц (поскольку соглашение не заключается, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности), предусмотрено ч. 4 ст. 317 УПК РФ. Представляется, что это положение должно вытекать из норм материального права, однако в УК РФ его нет.

Кроме того, использование термина «преступная деятельность» не оставляет возможности применения данного института в тех случаях, когда лицо, уличенное в совершении одного преступления, готово сотрудничать со следствием в раскрытии и расследовании других совершенных им преступлений, а без его содействия достичь задач правосудия не представляется возможным. В то же время для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ достаточно способствования раскрытию и расследованию конкретного преступления, за совершение которого виновный привлекается к уголовной ответственности. Вряд ли это способствует повышению эффективности борьбы с преступностью и обеспечению принципа наказания.

Правовая регламентация деятельности правоохранительных органов создает такую ситуацию, когда преступление считается раскрытым до окончания предварительного расследования и постановления приговора суда или принятия иного судебного решения. Именно это привело к тому, что в уголовном законодательстве были самостоятельно выделены понятия «раскрытие преступления», «изобличение» других участников преступления. В связи с этим возникают и определенные проблемы правоприменения.

Например, можно ли применять положения ч. 2 ст. 62 УК РФ или ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо не способствовало раскрытию преступления (иногда независимо от его желания), но его активное участие необходимо в расследовании данного преступления? Исходя из буквального толкования уголовного закона, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Для устранения данного пробела в п. «и» ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимо указать на «способствование раскрытию и расследованию преступления», Так же в указанном пункте ст. 61 УК РФ желательно предусмотреть активное способствование «изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Реализация ч.2 и 4 ст. 62 УК РФ в судебной практике может вызвать определенные затруднения. Так условием применения ч.2 ст.62 УК РФ является, помимо досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку содержанием соглашения о сотрудничестве является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, речь в ч. 2 ст. 62 УК РФ идет о соблюдении всех условий, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В противном случае зачем это указывать, если одно из условий присутствует всегда, то есть если отсутствует явка с повинной или лицо не может содействовать розыску имущества, добытого в результате преступления (например, в силу неосведомленности об этом), то это исключает применение ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Систематическое толкование уголовного законодательства, его смысл и содержание позволяют утверждать, что применение этой части ст. 62 УК РФ возможно при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ. Указание на отсутствие отягчающих обстоятельство ограничивает возможность применения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве направлен, прежде всего, на борьбу с групповой. Организованной преступностью, а в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества. Поэтому, в целях повышения эффективности этой нормы необходимо исключить из ч. 2 ст. 62 УК РФ указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В ч. 4 ст. 62 УК РФ указывается на то, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и неприменения пожизненного лишения свободы или смертной казни, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Во-первых, альтернативой смертной казни или пожизненному лишению свободы всегда является лишение свободы на определенный срок. В-вторых, лишение свободы на определенный срок не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за это преступление. В-третьих, указание на размер наказания является излишним. В целях совершенствования уголовного закона ч. 4 ст. 62 УК РФ можно изложить следующим образом: «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено пожизненное лишение свободы, этот вид наказания не применяется. При этом максимальный срок наказания не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Статья 63 УК РФ играет важную роль в механизме уголовно-правового обеспечения института досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в ней предусмотрены санкции за невыполнение условий соглашения. Следует согласиться с тем, что в случае предоставления ложных сведений лицом. Заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, не применяются положения ч. 2 и 4ст. 62 УК РФ.

Однако указание на ч. 3 ст. 62 УК РФ представляется излишним. В соответствии со ст. 63 УК РФ если лицо, заключившее такое соглашение, предоставляет ложные сведения или скрывает существенные обстоятельства совершения преступления, к нему при наличии к тому оснований могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ даже при совершении преступления, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Вызывает опасение возможность расширительного толкования понятия «сокрытие от следователя или прокурора иных существенных обстоятельств, совершения преступления». Если ч. 2 ст. 317 УПК РФ предусматривает, что должно быть указано в досудебном соглашении о сотрудничестве, то и основанием применения ст. 63 УК РФ должно быть нарушение условий этого соглашения. Положения ст. 63 УК РФ полностью исключают возможность применения ст. 62 УК РФ, хотя наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. В том числе и с нарушением условий соглашения вполне может иметь место. Вряд ли справедливо ограничение права суда на применение ст. 64 УК РФ в данной ситуации, поскольку теории уголовного права достаточно обосновано то, что наличие отягчающих обстоятельств не исключает такой возможности.

Эффективность правовых институтов определяется прежде всего соотношением его целей и достигаемого результата. Для достижения целей, ради которых был введен в правовую систему России институт досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

3.3 Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального права в Российской Федерации

Способы реформации моделей судопроизводства законодателем, их неоднозначное понимание правоприменителем не могли не отразиться на практике. Проблемы, связанные с особенностями процессуального порядка компромиссных процедур, обусловлены условиями их применения:

признание вины как условие рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, устраняет необходимость в исследовании фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов непосредственности и устности. Вместе с тем закон требует, чтобы судья убедился в обоснованности обвинения и подтверждении его другими доказательствами, собранными по делу (ч. 2 ст. 77, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

При этом судебная проверка обоснованности обвинения достаточно специфична. В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание в особом порядке проводится с соблюдением правил, установленных гл.гл. 35, 36, 38, 39 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств судьей не проводятся, однако могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При рассмотрении дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, исследование указанных обстоятельств признается обязательным (п. 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ).