Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве
Особенности защиты на международном и отечественном уровнях достоинства, чести и репутации. Общие положения действующего законодательства о возмещении морального вреда. Виды диффамации- процесса распространения порочащих сведений о каком-либо лице.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.01.2011 |
| Размер файла | 120,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, при нарушении имущественных прав их защита путем компенсации причиненных правонарушением страданий, должна быть предусмотрена специально законом.
Следовательно, в смысле ст. 150 ГК, наличие психического благополучия в составе нематериальных благ как полноправное и самостоятельное благо привело бы к явному противоречию. Поэтому А.М. Эрделевский полагает, что психическое благополучие необходимо считать особым неимущественным благом и поэтому моральный вред - это особая категория вреда, могущая существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как имущественного, так и неимущественного вреда.
Имеется и другой подход к решению данной проблемы. Согласно этого подхода, в большинстве случаев действия, нарушающие имущественные права гражданина, одновременно и посягают на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие. Таким образом, моральный вред, явившийся в следствии противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться на основании положений ст. 151, 1099. ГК РФ в денежной форме.
Как видно, в этой позиции понятие морального вреда трактуется более широко, считая его неимущественным видом вреда. Однако, по мнению автора, в первой позиции более точно отражается концепция компенсации морального вреда, заложенная в ст. 151, 1099 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ содержит общую норму, устанавливающую случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детально же эти вопросы регулируются в статьях 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Возмещение морального вреда возможна по общему правилу при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК РФ предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:
вред жизни и здоровью граждан, причиненный источником повышенной опасности (например, в результате ДТП);
вред гражданину, причиненный в результате его незаконного осуждения, при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде; при незаконном наложении административного взыскания в виде исправительных работ или ареста;
вред гражданину, причиненный в связи с посягательством на его честь, достоинство и деловую репутацию.
Закон допускает установление и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Моральный вред компенсируется только при подтверждении факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий. Обязанность доказывания, какие обстоятельства и какие действия (бездействия) этому способствовали, какие физические или нравственные страдания перенес потерпевший, лежит на самом потерпевшем.
В настоящее время возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан предусматривается только двумя законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", моральный вред, который причинен потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер возмещения вреда определяет суд. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от того, был ли возмещен имущественный вред и понесенных потребителем убытков.
Закон о защите прав потребителей применяют к отношениям, возникающие из договоров: розничная купля-продажа; аренда, включая прокат; найм жилых помещений, в том числе социальный найм; при выполнении работ, оказания услуг по обеспечению подобающей эксплуатации жилого дома, в котором находится данные жилые помещения; обеспечение или предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; подряд (бытовой, строительный, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание); перевозка граждан, их багажа и грузов; финансовые услуги, направленные на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, которые не связаны с извлечением прибыли.
Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Закон РФ от 27 мая 1998г. "О статусе военнослужащих".
В части 5 ст. 18 этого Закона содержится норма, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате противоправных действий должностных лиц органов государственной власти и управления, учреждений, предприятий, организаций и общественных объединений:
- незаконное привлечение к уголовной или иной ответственности;
- незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу;
- незаконное осуждение;
- незаконное снижение в должности или воинском звании;
- не соблюдение условий контракта;
- незаконное лишение прав и льгот.
Таким образом, военнослужащие имеют право требовать компенсацию морального вреда, в частности, в случаях причинения имущественного вреда.
Названные законы охватили, конечно, крайне малую часть деяний, которые связаны с посягательством на имущественные права граждан. Но человеку, наряду с причинением какой-либо имущественного ущерба, нанесены и серьезные душевные страдания. Очень часто они намного более серьезные по сравнению с переживаниями, которые возникли от посягательств на нематериальные блага личности. В частности это, выражается в физических страданиях при отсутствии возможности обеспечения удовлетворения зачастую даже первичных потребностей, это и нравственные страдания в результате того, что человек понимает невозможность использования своих прав, понимает даже формальное неравноправие, ощущает незащищенность себя и своей семьи.
Проблема взаимосвязи права собственности гражданина и его неимущественных прав может быть рассмотрена и под иным углом зрения. В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на здоровье относится к неимущественным правам личности. Всемирной организацией здравоохранения, понятие "здоровье" определено его так: "Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия". Из этого вытекает, что посягательствами на здоровье могут быть не только деяния, которые нарушают анатомическую целостность человека, но и действия, нарушающие его социальное и психическое благополучие.
Таким образом, если преступник посягает с прямым умыслом на собственность гражданина, он одновременно с косвенным умыслом посягает и на его психическое благополучие, т.е. на его здоровье, которое является неимущественным благом человека. Следовательно, если потерпевший от
посягательств на его собственность докажет, что имущественный ущерб причиненный ему, серьезным образом повредил и его психическое благополучии, то, есть все основания в компенсации причиненного ему морального вреда.
Поэтому не бесспорным представляется мнение А.М. Эрделевского, полагающий, что если в смысле ст. 150 ГК РФ, безоговорочно относить психическое благополучие к числу нематериальных благ, значит выхолостить ограничения, которые установлены в отношении возникновения права по ст. 151 ГК РФ на компенсацию морального вреда.
Во-первых, из вышеприведенного определения понятия "здоровья" следует, что психическое благополучие является его неотъемлемым элементом. Здоровье же безоговорочно является неимущественным благом личности ст. 150 ГК РФ.
Во-вторых, ст. 151 ГК РФ устанавливает ограничения только для имущественных прав, а в данном случае говорится о компенсации морального вреда, который причинен в результате посягательства на неимущественное благо - "здоровье", которое связано с правом на имущество лишь самым тесным образом.
Поэтому граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причиненного им морального вреда, вправе просить компенсации им нравственных страданий, причиненных посягательством не на саму собственность (согласно положениям ст. 151, 1099 ГК РФ такой вред не подлежит компенсации), а на психическое благополучие, которое связано с обладанием этой собственностью.
Моральный вред должны компенсировать независимо возмещен ли имущественный вред, то есть как самостоятельно, так и вместе с ним. Причем осуществляется это на основании доказательств, представленных истцом.
Обращаясь в суд, необходимо составить исковое заявление, предоставить документы, подтверждающие причинение вреда, и заплатить госпошлину. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно отмечалось, что, несмотря на то, что компенсацию морального вреда присуждают в денежной форме, иск о компенсации морального вреда является иском неимущественного характера, поэтому, независимо каков размер компенсации, указанный истцом в исковом заявлении, госпошлину необходимо оплачивать по ставке, которую установил Закон о государственной пошлине для искового заявления неимущественного характера.
Законом предусмотрены также случаи освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Такое возможно, в частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей и др.
2.2. Особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда
Значительным интересом обладает вопрос о возможности перехода права на компенсацию морального вреда. Ответ на него весьма важен с точки зрения применения не только материального, но, и процессуального права.
Общими правилами, регулирующими перемену лиц в обязательстве, являются положения главы 24 ГК РФ. В ст. 382 ГК РФ предусмотрены 2 категории оснований перехода прав кредитора к другому лицу: при передаче права требования по сделке (при уступке требования, или цессии); при переходе права требования на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Рассмотрим возможности перехода права на компенсацию морального вреда по договору цессии или по наследству.
Статьёй 383 ГК РФ установлены общие признаки прав, переход которых к другим лицам не допускается, - это права, связанные неразрывно с личностью кредитора. Отдельные виды таких прав, указанные в этой норме - требования об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Если учесть, что компенсация морального вереда - это компенсация за перенесенные человеком страдания, т.е. за нарушение его психического благополучия, то это право действительно связано с личностью кредитора.
Выделив в ст.383 ГК РФ непередаваемые требования (уплата алиментов; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), законодатель тем самым установил, что и в общем случае имущественные требования, переход которых не допускается, должны иметь признаки, присущие прямо указанным в этой норме.
Общим признаком требований об уплате алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью является то, что они направлены на получение денежной компенсации для восстановления или сохранения прежнего жизненного уровня человека. Этого признака нет в требовании о компенсации морального вреда, которое направлено на получение денежной компенсации, чтобы создать у лица положительные эмоции, позволяющие частично или полностью погасить воздействие на психику перенесенных ранее страданий.
Компенсация морального вреда не связана с неблагоприятными изменениями в имущественном положении человека и не направлена на его восстановление, утрата права на компенсацию не создаёт неблагоприятные имущественные последствия для других лиц.
В ст.411 ГК РФ определена недопустимость применения одного из способов прекращения обязательств зачета. В соответствии с этой статьёй, не допускаются зачеты требований: о возмещении вреда; о пожизненном содержании причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов.
Для недопустимости зачета иных, прямо не указанных в статье требований, необходимы специальные указания об этом в законе. Ни в одной из норм ГК РФ или в ином законодательном акте не содержится запрет на зачет требования о компенсации морального вреда. Следовательно, такой зачет допустимо.
Обратим внимание, что случаи недопустимости зачета совпадают со случаями недопустимости перехода требования. Это требования, которые, если пользоваться терминологией ст.383 ГК РФ, неразрывно связаны с личностью кредитора. Несомненно, в запрещении производить зачет и передачу отдельных видов требований законодатель намерен затруднить утрату всех этих требований их обладателями.
Вряд ли в законодатель намеривался установить разные подходы в двух нормах Общей части ГК РФ в отношении возможности утраты потерпевшим права требования компенсации морального вреда.
Поскольку в ст.411 ГК РФ отсутствуют препятствия включать зачет требования о компенсации морального вреда, поэтому можно сделать вывод, что и статью 383 ГК РФ нельзя рассматривать, что она препятствует переходу этого требования. Следовательно, законом допускаются уступка требования о компенсации морального вреда и переход его по наследству.
Каковы же условия перехода права на компенсацию морального вреда.
Рассмотрим переход этого права в порядке цессии. Требование о компенсации морального вреда является требованием о выплате денежной суммы. Считаю, чтобы требование о компенсации морального вреда могло стать предметом договора цессии, оно должно стать требованием о выплате определенной денежной суммы.
Но размер компенсации морального вреда определяет только вступившее в законную силу решение суда (ст. 151, 1101 ГК РФ). До вынесения судебного решения этот размер может оказаться относительно определенным только в случае заключения соглашения между потерпевшим и причинителем вреда о добровольной компенсации морального вреда. Такое соглашение вполне может быть, учитывая принцип свободы договора и право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В таких случаях предметом договора цессии окажется требование, непосредственно вытекающее не из причинения морального вреда, а из соглашения добровольной его компенсации. Таким образом, если размер компенсации не определен решением суда или соглашением между потерпевшим и причинителем вреда, требование об уплате компенсации за моральный вред не может явиться полностью сформировавшимся предметом договора цессии; то есть право на компенсацию морального вреда с точки зрения возможности его уступки не наступило в полном объеме. Такой договор признаётся незаключенным ввиду того, что стороны не достигли достижения соглашения о предмете договора как одним из его существенных условий (ст.432 ГК РФ).
Аналогичная ситуация возникает и в случае зачета требования о компенсации морального вреда. Для совершения зачета необходимыми условиями являются встречность и однородность требований: при этом срок зачитываемого требования должен к моменту совершения зачета уже наступить (ст.410 ГК РФ).
В данном случае встречность требования означает, что причинитель вреда имеет к потерпевшему какое-либо встречное денежное требование. Однако до определения размера компенсации в договорном или судебном порядке остальные условия совершения зачета не могут быть выполнены. Компенсация морального вреда реально выражена в денежных единицах только после вынесения судебного решения или заключения соглашения о размере компенсации, следовательно, до этого момента условие однородности требований не выполняется; причинитель вреда обязан выплатить денежную компенсацию только после того, как вступит в силу судебное решение или после его соглашения с потерпевшим - это означает, что не выполняется и условие наступления срока требования. Поэтому в такой ситуации одностороннее заявление о зачете - это ничтожная сделка в силу несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Стороны могут прийти к двустороннему соглашению о зачете.
Переход права на компенсацию морального вреда по наследству. В этом случае требование о компенсации морального вреда не является предметом сделки, поэтому требовать определенный размер компенсации не является таким же необходимым, как при заключении договора цессии. Поэтому в данном случае условия перехода права определяются несколько по-иному.
В качестве полноценного имущественного права, право на компенсацию морального вреда наступает в полном объеме только после вступления в силу судебного решения. До обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, потерпевший обладает лишь предпосылками требовать полноценное имущественное право. Оно станет неизбежным, если есть в наличии все необходимые основания для удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда, но потерпевший может и не предъявить иск, тогда предпосылка возникновения имущественного права, не возникает.
Если лицо не обращалось до своей смерти в суд, его наследники уже не могут реализовать это право, так как право на судебную защиту не переходит по наследству. Объекта наследования в этом случае нет. Если же потерпевший совершил все необходимые действия для возникновения полноценного имущественного права, обращался в суд, то для целей перехода по наследству возникает количественно не определенное имущественное право, которое уже можно включить в наследственную массу.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда перейдёт по наследству только с момента предъявления потерпевшим соответствующего иска в суд. Если между причинителем вреда и потерпевшим заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, то вытекающее из него имущественное право, может перейти по наследству с момента вступления такого соглашения в силу.
Нормы гражданского процессуального права устанавливают основания процессуального правопреемства и прекращения производства по делу (ст. ст. 35-36, 221,339 ГПК РФ). Так, ст. 40 ГПК устанавливает правопреемство в любой стадии судебного процесса, если спорное или установленное судом правоотношение допускает его. Относительно к требованию о компенсации морального вреда уступка его может быть основанием для процессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства, когда соответствующие правоотношения установлены вступившим в законную силу судебным решением. Наследование же является основанием для правопреемства на любых стадиях судебного процесса, в связи с чем, в случае смерти потерпевшего, производство по делу не прекращается не в первой и последующих инстанциях, ни в стадии исполнительного производства.
До введения в действие второй части ГК РФ (1 марта 1996 г.) удовлетворение требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, не осуществлялось на основании того, что действовавшие в тот период нормативные правовые акты - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", Положение о порядке возмещения ущерба, утвержденное этим Указом (далее Положение, Инструкция по применению указанного Положения (далее Инструкция), не содержали норм, предусматривающих такую возможность.
Только после 1 марта 1996 г., начали применяться нормы, которые предусматривали компенсацию морального вреда в случаях его причинения гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК определяются способ и размер компенсации морального вреда. В связи с этим были внесены изменения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.. В нем, в частности, указано, что в соответствии с действующим законодательством одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Исключением являются случаи, которые прямо предусмотрены в законе. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконных осуждения, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, продолжающие действовать Инструкция и Положение, не предусматривают возможности возмещения морального вреда, и этим находятся в противоречии с действующим гражданским законодательством.
Для исправления этого казуса, определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О разъяснено, что Положение может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, которая регламентирует основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ.
Однако некоторые авторы полагают, что Инструкция и Положение можно применять и в случаях, которые предусмотрены п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Но из смысла ст. 1100 ГК РФ следует, что в данном случае нормы Положения и Инструкции не применяются и так как специальный порядок компенсации морального вреда не предусмотрен законодательством и, следовательно, в рамках гражданского судопроизводства действует общеисковой порядок. Другими словами, происходит разграничение между устранением последствий морального вреда, которые осуществлял следователь, прекративший уголовное дело, и денежной оценкой причиненного морального вреда, которую определяет суд в порядке гражданского судопроизводства.
Было бы неправильным и неразумным решение вопросов компенсации причиненного морального вреда на досудебных стадиях в рамках уголовного судопроизводства, так как это может повлечь за собой либо обвальный поток жалоб, либо, наоборот, неоправданные затраты бюджетных средств из-за неправильного определения размера компенсации органами расследования.
Если учитывать известную специфику и сложность определения размера компенсации за моральный вред, эта процедура, осуществляемая органами предварительного следствия не будет основана на законе, так как будет в противоречии, в частности, со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
В перспективе уголовно - процессуальное законодательство России планирует сохранить эту дифференциацию и предусмотреть в рамках уголовного процесса лишь возможность устранения последствий морального вреда; иски же о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства на досудебных стадиях разумно разрешать лишь вопросы устранения последствий морального вреда, причиненного лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Органы предварительного следствия и прокуратуры не могут и не должны определять размер компенсации причиненного морального вреда, поскольку это должно являться и в настоящий момент в соответствии с гражданским законодательством является прерогативой суда. Иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства. Более того, все вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, в целях установления единообразия и процессуальной экономии, следует отнести исключительно к компетенции суда, исключив внесудебный порядок.
2.3 Проблемы развития института компенсации морального вреда
В российском праве институт компенсации морального вреда появился сравнительно недавно. Практическое его применение вызывало и вызывает различные сложности и проблемы. Наиболее сложным является вопрос - кому конкретно может быть причинен моральный вред, только: гражданину или также юридическим лицам.
Из определения морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его возмещения можно сделать вывод, что, моральный вред может быть причинен только гражданам. Юридическому лицу нравственные или физические страдания причинены быть не могут. Однако в ст. 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина, указывается на то, что правила о защите деловой репутации, соответственно, применяются и к защите деловой репутации юридических лиц. А этими правилами предусмотрено не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда. Основываясь на этих положениях, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 в п. 5 дал следующее разъяснение: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица".
В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ, защита деловой репутации юридического лица осуществляется по тем же правилам, что и защита деловой репутации гражданина. В частности, юридическое лицо точно так же, имеет право потребовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию. Защита деловой репутации юридического лица допускается и после прекращения его существования.
Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в печати, они должны опровергаться в тех же средствах массовой информации. Таким же образом защита деловой репутации юридического лица осуществляется и по другим правилам, содержащимся в пп.2-6 ст. 152 ГК. Однако имеет место и следующее исключение (ст. ст. 151, 152 ГК РФ).
Правила, которые касаются компенсации морального вреда гражданину, не могут применяться для защиты деловой репутации юридического лица, так как это находится в явном противоречии с понятием морального вреда ( ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Эти противоречия явно видны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. в пунктах 5 и 8.
В пункте 5 Постановления говорится о возможности компенсации морального вреда, как гражданину, так и юридическому лицу, а в п.8 - о компенсации морального вреда лишь гражданину. Но если даже принять то, что компенсация морального вреда возможна и в отношении юридического лица, то исчисление её размера в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ производится, исключительно учитывая физические и нравственные страдания лица, которому причинен вред.
Нравственные, а тем более физические страдания могут претерпевать лишь люди. И, напротив, такие страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица.
Исходя из этого, в п.5 постановления Пленума следовало бы записать, что моральный вред может причиняться и быть компенсирован лишь физическому лицу. Но разрабатывая новое законодательство, следовало бы учесть возможность денежного возмещения) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.
Таким образом, рассмотрение и анализ принципиальных положений института компенсации морального вреда в российском законодательстве позволили сделать следующие выводы.
1. Этот правовой институт имеет большое значение для защиты прав и благ, несущих личный неимущественный характер. Личные неимущественные блага (в том числе и права) - это блага, лишенные имущественного содержания и неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.
Общие признаки этих прав и благ заключаются в том, что они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, не отчуждаются и не передаются иным способом. Необходимо иметь ввиду, что этот перечень нематериальных благ является исчерпывающим, и причинение морального вреда при нарушением других нематериальных благ не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсирования морального вреда должна быть прямо указана в законе. Таким образом, законом ограничивается перечень случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что у человека почти всегда возникают физические или нравственные страдания при нарушении его имущественных прав.
2. Основаниями компенсации морального вреда являются:
- наличие вины причинителя вреда (исключением являются случаи, прямо предусмотренные законом, в частности в ст. 1100 ГК РФ);
- подтверждение факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий;
- соблюдение сроков предъявления требований и сроков действия соответствующих законодательных актов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется. Однако анализируя соответствующие нормы действующего законодательства, можно сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусмотрел единственную форму, в которой суд взыскивает компенсацию с причинителя вреда - денежную.
3. Определение размера компенсации. До определения судом размера компенсации, этот размер отсутствует, поскольку законодателем не установлен какой-либо денежный эквивалент "единицы страданий", он оставил решение вопроса размера компенсации на усмотрение суда. Законодателем указаны лишь некоторые качественные критерии, которыми суд может руководствоваться при определении размера компенсации: определение характера и степени физических и нравственных страданий; степени вины причинителя вреда; фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных, заслуживающих внимания обстоятельств; индивидуальные особенности потерпевшего; разумность и справедливость размера компенсации. Безусловно, эти критерии помогали бы суду определять размер компенсации, если бы законодателем был определён какой-то базовый его уровень, придерживаясь которого суд мог бы в конкретном деле определять окончательный размер компенсации.
А. М. Эрделевский разработал методику определения размера компенсации морального вреда. Так как потерпевший, при предъявлении иска о компенсации морального вреда, имеет право указать в исковом заявлении свое мнение о полагаемом ему размере компенсации, этой методика вполне подойдёт для использования при составлении искового заявления.
4. Пленум Верховного суда склонен к тому, что моральный вред может быть причинён и юридическому лицу при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию и этот моральный вред должен быть компенсирован. Однако, по мнению большинства авторов, исходя из самого понятия морального вреда, причинение нравственных и физических страданий, юридическому лицу быть не может. Полагаю, что законе должен предусматривать возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Но данный вред нельзя считать возмещением морального вреда.
Анализируя соответствующие статьи ГК РФ можно сделать вывод о том, что при определенных условиях и в определенных случаях возможен переход и зачет требования о компенсации морального вреда.
В уголовно-процессуальной сфере также имеется достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда в связи с тем, что в УПК вообще нет норм, регулирующих эти вопросы. Между гражданским и уголовно-процессуальным законодательством имеются существенные противоречия по возмещению морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.
Таким образом, необходимо признать, что институт компенсации (возмещения) морального вреда необходимо совершенствовать. Для этого необходимо более конкретно определить правила расчёта размера возмещения морального вреда, решить проблему возмещения неимущественного вреда юридическому лицу, выработать механизмы компенсации в уголовно-процессуальной сфере, а также, на мой взгляд, в специальных законах, в которых предусматривается компенсация морального вреда, должна быть отражена специфика этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.
Глава III. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации
3.1 Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
В процессе демократизации российского общества была поднята на повестку дня проблема личности. Впервые в российском законодательстве появились нормы, защищающие нематериальные блага. Законодательно закреплены права и свободы личности. Широко стали толковаться такие личные права как честь и достоинство. Введено новое понятие - деловая репутация.
22 ноября 1991 года для защиты прав личности Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, в которой закреплены права и свободы человека и возможна их защита в порядке, установленном действующим законодательством.
Позднее, данные права были закреплены в статьях Конституции РФ. Согласно Конституции (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.), достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23).
Эти конституционные положения закреплены во многих законодательных актах РФ.
Общее специальное правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1, названной статьи, гражданин имеет право обращаться в суд с требованием опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, если они соответствуют действительности.
Гражданский кодекс РФ закрепил права о защите чести и достоинства гражданина после его смерти. Конкретно оговорены возможности заинтересованных лиц (родственники, близкие, люди, непосредственно связанные с умершим при жизни и т.д.) защищать честь и достоинство, а также деловую репутацию умершего. Иногда от этого может зависеть репутация их самих. Третьи лица, в том числе наследники, осуществляют такую защиту умершего лишь в случаях, если они действуют для своих интересов.
Третьи лица могут также защищать личные неимущественные блага при жизни того, кому они принадлежат, по его поручению или в силу закона.
В ст. 152 (п.7) ГК РФ говорится о судебной защите деловой репутации юридических лиц, так как, распространяя порочащие сведения в отношении юридического лица, умаляется именно деловая репутация. Юридические лица имеют право требовать опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.
При этом закон не предусмотрел, чтобы юридическое лицо обязательно предварительно обращалось с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае предъявления иска к средству массовой информации, распространившему сведения, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию. Исковая давность не распространяется на требования о защите деловой репутации, заявленные в порядке п. 7 ст. 152 ГК РФ.
Презумпция, действующая при защите чести и достоинства, определяет не соответствующими действительности, распространяемые порочащие сведения считаются.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвергаться сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
Правдивость таких сведений должен доказывать не потерпевший, а тот, кто их распространил. Потерпевший обязан лишь предъявить сам факт распространения сведений теми, к которым предъявлен иск. Таким образом, чтобы удовлетворить это право, необходимы определенные условия защиты чести и достоинства: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение.
Порочащими считаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц в мнении отдельных граждан или в общественном мнении.
Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, должны быть опровержены независимо от того, в какой форме они изложены: оскорбительной, грубой форме или достаточно пристойной.
В юридической литературе существуют такие понятия как сведения порочащие и позорящие, но эти понятия, в ряде случаев, трудно разграничить.
И те и другие сказываются на репутации человека или учреждения, но степень этого влияния может быть неоднозначной. Всякое порочащее сведение будет и позорящим, и наоборот.
Распространение сведений, порочащих честь и достоинство - это сообщение их хотя бы одному лицу, нескольким лицам либо неопределенно широкому кругу лиц. Подразумевается, что такие сведения публикуются в печати, транслируются по радио и телевидению, демонстрируются в других СМИ, высказываются в публичных выступлениях, заявлениях или сообщениях в устной форме.
Впервые сообщивший эти сведения субъект, практически не может предотвратить, чтобы они распространялись и дальше. Даже при том, что порочащие сведения не стали ещё достоянием широкой гласности, а известны пока лишь одному постороннему лицу, есть основания ставить вопрос их опровержения (при несоответствии их действительности).
В подобном случае важно своевременное пресечение неправомерных действий, чтобы измышления дальше не распространялись.
Если сведения сообщены только тем лицам, которых они касаются, это не относится к распространению порочающих сведений. В этом случае можно привлечь виновного к ответственности за клевету или оскорбление, если есть к этому основания. Не является также распространением сведений, когда человек сообщает другим лицам порочащие сведения о самом себе, этим он сам формирует общественное мнение о своей личности.
Юридическая литература и судебная практика знают случаи обманутого доверия. Лицо, действительно совершившее неблаговидные поступки, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой сохранения этого в тайне. Тем не менее, факт о неблаговидных поступках становится достоянием других лиц. При таких обстоятельствах суд откажет в удовлетворении иска к лицу, обманувшему доверие, так как эти сведения соответствуют действительности и опровержение таких сведений законом не предусматривается.
Таким образом, под диффамацией как российское, так и зарубежное право обычно понимает распространение порочащих сведений о каком-либо лице - как юридическом, так и физическом.
Родовым понятием "диффамация" охватывается любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:
а) умышленная недостоверная диффамация, или клевета - распространение заведомо ложных порочащих сведений;
б) неумышленная недостоверная диффамация - неумышленное распространение ложных порочащих сведений;
в) достоверная диффамация - распространение правдивых порочащих сведений.
В ст. 152 ГК определен гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от любого вида недостоверной диффамации.
Рассмотрим подробнее, какие сведения признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Опорочить честь и достоинство, подорвать репутацию - это значит распространить сведения, умаляющие эти блага по сравнению с тем уровнем, к которому стремился и которого достиг потерпевший, хотя бы приписываемые ему действия и не являются аморальными или противозаконными и не вызывают явное осуждение со стороны окружающих. К примеру, если человек вообще не употребляет спиртные напитки и гордится тем, что у него репутация абсолютного трезвенника, то сведение о том, что он "иногда выпивает", считается порочащим его репутацию.
Самостоятельное действие, которое причиняет ущерб чести и достоинству гражданина является оскорблением, унижением чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Рассмотрим различия между оскорблением и диффамацией. Если при диффамации умаление чести и достоинства происходит из-за того, что в самом содержании распространяемых сведений, в их смысле имеется порочащий характер, то при оскорблении отрицательное влияние на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается его оценка и которая резко противоречит принятым в обществе правилам поведения.
Обязательный элемент состава диффамации - распространение порочащих сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу. Оскорбление же может быть нанесено и наедине с потерпевшим.
В случаях совершения недостоверной диффамации в неприличной форме, потерпевший имеет право требовать опровержения этих сведений в порядке п. 1 ст. 152 ГК РФ и возмещения морального вреда, причиненного диффамацией. Оскорбительная форма в этом случае рассматривается как заслуживающее внимания обстоятельство, которое повышает размер возмещения.
Если достоверная диффамация совершена в оскорбительной форме, то потерпевший не имеет права требовать опровержения сведений в порядке ст. 152 ГК РФ, но приобретает право на возмещение морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.
В обоих случаях, вина причинителя вреда не должна входить в состав оснований ответственности, так как ч. 4 ст. 1100 ГК РФ применяется к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.
Единственное исключение из этого правила - это нанесение оскорбления "один на один" (к примеру, в качестве плевка, непристойного жеста, адресованного потерпевшему оскорбительного письма). Такие действия могут умалить достоинство человека, подорвать его уважение к самому себе, и породить право на возмещение морального вреда. Но при этом применяется общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как при отсутствии факта распространения сведений применять ст. 1100 ГК РФ нельзя .
Интересен вопрос о том, несёт ли ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении конкретным лицом преступления гражданско-правовую ответственность. Этот вопрос весьма актуальный, так как законопослушный гражданин, может добросовестно предполагать, что какое либо лицо совершило преступление, и желая сообщить об этом в ОВД, под страхом ответственности воздерживается от такого сообщения.
При заведомо ложном сообщении подобных сведений образуется состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Если же информатор добросовестно заблуждался, уголовная ответственность исключается. Возможна лишь гражданско-правовая ответственность в этом случае.
Обращение гражданина к должностным лицам, управомоченным принимать сообщения о преступлениях и принимать решение о возбуждении уголовного дела считается обращением к государственному служащему, деятельность которого регулируется Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".
Статьёй 10 этого Закона предусмотрено, что государственный служащий обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.
Статья 108 УПК РФ управомочивает орган дознания, следствия и судью до принятия решения по заявлению провести проверку, которая заключается в истребовании необходимых материалов. Сообщать третьим лицам (в том числе и потерпевшему) информацию о содержании заявления эти должностные лица не имеют права. Если они допустят такое распространение до подтверждения правдивости содержащейся в заявлении информации, то понесут соответствующую ответственность, в том числе обязанность возмещения причиненного потерпевшему морального вреда.
Является ли опороченным потерпевший в глазах должностного лица, которому предоставлена потерпевшим информация о якобы готовящемся или совершенном преступлении? Нет, поскольку в его компетенции проверить достоверность сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает его не доверять этим сведениям до тех пор, пока они не будут подкреплены соответствующими доказательствами. Поэтому честь потерпевшего в глазах должностного лица в момент получения сообщения не умаляется. Если же сведения не подтверждаются (т.е. в результате проверки будут опровергнуты), это и впоследствии не произойдет. Следовательно, потерпевший не имеет права требовать возмещения морального вреда.
Пункт 1 ст. 152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае недостоверной диффамации. Анализ этой нормы показывает, что такой способ применим лишь в случае, когда в содержании сведений имеются сообщения о фактах, а не мнения, выражающие их оценку.
Только сообщения о фактах могут частично или полностью соответствовать либо не соответствовать действительности.
Каковы последствия достоверной диффамации. Последствия ее в неприличной форме рассмотрены выше - это обязанность возместить причиненный оскорблением моральный вред.
Хотя добросовестная диффамация сама по себе не даёт потерпевшему права на возмещение морального вреда, оно может возникнуть в том случае, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа, а редакция средства массовой информации незаконно отказывает ему в этом. Указанными неправомерными действиями редакция препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана возместить причиненные ему в связи с этим страдания.
Изложенное выше не означает, что абсолютно никакие достоверные сообщения о фактах сами по себе не могут повлечь ответственности распространителя сведений. При достоверной диффамации ответственность не наступает, если умаляются вполне определенные нематериальные блага - честь, достоинство и деловая репутация. Но диффамацией может одновременно быть причинён вред другим нематериальным благам - неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. В этом случае может наступить ответственность, в том числе в виде обязанности возместить причиненный моральный вред.
Часто сопутствует достоверной диффамации нарушение неприкосновенности частной жизни. Например, правдивое сообщение в средстве массовой информации о том, что гражданином в установленных рамках практикуется нудизм, раскрывает одну сторону его частной жизни. Такое сообщение не свидетельствует ни о нарушении гражданином законодательства, ни о совершении им аморальных действий, но способно снизить его репутацию в глазах большого числа людей, которые имеют некоторое предубеждение против нудизма.
Действующим законодательством невозможно установление четких границ сферы частной жизни, за которые не вправе проникать общественный интерес. У должностных лиц органов государственной власти эти границы сильно сужаются. В особенности это относится к выборным представителям власти (президент, депутаты, губернаторы и т.п.).
Следует исходить из того, что потенциальный избиратель имеет право на максимальную полноту информации о таких лицах. Если при достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяет оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни, потерпевший приобретает право на возмещение морального вреда.
Таким образом, рассмотрев общие положения проблемы диффамации, необходимо подробнее изучить возможные формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.
3.2. Основные формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации в качестве статьи в печатном органе, в радиопередаче или в телевизионной программе.
В связи с этим статьёй 152 Гражданского кодекса РФ установлен специальный порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации: опровержение должно быть в тех же средствах массовой информации. Законом РФ "О средствах массовой информации" также предусмотрено право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство физических лиц и деловую репутацию физических и юридических лиц. Статья 43 закона дает им право требовать от редакции опровержения сведений не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство, распространенных в данном средстве массовой информации. Гражданином или организацией может быть предоставлен свой текст для опровержения. На радио или телевидении они имеют право самим зачитать свой текст.
В п.3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этом случае можно потребовать опубликовать ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Закон "О средствах массовой информации" установил специальный порядок, в соответствии с которым требование потерпевшего опубликовать опровержение или ответ в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение 1 месяца уведомить физическое или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении.
Опровержение должно быть помещенным в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. При опровержении по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43,44).
В случае если отказывает в опровержении, нарушает порядок опровержения либо истек месячный срок для дачи опровержения, соответствующие требования в течение 1 года могут быть обжалованы в суде. По иску о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу в данном случае является редакция соответствующего средства массовой информации.
Если редакция средства массовой информации не юридическое лицо, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации. Необходимо иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого физическое или юридическое лицо вправе обратиться в суд с требованием признать необоснованным отказ редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.
Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут быть распространенны в документах: такие документы подлежат замене. Если работник полностью или только в отдельных ее частях не согласен с содержанием производственной характеристики, то он может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Подобные документы
Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как видов нематериальных благ. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок возмещения морального вреда.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.12.2010Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2010Понятие деловой репутации и её связь с понятиями чести и достоинства. Защита деловой репутации путем опубликования ответа, признания сведений как несоответствующих действительности, удаления и опровержения порочащих сведений, возмещения морального вреда.
курсовая работа [90,1 K], добавлен 02.03.2016Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.
дипломная работа [79,7 K], добавлен 23.07.2012Сущность гражданско-правовой защиты и ее видов. Содержание права на личные неимущественные блага. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 25.02.2017Понятие личного неимущественного права. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 07.02.2011Ознакомление с порядком защиты чести и достоинства личности. Особенности реализации права на опровержения сведений, порочащих деловую репутацию физических и юридических лиц. Исследование проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 06.10.2011Понятие чести, достоинства, деловой репутации. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите данных категорий, способы и механизмы защиты в Российской Федерации. Право на опровержение порочащих сведений. Анализ примеров из судебной практики.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 19.07.2010Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
дипломная работа [65,3 K], добавлен 17.05.2017Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации. Правовые основы, способы и условия их защиты. Компенсация морального вреда физическим лицам и компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица.
дипломная работа [186,7 K], добавлен 27.08.2012
