1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, а юридическому лицу - деловая репутация.

Честь - это категория, означающая моральную оценку индивидуума со стороны общества, а также самооценку человека.

Честь - одно из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, оно неотчуждаемо и не передаваемо.

Гражданин в праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Достоинство - морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство - неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, принадлежащей ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность.

В гражданском праве достоинство одно из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, оно неотчуждаемо и непередаваемо.

Гражданин в праве требовать по суду опровержение порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловая репутация - одно из нематериальных благ, представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе, занимающийся предпринимательской деятельностью, а так же любое юридическое лицо: коммерческая или не коммерческая организация, государственная и муниципальные предприятия, учреждения и др.

Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Следует отметить, что честь и достоинство - понятия достаточно широкие, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага).

Понятия и представления о чести складывались и формировались в процессе нравственной практики того или иного общества, общения людей между собой, поэтому содержание понятия "честь" является социальным. При этом общественная оценка личности не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица, поскольку вся его деятельность проходит под контролем общества и именно оно формирует оценку нравственных качеств каждого конкретного человека.

У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, однако их нельзя отождествлять. Как известно, сознание следует за чувством, но человек как разумное существо в своем поведении не просто поддается чувствам, а занимает определенную позицию по отношению к ним: один - воспринимает, другой - отвергает, исключает, подавляет. При определении понятия "честь" различают два аспекта - объективный и субъективный. Та или иная оценка деятельности индивида коллективом, обществом, признание его положительных качеств и заслуг воспринимаются им как нечто объективное, выступают как этическое благо, как оценочная категория, направленная от общества к личности. Что же касается субъективной, личной стороны понятия "честь", то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами и требованиями.

Человек не может "уклониться" от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, т.е. от общественного мнения. Можно сказать, что общественное мнение представляет собой специфическое явление духовной жизни общества, состояние общественного сознания.

Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примиряться с тем, что другие люди судят о нем по-своему. Он не может воспротивиться этому, так как в соответствии с законами человеческой природы всякий человек, который видит те или иные поступки своего ближнего, чувствует себя невольно призванным судить о них. Он не может подчиняться началу свободного выбора, останавливать свое внимание на положительном, оставляя незамеченным негативные проявления личности. Нельзя обойти и вопрос о том, как же относится какой-либо человек к факту оценки себя другими, поскольку честь есть известное нематериальное благо и ею дорожат даже те, кто считает себя независимым от общественного мнения. В действительности мы видим, что с презрением к чести чаще всего относятся люди аморальные, не обладающие самостоятельным, волевым характером.

Честь, прежде всего, означает оценку личности с точки зрения социально-этической, и уважительное отношение к ней не возникает произвольно, а обусловлено как самой личностью, так и сущностью и соизмеримостью общественного отношения.

Как представляется, объективной является точка зрения тех, кто считает, что во всякой человеческой деятельности присутствует нравственный аспект, а потому любая такая деятельность может быть предметом моральной оценки. В то же время формирование правильной общественной оценки человека, суждение о нем должны основываться не на его единичных действиях и поступках, а на их совокупности. В частности, во внимание должны

приниматься производственная деятельность того или иного лица, его поведение в общественных местах, быту, семье и т.п. При этом необходимо учитывать не только конечный результат его действий и поступков, но и мотивы, цели, побуждения, которыми он руководствуется при совершении каких-либо поступков (или при бездействии) в определенных ситуациях. В свою очередь, мотивы поведения человека следует рассматривать в органической связи с общественными последствиями его поведения. Именно поэтому высокой общественной оценки заслуживает поведение, в котором налицо единство морально целостного мотива и общественно полезного результата.

Не требует доказательств то обстоятельство, что положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, в известном смысле придает ему силы для

дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызывать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других - усугубляет их. Поэтому общественная оценка человека должна быть объективной. Для формирования таковой необходимо достоверное знание самого объекта оценки, т.е. тех действий (или бездействия), которые подвергаются оценке. Объективный характер чести проявляется главным образом в том, что она является объективным выражением отношений личности и общества.

1.2 Правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений, т.е. существование права на честь, достоинство и деловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Между тем право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается, как уже отмечалось, в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Здесь, кстати, следует обратить внимание

на специфику этого права, его особенности. Так, если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а воздержание от действий обязанных лиц. Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения. Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами. Законодатель, в частности, определил право физического лица на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридического лица - на деловую репутацию. Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц помимо правоотношений. Эти нормы не только выполняют регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Нормы, заложенные в ст. 152 ГК РФ, призваны определять поведение людей в обществе. Они выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях

нарушения норм, устанавливающих указанное право. Право на честь, достоинство и деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеет реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает систему гарантий, необходимую для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Проблемы возмещения морально вреда в Российской Федерации

Моральный вред - нравственные или физические страдания, испытываемые вследствие противоправных действий другого лица ( таких как умаление личного достоинства или деловой репутации, путем распространения порочащих сведений, вмешательство в частную жизнь и др. ) согласно ГК РФ моральный вред подлежит возмещению.

Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

Компенсация морального вреда -один из способов защиты нематериальных благ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. Проблема возмещения морального вреда затрагивает интересы многих физических и юридических лиц, и целью данного института является выполнение нравственной социальной функции - охраны неприкосновенности личности, которая охватывает духовную и моральную сферу человека.

Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего, и способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ, что оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях, например при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Наряду с этим законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда.

Гражданское законодательство устанавливает общее правило, которое говорит о том, что моральный вред возмещается на тех же основаниях, что и ответственность за причинение имущественного вреда. Поэтому в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу. Моральный вред компенсируется только денежной суммой, и определение его размера зависит от степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму, а рассматривающий конкретное дело суд должен принять во внимание общественную оценку ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сферу распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений и материальное положение сторон.

С возможностью компенсации морального вреда возникает проблема, касающаяся распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений относительно официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. В данном случае необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если официальное лицо докажет:

1) ложность распространенного утверждения;

2) факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;

3) что действия газеты или другого органа, распространяющего информацию, имели умысел на унижение чести и достоинства, умаление репутации именно этого должностного лица. Российскому законодателю в этом вопросе необходимо четко определить критерии возмещения морального вреда и ответственность за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

Суд указал, что компенсация морального вреда, если он был нанесен в результате распространения каких-либо сведений в СМИ, назначается независимо от возмещения имущественного вреда. Цель - компенсировать потерпевшему перенесенные страдания, этот инструмент не должен использоваться для ограничения права на свободу слова. Верховный Суд подчеркнул, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации. Этот принцип должен действовать и при определении суммы компенсации, подлежащей взысканию с политиков и общественных деятелей.

Россия, в отличие от ряда европейских стран имеет сравнительно небольшую историю института морального вреда. Наиболее развита теория и практика применения института морального вреда в государствах с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Великобритании, США и ряде стран, на которые оказали сильное влияние (в виду колониального присутствия или исторического происхождения) названные государства.

В Российской юридической действительности институт компенсации морального вреда фактически сформировался за последние 10-13 лет. Однако, предпосылки возникновения данного института появились еще в конце 19 - начале 20 вв.

В дореволюционном российском законодательстве институт компенсации морального вреда был развит слабо. На наш взгляд это связано с тем, что государство в России всегда играло большую роль, нежели права человека, особенно в то время. Поэтому защита прав, была возложена на самого гражданина, в том числе, когда она связана с "моральным вредом" (понятие, которое в данный период не используется).

В дореволюционный период законодательство защиту неимущественных прав ограничивало лишь нормой о вознаграждении за нравственный вред при защите чести и достоинства гражданина.

Стоит отметить, что в теории цивилистики возникали и иные мнения. И. А. Покровский критиковал аргументы противников возмещения нематериального вреда, активно выступал за такое возмещение, причем не только в деликтных, но и в договорных обязательствах. Он отмечал, что именно эта позиция была отражена в проекте Гражданского уложения, который предусматривал возможность возмещения нравственного вреда в договорных обязательствах как общее правило (ст.130) и в деликтных обязательствах в ряде конкретных ситуаций. К таким деликтам относились: любодеяние и обольщение (ст.1202 проекта), обезображение или иное телесное повреждение, а также случаи лишения свободы (ст.1201 проекта). В указанных ситуациях суд, принимая во внимание различные обстоятельства дела (в частности, была ли со стороны виновного обнаружена злонамеренность), мог назначить потерпевшему денежную сумму по справедливому усмотрению, даже если потерпевший не понес никаких убытков (претерпел лишь нравственные страдания)

Если и в дореволюционном праве не появилось института морального вреда, то в советский период, он тем более не получает развития.

Вред, причиненный нематериальным благам, мог быть возмещен лишь в случае, если он отражался на имущественной сфере потерпевшего (например, причинение вреда здоровью неблагоприятно влияло на материальные условия жизни потерпевшего: утрачивалась или ограничивалась его трудоспособность, исчезал источник материальных средств существования человека). Подобный подход традиционен для цивилистики и берет начало еще в римском праве, которое предоставляло потерпевшему право на возмещение только имущественного вреда и допускало возможность вознаграждения за нематериальный вред лишь в отдельных исключительных случаях, например, при рассмотрении исков об обиде.

Заключение

В настоящее время вопросы защиты прав человека и гражданина занимают одно из центральных мест в демократических преобразованиях в России. Эти преобразования нашли отражение в Конституции Российской Федерации, в ориентации внутреннего законодательства на международные стандарты в области прав человека. Однако проблем, требующих обсуждения, разъяснения и решения, в том числе связанных с честью, достоинством и деловой репутацией, по-прежнему немало.

В курсовой работе рассмотрены понятия "честь", "достоинство", "деловая репутация" как социально-правовые категории. При этом отмечена неразрывная органическая связь вышеназванных понятий, указаны их различия. Честь - это общественная оценка личности, объективное общественное свойство, а достоинство - самооценка собственных качеств, где на первым плане выступает субъективный момент. Репутация касается главным образом деловых качеств физических и юридических лиц.

В структуре социальных связей, в контексте положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сближается правовой статус граждан и юридических лиц, а также уровень их правовой защиты.

Честь, достоинство, деловая репутация граждан (физических лиц) и деловая репутация юридических лиц являются важнейшей социально-правовой ценностью в обществе, структурными элементами правоотношений.

В курсовой уделено внимание правовым основаниям ответственности обязанных лиц в случае умаления чести, достоинства или дискредитации деловой репутации, в том числе вопросам компенсации (возмещения) морального вреда как способу защиты рассматриваемых нематериальных благ, рассмотрены также судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации и практика органов прокуратуры при разрешении соответствующих вопросов.

Особенность осуществления личных неимущественных субъективных прав заключается в том, что законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина или в сферу деятельности юридического лица, и, если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность правонарушителя. Изучение проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также истории совершенствования законодательства в этой сфере позволило высказать предложения по вопросам, касающимся совершенствования гражданского и гражданско-процессуального законодательства, повышения эффективности судопроизводства и прокурорского реагирования в устранении и предотвращении фактов умаления указанных выше нематериальных благ.

Конечно, изменение социально-экономических условий в современной России и вызванное этим обновление гражданского и гражданско-процессуального законодательства настолько значительны, что они не могут быть в полной мере проанализированы в рамках одного издания. Некоторые вопросы лишь слегка намечены. К ним относятся, в частности, вопросы о роли вины правонарушителя в качестве основания его ответственности, теоретические и практические проблемы причинной связи между действиями нарушителя и возникшим моральным вредом, методические аспекты оценки размера морального вреда и некоторые другие. Автор надеется, что они станут предметом дальнейшего изучения и исследования.

В заключение отмечу, что благополучие общества - это не только достигнутый уровень национального богатства, но и качество жизни каждого человека, в том числе его нравственное благополучие.

В демократическом обществе личность должна учиться иметь собственное мнение, собственное достоинство и собственную честь.

Глоссарий

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Постановление Верховного Суда от 15 июня 2010 г. "О практике применения судами закона РФ о СМИ"

Пленум верховного суда Российской Федерации, постановление от 20 декабря 1994 г. N 10

Анисимов А.Л. Гражданско - правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: по законодательству РФ.

Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики

Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Лихачев Г.Д.

Большой Юридический Словарь. А.Я. Сухарева

"Социально политический журнал" Общественное мнение и власть. О.И. Иванов.

Размещено на Allbest.ru