заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект.

Соответственно Совет Государственной Думы принимает решения о включении законопроекта, подготовленного к рассмотрению во втором чтении, в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой, о направлении законопроекта Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, в Правительство Российской Федерации, субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, депутатам Государственной Думы и определяет докладчика по законопроекту представителя ответственного комитета.

Статья 123 Регламента достаточно подробно регулирует процедуру рассмотрения законопроекта во втором чтении. На этой стадии законодательного процесса предлагаются и рассматриваются поправки, замечания к законопроекту, проводятся лингвистические экспертизы текста закона.

В начале рассмотрения во втором чтении законопроекта в Государственной Думе с докладом выступает представитель ответственного комитета, который сообщает об итогах рассмотрения проекта в комитете, о поступивших поправках и результатах их рассмотрения.

Если у депутатов Государственной Думы или у приглашенных на заседание Государственной Думы представителей иных субъектов права законодательной инициативы имеются возражения против внесения в текст законопроекта каких-либо поправок из числа рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, рекомендуемых комитетом для внесения в текст законопроекта, против которых не имеется возражений субъектов права законодательной инициативы, а затем - о принятии отдельно каждой поправки, по которой имеются возражения. Автор поправки, представитель комитета, а также депутат Государственной Думы или представитель иного субъекта права законодательной инициативы, имеющие возражения, могут обосновать свои позиции. После этого на голосование ставится вопрос о принятии соответствующей поправки.

Далее Государственная Дума переходит к рассмотрению поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению. Председательствующий выясняет, имеются ли у депутатов Государственной Думы, представителей иных субъектов права законодательной инициативы возражения против рекомендаций ответственного комитета. Если возражений нет, то все поправки, рекомендованные для отклонения, ставятся на голосование для отклонения, а если возражения есть - соответствующие поправки выносятся на отдельное обсуждение и голосование. Автор поправки и председатель ответственного комитета могут обосновать свои позиции.

В тех случаях, когда есть третья таблица - таблица поправок, по которым ответственным комитетом не было принято решения, председательствующий ставит на голосование предложение о принятии каждой такой поправки. Автор поправки может обосновать свою позицию.

По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет.

После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Это решение направляется субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект. Решением Государственной Думы, принятым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, законопроект может быть возвращен к процедуре первого чтения.

Законопроект, не принятый во втором чтении, не может быть включен в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой без решения Совета Государственной Думы. В случае включения в указанный календарь Государственная Дума принимает решение о доработке или об отклонении законопроекта. В случае отклонения законопроекта, повторно рассмотренного во втором чтении, такой законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит.

Голосование по вопросу о принятии закона в целом, т.е. сразу же и в третьем чтении, в день принятия законопроекта во втором чтении может быть проведено по предложению депутатов Государственной Думы только при наличии окончательного текста законопроекта и при условии, что правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены.

Третье чтение - заключительная стадия прохождения законопроекта в Государственной Думе. На данной стадии не предлагается внесение изменений и дополнений в текст документа. Третье чтение необходимо для того, чтобы ответственный комитет с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы устранил возможные внутренние противоречия, увязал статьи друг с другом, отредактировал текст и вынес его на голосование в окончательном виде - в виде закона. По завершении этой работы законопроект представляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для включения в проект порядка работы Государственной Думы.

Совет Государственной Думы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. В случае, если в процессе второго чтения в законопроект были внесены изменения и дополнения, Совет Государственной Думы направляет текст законопроекта и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, депутатам Государственной Думы.

Специфика третьего чтения заключается в том, что на этой стадии не допускается обсуждение отдельных глав и статей проекта. Представитель ответственного комитета докладывает о проделанной работе после принятия законопроекта во втором чтении. По законопроекту вправе выступить представители Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации. Если законопроект не принят Государственной Думой в третьем чтении, то дальнейшему рассмотрению он не подлежит.

В исключительных случаях по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Затем принятые или одобренные законы в течение пяти дней передаются Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации. К законам прилагаются соответствующие постановления Государственной Думы, стенограммы заседаний Государственной Думы, заключение Правительства Российской Федерации, а также другие необходимые материалы.

3.2 Согласительные комиссии депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

При возникновении разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой по поводу отклонения Советом Федерации принятых Государственной Думой законов в целях их устранения создается согласительная комиссия. Инициаторами ее создания могут выступить как верхняя, так и нижняя палаты Федерального Собрания. При этом создание согласительной комиссии возможно при поддержке инициативы большинством палаты. Одновременно с созданием комиссии выдвигаются парламентарии - члены комиссии, количество их может быть разным, однако равным от каждой палаты. Важно отметить, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, не входящие в состав согласительной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях и высказывать свое мнение по существу обсуждаемых вопросов.

Следует иметь в виду, что согласительная комиссия рассматривает не весь спорный закон, а только те положения закона, по которым возникли разногласия. Комиссия вырабатывает согласованные предложения в виде единого документа. При этом решения комиссии принимаются путем раздельного голосования представителей Совета Федерации и Государственной Думы. Депутации от палат принимают решения открытым голосованием. Решение считается принятым, если за его принятие проголосовали обе части комиссии. Мнения представителя Президента Российской Федерации и представителя Правительства Российской Федерации, участвующих в заседании согласительной комиссии, фиксируются в протоколе отдельно по каждому решению. По результатам работы согласительная комиссия составляет протокол, в котором фиксируются предложения по преодолению возникших разногласий или обосновывается невозможность преодоления разногласий данным составом согласительной комиссии.

В тех случаях, когда протокол согласительной комиссии содержит предложения по преодолению возникших разногласий, он выносится на рассмотрение Государственной Думы, которая повторно рассматривает закон и обсуждает только предложения, содержащиеся в протоколе. Государственная Дума принимает решение по предложениям согласительной комиссии большинством голосов от общего числа депутатов. Принятый закон в течение пяти дней направляется в Совет Федерации, где принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.

Термин «федеральных конституционный закон» впервые закреплен Конституцией Российской Федерации 1993 года. Велись дискуссии о том, есть ли вообще такие законы еще во времена существования СССР. Но теперь данное понятие из научно-теоретических дискуссий перешло в разряд государственно-правовых реалий. Так, российский парламент уже принял Федеральный Конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации.

В чем же состоит своеобразие данных законов? Значение федеральный конституционных законов определяется не тем, что ими регулируются какие-то особые, важные отношения. Здесь требуется учет юридических свойств, качеств, присущих данной группе законов. Решающий критерий выделения рассматриваемой категории законов - это их особая юридическая сила и более сложная процедура принятия Конституционное право. М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: Юристъ, 1996. С. 384..

Особая юридическая сила федеральных конституционных законов состоит в том, что им не могут противоречить федеральные законы (ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Кроме того, Конституцией исчерпывающе определяется круг вопросов, по которым принимаются федеральные конституционные законы. Это законы об условиях и порядке введения чрезвычайного положения на территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях (ст. 56 и 88); о принятии Российской Федерации и образовании в ее составе нового субъекта, а также об изменении конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации; об изменениях в составе Российской Федерации (ст. 65, 66, 157); о государственном флаге, гербе и гимне Российской Федерации, их описании и порядке официального использования (ст. 70); о референдуме (ст. 84); о режиме военного положения (ст. 87); об Уполномоченных по правам человека (ст. 103); о порядке деятельности Правительства Российской Федерации (ст. 114); о судебной системе Российской Федерации (ст. 118); о полномочиях, порядке образования и деятельности Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и иных федеральных судов (ст. 128); о Конституционном Собрании (ст. 135).

Для принятия федеральных конституционных законов требуется квалифицированное большинство голосов депутатов, то есть не менее ѕ голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый палатами Федеральный конституционный закон не может быть отклонен Президентов, как это имеет место в отношении обычных федеральных законов. Такой закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Публикуются Федеральные Конституционные законы в тех же официальных изданиях, что и федеральные законы, то есть в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете».

3.3 Контрольная функция депутатов Государственной Думы

Если представительная и законодательная функция Государственной Думы Федерального Собрания нашли свое законодательное закрепление в ст. 94 Конституции РФ, то контрольная функция парламента в этой статье не нашла своего отражения. Между тем эта функция также имеет важное значение при характеристике правового статуса парламента и вытекает она из природы парламента как представительного и законодательного органа, занимающего особое, приоритетное место в системе органов государственной власти.

В условиях разделения властей «особое место» законодательной власти ни в коем случае не ставит ее над другими ветвями власти. Мы не можем и не должны забывать предупреждения одного из сподвижников первого американского президента Дж. Вашингтона Дж. Мэдисона, что узурпация всей власти со стороны законодателей «ведет к такой же тирании, как и узурпация правления исполнительной властью» Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. -- М.: Статут, 1993. С. 332..

Но, памятуя об этом, среди общих постулатов теории разделения властей нельзя не признать верховенства законодательной власти. Оно сохраняется всегда, несмотря на относительную самостоятельность других ветвей власти и существующие пределы их деятельности.

Сторонник представительной формы демократии, английский ученый начала XX в. Дж. Стюарт Милль, конкретизируя значение представительного правления, писал: «Настоящая задача законодательного собрания заключается не в управлении, к каковому оно совершенно не способно, но в наблюдении и в контроле над правительством... отставлении от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями» Милль Дж.С. Представительное правление. 1907. С. 68..

В настоящее время объектом парламентского контроля обычно является исполнительная власть. Но этот контроль может распространяться и на главу государства, на судебную власть, на вооруженные силы и т.п.

В мировой парламентской практике контрольная функция проявляется по-разному, что отражает специфику устройства государства и соотношение его институтов. Она выражается в отчетах правительства об исполнении бюджета, в информации по текущим вопросам, в парламентских слушаниях, депутатских запросах и т.п.

Этими, а также целым рядом других контрольных полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ч. 5 ст. 101, 102, 103); наделена и Государственная Дума, несмотря на то, что прямо институт парламентского контроля в Конституции РФ не закрепляется.

Контрольная функция российского парламента обозначена в Конституции лишь косвенно, с указанием на то, что для осуществлении контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату (ч. 5 ст. 101 Конституции).

Отсутствие конституционного перечня прямых контрольных полномочий парламента во многом ослабляет положение его в системе государственной власти, что, естественно, влияет и на положение Счетной палаты как особой структуры законодательной власти. У Счетной палаты достаточно широкие полномочия по выявлению фактов незаконного распоряжения бюджетными средствами.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти РФ, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления о принятии мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства России и бесхозяйственности.

Как показывает практика, Счетная палата нередко вскрывает факты, свидетельствующие о совершенных преступлениях. Материалы направляются в Генеральную прокуратуру, но, по неоднократным заявлениям бывшего заместителя Председателя Счетной палаты Ю.Ю. Болдырева, там они часто не получают судебной перспективы. Органа, осуществляющего контроль за деятельностью Генеральной прокуратуры, нет. Круг замыкается. Эффект такого рода контрольной деятельности сводится к нулю. Чтобы повысить эффективность деятельности Счетной палаты, профессор Н.Д. Погосян предлагает расширить ее полномочия. «При этом,-- пишет Н.Д. Погосян, -- по форме своей деятельности Счетная палата должна быть по набору полномочий приближена к судебному органу, что повысит степень независимости, объективности, гласности и эффективности ее работы в целом» Погосян Н.Д. Статус, принципы и система работы Счетной палаты РФ. В кн.: Труды Московской государственной юридической академии. № 4. -- М.: Юрайт, 1999. С. 41..

С таким предложением Н.Д. Погосяна нельзя согласиться, так как оно, во-первых, противоречит конституционному принципу разделения властей, а во-вторых, нельзя контрольный орган наделять правами органа судебной власти.

Наряду с контролем, который Государственная Дума Федерального Собрания осуществляет с помощью Счетной палаты, за исполнением государственного бюджета, у российского парламента есть и ряд других методов для реализации присущих ему контрольных функций. Одним из таких методов являются депутатский запрос и парламентский запрос. Реализуя это право запроса, депутаты, группы депутатов Государственной Думы, а также палаты Государственной Думы Федерального Собрания могут обратиться в Правительство РФ, Генеральную прокуратуру, к Председателю Центрального банка России, руководителям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по кругу вопросов, входящих в компетенцию этих органов. Цель таких запросов -- получить обстоятельные пояснения и добиться от компетентных органов принятия соответствующих мер. К сожалению, ответы на депутатские запросы не всегда поступают своевременно, а нередко они являются лишь формальными «отписками» и эффективных мер по ним чиновники не принимают. И хотя на эти обстоятельства не раз обращала внимание Государственная Дума, положение с их рассмотрением существенно не изменилось.

Другой формой контроля являются вопросы депутатов к членам Правительства с целью получения информационной справки или конкретных комментариев по интересующим депутатов фактам. Статья 38 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закрепляет за членами Правительства обязанность присутствовать по приглашению палат Федерального Собрания на их заседаниях и отвечать на вопросы депутатов Государственной Думы в порядке, определенном регламентом палаты.

Вопросы членам Правительства депутаты могут задавать на любом заседании Государственной Думы, на котором присутствуют члены Правительства, в том случае, когда существо рассматриваемых дел дает основания обратиться к министрам и другим руководителям ведомств за разъяснениями, уточнениями и информацией. Но для того, чтобы не ограничивать депутатов повесткой дня заседаний, а дать им возможность задавать любые необходимые, подсказанные самой жизнью вопросы, для того, чтобы не ожидать случайного появления членов Правительства на заседании Государственной Думы, для того, чтобы упорядочить работу с вопросами депутатов, был установлен «правительственный час».

Несмотря на то, что в действующей Конституции РФ институт парламентского контроля прямо не закреплен, исследователи данной проблемы констатируют, что в последнее время происходит скрытое расширение контрольных полномочий парламента, которое закрепляется федеральными законами. Так, Федеральный закон «О внешней разведке» (1996 г.)Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г., N 3, ст. 143. содержит статью под названием «Парламентский контроль за деятельностью органов внешней разведки Российской Федерации» (ст. 24). В Федеральном законе «О государственной охране»Собрание законодательства Российской Федерации, 27 мая 1996 г., N 22, ст. 2594. также имеется норма, устанавливающая контроль за деятельностью федеральных органов государственной охраны, который призвано осуществлять Государственная Дума Федерального Собрания в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации.

Из сказанного следует, что закрепление за Государственной Думой Федерального Собрания контрольных полномочий становится все более нарастающей тенденцией в законодательстве последнего времени. И это не случайный фактор, а закономерная настоятельная потребность государственного строительства, которая должна быть реализована посредством законодательного закрепления реальных механизмов осуществления парламентского контроля См.: Парламентское право /Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. - М.: Юрайт, 1999. С. 39..

Пожалуй, наиболее существенными контрольными полномочиями Государственной Думы Федерального Собрания по отношению к исполнительной власти являются право Государственной Думы давать согласие на назначение Президентом РФ Председателя Правительства, выражать недоверие Правительству, а также возбуждать вопрос об отрешении Президента РФ от власти.

Но, анализируя законодательство и практику его реализации, М.В. Баглай приходит к выводу, что реализация таких контрольных функций чревата неблагоприятными последствиями прежде всего для Государственной Думы. Вот что пишет по этому поводу М.В. Баглай в своем учебнике: «В желании не допустить назначения того или иного лица на должность Председателя Правительства РФ Государственная Дума может проявить настойчивость, отклоняя одну за другой кандидатуры, предлагаемые Президентом РФ. Однако депутаты помнят, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Президент РФ вправе не только назначить главу Правительства без согласия Думы, но и распустить Государственную Думу и назначить новые выборы. Эти конституционные положения обусловили разрешение острого правительственного кризиса в марте -- апреле 1998 г.

Столь же «небезопасно» для депутатов злоупотребить выражением недоверия Правительству РФ, поскольку в случае если они в течение трех месяцев повторно выразят такое недоверие, то Президент РФ в ответ на это опять же может распустить палату. Получается, что вотум недоверия Правительству в первый раз бессмыслен, так как не обязывает Президента уволить Правительство в отставку, а во второй раз -- при той же недостижимости цели -- грозит еще и роспуском Думы. «Дамоклов меч» роспуска, таким образом, постоянно сдерживает желание депутатов Государственной Думы добиваться смены Правительства.

Думе следует опасаться осложнения отношений с исполнительной властью еще и потому, что Председатель Правительства вправе по собственной инициативе поставить перед ней вопрос о доверии Правительству. А если Дума в этом случае выразит недоверие, то она может быть распущена Президентом РФ. Президент и Правительство в силу данного конституционного положения (ч. 4 ст. 117) получают сильное средство воздействия на депутатов» Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: Норма, 2007. С. 526--527..

Определенной формой контроля со стороны парламента за деятельностью исполнительной власти следует считать участие обеих палат Федерального Собрания в отрешении Президента РФ от должности. Однако решение этого вопроса зависит не от одного Федерального Собрания. Чрезмерная усложненность процедуры отрешения Президента от власти практически лишает Федеральное Собрание реальных возможностей реализовать свое право контроля в отношении Президента.

По мнению М.В. Баглая, критика исполнительной власти является главным содержанием контрольных функций Федерального Собрания Там же. С. 528.. А если учесть практику последних лет, когда не только устная, но и критика в средствах массовой информации и других публичных выступлениях остается без реагирования по принципу: «А Васька слушает, да ест», -- то становится грустно.

Если у парламента из контрольных функций есть только право критиковать, то что остается от суверенной власти народа, от власти его представительного органа -- Федерального Собрания?

Как бы отвечая на эти и другие возможные вопросы по этому поводу, М.В. Баглай пишет: «Когда говорят о парламентском контроле, то прежде всего имеют в виду право представительного органа участвовать в формировании исполнительных органов государственной власти, требовать от них отчета о своей деятельности и отправлять в отставку министров или правительства в целом в случае признания их деятельности неудовлетворительной. Таким полномочием всегда и в полном объеме обладают парламенты в государствах с парламентской формой правления. Что же касается президентских и полупрезидентских республик, то их парламенты этими полномочиями не обладают или обладают в урезанном виде, чем достигается стабильность органов исполнительной власти» Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: Норма, 2007. С. 525..

Поскольку Россия считается одними президентской, другими -- полупрезидентской республикой, то урезанность контрольных полномочий Федерального Собрания оправдывается достижением стабильности исполнительной власти. Но этот довод не выдерживает критики. Во-первых, при отсутствии эффективных мер со стороны парламента осуществлять действенный контроль за деятельностью органов исполнительной власти, мы наблюдали в «эпоху Ельцина» довольно частую смену правительств РФ. А во-вторых, и это главное, как быть народу и его представительному органу государственной власти -- Федеральному Собранию в том случае, если органы исполнительной власти (Президент и Правительство) бездействуют или действуют, но не в том направлении, в каком это необходимо обществу и государству, когда их работа абсолютным большинством граждан и представительным органом власти признается неудовлетворительной? Действующая Конституция РФ и другие законы ответа на эти вопросы, к великому сожалению, не дают. Вот почему все громче и громче раздаются голоса ученых, депутатов, общественности о необходимости внесения существенных изменений в баланс распределения государственной власти в пользу Федерального Собрания и наделения его полномочиями, которые бы позволили ему реально и эффективно выполнять контрольную функцию Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В двух томах. Т. 2. - М.: ООО «Профобразование», 2002. С. 244.. Хочется надеяться, что Государственной Думе четвертого созыва и вновь избранному Президенту РФ удастся решить эту нелегкую задачу в ближайшее время законодательным путем.

Эту надежду выразил и бывший Председатель третьей Государственной Думы Г.Н. Селезнев: «Если говорить о том, что надо изменить принципиально, то мы, депутаты, настаиваем на расширении полномочий Думы. Как это сделать -- через Конституционное Собрание или в соответствии с существующей схемой внесения поправок в Конституцию-- покажет время. Я не устаю повторять, что Думе должно быть предоставлено право контроля за исполнением законов. Сегодня эти права есть у Генеральной прокуратуры, у Минюста, но только не у депутатов. А между тем, именно нам избиратели предъявляют претензии в том, что центральная и местная исполнительные власти не выполняют те законы, которые принимает Государственная Дума. Естественно, речь не идет о том, чтобы контролировать все действующие в стране законы -- на это у нас не хватит ни людей, ни средств, но есть принципиальные, касающиеся буквально каждого человека, законы, соблюдение которых депутаты просто обязаны контролировать. Необходимо сделать все, чтобы побыстрее оформить такую поправку к Конституции, убедить Президента в ее необходимости и важности. Ведь подобный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти будет очень полезен главе государства. Правительство должно постоянно держать экзамен по исполнению федеральных законов. Президент не может не быть заинтересован в том, чтобы законы, после того как он их подпишет, исполнялись в полном объеме. Пока, к сожалению, так происходит далеко не всегда» Селезнев Г.Н. Дума должна контролировать исполнительную власть // Представитель власти. 2000. № 1. 15--30 сентября..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Конституция РФ (ст. 94) устанавливает, что Федеральное Собрание -- парламент Российской Федерации, тем самым, давая ему не более, как самую общую характеристику через общеупотребительный термин. Но далее, в этой же статье Федеральное Собрание характеризуется как представительный и законодательный орган Российской Федерации, что уже раскрывает основное назначение данного парламентского учреждения.

Федеральный закон предусматривает, что выборы депутатов Государственной Думы проводятся по партийным спискам, то есть по единому федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые партиями.

В Государственной Думе создается Совет Государственной Думы - коллегиальный, постоянно действующий орган палаты, созданный для предварительной подготовки и рассмотрения организационных вопросов деятельности палаты. В число полномочий Совета Государственной Думы входят:

формирование проекта примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию;

формирование проекта календаря рассмотрения Государственной Думой вопросов на очередной месяц;

формирование проекта работы Государственной Думы на очередное заседание;

техническое обеспечение законотворческой деятельности.

B Государственной Думе создаются депутатские объединения: депутатские фракции и депутатские группы. Основными структурными подразделениями Государственной Думы являются комитеты. Комитеты Государственной Думы по вопросам, отнесенным к их ведению осуществляют:

предварительное рассмотрение законопроектов и их подготовку к рассмотрению Государственной Думой;

подготовку заключений по законопроектам и проектам постановлений, поступивших на рассмотрение Государственной Думы;

в соответствии с решениями палаты подготовку запросов в Конституционный Суд Российской Федерации;

проводимые Государственной Думой парламентские слушания;

оформление заключения и предложения по соответствующим разделам проекта федерального бюджета;

вопросы организации своей деятельности.

В соответствии со своим Регламентом Государственная Дума собирается на сессии: весеннюю с 12 января по 20 июня и осеннюю - с 01 сентября по 25 декабря. Заседания Государственной Думы проводятся в соответствии с предлагаемой Советом Государственной Думы повесткой и заблаговременно разосланный депутатам программой законопроектной работы на очередную сессию Государственной Думы, утверждаемой на ее первом заседании, календарем рассмотрения вопросов на очередной месяц, составленным Советом Государственной Думы, и календарем рассмотрения вопросов на очередные две недели работы, утверждаемым Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов палаты.

Внеочередному рассмотрению на заседании Государственной Думы подлежат:

послания и обращения Президента РФ, законопроекты, внесенные в качестве срочных Президентом РФ или Правительством РФ;

проекты Федеральных законов о Федеральном бюджете и о бюджетной системе РФ;

Федеральные законы и Федеральные Конституционные законы, возвращенные на повторное рассмотрение Государственной Думы в порядке, предусмотренном ст. 105 и 107 Конституции РФ;

решение вопроса о доверии Правительству РФ и некоторые другие вопросы.

Согласно статьи 109 Конституции РФ Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ в случаях и порядке, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции РФ. Конституция РФ содержит три основания для роспуска Государственной Думы:

Государственная Дума распускается после трехкратного отклонения представленных ей Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ;

Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ, если Председатель Правительства РФ поставил перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству, а она откажет Правительству РФ в доверии;

Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ, если она в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ.

По вопросам, отнесенным Конституцией РФ к ведению Государственной Думы, Государственная Дума принимает постановления. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией РФ.

Законодательная деятельность депутатов в Государственной Думе состоит из следующих основных стадий:

законодательная инициатива;

предварительное рассмотрение законопроекта в комитетах;

рассмотрение законопроекта и принятие закона Государственной Думой;

передача принятых или одобренных законов в Совета Федерации.

Наряду с основными стадиями в законодательной деятельности депутатов Государственной Думы могут присутствовать и дополнительные, так называемые факультативные стадии. К ним относятся:

преодоление разногласий, возникших между Советом Федерации и Государственной Думой в связи с отклонением Советом Федерации принятых Государственной Думой законов:

повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации законов, отклоненных Президентом РФ.

Контрольная функция российского парламента обозначена в Конституции лишь косвенно, с указанием на то, что для осуществлении контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату (ч. 5 ст. 101 Конституции).

Отсутствие конституционного перечня прямых контрольных полномочий парламента во многом ослабляет положение его в системе государственной власти, что, естественно, влияет и на положение Счетной палаты как особой структуры законодательной власти. У Счетной палаты достаточно широкие полномочия по выявлению фактов незаконного распоряжения бюджетными средствами.

Другой формой контроля являются вопросы депутатов к членам Правительства с целью получения информационной справки или конкретных комментариев по интересующим депутатов фактам. Статья 38 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закрепляет за членами Правительства обязанность присутствовать по приглашению палат Федерального Собрания на их заседаниях и отвечать на вопросы депутатов Государственной Думы в порядке, определенном регламентом палаты.

Контрольные функции депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в отношении Правительства РФ, предоставленные ей Конституцией РФ, сводятся к следующему:

депутаты Государственной Думы вправе решать вопрос о доверии Правительству РФ (ст. 103 Конституции РФ), однако выражение недоверия Правительству РФ не влечет его автоматическую отставку. Вопрос об отставке Правительства РФ решает Президент РФ (ст. 117 Конституции РФ);

депутаты Государственной Думы дают согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ (ст. 103 Конституции РФ);

члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы образуют Счетную палату для осуществления контроля за исполнением бюджета (ст. 101 Конституции РФ);

Правительство РФ представляет депутатам Государственной Думы отчет об исполнении федерального бюджета (ст. 114 Конституции РФ);

депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации вправе обращаться к Правительству РФ с депутатским запросом.

Пожалуй, наиболее существенными контрольными полномочиями депутатов Государственной Думы Федерального Собрания по отношению к исполнительной власти являются право Государственной Думы давать согласие на назначение Президентом РФ Председателя Правительства, выражать недоверие Правительству, а также возбуждать вопрос об отрешении Президента РФ от власти.

Подводя итоги проведенного исследования, я считаю, что необходимо внести предложение об изменении регламента деятельности Государственной Думы Федерального Собрания, касающихся законодательного процесса. Необходимо уменьшить количество законов, рассматриваемых за сессию, чтобы более детально прорабатывать их. Либо определять приоритетные направления и работать более детально по этим направлениям. Так же можно установить запрет на введение привилегий и оплаты труда дня депутатов данного созыва, то есть для самих себя, а так же ввести ежегодный отчет о своей деятельности перед избирателями в субъектах Федерации с определением качества их деятельности.

Список источников и литературы

1. Источники

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2001.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 2.03.2007) «О Правительстве Российской Федерации». //Российская газета. - 1997. - 23 дек.; 1998. - 4 янв.

3. Федеральный закон от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 8.11.2007) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //СЗ РФ от 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

4. Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

5. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2000. - № 336. - Ст. 3236.

6. Федеральный закон от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ (в ред. от 25.07.2006) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ от 23.12.2002, № 51, ст. 4982.

7. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (в ред. от 26.04.2007) "О политических партиях" //СЗ РФ от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 2950.

8. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ. - № 52. - 1999. - Ст. 383 (утратил силу).

9. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4869 (утратил силу).

10. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (в ред. от 22.10.1999) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". // СЗ РФ от 20.06.1994, № 8, ст. 801.

11. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ (в ред. от 14.02.2007) "О внешней разведке" //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г., N 3, ст. 143.

12. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.)"О государственной охране" //Собрание законодательства Российской Федерации, 27 мая 1996 г., N 22, ст. 2594.

13. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 12.04.2007) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ от 12.07.1999, № 28, ст. 3466.

14. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (в ред. от 24.12.2007) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. //СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 801.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 4.09.2007 N 5003-4 ГД "О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2007 года" // СЗ РФ от 10.09.2007, № 37, ст. 4415.

16. Указ Президента России от 21 сентября 1993 г. № 1400 (в ред. от 10.01.2003) "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". //СЗ РФ. - 1993. - № 11. - Ст.956.

17. Методические рекомендации Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций по применению средствами массовой информации федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», утв. МПТР РФ 21.09.1999.//Российская газета. 1999. - 3 октября.

18. Постановление Центризбиркома РФ от 21.09.1999 г. № 15/114-3 «О разъяснениях порядка реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва» //Российская газета. 1999. - 3 октября (утратил силу).

2. Литература

1. Абрамова А.И., Губаева, Т.В., Мицкевич, А.В. и др. Законотворчество в Российской Федерации (Науч.-практ. и учеб, пособие) / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при правительстве Рос. Федерации. -- М.: Формула права, 2006. -- 604 с.

2. Авакьян А.С. Федеральное Собрание -- парламент России. -- М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. -- 432 с.

3. Баглай М.В., Габричидзе, Б.Н. Конституционное право РФ. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 742 с.

4. Баглай М. В. Конституционное право РФ. - М.: Норма, 2007. - 752 с.

5. Безуглов, А.А., Солдатов, С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Т. 1. - М.: ООО «Профобразование», 2002. - 930 с.

6. Безуглов А.А., Солдатов, С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Т. 2. - М.: ООО «Профобразование», 2002. - 906 с.

7. Васечкин Н.А., Краснов, Ю.К. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Состав и структура, правовой статус, основные результаты деятельности. -- М.: Издание Государственной Думы, 1999. -- 143 с.

8. Васецкий Н.А., Краснов, Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) - М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003. - 512 с.

9. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации //Журнал российского права, N 6, июнь 2006. С. 23-31.

10. В мире мудрых мыслей / автор-составитель А.О. Давтян. - СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. - 608 с. - (Энциклопедия).

11. Выстропова А.В. Закон - основной акт парламента России //Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. - Саратов, 2000. - Вып. 3.

12. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования //Журнал российского права, N 8, август 2005. С. 12-17.

13. Гранкин И.В. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ //Журнал российского права. - 2003. - N 1. - С. 23-35.

14. Грудцына Л.Ю. Выборы без выбора или новое избирательное законодательство как индикатор отмирания элементов демократии в России //Адвокат, N 12, декабрь 2006. С. 12-15.

15. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации. // Журнал российского права. - 2004. - N 6. - С. 27-34.

16. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. -- М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 219 с.

17. Государственная Дума в осенней сессии 2000 года (Сб. аналит., информ. и справоч. материалов) / Ин-т экономики переход, периода. Центр законодат. и парламент. работы; общ. ред. Ю.А. Нисневича. -- М.: Издание Государственной Думы, 2001. -- 456 с.

18. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. -- М.: Издание Государственной Думы, 2007. - 366 с.

19. Гранкин И.В. Парламент России. -- М.: АО «Консалтбанкир», 1999. - 347 с.

20. Законодательный процесс в России: граждане и власть. -- М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. -- 80 с.

21. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. -- М.: Юристъ, 1995. - 278 с.

22. Козлова Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М.: Юристъ, 1995 г. - 480 с.

23. Конституционное право РФ /под ред. Кутафина О.Е. - М.: Юристъ, 2004. - 687 с.

24. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий, /под ред. Б. Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

25. Котелевская И.В. Взаимодействие властей в законотворчестве //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1996. - №№ 3 - 4.

26. Котелевская И.В. Современный парламент.//Государство и Право. - 1997. - № 3. С. 25-34.

27. Котенков А.А. Президент -- Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе.//Государство и Право. - 1998. - № 9 - 10.

28. Котенков А.А. Согласительные процедуры законодательного процесса: правовые основы и пути их совершенствования //С.-Петербург. гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права. Уч. зап. - 2001. Вып. 7. СПб.

29. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. - М.: Статут. 2002. - 342 с.

30. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика / Рос. гос. гуманитар. ун-т. Рос.-швед. центр. -- М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2001. -- 347, [2] с.: ил., портр. -- Библиогр. в примеч.

31. Надеев Р.К. Принятие законов Российской Федерации //Проблемы народного представительства в Российской Федерации /под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

32. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 годах. -- М.: Юристъ, 2000. --376 с.

33. Парламентаризм и многопартийность в современной России. -- М.: Институт современной политики, Фонд Индем, Фонд развития парламентаризма в России, 2000. -- 271 с.

34. Парламентское право России. /под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. -- М.: Юристъ, 2007. - 456 с.

35. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного семинара, Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года. - М.: Издание Государственной Думы, 1998. - 486 с.

36. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. -- М.: Институт государства и права РАН, 2006. - 386 с.

37. Пятая российская Государственная Дума. -- М.: Издание Государственной Думы, 1994. -- 247 с.

38. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 376 с.

39. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление. //Полис. - 1998. - № 5. - С. 21-26.

40. Россия на рубеже веков: укрепление государственности /под ред. А.Н. Соколова. - Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 761 с.

41. Русские выборы. - М.: Новости, 1999. -- 173 с.

42. Рыбкин И.П. Российский парламентаризм. История. Методология. Проблемы. -- М.: Юристъ, 1995. - 378 с.

43. Рыжков В.А. Четвертая республика: очерк политической истории современной России. -- М.: Московская школа политических исследований, 2000. -- 255 с.

44. Селезнев Г.Н. Дума должна контролировать исполнительную власть // Представитель власти. - 2000. - № 1. (15--30 сентября).

45. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. - М.: Издание Государственной Думы, 2007. - 468 с.

46. Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика //Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 15-26.

47. Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации //Право и политика. - 2006. - № 11. - С. 14-20.

48. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. -- М.: Статут, 1993. - 532 с.

49. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. Справочник. -- М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2006.-- 318 с.

50. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума. Справочник. -- М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2005. -- 355 с.

51. Хабриева Т.Я., Савицкий, В.А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления //Журнал российского права. - 2003. - N 12. - С. 12-23.

52. Чехарина В.И. Законодательный процесс: право законодательной инициативы //Теоретические проблемы российского конституционализма /под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Юристъ, 2000. - 438 с.

53. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997. - 568 с.

Приложение 1

Виды законов

Приложение 2

Особенности законодательного процесса в РФ

Размещено на Allbest.ru