Уголовный процесс: понятие, сущность, предназначение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬСТВА

Кафедра уголовно - правовых дисциплин

Дипломная работа

по теме: «Уголовный процесс: понятие, сущность, предназначение»

Санкт - Петербург

Пушкин 2011

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие уголовного процесса

Глава 2. Исторические этапы развития уголовного процесса

Уголовный процесс до реформы 1864 года

Уголовный процесс после реформы 1864 года

Уголовный процесс по Кодексу 1923 года

Уголовный процесс по Кодексу 1960 года

Уголовный процесс по Кодексу 2001 года

Глава 3. Сущность уголовного процесса

Уголовный процесс как вид государственной деятельности

Уголовный процесс как наука

Уголовный процесс как отрасль права

Глава 4. Предназначение уголовного процесса

Частно-состязательный уголовный процесс

Розыскной (инквизиционный) процесс

Публично - состязательный уголовный процесс

Смешанный уголовный процесс

Заключение

Библиографический список

Введение

Развитие уголовного процесса, как во всем мире, так и в России в частности положили свое начало еще в глубокой древности. С появлением государства как такового появились и правоотношения, в том числе уголовные, которые требовали нормативного урегулирования. C развитием государства, развивается и уголовно процессуальное законодательство. В связи с переходом государства к новой форме правления меняется и вся структура уголовных правоотношений. Происходит изменение целей, функций, принципов уголовно - процессуального законодательства.

В данной работе мною будет рассмотрено, что из себя представляет уголовный процесс, как, в каком направлении он менялся, каковыми были его основные цели и задачи на разных этапах развития общества и государства. Кто именно на разных этапах развития государственности осуществил уголовное судопроизводство. Какими методами пользовались органы, осуществляющие уголовное судопроизводство на разных этапах его развития.

Актуальность избранной темы заключается в том, что уголовный процесс является одним из основных институтов права в государстве, в условиях гуманизации законодательства в целом вопрос о понятии уголовного процесса, его сущности, предназначении как института права нуждается в исследовании.

Законодательной основой данной работы являются: Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 года, Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно - процессуальный кодекс России 1923, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 1963 года, Уголовно процессуальный кодекс России 2001 года, Конституция Российской Федерации 1993 года.

Новизна данной работы заключается в том, что на уровне выпускной квалификационной работы проанализированы такие вопросы как: понятие уголовного процесса, этапы его исторического развития в России, сущность уголовно процессуального права, как вид государственной деятельности, как науки и как отрасли права, а так же предназначение уголовного процесса, которое было разным на каждом его этапе развития.

Значимость данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что она объединяет уже имеющиеся знания о понятии, сущности и предназначении уголовного процесса, углубляет и расширяет эти знания.

Объектом исследования выступает уголовно - процессуальная деятельность государства, историческое изменение уголовного процесса, изменение его предназначение в разные моменты развития государства.

Предметом изучения являются уголовно - процессуальные правоотношения, возникающие в государстве на определенном этапе его развития.

Целью данного изучения является:

Изучение понятия уголовного процесса;

Изучение этапов развития уголовного процесса в государстве;

Изучение сущности уголовного процесса;

Изучение предназначение уголовного процесса в разные моменты развития государства.

Методология работы заключается в применении следующих методов: диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, метод обобщения, системный подход к изучению.

Структура работы состоит из введения, четырех глав и заключения.

В первой главе раскрыто понятие уголовного процесса.

Во второй главе раскрыты исторические этапы развития уголовного процесса в России.

В третьей главе раскрыты понятия сущности уголовного процесса как вида государственной деятельности, отрасли права и науки.

В четвертой главе раскрыто понятие предназначение уголовного процесса, которое меняется в зависимости от типа уголовного процесса используемого в конкретный период времени в государстве.

Глава 1. Понятие уголовного процесса

Раскрытие, предварительное расследование преступлений, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений, оправдание невиновных, возмещение вреда причиненного преступлением - это важнейшие направления государственной деятельности. Успешная его реализация - необходимое условие нормального существования государства и общества. Преступность в современном мире нередко представляет собой угрозу национальной безопасности государства и ставит на повестку дня вопрос о самом его существовании и принципиальном отличии от иных, незаконных форм социальной организации.

Важнейшим признаком государственной деятельности является ее нормативная урегулированность. Государство ограничено в возможности влиять на личность и общество определенными рамками, процедурой, появление которых в демократическом государстве является результатом взаимодействий трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Личность и общество не могут быть заинтересованы в решении задачи снижения уровня преступности, наказанию виновных в совершении преступлений любой ценной и вне рамок процедуры, гарантирующей права и свободы лиц, участвующих в этой деятельности. Производство по уголовным делам предполагает применение серьезных мер принуждения в отношении его участников в том случае, когда это необходимо для решения задач судопроизводства. Вместе с тем подобное принуждение должно быть законным и обоснованным, сопровождаться возможностью проверки, наделением лиц, в отношении лиц которых оно применяется, комплексом прав, позволяющих защищать свои права и законные интересы. В этой связи производство по уголовным делам должно оптимально сочетать возможности для решения государственных задач ограничения преступности, защиты интересов лиц, пострадавших от преступления с необходимостью обеспечения прав человека. Вопрос о соотношении, баланса интересов государства, общества и конкретной личности при раскрытии, предварительном расследовании преступлений, изобличении виновных является одним из краеугольных камней взаимоотношения человека с государством, многие столетия волнующие лучшие умы человечества. По образному выражению Ш. Монтескье, вся история свободы - это история процессуальных гарантий. По его мнению, «сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при производстве по уголовным делам, важнее для человечества всего прочего в мире» История политических и правовых учений ред. Нерсесянц М., 1975 С 453..

Таким образом, возбуждение уголовных дел, их предварительное расследование, судебное разбирательство, проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений протекают в рамках установленной нормативно - правовыми актами процедуры и образуют самостоятельное направление государственной правоохранительной деятельности - уголовный процесс.

Определение любого явления слагается из наиболее значимых его признаков. Не является исключением и уголовный процесс, представляющий собой общественные явления, которые характеризуются совокупностью ряда признаков.

Прежде всего, уголовный процесс - это деятельность специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следственного комитета, следователя, прокурора, суда).

Деятельность данных органов представляет собой вид государственной деятельности, состоящий в раскрытии, предварительном расследовании преступлений, разрешении уголовных дел в суде, а так же проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений.

Однако рассмотрение уголовного процесса как деятельности компетентных органов не учитывает, что в ходе производства по уголовному делу задействованы не только указанные органы, но и значительное количество иных участников, имеющих самостоятельный процессуальный статус (права, обязанности, гарантии и ответственность). Такими участниками могут быть обвиняемые, подозреваемые, защитники, частные обвинители, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики и так далее. При этом следует учитывать, что деятельность государственных органов, безусловно, в производстве по уголовному делу является определяющей, без их деятельности уголовного процесса просто быть не может. Данные органы ведут уголовный процесс, а все остальные участники вступают с ними в отношения, урегулированные нормами права. Именно через действия и решения компетентных государственных органов иные участники процесса реализуют свои права, именно такие действия и решения гарантируют исполнение физическими и юридическими лицами процессуальных обязанностей. При этом реализация последними своих прав может оказать значительное влияние на направление уголовного процесса, существенным образом скорректировать деятельность компетентных государственных органов. Поскольку связь между органами, осуществляющими уголовный процесс, а так же между ними и иными участниками производства урегулировано нормами уголовно - процессуального права, она называется уголовно - процессуальными правоотношением.

Указанная деятельность государственных органов строго урегулирована уголовно - процессуальным законом, протекает в определенном порядке, то есть имеет процессуальную форму. Соблюдение уголовно - процессуального закона при производстве по уголовному делу - проявления универсального правового принципа законности и необходимое условие, обеспечивающее юридический результат судопроизводства. В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное положение развивается в Уголовно - процессуальном кодексе, где указано, что нарушение уголовно - процессуальных норм судом, следователем, прокурором, дознавателем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Отступление от требований уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовным делам с неизбежностью влечет за собой нарушение процессуальных гарантий. Отсюда либо результат доказывания не может быть гарантированно достоверным, либо его получение сопровождалось ущемлением прав и свобод личности, что так же не допустимо.

Следующим признаком уголовного процесса является то, что эта деятельность направлена на решение специфических задач, которые поставлены перед этим видом деятельностью.

Уголовный процесс имеет своим содержанием деятельность компетентных государственных органов и систему правовых отношений, складывающихся в ходе ее осуществления. Формой деятельности является урегулированный законом порядок производства. Предметом уголовного - процессуальной деятельности являются те блага, ради которых она осуществляется. Уголовное судопроизводство направлено на установление юридически значимых фактов, что необходимо для принятия итогового справедливого решения. Уголовно - процессуальная деятельность осуществляется посредством принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий, которые являются предметом деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно - процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи), по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства.

Глава 2. Исторические этапы развития уголовного процесса

Уголовный процесс до реформы 1864 года

В первой половине 19 века в России уголовный процесс основывался на принципах, которые заложил еще Петр 1 в первой половине 18 века. С течением времени эти принципы изменялись, но его основы оставались не низменными: это формальная теория доказательств, отсутствие гласности, инквизиционный характер, письменность.

Основным документом в области уголовного судопроизводства в то время было «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», который вышел в 1715 году. Изначально его использовали только в военных судах, однако очень скоро этот документ стал источником всего уголовно - процессуального права России того времени. Многие исследователи считают, что до Петра 1 преимущественно применялась состязательная форма процесса, а инквизиционная только в качестве редкого исключения» Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 640., так же стоит отметить, что менее важные дела в «до Петровское время» рассматривались в порядке обвинения.

Суду отводилась роль быстрого инструмента в руках государства, с помощью которого должны были пресекаться все попытки нарушить установленный порядок жизни.

«Краткое изображение процессов» имеет ярко выраженную форму, что отличает этот документ от Соборного уложения. Две главы носят вводный характер, в которых излагается схема всего судопроизводства, и расписываются основные положения процесса. Далее четко излагается ход процесса, который разделен на три части.

Изложенные формулировки закона значительно более четки, чем в Соборном Уложении. В данном документе, на мой взгляд, впервые в русском законодательстве дается четкое определение основных процессуальных институтов и понятий, хотя считать их абсолютно совершенными не стоит. Довольно часть законодатель использует классификацию отдельных явлений, перечисления. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с освещением вопроса с различных сторон. На мой взгляд, по своей юридической технике «Краткое изображение процессов» достаточно не плохо написанный документ, но его основным недостатком является частое использование иностранной терминологии, не всегда нужной, а порой и не грамотной.

Главной тенденцией «Краткого изображения процессов» было сужение инициативы сторон с помощью расширение прав суда, но деятельность суда, оценка обстоятельств дела значительно сильнее регламентировалась законом, и собственную инициативу судья практически не мог применять. Желание сторон и воля суда заменяется законодательным изложением всех правил процесса. «Краткое изображение процессов» вводит формальную теорию доказательств, и закрепляет их силу. Все доказательства делились на два вида: совершенные и не совершенные. Стоит отметить, что оценивались они в зависимости от приводящего их субъекта. Так свидетельство женщины ценилось меньше, чем свидетельство мужчины, не образованного человека меньше, чем не образованного, не знатного чем знатного, светского, чем духовного. Признание считалось «царицей» доказательств, в том числе признание, которое было получено под пыткой.

По словам Владимирский - Буданов М.В. в «Кратком изображении процессов» нашло себе место полное применение понятия инквизиционного процесса. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 640. Однако отдельные элементы состязательности все - таки сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, определение основных спорных вопросов и доказательств, обмен челобитной и ответом. Однако, по моему мнению «абсолютно» инквизиционного процесса не существует.

Законодатель закрепляет четкую систему судебных органов, которой не было до Петра, четко изложены вопросы подсудности. При Петре 1 впервые создаются специальные органы для осуществления правосудия, но они пока не отделены от администрации. Еще нет разделения на суд и органы предварительного следствия.

5 ноября 1723 года издается указ «О форме суда». В нем отменяется розыск, и суд становится единственной формой процесса. Если данный указ толковать буквально, то получается, что он отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и Краткое изображение процессов. Однако М.Ф. Владимирский - Буданов утверждал. Что указ "О форме суда" первоначально применялся лишь в невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться Кратким изображением. Затем соотношение этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а Краткое изображение - в уголовных, причем как в военных, так и в невоенных судах.

Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась: "Как узаконения, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса" Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 642..

Далее существенный шаг в развитии уголовно - процессуального законодательства был осуществлен Екатериной 2. Она создала четко определенную систему судов, а приняв «Учреждение для управления губерний» Екатерина очень основательно регламентировала формы их деятельности. Особое внимание в этом законе было уделено многоинстанционной системе обжалования решений и приговоров. Сенат так и остался верховным кассационным судом. За счет создания специальных гражданских и уголовных судебных органов, очевидно, наметилось отделение уголовного судопроизводства от гражданского.

Заключительным основополагающим изменением в уголовном процессе до реформы 1864 года стало создание Свода законов, котором этим вопросам была посвящена книга «О судопроизводстве».

По ней производство по уголовным делам было поделено на следствие, суд и исполнение. В руках полиции находилось следствие и исполнение приговора. По данному закону следствие осуществлялось полицейскими чиновниками и делилось на предварительное и формальное.

Судебное разбирательство было письменным, базировалось на доказательствах, которые были собраны во время следствия, и являлось негласным. Ни кого кроме обвиняемого суд допросить повторно не мог, а в некоторых случаях мог не допрашивать и самого обвиняемого. Члены суда знакомились с делом при помощи выписок.

Формальная теория доказательств по-прежнему является основной. Так же остается деление доказательств: на совершенные и не совершенные. Доказательства, которые абсолютно точно указывали на виновность обвиняемого, считались совершенными. Основным из них было признание обвиняемого. Однако теперь пытка была исключена из процессуальных действий, получить признание стало значительно сложнее. К не совершенным относили те, в результате которых оставались сомнения в совершении преступления.

Исходя из изученных документов, можно сделать вывод, что уголовно - процессуальное законодательство до реформы 1864 года представляло собой свод законов, с помощью которого государство осуществляло преследование лиц нарушавших общепринятый порядок жизни, а так же избавлялась от лиц, которые были опасны для государственности в целом.

Главным принципом системы наказаний законодательства было устрашение потенциальных нарушителей наглядным примером, из - за чего были ужесточены многие виды наказаний. В качестве наказаний могло быть применено членовредительство или смертная казнь.

Наказания делились на 5 групп:

1. Обычные телесные наказания.

2. Жесткие телесные наказания.

3. Смертные наказания.

4. Легкие наказания чести.

5. Тяжелые наказания чести.

Уголовный процесс после реформы 1864 года

Важность судебной реформы и особенно уголовного процесса не вызывала сомнений в правящих кругах страны. О значимости и нужности такой реформы говорила еще Екатерина 2, которая отмечала необходимость вывода судебных органов из - под контроля административных органов, но практически не осуществившая ее. Разработкой нового уголовно - процессуального законодательства была начата еще при Александре 1, под руководством Сперанского М. М., и была продолжена Блудовым Д. Н., но разработанный «проект о следствии» принят не был.

Еще одним толчком в необходимости проведения судебной реформы стало отмена крепостного права в 1861 году.

Первым шагом на пути к судебной реформе было принятие Закона «о судебных следователях» от 1860 годя, по которому отныне в России утверждался институт судебных следователей, которые не были зависимы от административной власти. Одной из главных причин реформы была плохая работа полиции. «Недостатки проводимого полицией предварительного расследования были настолько очевидны, что передача следствия органам юстиции могла быть осуществлена еще в условия дореформенной судебной системы» Комментарий к ст. 249 Устава уголовного судопроизводства // Российское законодательство X-XX вв. Т.8, 1991, с. 283. . Правда исследователи отмечают и иную причину. Существовавшее в правительстве «сильное опасение, что введение нового положения будет сопровождаться народным волнением и нарушением общественного порядка» Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, № 3, с. 149. заставило царскую власть вмести с выработкой главных принципов освобождения крестьян от крепостной зависимости приступить к созданию административного механизма, с помощью которого можно было административными мерами в случаи надобности восстановить нарушенный общественный порядок и удержать реформу в соответствующих рамках.

К марту 1860 г. Стояновский подготовил проект "Учреждение следственных судей", который 3 апреля 1860 г. был направлен в Государственный совет. Проект был принят без существенных изменений, поменялось только название следственных чиновников, вместо «следственных судей» они были названы «судебными следователями», исходя из того, что они должны не судить, а только собирать данные. 8 июня 1860 г. император утвердил «Учреждение судебных следователей», а также «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям», могущим заключать в себе преступления и проступки Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, №3, с.149..

Основным фактом этой реформы стало действительное отделение следствия от административной власти. По идее законодателя независимые следователи должны были честно и беспристрастно осуществлять следствие по уголовным делам.

В конце 1862 года во все судебные инстанции был разослан проект «Основные положения судопроизводства», в котором были изложены новые принципы, а именно: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определение «оставление в подозрении». Но о независимости судей ничего не говорилось.

К новым принципам уголовного судопроизводства так же относили: отделение суда от административной власти, введение присяжных заседателей, состязательность. Считалось, что присяжные не будут рассматривать дела о государственных и должностных преступлениях. Так же выделялся новый институт «мировых судей».

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

На основе этих актов в России создавались две системы судов: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 18

Уголовный процесс регламентируется Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 год. Он представляет собой три книги и шестьдесят глав. Книги поделены на разделы. С помощью такой структуры устава можно быстрой найти нужную статью. Сформулирован этот устав вполне четко и лаконично. Целью уголовного судопроизводства по данному уставу является обнаружение материальной истины, а наказание виновного в совершении преступления или проступка».

Процесс по уставу уголовного судопроизводства делиться на стадии. Дознание и предварительное следствие являлось стадией предварительного расследования. Дознание осуществлялась жандармами, полицией или администрацией. Целью дознания было установить факт или отсутствие преступления.

Предварительное следствие осуществляли судебные следователи. Материалы дела направлялись прокурору, а он или прекращал дело, или возбуждал его. В случаи возбуждения прокурор составлял обвинительный акт, который направлял в суд.

В новой реформе системы суда были закреплены новые принципы уголовного судопроизводства. Первый новый принцип закреплен в ст. 1 Устава уголовного судопроизводства говориться следующее: «Никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не был привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава.» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.1. Так же был введен важный принцип в ст. 5: «Из правила, в предшедшей статье постановленного, изъемлются те уголовные дела, которые на основании законов не иначе могут быть возбуждаемы как вследствие жалобы потерпевшего от преступления или проступка лица. По тем из числа сих дел, которые дозволяется прекращать примирением (Улож. о наказ, ст. 171), обличение обвиняемых пред судом предоставляется исключительно частным обвинителям; по всем же прочим делам этого рода право возбуждения уголовного иска принадлежит потерпевшему лицу, а дальнейшее судебное преследование - прокурору или его товарищу.» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.5, что можно трактовать как отделение суда от администрации. Это было получено за счет обособления судебных следователей, а так же независимостью и не сменяемостью судей. Статья 3 устава говорит нам: «По уголовным делам, подведомственным мировым судебным установлениям, обличение обвиняемых пред судом предоставляется потерпевшим от преступных действий частным лицам, а также полицейским и другим административным властям в пределах, установленных законом (ст. 41 п. 2 и 48).» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.3, что можно трактовать как принцип отделение обвинительной власти от судебной. Огромное значение имело провозглашения принципа презумпция не виновности. Отменяется формальная теория доказательств. В место нее приходит система свободной оценки доказательств, по личному убеждению судьи.

Все разбирательство осуществлялось в устной форме, что означало обязательное выслушивание всех лиц, которые были причастны к делу. Так же разбирательство было глистным и публичным, однако не все, в некоторых случаях заседание могло быть объявлено закрытым (например, угроза государственной безопасности). Процесс теперь состязательный. Обвинение и подсудимый равны. В прениях участвовали обычно адвокат и представитель прокуратуры. Для осуществления принципа состязательности был создан новый институт - адвокатура (присяжные поверенные). Но стоит отметить, что состязательность была только на судебной стадии, а на стадии следствия процесс был инквизиционным.

В ходе подготовки и проведения реформы был создан новый институт присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал - прокурором. При сенате утверждалась должность обер - прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором оп представлению министра юстиции. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 44

На основе изученных документов можно сделать вывод, что после реформы уголовно - процессуальное законодательство стало значительно более «демократичным», был введен принцип состязательности, презумпция не виновности. Уголовный процесс представлял собой совокупность законодательных актов, в которых были отражены порядок, принципы, задачи уголовного процесса, органы которые компетентны, заниматься предварительным расследованием, осуществлять защиту и обвинение, осуждать и исполнять наказание, а так же был разработан порядок надзора за надлежащим исполнением всех установленных норм. Целью уголовного процесса после реформы 1864 года, теперь является, объективное установление истины по делу и привлечение к ответу лиц виновных в совершении преступлений.

Уголовный процесс по Кодексу 1923 году

В связи с революцией 1917 года в России сменился и государственный строй, что естественно повлекло за собой изменение всего законодательства. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет 25 мая 1923 года принимает Уголовно - процессуальный кодекс. Новый кодекс провозгласил принципами уголовного процесса: гласность и публичность заседаний, устность, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. Суд был обязан исследовать все доказательства следствия - не только в поддержку обвинительной стороны, но и обстоятельства, смягчающие вину подследственного. Суд выносил приговор простым большинством голосов. Судья или судебный заседатель мог иметь особое мнение, которое оформлялось письменно, приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д. История советского уголовного процесса. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948 В Кодексе указывалось, что считалось преступлением, определялась подсудность судов, и устанавливался круг объектов и субъектов преступления. Статья 29 уголовно - процессуального кодекса говорит: «Каждое дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе которого было совершено преступление; если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе которого возбуждено уголовное преследование.» Уголовно - процессуальный кодекс 1923 года ст 29..

В 30-е годы уголовный процесс носил формальный характер и минимуму действий, а именно: особого совещания НКВД, разных троек на местах.

С конца 20-ого и до начала 40-ых годов к ответственности по уголовным делам за различного вида преступления было привлечено по различным подсчетам около 30 миллионов человек и это только в РСФСР. Практически подавляющее большинство использовали в качестве крайне дешевой рабочей силы, которые были передовиками в строительстве социализма. Эти осужденные трудились практически на всех больших строительствах в стране. В данный период времени уголовный процесс был использован как инструмент для осуществления репрессий и фактически носит обвинительный характер. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что огромная часть населения была осуждена в этот период времени, а государство осуществляло репрессии для того, чтобы привлекать заключенных к работам, которые очень низко оплачивались.

Изучая статистику обвинительных приговоров, количество людей, которое было приговорено к лишению свободы и подобным видам наказания, а так же изучив нормы уголовно - процессуального кодекса 1923 года можно сделать вывод, что в данный период времени уголовный процесс используется государством как инструмент для осуществления репрессий, носит формальный характер, является обвинительным и представляет собой совокупность формальных нормативно - правовых актов для осуществления репрессий в государстве.

Уголовный процесс по кодексу 1960 года

В связи с принятием конституции 1936 года, в которой было утверждено, что все союзные республики перестали иметь право на собственное законодательство, и поэтому в конце 30 - ого десятилетия 20 века началась разработка нового Уголовно - процессуального законодательства. Однако события второй мировой войны надолго отложили его реформирование.

В этом Уголовно - процессуальном кодексе были устранены полностью всякие изъятия для каких - либо категорий дел и закреплен единый порядок судопроизводства для всех уголовных дел. Значительно расширились права лиц, которые привлечены к уголовной ответственности. Теперь допускался защитник при осуществлении предварительного следствия. Стало значительно более упорядочено и демократизировано надзорное производство. Общественность получила широкий доступ к участию в уголовном процессе.

Этот Уголовно - процессуальный кодекс за время, которое был в действии многократно изменялся. Самой изменяемой статьей стала 126 статья (о подследственности уголовных дел).

В целом Уголовно - процессуальный кодекс 1960 года значительно более мягкий нежели его предшественник, в нем закрепляется принцип состязательности процесса, презумпция не виновности, закрепляется обязательное участие защитника уголовном судопроизводстве, устанавливается круг субъектов и объектов уголовных правоотношений.

Устанавливаются основополагающие принципы процесса это: неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки, осуществление правосудия только судом, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия, независимость судей и подчинение их только закону, язык, на котором ведется судопроизводство, гласность судебного разбирательства, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ст 11 - 20

Статья 2 Уголовно - процессуального кодекса говорит нам о задачах: «Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.» Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ст 2..

Если же рассматривать уголовный процесс по кодексу 1960 года в общем, то тут видны значительные сдвиги в сторону демократизации законодательства. Уже полностью отсутствует формальная теория доказательств, допустимость и относимость доказательств определяет судья на месте, уголовное судопроизводство является гласным, устным, состязательным. Стороны ровны между собой. Сторону обвинения поддерживает государственный обвинитель (прокурор), сторону защиты адвокат.

Изучив действующее законодательство того времени можно сделать вывод, что уголовный процесс, в то время представляет собой совокупность нормативно правовых актов, который устанавливает деятельность компетентных органов для осуществления предварительного расследования, суда и исполнения наказания, а так же надзор за исполнением наказаний, а так же право и порядок обжалования решений компетентных органов.

Уголовный процесс по кодексу 2001 года.

При разработке этого Уголовно - процессуального кодекса законодатель отвел ему исключительно новое и особое место и роль в системе других законов и нормативно - правовых актов Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс имеет исключительную юридическую силу по отношению к другим федеральным законам.

В статье 4 Федерального закона о введении в действие уголовно - процессуального кодекса говориться: «Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативно правовые акт связанный с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь, до приведения в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации» Федеральный закон «о введении в действие уголовно - процессуального кодекса РФ» №177-ФЗ.

В частях 1 и 2 статьи 7 уголовно - процессуального кодекса России закрепляется один из основных принципов уголовного судопроизводства это принцип законности и говориться: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.» Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст 7 ч 1,2., что четко дает понять правоохранительным органам участвующим в деле: они не могут применять даже федеральные законы в случаях если они противоречат или не соответствуют Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации.

Структура Уголовно - процессуального кодекса разработана в прямой зависимости от содержания и очередности действий, которую обязаны соблюдать во время производства по уголовным делам.

Весь материал изложен в 6 частях, 19 разделах, 57 главах и 475 статьях. Основная часть материала изложена в первых 4 частях, которые разъясняют общие положения деятельность на конкретных стадиях.

В главе 2 раскрыты принципы уголовного судопроизводства, которые законодатель обозначил так:

разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст. 6.1 - 19

Исходя из этого перечня, можно сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, дается полный перечень инструментов для защиты своих прав и законных интересов.

Процесс является гласным, состязательным, никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Цели уголовного судопроизводства разъяснены нам в статье 6 Уголовно процессуального кодекса России которая гласит: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.» Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст 6.

Значительное место отводиться процессуальному оформлению документов, то есть все процессуальные действия должны соответствовать законодательству не только по содержанию, но и внешне, совей формой и оформлением. Это введение исключает возможность отступления должностных лиц, которые ведут производство по уголовному делу от установленных законодательством реквизитов бланков. Сделать данное нарушение все ровно, что нарушить закон, а значит, эти доказательства нельзя признавать допустимыми на основании ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации (При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.) Конституция РФ принята 12.12.1993 ч. 2 ст 50.. В случаях, когда в доказательствах не соблюден процессуальный порядок оформления, доказательства не имеют под собой юридической силы, и соответственно не могут являться основанием для обвинения и быть использованы для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию в уголовном судопроизводстве, то есть для установления предмета доказывания.

На основе изучения уголовно - процессуального кодекса Российской федерации и других нормативно - правовых актов можно сделать вывод, что уголовный процесс это предусмотренное Уголовно - процессуальным кодексом и другим действующим законодательством деятельность компетентных органов по возбуждению, рассмотрению и разрешению уголовных дел в пределах их компетенции, осуществляющая при участии иных лиц, а так же правоотношения, которые возникают в процессе этой деятельности.

Глава 3. Сущность уголовного процесса

В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова слово «сущность» трактуется как внутреннее содержание, свойства кого-либо, чего - либо открываемые и познаваемые в явлениях. Я собираюсь рассмотреть уголовно - процессуальное право в трех аспектах:

1. Как вид государственной деятельности

2. Как наука

3. Как отрасль права.

С моей точки зрения это три основных направления, которые характеризуют уголовный процесс в его полном объеме. Теперь рассмотрим более подробно.

Уголовный процесс как вид государственной деятельности

Для решения поставленных целей и выполнения определенных задач уголовного процесса нужны четко подготовленные в профессиональном плане должностные лица, которые наделены властью и полномочиями: во возбуждению уголовных дел, если были обнаружены признаки преступных деяний; выполнение всех мер предусмотренных законодательством, чтобы установить событие преступления, а так же лиц которые виновны в его совершении; определить меру наказания; и отследить абсолютное соблюдение законности.

Всеми этими полномочиями обладают компетентные государственные органы, которые осуществляют уголовно - процессуальные действия. Это органы следствия, суда и прокуратуры.

Цель выполнения уголовно - процессуальных действий является одной для всех выше названых органов, предполагает выделение одного частного из общей совокупности по некоторым признакам применяемых ими процессуальных методов и средств, которая обусловлена в различиях их подфункций.

Осуществление расследование и дознания по конкретному делу разрешено только теми процессуальными способами и методами, которые соответствуют решаемым органами дознания и следствия конкретным задачам, которые являются составными для общих задач уголовного процесса. То есть ограничение деятельности дознавателей и следователей по их функциям. Такие же ограничения есть и в деятельности органов прокуратуры при решении дел по существу.

Функциональные различия процессуальных методов нужны как для соблюдения непересекаемости функций, так и для практической целесообразности. Процессуальные различия укрепляется организационно - управленческими средствами. Исходя из существующего законодательства, дознание и предварительное расследование по уголовным делам выполняется компетентными органами, которые отделены от суда и прокуратуры.

Однако, не смотря на это, имеется система процессуальных приемов и способов, которые являются общими для всех государственных органов. В качестве примера можно привести тот факт, что при обнаружении признаков состава преступления по уголовно - процессуальному кодексу в равной мере обязует компетентные органы (следствия и дознания) принимать все необходимые законные меры по возбуждению уголовного дела. Так же на всех органах лежит обязанность по приему заявления и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

Разные авторы, относящиеся к разным школам, по разному дают определение уголовному процессу как виду государственной деятельности.

Так, например, Чельцов М.А., считал, что «уголовный процесс - это проводимая на демократических началах в установленном законом порядке деятельность суда, прокуратуры и органов расследования с участием общественности по расследованию и разрешению уголовных дел» Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 21.

Я считаю, что данная дефиниция уголовному процессу изложенная Чельцовым М.А., не является полной, поскольку в содержание уголовного процесса входит не только деятельность суда, органов прокуратуры и расследования, но и процессуальная деятельность иных субъектов правоотношений.

Однако это определение Чельцова, по моему мнению, абсолютно полностью отражает уголовный процесс как вид государственной деятельности, который осуществляется специально на то управомоченными органами: прокуратуры, суда и органами расследования.

В связи с этим уголовно - процессуальную деятельность можно трактовать в двух смыслах: в узком и широком.

Уголовно - процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность совершаемых в установленном процессуальным законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обвиняемого и его защиты, потерпевшего и его обвинителя. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910 / Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 62.

Уголовный процесс в узком (специальном) смысле - это основанная на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Случевский В.Л. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 64.

Исходя из этих определений, можно сделать вывод, что уголовный процесс сам по себе выступает в качестве родового понятия по отношению к уголовному процессу как виду государственной деятельности, который является видовым понятием.

К уголовному судопроизводству могут быть привлечены и иные лица, однако вся их деятельность сводится к тому, чтобы обеспечить нормальное функционирование всех государственных органов, которые осуществляют уголовный процесс по конкретному делу, или носит вспомогательный характер.

Итак, уголовно-процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность или система действий всех участвующим, сгруппирована следующим образом:

а) органы дознания, следствия, суда и прокуратуры. Эти органы придают уголовному процессу вид государственно-политической деятельности;

б) подозреваемый (обвиняемый), его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Деятельность этой группы участников носит личный уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, гражданско-правовой характер и во многом определяет течение и исход уголовного процесса;

в) свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица, обеспечивающие нормальное функционирование государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство по делу Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 54 - 55..

При изучении уголовного процесса как вида государственной деятельности можно сделать вывод, что в этой системе участников уголовного процесса центральное место занимает деятельность органов государства, которые в обязывающей форме процессуальных отношений осуществляют выполнение задач уголовного процесса, а так же выполняют цели и задачи правосудия по уголовным делам. Можно считать, что осуществление работы вышеназванных государственных органов в данной части и представляет собой уголовный процесс как вид государственной деятельности.

В содержание уголовного процесса, понимаемого в качестве вида государственной деятельности, входит:

а) познавательно-удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры;

б) правоприменительная деятельность этих органов. Сущность познавательно-удостоверительной или доказательственной деятельности названных органов определяется следующими моментами. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 57.

Данный вид деятельности направлен на изучение фактических обстоятельств преступления, для установления объективной истины по делу. Это направление заключается в установлении:

- события и предусмотренных уголовным законом признаков состава преступления;

- того, кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

- виновности лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, формы его вины, мотивов совершенного деяния, юридической и фактической ошибок;

- обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;

- обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

- последствия совершенного преступления;

- характера и размера вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- причин и условий, способствовавших совершению преступления. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 58 - 60.

Данная деятельность осуществляется при помощи системы компетенции по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству нужных следственных действий и иных процессуальных действий. Система компетенции строго разделена между уполномоченными государственными органами (это дознание, следствие, прокуратура, суд) в соответствии с выполняемыми ими задачами.

Эта деятельность обеспечивается системой полномочий по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству необходимых следственных и иных процессуальных действий. Система полномочий строго дифференцирована между компетентными государственными органами (дознания, следствия, прокуратуры и суда) в соответствии с реализуемыми ими функциями.