Наука конституционного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формирование науки конституционного права

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

1.2 Формирование науки конституционного права в России

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

ГЛАВА II. Система, предмет, методы и функции науки конституционного права

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

ГЛАВА III. Проблема пробелов и дефектов в конституционном праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Динамизм и многогранность государства и права приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическими науками. А любая наука обязательно включает в себя познавательную деятельность людей, и чем продуктивнее результаты исследовательской работы, тем больше знаний накапливает наука.

Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особо тесная взаимосвязь существует между гуманитарными науками. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. В центре гуманитарных наук находятся человек, его достоинство, права и свободы. В систему гуманитарных наук входят и юридические дисциплины.

Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы:

1) историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (гражданское право, трудовое право, административное право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и др.);

3) прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и пр.).

Несомненно, что самой важной из всех отраслевых наук является Конституционное право. Это основная отрасль права российской правовой системы, которая является юридическим фундаментом для всех других отраслей. Некоторые учёные даже сомневаются в целесообразности считать конституционное право отраслью права, поскольку слово «отрасль» изначально означало «побег», «ветвь». Играет ли конституционное право роль лишь одной из ветвей национального права? Этот достаточно спорный вопрос в одной из своих статей затрагивает профессор Б.А. Страшун. Он утверждает, что конституционное право скорее не ветвь, а ствол национального права, из которого растут ветви-отрасли, чьи основные принципы коренятся в конституционном праве. И в данном аспекте трудно с ним не согласиться, но существуют и иные мнения на этот счёт. Так, О.В. Макаров в своей статье «Соотношение права и государства» приходит к выводу, что социальное происхождение права означает его первичность по отношению к государству. Он утверждает, что, исходя из первичности человека, его потребностей и интересов, на первое место выдвигается частное (гражданское) право. Остальные отрасли права направлены на обеспечение и реализацию частного права. Основное содержание конституционного права не сводится к установлению и дарованию прав и свобод человека и гражданина (они принадлежат ему от рождения, вытекают из его статуса как человека), а заключается в создании надлежащих основ деятельности государственных властей, членов гражданского общества, преследующих цель реализации прав и свобод человека.

Актуальность данной курсовой работы в том, что в последнее время наблюдается падение авторитета наук публичного права. А поскольку конституционное право является фундаментом для данных наук, то падение авторитета конституционного права недопустимо, поскольку знание конституционного права - и отрасли и науки - составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которую необходимо рассматривать как основополагающий и изначальный элемент правовой культуры. Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Конституционное право обеспечивает активную политическую позицию гражданина, предоставляя ему возможность участвовать в общественном самоуправлении и осуществлении государственной власти. Таким образом, можно утверждать, что конституционная культура граждан является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

В последнее время некоторые учёные обращают внимание на проблему заниженной самооценки, падение авторитета науки конституционного права. В частности данной проблеме посвящены работы Н.А. Богдановой и В.И. Крусс, в которых достаточно подробно обозначены причины такого явления и необходимость привлечения внимания учёных к данной проблеме. Не в пользу авторитета науки конституционного права выступает её политизированность: борьба ветвей власти, использующих для достижения поставленных целей различные методы и способы, в том числе и неконституционные, нередко некомпетентность законодателей и должностных лиц исполнительной власти, низкий уровень конституционной ответственности. Как полагает Н.А. Богданова ещё одной причиной принижения науки конституционного права является «имеющая место в настоящее время смена приоритетов в юридическом образовании: от публично-правовых к частноправовым. Объяснения этому есть. Студенты - будущие юристы стремятся посвятить себя бизнесу. Отсюда - первенствующее внимание уделяется дисциплинам частного права».

Задачами данной работы являются раскрытие понятия науки конституционного права, обоснование наименования данной науки в нашей стране, показ значимости специальных юридических методов для науки конституционного права и обращение к проблеме пробелов и дефектов, как категорий конституционного права.

Цель данной работы - показать значимость науки конституционного права, как в системе юридических дисциплин, так и для формирования конституционной и правовой культуры юристов любой специализации и общества в целом.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

конституционное право наука

Конституционное право как наука и самостоятельная дисциплина сложилась во второй половине XIX века. Основой науки была политическая философия XVIII века. Это труды Монтескье, Руссо, Дидро и Джефферсона. В этих трудах были сформулированы многие принципы: народный суверенитет, разделение властей, верховенство конституции, не отчуждаемость основных прав и свобод.

На первом этапе развития науки конституционного права господствующее положение занимала классическая школа. На подходы данной школы повлияло то, что в тот период преобладающей формой правления была монархия, переживавшая процесс превращения в конституционную. Поэтому многие представители этой школы не выступали за республиканскую форму правления. Суверенитет здесь понимается только как государственный, а не народный. Последователи этой школы в основном немцы. Исключением была французская конституционно-правовая доктрина, сложившаяся, когда Франция была парламентской республикой и перед французскими исследователями не стояла задача обоснования равновесия между монархом и парламентом. Основное место в работах французских представителей этой школы занимал парламентаризм, а также тесно взаимосвязанная с парламентаризмом партийная система и избирательное право.

Представители классической науки в Англии основное внимание уделяли таким моментам как верховенство парламента и правление права. Они считали, что именно парламенту, а не народу принадлежит суверенитет, акты парламента непререкаемы, каково бы ни было их содержание, правление права призвано обеспечить индивидуальные свободы и главная роль в этом принадлежит независимым судьям.

Особенностью развития науки в США являлось отсутствие классической школы государственного права. К стилю американского мышления ближе эмпирические подходы, что привело к раннему формированию в США политической науки.

Во второй половине XX века в науке конституционного права происходят существенные изменения, которые позволяют сегодня охарактеризовать её, как демократическую доктрину конституционного права. После Второй Мировой Войны в странах Западной Европы и Японии, освободившихся от фашистских и постфашистских режимов были приняты конституции, основанные на фундаментальных демократических принципах. После распада социалистической системы конституции аналогичного типа были приняты в странах Центральной и Восточной Европы.

В то же время многократно возросло воздействие конституционного права на национальные правовые системы. В конституциях были закреплены положения об обязательной силе общепризнанных принципов и норм международного права. Данные факторы предопределили характер и ведущие идеи современной науки конституционного права. Основная из них - организация и функционирование государственной власти в соответствии с принципами правовой государственности при главенствующей роли института основных прав и свобод человека и гражданина.

1.2 Формирование современной науки конституционного права в России

Наука конституционного права в России прошла не очень длительный, но весьма сложный путь развития. В условиях царизма, как известно, конституции не было, а царский Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы 1906 г. содержали лишь некоторые положения конституционного характера. Однако, несмотря на это, российскими учёными проводились исследования и создавались учебники, где излагались начала конституционализма главным образом на основе западных моделей и работ западных авторов, а также характеризовалось административное право Российской империи.

После революции 1905 г., когда в России появились отдельные элементы конституционализма (законосовещательный парламент, политические партии и др.), российскими учёными были опубликованы работы, посвящённые анализу правового положения партий и основных прав граждан.

После Октябрьской революции 1917 г. и принятия первой советской Конституции 1918 г. до 1980 - 90-х гг. ХХ в. Развитие отечественной науки государственного (конституционного) права происходило в рамках советской социалистической науки, в её основу были положены принципы марксизма-ленинизма.

Несмотря на то, что советский период был временем тоталитаризма, нельзя не отметить, что советская наука внесла свою долю в развитие интернациональной науки конституционного права. Многие положения, базирующиеся на идеях социальной справедливости, регулирующей роли государства, прогнозирования экономического развития, праве наций на самоопределение, о возможности национализации частной собственности, защите прав трудящихся и некоторые другие включаются в переосмысленном с гуманистических позиций значении ныне в новейшие «социальные» конституции Европы, Азии, Америки, Африки. В условиях социалистического тоталитарного государства СССР многие из этих положений хотя и провозглашались, но не действовали. Их содержание было искажено, доминировали тоталитарные нормы, такие как руководящая роль единственной партии, диктатура пролетариата и другие.

«Перестройка», начатая по инициативе генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в конце 1980-х гг., внесла некоторые коррективы в конституционное (государственное) право: из Конституции СССР 1977 г. были исключены положения о руководящей роли КПСС, возникли другие партии, была разрешена, хотя и в ограниченных масштабах, частная хозяйственная инициатива и частная собственность, введена конкуренция кандидатов на выборах представительных органов и др. Правда, в силу их кратковременности эти перемены недостаточно сказались на работах по конституционному праву, они гораздо чаще находили своё выражение в публицистических выступлениях.

После распада в 1991 г. тоталитарного социалистического государства - СССР Россия, являвшаяся до этого союзной республикой в составе СССР, стала самостоятельным, суверенным государством. В результате принятия Конституции РФ 1993 г., которая ввела в конституционное право современные общечеловеческие ценности (политический и идеологический плюрализм, демократическое государство, многообразие и равноправие форм собственности, права человека, разделение властей и др.), в российском конституционном праве утвердились новые принципы. Новым проблемам российского конституционного права посвящено много работ российских и зарубежных учёных, которые являются весьма ценными источниками науки конституционного права.

Таким образом, можно сделать вывод, что история этой науки в нашей стране подразделяется на четыре этапа. Первый этап - с конца ХIХ в. по октябрь 1917г., когда её предметом было не только устройство государства, но и государственное управление, и по сути создавались предпосылки конституционного права. Второй этап - с 1917 г. до второй половины 1980-х гг. - связан со становлением и развитием советского государства и социалистической системы, действием тоталитарного конституционного (государственного) права. Третий этап - со второй половины 1980-х гг. до 1993г. - характеризовался процессом демонтажа тоталитарного права и перехода к демократическому конституционному праву. Четвёртый этап - с 1993г. по настоящее время - характеризуется плюрализмом в методологии исследований, отказом от догматических постулатов прошлого, признанием ценностей демократии, анализом и комментированием конституции, возможностью использования передовых достижений зарубежной политической и правовой мысли.

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

Для лучшего понимания предмета изучения науки Конституционного (государственного) права интересным и полезным представляется вопрос о наименовании данной науки. При всей кажущейся внешней простоте проблемы и ее чисто филологического значения, мне представляется важным раскрыть глубинные противоречия данного вопроса. Название науки и учебной дисциплины следует за наименованием соответствующей отрасли. Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государство ведении. Не решен он и сегодня.

Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводится такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия её основного источника.

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции, учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе России, включающим проблемы формы правления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функциях, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Современная тенденция расширения предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права. Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное посредующее звено между человеком и государством.

Важное значение в выборе наименования отрасли и науки имеет качественная оценка основных черт устройства общества и государства, закреплённых в нормах конституции. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Таким образом, качественные признаки демократического государства определяют название отрасли, занимающей ведущее место в его правовой системе.

Одним из наиболее важных аргументов в выборе названия рассматриваемой отрасли и соответственно науки является определение приоритета во взаимосвязи государства и права. Если первенствующая роль признаётся за государством, соответствующая отрасль не может быть ничем иным, как только государственным правом. Нормативное же закрепление идеи правового государства, подчинения государства праву, верховенства конституции и закона, последовательное обеспечение всех этих провозглашений отражаются в наименовании отрасли - конституционное право.

Таким образом, проанализировав наиболее важные аргументы определения наименования рассматриваемой отрасли и науки, можно сделать вывод о том, что принятое в Российской Федерации наименование «конституционное право» вполне обоснованно. Поскольку основным источником права в России является Конституция РФ 1993г., закрепляющая и гарантирующая основные демократические начала, не являющаяся документом идеологическим и фиктивным, а реально действующим. А только закрепление и последовательное проведение демократических начал в системе и механизме государственной власти, во взаимоотношениях власти и человека позволяют говорить о сложившемся конституционном праве как отрасли права конкретного государства.

ГЛАВА II. СИСТЕМА, ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

Конституционное право как наука - это совокупность систематизированных знаний о конституционном праве как отрасли права, т.е о совокупности конституционно-правовых норм, институтов и соответствующих общественных отношений. Данное определение, наверное, самое простое и общее, которое можно дать науке конституционного права.

Но есть и другие подходы к более глубокому пониманию науки конституционного права. Каждая отрасль науки, по мнению академика РАН В.С. Нерсесянца, - это определённый способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Следовательно, юридическая наука является определённым способом производства и организации знаний о праве. А конституционное право - это отрасль, составная часть правовой системы любого государства. Отсюда можно сделать вывод: наука конституционного права - это способ производства и организации знаний о конституционном праве как отрасли права.

Можно сказать, что такое понимание науки конституционного права развивает ранее приведённое понятие науки конституционного права как совокупности систематизированных знаний (идей, понятий, суждений) о конституционном праве как отрасли права. Но дело в том, что эти знания, особенно новые, не появляются сами по себе, не даруются обществу в готовом и завершенном виде. Они - результат творческой деятельности ученых, владеющих определенными способами исследования, в результате которого к уже имеющимся знаниям прирастают новые, чем и обеспечивается поступательное развитие науки конституционного права.

В некоторых учебниках даётся определение науки конституционного права как отрасли знания, предметом которой является правовое регулирование основ построения и функционирования государства и его институтов, взаимоотношений с индивидами, общественными объединениями и территориальными образованиями по поводу и в связи с осуществлением политической власти. Но предметом науки не может быть правовое регулирование общественных отношений, поскольку они представляют собой предмет регулирования для отрасли права, а для науки являются предметом изучения. В этом, по сути и основное различие между конституционным правом как отраслью права и наукой. Поэтому в данном определении науки конституционного права необходимо заменить термин правовое регулирование на изучение и тогда оно станет вполне приемлемым.

Как правило, объект и предмет науки конституционного права (как и других отраслей права) в юридической литературе не различаются. Под предметом науки конституционного права чаще всего понимается одноименная отрасль права.

Между тем в последние годы некоторые ученые стали не только различать объект и предмет науки, но и вкладывать в эти понятия разные содержания. И объясняется это тем, что один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиции своих особых предмета и метода. Например, право может изучаться не только правовыми науками, но философией, психологией, криминологией и многими другими отраслями науки. Если это положение относится к праву в целом, то оно полностью распространяется и на одну из его отраслей - конституционное право. Нормы конституционного права и, прежде всего его основного источника - Конституции РФ, представляют большой интерес не только для теории государства и права и отраслевых правовых наук, но и для таких наук, как политология, философия, экономика.

Вот почему важно различать объект и предмет каждой науки, в том числе и науки конституционного права.

Для обоснования различия между предметом и объектом науки конституционного права обратимся к концепции В.С. Нерсесянца, который считает, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, а предмет науки сводится к понятию, т.е к теории, теоретической концепции.

Действительно, следует согласиться с В.С. Нерсесянцем в том, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, распространив это признание и на объект науки конституционного права, но по поводу предмета науки можно с ним поспорить. Такой подход - независимо от его философской истинности - является принципиально а конституционным, и для того, чтобы показать его современную несостоятельность, достаточно вспомнить, что в соответствии с Конституцией РФ (ст.18) смысл и содержание законов (позитивного права) определяют не концепции, а непосредственно действующие права и свободы человека.

Таким образом, следует определить предмет науки конституционного права, как конституционно опосредованное знание о праве, правах и свободах человека и гражданина, иных конституционно-правовых явлениях. Под объектом науки конституционного права необходимо понимать конституционное право как отрасль права со всеми его источниками - нормативными актами, содержащими конституционно-правовые нормы. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования конституционно-правовых отношений, характеризующиеся учредительным характером содержащихся в них предписаний и особым механизмом реализации, и обеспечивающиеся принудительной силой государства.

Исследование различных проявлений объекта науки конституционного права способствует всестороннему постижению её предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключён в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта.

Наука конституционного права России - это не просто совокупность, сумма знаний о предмете ее изучения, а определенная система этих знаний.

Поэтому анализ системы науки конституционного права предполагает выделение составляющих ее компонентов или подсистем и раскрытие их внутренних и внешних связей и отношений, а также методологических блоков конституционно-правовых знаний.

Выделение отдельных структурных частей науки конституционного права связывается с тем или иным аспектом исследования, характером и формой полученного результата, а также конкретным предметом изучения. Так, в зависимости от применяемого основного метода исследования можно говорить о теории и истории конституционного права, сравнительном конституционном праве. Изучение отдельных категорий и институтов конституционного права, тех или иных направлений государственно-правовой практики также приводит к формированию относительно самостоятельных блоков конституционно-правового знания.

Проблема системы науки в современной отечественной конституционно-правовой литературе не получила должного раскрытия, и предлагает в зависимости от критерия классификации два основных варианта системы конституционного права.

Первая модель системы науки конституционного права, исходит из традиционного членения науки по предметно - тематическому признаку, которая наиболее близка к системе учебной дисциплины. Данная модель системы науки конституционного права включает шесть разделов, которые формируются в связи с тематической конкретизацией предмета изучения науки и выделением конституционно-правовой характеристики познаваемых объектов:

1. конституционное право как юридическая наука;

2. конституционное право как отрасль права;

3. конституционные основы устройства общества государства;

4. конституционные основы правового положения личности;

5. конституционные основы территориальной организации государственной власти;

6. конституционные основы системы государственных органов и их конституционно-правовое положение.

В схему включены основные разделы науки конституционного права, представляющие собой блоки конституционно-правового знания.

Вторая модель системы науки конституционного права представляет собой выделение общего и особенного конституционного права. Объектом познания может выступать конституционное право конкретного государства либо группы государств, объединённых по тому или иному признаку, что является основанием для выделения в системе конституционного права соответствующих научных дисциплин (например, конституционное право РФ, США, Италии и т.п., а также конституционное право государств англосаксонской правовой системы, стран мусульманского права и т.п.). По предмету, целям и методам их следует отнести к той части науки конституционного права, которую можно назвать особенным конституционным правом. Общее же в конституционном праве различных стран, обусловленное объективными закономерностями общественного развития, взаимным влиянием конституционно-правовых идей и практики, составляет обособленную часть системы науки - общее конституционное право. Общее конституционное право выявляет то схожее в теории и практике конституционно-правовых отношений в различных странах, что позволяет строить общие теоретические конструкции (понятия, теории, концепции, научные подсистемы и т.п.) и моделировать конституционно-правовые институты, создавая общую теорию конституционного права современного государства. Особенное конституционное право отличает тесная привязанность к национальному конституционному праву, оно изучает и объясняет его с позиции общей теории и с учетом особенностей проявления конституционно-правовых отношений в конкретном государстве.

Формулируя теоретические выводы, наука конституционного права опирается на широкую систему источников, под которыми подразумеваются факторы, составляющие исходные основы научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения о проблемах, значимых для конституционно-правовой науки. Они очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития, но наука развивается прежде всего именно в борьбе мнений. Их критическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта.

Источниками науки конституционного права являются и нормативные правовые акты (в том числе и ранее действовавшие), содержащие конституционно-правовые нормы, прежде всего Конституция РФ. Наука выявляет и теоретически обосновывает заложенные в нормативных правовых актах концепции, понятия, используемые в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

Исходя из своего предмета, наука конституционного права выполняет ряд функций. К их числу относится прогностическая функция, направленная на осуществление квалифицированного анализа государственно-правовых тенденций, прогнозирования оптимальной модели властных отношений, соответствующей публичным интересам общества.

Другой важной функцией науки конституционного права является познавательная функция, обеспечивающая исследование политических и конституционных институтов, что в итоге приводит к повышению уровня правовой культуры специалистов-юристов и населения в целом.

Практически-прикладная функция помогает применять конституционно-правовые знания при функционировании государственных институтов, органов местного самоуправления, политических партий, других общественных объединений. Широкое использование выводов и предложений исследователей-правоведов позволяет повысить качество всей государственной деятельности.

И, наконец, следует назвать коммуникативную функцию этой науки, информационное содержание которой способствует эффективной совместной деятельности различных органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий, граждан и других участников конституционных отношений, правильному пониманию их истинных целей.

Наука конституционного права изучает соответствующую отрасль права как объект познания и со стороны формы, и со стороны содержания.

Наука не могла бы в должной мере выполнить свои задачи, если бы она не имела источником научного познания практику, те процессы, которые происходят в жизни на базе действия конституционно-правовых норм и институтов. Поэтому источником науки конституционного права является и конкретная практическая деятельность органов государственной власти, всех субъектов правовых отношений, осуществляемая на базе норм конституционного права. Одна из важных задач исследователей как раз и состоит в критическом анализе конституционных, политических процессов, протекающих в сфере осуществления публичной власти. Объективная оценка практической деятельности (в том числе результатов право реализации) позволяет выяснить позитивные и негативные стороны, прогнозировать сложные и противоречивые явления правовой и общественно-политической жизни, обобщить и осмыслить накопленный опыт, исправить ошибки, устранить недостатки.

Методология науки конституционного права представляет собой особое направление этой науки. И хотя это направление носит вспомогательный характер, подчиненный главной цели - познанию предмета науки конституционного права, однако нельзя недооценивать его значение.

Говоря о методах науки конституционного права, необходимо отметить, что среди них преобладают специальные методы правового познания и это обусловлено, прежде всего предметом конституционного права как отраслевой юридической науки - наличием специфических закономерностей, свойственных конституционно-правовому регулированию общественных отношений. Изучение сущности конституционно-правовых явлений невозможно без привлечения специальных юридических методов: формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового. Поэтому особое значение для развития методологии отраслевой науки конституционного права приобретает разработка методологических средств, повышающих эффективность использования специальных юридических методов, в особенности сравнительно-правового метода, который интегрирует эмпирический материал и процедуры иных общих и частных методов правового познания.

В современной науке конституционного права основной функцией сравнительно-правовых исследований является анализ специфики конституционного развития современных государств в различных социально-исторических условиях и культурной среде. Тем самым применение сравнительно-правового метода способствует формированию адекватных научных представлений об основных тенденциях и закономерностях функционирования конституционно-правовых институтов, о способах повышения эффективности конституционализма как правовой основы общественного и государственного строя. Это становится особенно актуальным в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования общественных отношений на современном этапе развития российского общества, перехода от противопоставления индивидуальных и коллективных интересов в государстве с рыночной экономикой к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционно-правовых норм в различных сферах общественной жизни.

В современной науке конституционного права обычно выделяют оценочные, авторитетные и функциональные сравнения. Так, оценочные сравнения позволяют органам конституционного правосудия определять юридические последствия толкования правовых норм и устранять возможные противоречия в правоприменительной деятельности. Авторитетные сравнения направлены на обеспечение единообразия в судебном толковании конституционных норм и принципов. Соответственно функциональные сравнения являются методологическим средством изучения механизма действия конкретных конституционно-правовых норм в процессе осуществления народовластия и функций государственного управления.

Сравнительно-правовой метод на основе сопоставления конкретных норм и институтов различных стран делает возможным выявление общего и особенного в их возникновении и функционировании, показ позитивных и негативных черт.

Формально-юридический метод направлен на выявление и уяснение смысла нормативных источников, прежде всего законов. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Важную роль играет исторический метод, который позволяет прояснить процессы возникновения и становления конституционных идей, норм, отношений, в том числе как анализируемое явление, развивалось и чем является в данный период. Знание исторических фактов способствует лучшему пониманию закономерностей и тенденций развития в конституционно-правовой сфере, выяснению связей с современностью. Историзм как принцип и метод научного познания обеспечивает связь прошлого с настоящим.

Также в науке конституционного права используются многие общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, методы статистики, социологических исследований. В ограниченной степени может применяться метод эксперимента, поскольку невозможно вводить в действие конституцию и иные правовые акты в качестве эксперимента.

Таким образом, можно сказать, что наука конституционного права изучает конституционно-правовые нормы, их свойства, признаки; систему этих норм и ее функционирование; механизм конституционно-правового регулирования; закономерности и перспективы развития отрасли конституционного права, ее институтов и использует для этого различные специальные юридические, частные и общие методы научного познания.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ПРОБЕЛОВ И ДЕФЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Устоявшееся общетеоретическое понятие «пробел в праве» является малоисследованным в науке конституционного права, а такой термин как «дефект права», как правило, вообще не выделяется в числе конституционно-правовых категорий. Категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности. Безусловно, исходя их этого определения категории, можно утверждать, что данные понятия входят в категориальный аппарат юридической науки в целом, но имеют ли они место в конституционном праве?

В общей теории права отмечается, что пробел в праве - это «полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений в определённой сфере», которое в принципе, возможно регулировать нормами права и «объективно требует» правового регулирования. «Пробелы в праве возникают в результате того, что та или иная ситуация не была предусмотрена при разработке нормативного правового акта или сложилась после его издания в результате развития общественных отношений в соответствующей сфере, появления новых отношений, не предусмотренных этим правовым актом».

Теперь обратимся к словосочетанию «дефекты в праве». Термин «дефект» нельзя считать юридическим, поскольку обратившись к словарям, излагающим содержание понятий, чаще можно найти определения таких понятий, как, например, «дефект металла», т.е изъян, недостаток. Но разве нельзя говорить о недостатках, несовершенствах права - имея в виду дефекты источников позитивного права. В широком смысле понятие «дефект права» более объёмно в сравнении с понятием «пробел в праве». Можно утверждать, что пробел в праве - это один из видов правовых дефектов, одно из проявлений несовершенства права. В узком же смысле «дефект права» - внутренние противоречия, коллизии правовых норм и ошибки законодателя.

Проблема наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве складывается из двух аспектов: наличие (отсутствие) пробелов в конституции как основном источнике конституционного права и наличие (отсутствие) пробелов в иных законах и нормативных актах - источниках конституционного права. Дискуссии вызывает вопрос о признании пробелов в конституции - основном законе государства. По поводу наличия (отсутствия) пробелов в конституции есть различные суждения. Можно выделить три точки зрения относительно признания пробелов в конституции.

Во-первых, учёные, стоящие на позиции непризнания пробелов в конституции (М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев) говорят, что постановка вопроса о наличии пробелов в конституции противоречит самой сути и признакам конституции как особого правового акта. По их мнению, в конституции нет и не может быть пробелов, поскольку её нормы имеют многогранное смысловое содержание, наиболее высокий уровень абстрактности и обобщённости. Неопределённость конституции не тождественна её пробельности.

Во-вторых, другая точка зрения заключается в том, что ряд учёных (Н.А. Богданова, М.А. Митюков, А. Бланкенагель и др.) считают возможным признание такой научной категории, как «пробел в Конституции» и допускают ситуацию обнаружения пробелов в конституционном праве, но указывают на сложность такого поиска. Вместе с тем указанные авторы высказываются против устранения пробелов через изменения и дополнения Конституции (принятие новой Конституции), считая, что проблема конституционных пробелов может быть решена иными способами: через принятие текущих законов, и подзаконных актов, толкование законов Конституционным судом.

Третий подход к оценке проблемы наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве заключается в признании, что проблемы в Конституции и конституционном праве существуют, а способы восполнения этих пробелов многообразны.

Называются такие, как: восполнение пробелов Конституции через принятие законов, в некоторых случаях - подзаконных актов (указов Президента РФ), через толкование Конституционного Суда и даже правовой обычай.

Следует различать действительные и мнимые пробелы в конституционном праве. Мнимый пробел имеет место, когда конкретный вопрос или конкретная сфера общественных отношений находятся за пределами правового регулирования вообще или вне пределов правового регулирования нормами конституционного права.

Пробел является мнимым, если правом не затрагиваются определённые вопросы. Это говорит о том, что законодатель не считает целесообразным урегулировать соответствующее отношение конституционно-правовыми средствами.

Пробел отсутствует и в том случае, когда определённый вид общественных отношений, входящих в сферу регулирования конституционного права, недостаточно конкретно регламентирован, хотя имеются нормы более общего характера, применимые к данному виду общественных отношений. Например, согласно ст. 79 Конституции РФ, Россия может участвовать в межгосударственных объединениях. Конституция не конкретизирует формы таких объединений. В частности в этом и проявляется абстрактность и обобщённость положений Конституции, в этом её особенность. Поэтому нельзя считать пробелом и такие ситуации, когда нормативный акт предоставляет субъекту конституционного права определённые полномочия, не конкретизируя их. В подобных случаях законодатель лишь предоставляет субъекту возможность действовать в определённых рамках самостоятельно, по собственному усмотрению, находя наиболее целесообразное решение.

Некоторые учёные полагают, что одним из видов пробела в праве является отсутствие в правовой норме одного из трёх её элементов. Но такой подход применительно к конституционному праву является ошибочным, поскольку большинство конституционно-правовых норм характеризуется упомянутой особенностью.

Действительный пробел права имеет место тогда, когда можно констатировать, что соответствующий вопрос входит в сферу регулирования конституционного права и должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Так, согласно ч.1 и 4 ст. 111 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. После трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Возникает вопрос: может ли президент трижды представлять Государственной Думе одну и ту же кандидатуру? Конституция РФ не даёт на него ответа. Не решён он и в текущем законодательстве. Правда, можно сказать, что, если бы Президент не имел такой возможности, то об этом в Конституции было бы прямо сказано. Тем не менее, думается, что нерешённость данного вопроса - действительный пробел Конституции, который должен быть устранён.

Наличие пробелов в праве тесно связано с проблемой аналогии. Аналогия применяется в тех случаях, когда государственный орган обязан решить конкретный вопрос, а порядок его решения не урегулирован правом, в результате чего и образуется пробел в праве. В такой ситуации государственный орган, лишённый возможности отказаться от решения упомянутого вопроса, должен найти норму, которая регулирует наиболее близкое отношение, и решить вопрос в соответствие с её предписаниями.

Следует подчеркнуть, что аналогия в конституционном праве может быть использована не всегда. Она применяется только тогда, когда можно установить имеющийся пробел. Следовательно, нельзя применить аналогию в тех случаях, когда с очевидностью можно установить норму, относящуюся к решающему вопросу.

Можно сделать вывод, что применение аналогии - это не восполнение пробела права, поскольку восполнение является прерогативой не органа, осуществляющего применение права, а законодателя. Конечно, применение аналогии определённым образом расширяет рамки действия законодательства. Но при этом оно опирается на действующее законодательство, не изменяя его содержания и объёма.

Обратимся теперь вновь к понятию дефектов в праве. Данный вопрос представляется ещё более спорным, чем предыдущий, поскольку определить пробел в праве гораздо проще, нежели его недостатки, изъяны. Говоря о пробеле, мы, прежде всего обращаем внимание на очевидную неурегулированность нормами права тех или иных общественных отношений, а рассматривая дефект, гораздо сложнее сказать, что следует под ним понимать. Определение недостатка представляется весьма субъективным, поскольку одним лицам могут представляться изъяном конституционно-правовые идеи, другим - модель и содержание правового акта. Но всё же, говоря о дефектах, скорее всего, необходимо рассматривать те или иные недостатки конституционно-правовых норм, т.к. среди этих норм действительно есть немало таких, которым свойственны достаточно очевидные дефекты, о которых можно и нужно говорить в целях дальнейшего совершенствования конституционно-правового законодательства.

Например, дефектной представляется ст. 18 Конституции РФ, в которой сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Но непосредственно действующими являются не права и свободы человека и гражданина, а нормы права, их закрепляющие.

Представляется дефектной также и глава 7 Конституции РФ, посвящённая судебной власти, которая, как известно, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура РФ не является составной частью судебной власти и, следовательно, ст.129, посвящённая прокуратуре, ошибочно включена в эту главу, что не может дезориентировать как науку, так и практику.

Разумеется, законодатель, допуская дефекты, чаще всего намеренно идёт на всевозможные искажения сути понятий или институтов с определённой политической целью или даже для обеспечения определённых персональных интересов. Однако от этого свою дефектность такие правовые акты не утрачивают.

Разумеется, пробелы в праве - явление ненормальное, свидетельствующее об упущениях в нормативном регулировании. Поэтому необходимо делать всё возможное для их скорейшего устранения путём пересмотра отдельных положений нормативных актов, внесения в них дополнений и изменений. Задача учёных в данной ситуации заключается в привлечении внимания к этой проблеме, своевременном обнаружении пробелов и дефектов в конституционном праве, поскольку недостатки в фундаментальной отрасли права, которая включает принципиальные начала и правила, из которых должны исходить другие отрасли права, регулируя соответствующие отношения, недопустимы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели науку конституционного права, проанализировали варианты наименования науки, предмет, объект, методологию и функции науки, также мы обратились к проблеме пробелов в конституционном праве, как к одной из самых малоисследованных в науке. Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Конституционное право как совокупность норм национального права составляет основной объект изучения соответствующей науки и даёт материал для её теории - предмета науки.

Особая роль конституционного права, с которой непосредственно связывается значение науки о нём, проявляется в нескольких аспектах.

Конституционное право как отрасль в правовой системе любого государства занимает ведущее место и является основополагающей в силу содержания регулируемых отношений, складывающихся в сфере принадлежности, организации и осуществления власти, её взаимоотношений с гражданином. Наиболее важные из них закрепляются в конституции - акте, обладающем верховенством и по отношению к власти, и по отношению к другим правовым актам и являющимся основным источником конституционного права. Поэтому можно говорить о том, что конституционное право выступает своего рода ориентиром в массиве права.

Роль конституционного права проявляется также в его функции служить мерилом законности. Правовой акт, не соответствующий конституции, не подлежит применению. Оценка же норм права с точки зрения их конституционности является важнейшим фактором режима конституционной законности и обязательным атрибутом правового государства.

Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, закреплённые в конституционно-правовых нормах, являющихся предметом изучения науки конституционного права, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Знание конституционного права, как уже утверждалось ранее, составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которая в свою очередь, как представляется, является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

Конституционная культура служит показателем профессионализма и необходимым элементом трудовых навыков людей, занимающихся государственной деятельностью и политикой. Знаниями в области конституционного права должны обладать должностные лица всех рангов, государственные и муниципальные служащие, выборные представители народа в органах государственной власти и местного самоуправления, политические деятели. На них, а также на государственных органах и органах местного самоуправления, которые они представляют, лежит особая ответственность за нарушение конституции. Конституционно-правовой санкцией за такое нарушение могут быть отстранение от должности, отзыв должностного лица, роспуск органа. Но есть и другая ответственность за конституционно-правовую неграмотность. Суть такой ответственности состоит в потере авторитета властью, результатом которой являются недоверие со стороны общества государству, возможное неповиновение граждан.

Обосновывая значимость конституционного права среди юридических наук, необходимо сказать, что любая отраслевая юридическая наука должна отправляться от конституционных основ той отрасли права, которую она изучает. Гражданское, уголовное, административное и другие отрасли имеют своим началом конституционные принципы и нормы. Их формулирование и обоснование в конституционно-правовой науке получают развитие в соответствующих отраслевых науках.

Одной из важнейших задач юриста является участие в законотворчестве, сам процесс которого закрепляется нормами конституционного права, а изучается и обосновывается наукой. Любая стадия создания закона, будь то разработка законопроекта, его экспертиза, обсуждение, принятие закона, его толкование, требует от юриста знания принципов и норм конституционного права. Качественный итог законодательной работы - это отсутствие неурегулированности отдельных общественных отношений, т.е отсутствие пробелов и недостатков в праве.