Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научный проект

По дисциплине: «Теория и история государства и права»

На тему:

Принципы юридической ответственности по профессору Липинскому

Содержание

Введение

1. Разработанность представлений о принципах юридической ответственности

2. Представление о принципах юридической ответственности в работах Липинского Д.А.

Заключение

Список литературы

Введение

Современное общество - высокоразвито и перспективно в своем развитии, однако, необходимо учитывать и тот факт, что это развитие результат относительно недавних событий, а потому, можно с уверенностью говорить, что многие науки, гипотезы и положения, которые выдвигаются сегодня или появились относительно недавно, не до конца изучены или просто не имеют четких формулировок.

Одним из таких положений можно назвать представление о принципах юридической ответственности. По сути, важно понимать, что и само понятие юридическая ответственность трактуется специалистами по-разному. Как раз в этом и заключается заслуга Липинского Д.А., за период своей научной деятельности - менее 8 лет, он сумел переработать множество трудов по праву, выявить схожие черты между теориями и положениями различных авторов, свел их работы воедино и важно отметить, что предлагаемая им система восприятия юридической ответственности, ее признаков, принципов и функций, возможно, на данный момент, является самой оптимальной для дальнейшего развития, как законодательства, так и теоретической базы исследования.

Потому, можно утверждать, что изучение позиций тех или иных исследователей в области юридической ответственности, крайне значимо, так как необходимо прийти к четкой формулировке и представлениям.

В данной работе будет рассмотрена позиция Липинский Д.А. о принципах юридической ответственности. И именно в данном ключе проблема видится актуальной, так как Липинский Д.А. опубликовал множество статей и монографий посвященных юридической ответственности, в которых рассматривал позиции различных авторов и стремился таким образом сформулировать общее представление, и обобщив данные вывести правильные определения понятиям.

Целью работы является выявление особенностей позиции Липецкого Д.А. в вопросе изучения принципов юридической ответственности.

Задачи исследования:

рассмотреть позиции отечественных специалистов в отношении принципов юридической ответственности;

проанализировать представления Липинского Д.А. о принципах юридической ответственности;

сформулировать собственные выводы по предложенной теме.

Теоретической базой исследования стали работы Липинского Д.А.: статья «Позитивная юридическая ответственность: за и против», монография «Принципы и правоотношения юридической ответственности», а так же аналитический материал посвященный рассмотрению работ Липинского Д.А.

1. Разработанность представлений о принципах юридической ответственности

Вопрос о том, когда и как появилось представление о том, что не всегда виновный может оказаться таковым возник относительно недавно. Примерно в XVIII-XIX веках, в странах Западной Европы начались разработки следствия.

Конечно, можно говорить и о более ранних представлениях о дознании, привлечении к ответственности и наказании которые возникли еще в период инквизиции, или углубиться в древности, когда допрос проводился, в основном с целью выяснения государственных тайн и шпионажа. Но это не совсем будет относиться к выбранной теме, так как инквизиция уничтожала врагов церкви (и мало кого интересовало истинное положение дел), а в более ранние периоды обвинение, брошенное на кого-либо, не всегда предполагало последующего выяснения обстоятельств, и часто за обвинением шел процесс вверения наказания.

Следствие же, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало с XVIII века, когда встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. Именно с этого момента можно говорить о начале формирования представления о принципах юридической ответственности - кого, когда и почему необходимо призвать к ответственности, а кого можно отпустить, хотя говорить о том, что обвиняемый остается невиновным до тех пор пока не будет доказано обратное - еще рано.

С одной стороны, это заслуга борьбы за права английских правоведов, а с другой французских революционеров. Так как именно XVIII век стал временем развития лозунга - «равенство, братство и справедливость». Конечно же, можно с долей уверенности утверждать, что именно в этот период начало зарождаться представление о ценности человеческой личности и появляться вера в справедливое решение спорных вопросов, но с другой стороны, расследования тех времен сильно отличались от современных представлений о восстановлении справедливости.

Поднимая вопрос развития следствия, дознания и призвания к ответственности в российской правоохранительной системе, так же придется обращаться к XVIII веку, и от части это стало результатом тесного взаимодействия с европейскими общественными институтами, начиная с правления Петра Великого, от части того, что последующие правители продолжали линию Петра, а Екатерина Великая сама была из Германии. Но в любом случае, наши органы дознания начали менять свои методы работы только во второй половине XVIII века, и именно с этого момента начинается история серьезных перемен в следственном деле.

Верное определение принципов функций, правоотношений и системы юридической ответственности во многом предопределяют деятельность законодателя и правоприменителя. Современный период характеризуется не только утверждением принципов юридической ответственности, наполнением их новым содержанием, но и их нарушением. Весьма актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка. Без создания общей теории юридической ответственности, адекватной современным условиям, невозможно формулирование и построение отраслевых теорий юридической ответственности.

Однако, необходимо подчеркнуть, несмотря на то что данная тема рассматривается и законодателем и специалистами на протяжении многих лет, общего мнения так и не сложилось.

Советские исследователи Алексеев С.С., Горшенев В.М., Радько Т.Н., Самощенко И.С., и многие другие посвятили свои труды изучению вопросов юридической ответственности, ее составляющих и принципов. И важно отметить, что уже тогда появляется идея обобщения всех работ с целью создания единой системы представлений о принципах юридической ответственности, ее наступления и значимости.

Современные исследователи, можно сказать, делятся на группы, по вопросу наступления ответственности, а следовательно и принципов данного понятия. Все, кто когда-либо касался данной темы, видят разницу между фактическим применением ответственности и ее теоретическими аспектами - последние крайне неопределенны, а первые опираются только на реальность. И нужно учитывать, что вся предшествующая история человечества существовала и без теоретических аспектов, а только опираясь на практику. Таким образом, можно отметить следующих специалистов: Верина Г.В., Каплин М.Н., Дорогин Д.А., Колдаева Н.П. и прч.

Важно подчеркнуть, что в своих работах Липинский Д.А. так или иначе, но обращает внимание на работы специалистов, как советской, так и современной школы юриспруденции. И проводя библиографический анализ лишний раз подчеркивает, что при формировании представлений и о юридической ответственности в целом и о ее принципах, первоначально необходимо опираться на основы исторического развития, а уже затем вносить какие-то поправки, как в конституцию, так и в общее представление об ин6тересующей теме.

2. Представление о принципах юридической ответственности в работах Липинского Д.А.

юридический ответственность правонарушение липинский

Возвращаясь к разговору о принципах юридической ответственности в работах Липинского, хочется еще раз подчеркнуть, что свое мнение он основывает на работы признанных специалистов, обобщая их представления и создавая общие понятия.

К принципам юридической ответственности в различных доктринальных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, целесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

Липинский Д.А. считает, что следует согласиться с А.Н. Чураковым в том, что «интерпретатору и правоприменителю будет значительно проще оперировать компактной, четкой системой принципов юридической ответственности. Такая система будет достаточно проста для уяснения, а, следовательно, и для реализации в ходе юридической практики». Поэтому попытаемся разобраться какие из вышеназванных принципов следует относить к юридической ответственности. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против/Право и политика. М.: «Nоtа Bene», 2005. №11-12

Принцип законности относится к фундаментальным принципам юридической науки и пронизывает теорию права и все отрасли законодательства в целом. Применительно к теории юридической ответственности принцип законности представляет собой следующее:

1. Юридическая ответственность устанавливается только в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении уголовной ответственности данное требование прямо закреплено в законодательстве. В частности, ст. 3 Уголовного кодекса РФ устанавливает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

2. Законный характер ответственности предусматривает применение ее только при условии соблюдения процессуальных требований закона и только компетентным органом или уполномоченными лицами. Подведомственность и подсудность дел регламентированы законодательством.

3. Юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Данное требование закреплено в ст. 54 Конституции РФ, которая гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

4. Юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Однако законодатель допускает и ответственность без вины в гражданском законодательстве.

Как отмечает О.В. Дмитриева в своей монографии: «В некоторых случаях в силу закона либо в силу договора сторон наличие умысла или неосторожности правонарушителя не является обязательным условием для взыскания с него убытков или неустойки. Следовательно, можно требовать их уплаты и в том случае, если правонарушитель не проявил даже легкой неосторожности при исполнении своих обязанностей, а, следовательно, не виноват в наступлении неблагоприятных имущественных последствий. Поскольку же сутью гражданско-правовой ответственности является фактическое возмещение убытков или уплата неустойки, отсутствие вины правонарушителя в любой ее форме не может исключить квалификацию такой ситуации как ситуации ответственности». В частности норма ст.1100 ГК РФ предусматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Липинский Д.А., опираясь на это утверждение, говорит, что если опираться на законодательство и работы специалистов, можно вывести общее представление о ряде принципов юридической ответственности. Так, принцип законности юридической ответственности означает, что ответственность может наступить только в соответствии с требованиями действующего законодательства при условии соблюдения процедурно-процессуальных норм права только за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным и при наличии вины субъекта, за исключением предусмотренных законом случаев Цюрина Н.В. Законность и правопорядок в современном обществе. Библиография вопроса/Государство и право. 2011 №5.

Следующий специалист, с которым соглашается Липинский Д.А. - Мироненко М.Б. в качестве отдельного принципа выделяет виновность деяния, суть которого, по его мнению, состоит «в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах». То есть фактически принцип виновности деяния требует от компетентного органа привлечения к ответственности исключительно при наличии вины. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против/Право и политика. М.: «Nоtа Bene», 2005. №11-12

Думается, что выделять принцип виновности деяния в качестве отдельного принципа не стоит, учитывая положения законодательства, приведенные выше, а наличие вины в качестве общего правила следует отнести к элементам содержания принципа законности.

Следующий из выделенных Липинским Д.А. принципов юридической ответственности выделяется принцип обоснованности (важно отметить, что данный принцип не выделяется законодательством, но многими авторами считается важным), который, должен основываться на всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить предвзятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Выделение принципа обоснованности, который в совокупности представляет собой полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, в качестве принципа именно юридической ответственности нецелесообразно, так как полнота, всесторонность и объективность фактически подпадают под содержание принципа законности юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности состоит в обязательном привлечении к ответственности правонарушителя уполномоченными государственными органами за каждое правонарушение при отсутствии оснований освобождения от нее. То есть, если правонарушение или тем более преступление имеет место быть, и отсутствуют основания освобождения от ответственности, то любой правонарушитель или преступник должен быть привлечен к ответственности независимо от своего материального, служебного положения и иных обстоятельств. В законодательстве отсутствует легальное закрепление принципа неотвратимости юридической ответственности, но он имеет весомое значение для практики, так как реализация данного принципа служит показателем работы правоохранительных и правоприменительных органов в целом.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключается в обязанности учета правоохранительными и правоприменительными органами всех особенностей каждого конкретного правонарушения и правонарушителя (общественной опасности, возможности совершения повторного правонарушения или преступления и др.) с целью определения наиболее оптимальной меры ответственности для каждого конкретного правонарушителя. Именно принцип индивидуализации, воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать соответствующую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе способствовать ее прекращению, если это (не противоречит требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния) может наилучшим образом отразиться на достижении ее конечных целей.

Принцип справедливости юридической ответственности раскрывается в следующем:

1. Субъект правонарушения несет ответственность лично;

2. Запрещено вводить меры ответственности, которые унижают человеческое достоинство;

3. За одно правонарушение возможно только одно наказание;

4. Мера ответственности должна соответствовать характеру правонарушения, тяжести содеянного. Липицкий Д.А. Принципы юридической ответственности

Таким образом, реализация юридической ответственности должна осуществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма. Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма является одним из требований принципа справедливости, в соответствии с которым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонарушения. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Подводя итог, хочется отметить, что выделяемые принципы юридической ответственности приветствуются далеко не всеми авторами, да и законодатель ряд из них не считает необходимым выделять. В то время, как Липинский Д.А. не только обобщает данные по работам различных специалистов, но так же и утверждает важность тех или иных принципов, не отмеченных в российском законодательстве.

Таким образом, проведенный анализ подчеркивает, что работы Липинского Д.А. посвящены проблемам несовершенства современного законодательства, его необходимо дорабатывать и совершенствовать, от части в соответствие с нормами международных норм, а от части с требованиями современности.

Изучение работ Липинского Д.А. подтвердило актуальность выбранного вопроса, так как несмотря на полноценный поиск единого мнения, есть авторы, которые оспаривают позиции Липинского, а, следовательно, данная тема еще не раскрыта до конца и не закреплена законодателем.

Заключение

На протяжении всего нескольких веков поднимаются вопросы рассмотрения основ юридической ответственности, естественно, что за столь незначительный срок исследователи так и не пришли к общему мнению по многим вопросам, одним из таких вопросов является основа и перечень принципов юридической ответственности. Верное определение принципов функций, правоотношений и системы юридической ответственности во многом предопределяют деятельность законодателя и правоприменителя. Но в данной работе были рассмотрены теоретические позиции различных авторов, но по большей части Липинский Д.А.

Важно подчеркнуть, что в своих работах Липинский Д.А. так или иначе но обращает внимание на работы специалистов, как советской, так и современной школы юриспруденции. И проводя библиографический анализ лишний раз подчеркивает, что при формировании представлений и о юридической ответственности в целом и о ее принципах, первоначально необходимо опираться на основы исторического развития, а уже затем вносить какие-то поправки, как в конституцию, так и в общее представление об ин6тересующей теме.

Подводя итог, хочется отметить, что выделяемые принципы юридической ответственности приветствуются далеко не всеми авторами, да и законодатель ряд из них не считает необходимым выделять. В то время, как Липинский Д.А. не только обобщает данные по работам различных специалистов, но так же и утверждает важность тех или иных принципов, не отмеченных в российском законодательстве.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что Д.А. Липинский к принципам юридической ответственности относит следующие:

принцип виновности

принципов юридической ответственности

принципа обоснованности

принцип неотвратимости юридической ответственности

принцип индивидуализации юридической ответственности

принцип справедливости юридической ответственности.

Однако, это далеко не все принципы о которых в своих работах говорит Липинский Д.А. а потому, на мой взгляд вопрос о изучении принципов юридической ответственностью Липинским Д.А. не завершен и оставляет возможность другим исследователям, как согласиться, так и опровергнуть позиции Липинского Д.А., что оставляет пространство для дальнейшего изучения темы и ее развития.

Таким образом, проведенный анализ подчеркивает, что работы Липинского Д.А. посвящены проблемам несовершенства современного законодательства, его необходимо дорабатывать и совершенствовать, отчасти в соответствие с нормами международных норм, а отчасти с требованиями современности.

Изучение работ Липинского Д.А. подтвердило актуальность выбранного вопроса, так как несмотря на полноценный поиск единого мнения, есть авторы, которые оспаривают позиции Липинского, а следовательно данная тема еще не раскрыта до конца и не закреплена законодателем.

Список литературы

1. Конституция РФ

2. Лазарев, В.М., Федорова, В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность

3. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности

4. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против/Право и политика. М.: «Nоtа Bene », 2005. №11-12

5. Липинский Д.А. Принципы юридической ответственности

6. Р.Л. Хачатуров «Общая теория юридической ответственности»

7. Цюрина Н.В. Законность и правопорядок в современном обществе. Библиография вопроса/Государство и право. 2011 №5

Размещено на Allbest.ru