Специализированные суды по государственным преступлениям в конце XVII - первой половине XVIII вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специализированные суды по государственным преступлениям в конце XVII-перв. пол.XVIII вв.

История российских органов политической юстиции указанного периода достаточно сложна. Исторически центральное место в системе судебно-следственных органов занимает Преображенский приказ и в своём докладе на нём мы наиболее акцентируем внимание, хотя, следует отметить, что сходными с ним полномочиями обладали и иные государственные органы того времени. И в данном случае, провести границу компетенции и юрисдикции между таковыми органами порой бывает достаточно трудно.

Прежде чем рассматривать конкретные органы также следует определить, что же понималось под государственными преступлениями в указанный исторический период, что поможет более чётко определить компетенционные рамки органов и степень важности разрешаемых дел.

Понятие политических, или государственных, преступлений появилось в русском праве еще в эпоху Судебников кон. XV-XVII вв., когда в целом сложился свод законов Московского государства. Особенностью законодательства того периода было отнесение политических преступлений вместе с другими уголовными правонарушениями к единой группе «лихих дел». В розыскном деле средневековья главным доказательством вины являлось добровольное признание преступника. В случае упорного запирательства (когда дело касалось государственных интересов) применялись пытки (кнут, дыба, клещи, огонь и т.п.).

Понятие «государево слово», «государево дело», «наше дело государево» и «верхнее дело государево», упоминаемые в документах XVII-XVIII веков говорят об особой важности государственных дел и принадлежности их к исключительной компетенции государя. Фраза, приписываемая королю Франции Людовику XIV «Государство - это я» отражала и российскую политическую действительность. И посему можно сделать вывод о том, что к государственным делам относились совершенно различные по важности и степени общественной опасности дела - от государственной измены и крупного взяточничества, до произнесения «непристойных слов» в адрес государя, которые могли стать известны вследствие доносов (зачастую ложных), сплетен и т.п. Т.е. состав преступлений по «государеву слову и делу» не был точно регламентирован и для судей старой системы разрозненность законодательства была очень даже удобна, поскольку позволяла им фактически вершить суд на своё усмотрение.

На протяжении XVII и XVIII вв. поручения по политическому сыску традиционно проводили назначенные государем порученцы - доверенные люди, поставленные во главе комиссий. В XVII в. таких сыскных («розыскных») приказов-комиссий было довольно много, они ведали дела о злоупотреблениях, измене, порче, мятежах. Политическими делами ведала и Боярская Дума - высший ОГВ, совмещавший в себе законосовещательные, административные и судебные полномочия. Как показала Н.Б. Голикова, на протяжении XVI-XVII вв. Боярская дума нередко разбирала дела по государственным преступлениям, правда, в те времена при думе не создавалось никакого структурного подразделения, занимавшегося делами подобного рода. Из приказов, наиболее относящимся к понятию политического сыска был приказ Тайных дел, утверждённый при Алексее Михайловиче в 1650 году. Также политические преступления находились в ведении городских воевод, существовали и специализированные временные следственные комиссии, которые, кстати, по сравнению с громоздкими, заваленными делами и не всегда эффективными приказами были более гибкими и мобильными. Сразу же после воцарения Петра I в 1689 г. был создан Приказ розыскных дел боярина Т.Н. Стрешнева по делу Ф.Л. Шакловитого. В октябре 1698 г., с началом Стрелецкого розыска, было образовано десять (!) следственных комиссий, во главе которых стояли бояре, а также комнатный стольник князь Ф.Ю. Ромодановский (о нём подробнее будет сказано ниже).

И всё-таки главным учреждением в данной сфере государственной деятельности долгое время являлся Преображенский приказ. Возник он в 1686 году в подмосковном селе Преображенском (фактически резиденции Петра I) для управления Преображенским и Семеновским полками. С 1695 года приказ ведает охраной порядка в Москве и (с 1697 года, после стрелецкого бунта) расследованием особо важных судебных дел. Руководил приказом князь-кесарь Федор Юрьевич Ромодановский. По свидетельству современников, Ромодановский был страшным человеком, перед которым трепетало все и вся. Приказ состоял из двух дьяков и 5-8 подъячих. Для производства арестов, обысков и других действий использовались солдаты и офицеры Преображенского и Семеновского полков. Петр I именным указом 25 сентября 1702 г. закрепил за Преображенским приказом исключительное право ведения следствия и суда по «Слову и делу». Отныне все власти обязывались «таких людей, которые учнут за собой сказывать Государево слово и дело, присылать к Москве, не роспрашивая… в Преображенский приказ»

Окончательно установившийся к 1696 г. круг ведения Преображенского приказа почти не менялся затем на протяжении последующей четверти века. Отныне, независимо ни от территории, ни от служебного или социального статуса обвиняемого, все уголовные дела такого рода (дела по «слову и делу») подлежали направлению на судебное рассмотрение данного приказа. Теперь в какой бы точке России не находился заявитель по «слову и делу», он сам и все указанные им лица должны были немедленно браться под стражу и доставляться в Москву (точнее, в подмосковное село Преображенское, где дислоцировался приказ).

Перед судом Преображенского приказа оказались равны все: и житель Охотска и житель Киева, и князь и холоп, и неокладной подьячий и боярин, и рядовой служилый и разрядный воевода. Неслучайно осведомленный современник потрясенно констатировал, что в Преображенский приказ могли «всякого взять к розыску, арестовать и розыскивать и по розыску вершить». (следственные, судебные и уголовно-исполнительные функции + административные (управление территориями и т.п.)) В самом деле, как, подводя итог рассмотрению указа 1696 г., справедливо отметила Н.Б. Голикова, «таких полномочий еще никогда не имел ни один приказ».

Широта подведомственности и подсудности Преображенского приказа может рассматриваться и как шаг на пути к единству судебной системы в России. Вместе с тем, превратив в 1696 г. Преображенский приказ в еще один специализированный судебный орган, законодатель только усилил свойственную дореформенным временам «судебную чересполосицу».

Достойно упоминания, что в условиях 1710-х гг. Преображенский приказ сохранил не только прежнюю компетенцию, но и особый иерархический статус, заключавшийся в подчинении непосредственно монарху. Весьма показательно, что, как установила Н.Б. Голикова, ведомство из села Преображенского упорно отказывалось предоставлять какую-либо информацию и выдавать дела даже по запросам Правительствующего Сената. 25 января 1715 г. был издан указ «О нечинении доносов, о подметных письмах и о сожигании оных при свидетелях на месте» 5. Перечень преступлений, по которым следовало сообщать лично государю, был сокращен.

Неудивительно, что Преображенский приказ далеко не сразу сумел отладить взаимодействие и с реформированными органами правосудия. Дело в том, что в 1710-хх гг. на арене политической юстиции становятся явными ещё несколько игроков - одним из которых явилось учреждение под названием «Канцелярия тайных дел», ещё известная как «Тайная канцелярия».

Тайная канцелярия возникла в начале расследования дела царевича Алексея хотя указ об ее образовании не найден. Производство по делу было поручено Петру Андреевичу Толстому. Тайная канцелярия как учреждение появилась на свет в Петропавловской крепости и была типичной временной розыскной комиссией. Толстой быстро составил штат учреждения из шести-девяти подьячих разных приказов и канцелярий. Им обещали, что работа их в канцелярии будет временной, до «скончания дела» Алексея. По устройству канцелярия была похожа на приказное учреждение с повытьями - отделениями во главе со старыми подьячими. Вместе с Толстым в качестве его помощников, которых позже стали называть «асессорами», заседали старшие гвардейские офицеры Андрей Иванович Ушаков, Григорий Григорьевич Скорняков-Писарев и Иван Иванович Бутурлин. Никаких регламентов, инструкций о работе Канцелярии не существовало. С образованием Тайной канцелярии наметилось географическое распределение дел между нею и Преображенским: колодников по Петербургу и окрестностям велели присылать в Тайную, а из Москвы и центральных губерний России - в Преображенский приказ.

В принципе закрытие Тайной канцелярии было предрешено смертью царевича Алексея 26 июня 1718 г., однако 8 августа 1718 г. царь поручает Толстому расследование «адмиралтейского Ревельского дела» о грандиозных хищениях по военно-морскому ведомству в Ревельском порту, что продлевает жизнь данному ведомству. Кстати, в 1718 г. в Москве А.И. Ушаков создал, по заданию Петра, филиал Тайной канцелярии - ее Контору, которая разместилась на Потешном дворе в Преображенском.

Деление сыска на два ведомства оказалось временным. Осуществляя реформу управления, Петр предполагал передать политический сыск Сенату, что было отражено в проекте Уложения Российского государства 1723-1726 гг. Преображенский приказ, ставший к тому времени именоваться канцелярией должен был, по примеру Тайной канцелярии в Петербурге, перешедшей в Сенат, стать Конторой розыскных дел Московской конторы Сената.

Сложившимся во второй половине 1723 г. замыслам Петра I о преобразовании суда по государственным преступлениям не суждено было, в итоге, претвориться в жизнь. Как явствует из образцово сохранившегося указного и протокольного делопроизводства Правительствующего Сената за 1724-1725 гг., Розыскная контора в его структуре так и не была создана de facto. Не состоялось в ту пору и закрытия (или реорганизации) Преображенского приказа.

Более того: 21 апреля 1724 г. Сенат подтвердил - в очередной раз - подсудность дел по «слову и делу» именно ведомству из села Преображенского. В дополнение к этому, 7 мая 1724 г. Петр I указал направить дела из ликвидировавшейся Тайной канцелярии не в Сенат (как это предусматривалось в законе от 15 января 1724 г.), а опять-таки в Преображенский приказ.

Следует отметить, что своего рода «живучесть» Преображенского приказа, в свете поступательного реформирования в Российском государстве, показывает его высокую значимость для царя. Преображенская канцелярия была упразднена при Петре II в апреле 1729 г.

С восшествием на престол императрицы Анны Иоанновны возникает новый период возрождения карательно-следственных органов по политическим делам. 4 марта 1730 г. вышел манифест «Об уничтожении Верховного Тайного Совета и Высокого Сената, и о восстановлении по прежнему Правительствующего Сената». В состав Сената вошли как бывшие верховники и часть петровской бюрократии, так и представители генералитета в низких рангах. Указ Анны Иоанновны «О доносах по первым двум пунктам» от 10 апреля 1730 г. предписывал сообщать властям: «…1) о каком злом умысле против персоны Нашей или измене; 2) о возмущении или бунте» 14. Пункт о казнокрадстве был исключен из списка государственных преступлений.
Дела о государственных преступлениях были сосредоточены в Сенате, причём в больших количествах. Анна Иоанновна не очень доверяла Сенату и сосредоточение таких полномочий у данного органа не могло существовать долго. Так было основано новое государственное учреждение: Канцелярия тайных розыскных дел, стоявшая под началом одного из главных министров петровской канцелярии Андрея Ивановича Ушакова17 и со штатом из большинства в ней служивших. А.И. Ушаков обладал правом личного доклада дел непосредственно Анне Иоанновне, минуя всякие инстанции. Однако после создания осенью 1731 г. Кабинета министров многие дела по Тайной канцелярии начинают сообщаться не непосредственно императрице, а Кабинету, от которого уже шла докладная выписка Анне. Впрочем, почти всегда в таких случаях в Кабинет призывался Ушаков, и он вместе и как бы наравне с министрами подписывал экстракт дела.

Необходимо отметить разницу между Канцеляриями эпох Петра I и Анны Иоанновны. Первая до конца своей работы так и не достигла положения постоянного государственного учреждения - она была временным поручением экстренных особых дел доверенным лицам царя. Вторая Канцелярия явилась уже прочно «стоящим на ногах» действующим институтом, удовлетворявшим потребность власти в сыске и наказании политических преступников.

Вернёмся ненадолго в Петровскую эпоху. Нельзя было обойти вниманием среди учреждений следствия по государственным преступлениям «Маэорские» розыскные канцелярии, которые так именовались из-за того, что во главе них стояли майоры гвардии. Они ведали каким-либо конкретным розыскным делом по личному поручению царя. Петр часто прибегал к услугам гвардейцев для самых разных поручений. Канцелярии майоров (а их насчитывалось двенадцать) по своей сути были временными следственными комиссиями, похожими на сыскные приказы XVII в. Подчас, они, начав с одного дела, быстро разрастались в целое учреждение со штатом приказных и обширным делопроизводством.

Майорские канцелярии занимались преимущественно делами по «третьему пункту» («кража государственного интереса», «похищения казны»), а также другими должностными преступлениями. Но царь часто передавал майорам и политические дела. Майорским канцеляриям предоставлялись значительные права проводить весь цикл расследования (допросы, очные ставки, пытки) и готовить проекты приговоров. Царь был в курсе дел канцелярий и направлял весь ход расследования в них.

К 1724 г. Петр, завершая государственную реформу, решил ликвидировать ставшие уже ненужными «маэорские канцелярии». Указ об этом был издан 22 января 1724 г. Напомню, что чуть раньше Петр решил прикрыть и Канцелярию тайных розыскных дел (которая, в последствии, ещё несколько раз возрождалась и упразднялась потомками Петра I).

Заключение

политический преступление доказательство преображенский

В принципе в системе самодержавной власти ни одно государственное дело не должно было миновать государя. Однако на практике смотреть все дела царь не мог и происходила их неизбежная сортировка. В обычных, маловажных делах критерием решения служил закон, регламент, инструкция.

Если же подходящего к делу закона не было, дело должно было поступать на рассмотрение государя. Эту схему Петр довольно последовательно проводил во время реформы государственной власти.

В любой момент самодержец мог взять к себе любое из дел, в том числе имеющее для приговора твердую законодательную основу, и решить это дело так, как ему заблагорассудится, даже вопреки закону и традиции.

Говоря о многочисленности и одновременном сосуществовании органов политической юстиции со сходной компетенцией, следует сказать.

Как бы то ни было, дублирование соответствующих функций Преображенского приказа и Тайной канцелярии чем дальше, тем больше не соответствовало принципам построения государственного аппарата России (полицейского государства, регулярного государства), общая реорганизация которого на основе принципов камерализма завершилась в начале 1720-х гг.

Практика петровского правления часто опровергала теорию. Теория иногда граничила с либерализмом («Где двое тайно между собой говорят, там не приступай, ибо подслушивание есть бесстыдное невежество»);

Показательно, что на протяжении 1718-1725 гг. не было издано ни единого нормативного правового акта, в котором бы регламентировались статус и полномочия Тайной канцелярии.

Уместно добавить, что идее Петра I сосредоточить разбирательство дел по государственным преступлениям в особом структурном подразделении при высшем органе государственной власти не суждено было угаснуть. Эту идею воплотил на практике Петр III. Вместо так и не начавшей функционировать в 1724 г. Розыскной конторы в структуре Правительствующего Сената в феврале 1762 г. возникла просуществовавшая затем почти сорок лет Тайная экспедиция.

Учитывая, что ни в 1718 г., ни впоследствии законодатель не предусмотрел никакой - ни инстанционной, ни организационной связи - между Тайной канцелярией и Преображенским приказом, следует констатировать, что в 1718 г. в отечественной судебной системе сложился редчайший параллелизм: рассмотрением дел по государственным преступлениям стали заниматься и Преображенский приказ, и Тайная канцелярия. И в какой-то мере такая тенденция сохранилась и после смерти Петра I

Отсутствие чёткой нормативной регламентации деятельности рассматриваемых органов и учреждений дополнялось и размытостью понятия государственных преступлений. Только знающие суть отличий «важного» дела от «неважного» руководители сыска могли точно определить, какие из дел следует подносить государю, а какие к «важности не касаются» и могут быть решены в самом сыскном ведомстве по формуле «Поуказу Его и.в….». Поток таких, не содержащих «важность» дел - а речь идет о тысячах их - и шел, минуя государя, через постоянные сыскные органы XVIII в. (Преображенский приказ, Тайную канцелярию и Тайную экспедицию и временные органы).

Факты:

Ведомство князя-кесаря использовало следующие виды наказаний: битье кнутом, плетьми и батогами, урезание языка и ссылку. В 1700 г. к данному списку прибавилось битье кнутом, запятнание (клеймение) и ссылка, в 1704 г. - битье шелепами (расширенными на конце лопатообразными дубинками), применявшееся в основном к лицам духовного звания [3, 48]. Указом 1704 г. было узаконено запятнание и вырезывание ноздрей12. Существовало несколько видов ссылки: в Сибирь, в монастыри, с 1699 г. - в Азов, с 1700 г. - на каторгу. Исследователи выделяют шесть основных способов казни: отсечение головы (мечом, секирой, топором); колесование; четвертование; повешение (за шею, ноги или ребро); сожжение (разновидность - копчение); «посажение» на кол.

Список источников

1. Судебная реформа Петра I / Серов Д.О. - М.: Зерцало-М, 2009
2. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. / Анисимов Е.В. - М: Новое литературное обозрение, 1999
3. Жандармы России /Измозик В.С. - СПб.: Издательский дом «Нева»
4. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I: по материалам Преображенского приказа. М., 1957 (рефераты со ссылками и цитированием)
5. Ефремова Т.Н. Становление и развитие органов политического сыска в России (1695-1801) - статья в журнале «Вестник Пермского университета», 2009 Выпуск 2 (9)

Размещено на Allbest.ru