Основы российского права

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В данном случае отсутствуют признаки физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Использование материальной зависимости предполагает, что преступление совершается под угрозой лишения лица источников дохода или иных материальных благ (например, жилплощади). Использование служебной зависимости связано с реализацией в отношении лица управленческих полномочий на основании трудового и иного законодательства. Иная зависимость может возникать, например, между преподавателем вуза и студентом, участником уголовного процесса и следователем и т.д.^[25]

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Данным обстоятельством охватывается как превышение пределов допустимого вреда (если оно не предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления), так и иное нарушение условий правомерности указанных обстоятельств (например, связанное с несвоевременным причинением вреда).

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправным является поведение, нарушающие нормы любой отрасли права (уголовного, административного, гражданского, трудового и др.). Аморальное поведение, хотя и не является противоправным, противоречит общепринятым в обществе нравственным нормам и правилам. В данной ситуации можно говорить, что часть «вины» в совершении преступления лежит на потерпевшем.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Явка с повинной - это добровольное сообщение лица органам, правомочным осуществлять уголовное преследование, о совершённом преступлении. При этом не имеет значения, имелись ли у правоохранительных органов сведения о совершённом преступлении, а также мотивы явки, если она была добровольной. Такое постпреступное поведение лица однозначно свидетельствует о существенно уменьшенной степени общественной опасности его личности.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Такое поведение представляет собой разновидность деятельного раскаяния.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства. Обычно суды рассматривают как смягчающие плохое состояние здоровья виновного, в том числе наличие инвалидности, престарелый возраст, активное участие в общественно-полезных мероприятиях, наличие государственных и иных наград, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, положительные характеристики, полученные с мест военной службы, работы и учёбы, неопытность в работе, умственная отсталость и т.п.^[7][16].

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, превышение пределов необходимой обороны при убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью рассматривается не как смягчающее обстоятельство, а как привилегирующий признак состава преступления.

Для отдельных смягчающих обстоятельств устанавливаются особые правила назначения наказания. Если виновным совершены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и (или) оказана медицинская и иная помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещены имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также если отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. Эти положения не применяются, если санкцией статьи Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. Если санкцией статьи Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виделишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей.

Если уголовное дело рассматривалось в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Аналогичные правила применяются в случае, когда дознание в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ осуществляется в сокращённой форме, которая также предполагает признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также согласие с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. В этом случае назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участникагруппового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК (вплоть до минимального срока или размера, предусмотренного для данного наказания). Суд также может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств; данные обстоятельства могут быть как включёнными в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный законом, так и не входить в него.

В решении Верховного Суда РФ по одному из дел исключительными были признаны следующие обстоятельства: наличие у женщины, осуждённой за убийство мужа после пропажи денег, которые он взял для покупки спиртного, четырёх детей (из них двое малолетние), тяжёлое материальное положение семьи в связи с пьянством мужа, насилие и издевательство со стороны мужа, раскаяние в содеянном.

Предполагается, что в таком случае цели и мотивы виновного не имеют низменного содержания, либо роль лица в совершении преступления, его вклад в общий преступный результат были незначительными. Как правило, исключительными признаются обстоятельства, связанные с совершением преступления под воздействием отрицательного поведения потерпевшего, по мотиву сострадания или в связи со стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, а также связанные с положительным постпреступным поведением лица.

Вопреки мнению некоторых авторов, при применении данной уголовно-правовой нормы не меняется категория преступления: так, если исходное преступление являлось особо тяжким, суд не может назначать наказание из того, что оно является тяжким. В то же время, учитываются новые пределы санкций, если преступление является неоконченным: так, при особом смягчении наказания за покушение на преступление максимальное наказание не может превышать трёх четвертей от трёх четвертей максимального срока, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ, итого 56,25% от максимального срока, предусмотренного законом.

Данные правила смягчения наказания не могут применяться к лицам, виновным в совершении преступлений террористического характера, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлениемтеррористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Данная норма является новой для российского уголовного права. До 1997 года соответствующие отношения регулировались ст. 460 УПК РСФСР 1960 года «Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения».

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То же касается дополнительного наказания, если оно предусмотрено законом в качестве обязательного. Менее строгие виды наказания могут быть назначены в полном размере. Если совершено приготовление к преступлению или покушение на него, сперва применяются правила об обязательном смягчении наказания за приготовление или покушение.

Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи.

На назначение наказаний, не имеющих срока или размера (например, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград) вердикт присяжных о снисхождении не влияет.

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

4. Гражданин Синицын был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как в течение года на него было наложено три дисциплинированных взыскания. При рассмотрении в суде его иска о восстановлении на работе выяснилось, что никаких письменных объяснений по поводу совершенных проступков от Синицына администрация не требовала. Кроме того, за третий (последний) проступок ему был объявлен выговор, а через неделю после этого за этот же проступок он был уволен.

Подлежит ли Синицын восстановлению на работе? Если да, то на основании каких норм права?

В Трудовом кодексе предусмотрено увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей. Это основание прекращения трудового договора не является новым, оно носит преемственный характер. Ранее это основание находило закрепление в п. «г» ст. 47 КЗоТ 1922 г., в п. 3 ч. 1 ст. 33 КЗоТ 1971 г., а ныне - в п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и относится к основаниям прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Это основание расторжения трудового договора применяется на практике нередко. Но, несмотря на достаточно подробную регламентацию порядка увольнения по данному основанию, применение его вызывает некоторые сложности.

Основные ошибки при применении увольнения по п. 5 ст 81 ТК РФ:

За один проступок применено два взыскания.

Акт об отказе дачи объяснений составлен до истечения двух дней.

Отсутствуют доказательства наличия дисциплинарного проступка.

Отсутствуют доказательства вины.

Одно дисциплинарное взыскание снято или погашено.

Пропущен месячный срок для применения.

Тяжесть наказания не сопоставима с проступком

Представляется, что при характеристике увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо отметить основные положения, имеющие значение в правоприменительной практике. Эти положения важны как для понимания сущности основания прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию, так и для соблюдения процедуры увольнения.

Основные положения

Первое положение относится к формулировке: «неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей…». Неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей трактуется в соответствии со ст. 192 ТК РФ как дисциплинарный проступок. Поэтому рассматриваемое основание прекращения трудового договора в теории трудового права относится к категории дисциплинарных. Это положение находит закрепление в Кодексе: в ч. 3 ст. 192 ТК РФ указаны основания прекращения трудового договора, относящиеся к дисциплинарным взысканиям (п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81; п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ; п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В последнем случае законодатель обращает внимание на то, что увольнение по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным, если дисциплинарный проступок совершен по месту работы.

К дисциплинарным проступкам, в частности, относятся: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Отнесение основания прекращения трудового договора к категории дисциплинарных означает, что при увольнении по данному основанию обязательно должны быть учтены (соблюдены) как правила наложения дисциплинарного взыскания, так и правила увольнения. Поскольку речь идет об увольнении за неисполнение работником трудовых обязанностей, то очень важно определить, какие проступки могут быть отнесены к таковым. Необходимо отметить, что практикой выработан примерный перечень проступков такого рода.

К таким нарушениям в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять обусловленную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Исходя из того, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным, необходимо обратить внимание на обязательность установления факта совершения дисциплинарного проступка. Факт совершения проступка в действительности должен иметь место. Обязанность предоставить доказательства возлагаются на работодателя (пп. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.12.2006)). Поэтому работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Косвенно законодателем установлены сроки истребования такового - два рабочих дня. Так, если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Следовательно, факт совершения дисциплинарного проступка устанавливается либо объяснением работника, либо актом. В том случае, если отсутствует объяснение работника, обязательно должен быть акт. Поэтому законодатель предусматривает следующее положение: для применения дисциплинарного взыскания не является препятствием отсутствие объяснения работника (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Правила наложения взыскания

Обращает на себя внимание положение, которое в теории и практике правового регулирования труда считается аксиоматичным: при применении мер дисциплинарных взысканий важно учитывать правила наложения взыскания. А также характер самого проступка, степень его тяжести и обстоятельства, при которых он был совершен. Это положение было внесено в ТК РФ в результате изменений, внесенных в Кодекс в 2006 г. (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Безусловно, наложение дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. Воспользуется он этим правом или нет, зависит от каждого конкретного случая.

Таким образом, применяя п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателю необходимо обратить внимание на связь: дисциплинарный проступок - взыскание.

Если дисциплинарный проступок совершен и к работнику применено дисциплинарное взыскание не в виде увольнения, то уволить его за этот проступок нельзя. После повторно совершенного дисциплинарного проступка (неисполнения своих трудовых обязанностей) должно последовать либо дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, либо увольнение.

Причем если увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращает трудовое отношение работника с работодателем, то наложение иного дисциплинарного взыскания не прекращает трудового отношения. Поэтому за вновь совершенное трудовое правонарушение может последовать применение дисциплинарного взыскания, как в виде увольнения, так и в виде любого иного дисциплинарного взыскания из перечня дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

Нельзя не заметить, что законодатель специально закрепил положение о недопущении применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, работодатель должен учитывать только те дисциплинарные взыскания, которые допустимы законодателем.

В этой связи, определяя «неоднократность», необходимо учитывать то, что за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. А также: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. ст. 193, 194 ТК РФ). В современном Трудовом кодексе (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) речь идет о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Следовательно, при увольнении по данному основанию необходимо проверять правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении. Причем принимаются во внимание лишь те дисциплинарные взыскания, которые имеют в данный момент юридическое значение: не сняты досрочно, со дня наложения которых до издания приказа прошло не более 1 года и т.п.

В случае применительно к гражданину Синицыну

Во-первых, отсутствуют письменные объяснения Синицына по поводу совершенных проступков, либо при отказе от объяснения в течение двух дней акты об отказе дачи объяснений;

Во-вторых, за один проступок применено два взыскания: было наложено дисциплинарное взыскание, за которым последовало увольнение, т.е. действия работодателя неправомерны, за нарушение трудовой дисциплины может быть наложено либо дисциплинарное взыскание, либо увольнение.

Следовательно, при данных обстоятельствах увольнение Синицына нельзя признать законным. Таким образом, чтобы прекращение трудового договора было правомерным, работодателю при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо одновременно соблюсти правила наложения дисциплинарного взыскания и соблюсти процедуру увольнения.

Заключение

В процессе выполнения контрольной работы и самостоятельного изучения дисциплины «Правоведение» были решены поставленные задачи в результате чего:

- сформировано общее представление о понятии, признаках и особенностях основных правовых категорий, системы российского права;

- изучены основы конституционного строя Российской Федерации, основные права и свободы человека и гражданина, основы федеративного устройства Российской Федерации, порядок формирования и полномочия основных государственных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- освоены базовые знания по основным отраслям российского законодательства;

- была проведена работа по самостоятельному анализу и использованию нормативно-правовых актов в повседневной жизни и профессиональной деятельности;

- сформированы общекультурные компетенции.

Литература

1. Марченко, М.Н. Правоведение: учебник / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Проспект, 2009. - 416 с.

2. Правоведение: [курс лекций для всех специальностей очн. и заочн. форм обучения] / М.В. Перехрест [и др.]; [отв. ред. Е.А. Викторук]; М-во образования и науки Рос. Федерации, ФГБОУ ВПО «Сиб. гос. технол. ун-т». - Красноярск: СибГТУ, 2012. - 308 с.

3. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009 - 448 с

4. Правоведение: [учеб. для неюрид. специальностей вузов] / [Е.А. Абросимова [и др.]; отв. ред. Б.И. Пугинский. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2009. - 461 с

Размещено на Allbest.ru