Становление института права граждан на обращение имеет в России свою историю. На первом этапе, в допетровский период, формировалось само право на обращение, определились субъекты обращений, порядок работы с челобитными во властных структурах, меры ответственности должностных лиц и жалобщиков. Судебник 1497 года предоставил право, говоря современным языком, обращаться с челобитными вплоть до самого государя. В Судебнике 1550 года регламентация по данному вопросу была уточнена и конкретизирована. См.: Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (XIY-XYI вв.). Т.2. / Под ред. И.О. Чистякова. М., 1984. С.103.

Важным правовым актом, касающимся рассматриваемого института, было Соборное уложение 1649 года. См.: Российское законодательство X-XX веков: Акты Земских Соборов. Т.3. / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. С.105. В соответствии со статьей 20 главы II жалобщикам было запрещено обращаться с челобитной непосредственно к царю. Устанавливалась субординация подачи челобитных. Приказ как орган управления стал обязательной инстанцией, предшествующей обращению к суду самого государя. Только в случае отказа в приеме челобитной или не решения принятого дела жалобщик мог обратиться непосредственно к монарху. Таким образом, уже в то время челобитные были важным каналом обратной связи от тех или иных слоев населения к органам власти и должностным лицам.

Создав Сенат и коллегии, Петр I смог освободиться от наплыва челобитных и челобитчиков и ввел должность рекетмейстера. Как сказано в Указе из Сената от 23 февраля 1722г. «О генерале рекетмейстере», челобитчики «везде докучают и прошения свои приносят его величеству самому, не дая негде покою». См.: Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского. М., 1997. С. 86.

В обязанность рекетмейстера входили прием жалоб на коллегии и канцелярии, рассмотрение этих жалоб и доклад Правительствующему Сенату. Работа с челобитными была конкретизирована в Именном Указе Петра I от 27 апреля 1722г. «Должность Сената». Указ определил, что жалобы рекетмейстеру на неправый суд коллегий и канцелярий, которые им не подчинены, докладывать императору. При рассмотрении жалоб царь предписывал решать дела «по регламентам, по присяге, по злобе не посягая, и по дружбе и свойству не маня». См.: Законодательства Петра I …С.77. Особую значимость Указу Петра I придается то, что впервые была образована служба по работе с челобитными.

После смерти Петра I, императрица Екатерина I внесла изменения в Указ от 27 апреля 1722г. Если раньше через рекетмейстера можно было обжаловать решение нижестоящих органов непосредственно императору, то теперь это следовало делать только через Сенат.

В июне 1763г. Императрица Екатерина II подписала Манифест о порядке рассмотрения жалоб и просьб на высочайшее имя, которым был установлен порядок рассмотрения жалоб по существу. Дела, подлежащие судебному разбирательству, возвращали просителям для передачи в суд. Таким образом, впервые было введено разделение обращений в государственные органы, для их рассмотрения в административном или судебном производстве.

Наиболее радикальные изменения в работе с прошениями произошли во время царствования Александра I. Его Манифестом 1 января 1810г. учреждался государственный Совет, при котором наряду с другими органами были образованы: Комиссия составления законов, Комиссия прошений, Государственная канцелярия. Комиссия прошений возникла из существовавшей до 1810 года при Сенате конторы генерал - рекетмейстера. К компетенции Комиссии прошений относились три вида обращений: 1) жалобы, 2) прошения наград и милостей, 3) проекты. Был предусмотрен особый порядок производства по каждому виду обращений, как по форме, так и по существу вопроса. Манифест устанавливал также перечень обращений, которые не подлежали рассмотрению Комиссией. К ним относились повторные обращения, по которым уже был дан отказ, жалобы на решения, утратившие силу, а также анонимные обращения. См.: Российское законодательство X-XX веков: Законодательство первой половины XIX века. Т.6. / Под ред. И.О. Чистякова. М., 1988. С.73.

Указом от 21 марта 1890г. На базе Комиссии прошений была создана «Канцелярия его императорского величества по принятию прошений на высочайшее имя приносимых». Этим же Указом устанавливался порядок работы Канцелярии. Манифестом 1895 года были внесены незначительные изменения в порядок рассмотрения прошений, определен перечень прошений, подлежащих и не подлежащих рассмотрению, заявители освобождались от гербового сбора, вводилось обязательное уведомление заявителя об окончательном рассмотрении жалобы или передаче ее в другую инстанцию. Одновременно было создано Особое присутствие для предварительного рассмотрения жалоб на решения департаментов Сената. Оно было подчинено Канцелярии. Не рассматривая дела по существу, Особое присутствие готовило заключения об их отклонении или внесении на рассмотрение общего собрания Сената. См.: Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. Сборник нормативных актов / Под ред. М.А. Миронова. М., 2001. С.4.

Следует отметить, что до 1905 года прошения подавались строго по сословному признаку. В соответствии с Указом императора Николая II от 18 февраля 1905 года право подачи прошений было предоставлено всем гражданам России без исключения. Но нормы этого Указа не были включены в текст основных государственных законов и не стали конституционными.

Второй этап развития института права граждан на обращение в России связан с тем, что на смену монархической форме правления выходит другая форма государственного правления - республика.

В советский период проблема жалоб и заявлений граждан занимала существенное место в деятельности органов государственного управления и партийных комитетов. Как отмечает Е.И. Лыскова, в первые годы советской власти отсутствовали специальные нормативные акты, регламентирующие работу с жалобами и заявлениями граждан. Первым актом, относящимся к институту обращений, было Постановление VI Всероссийского съезда Советов от 08.11.1918 «О точном соблюдении законов». Этим Постановлением устанавливалась обязанность всех должностных лиц и учреждений Советского государства принимать обращения от «любого гражданина Республики, желающего обжаловать их действия, волокиту или чинимые в его законных притязаниях затруднения» Лыскова Е.И. Становление и развитие института обращений граждан // Право и политика. 2007. N 3..

В 1958 г. сложившееся положение было подвергнуто серьезной критике в Постановлении ЦК КПСС «О серьезных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся». Однако о системном регулировании в данной сфере стало возможно говорить начиная с Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» Свод законов СССР. Т. 1. С. 373., который по своему содержанию оказался столь удачным, что с незначительными изменениями оставался в действии вплоть до конца 2006 г.

Теперь необходимо несколько слов сказать о форме данного акта. Весь период своего действия данный Указ не менял своей формы и не был утвержден законом СССР, как это было принято. Сейчас сложно объяснить, почему так произошло, но по своей правовой сущности он относился к так называемым «законодательным», то есть de facto имевшим силу закона Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. N 10..

Содержание данного акта было довольно жестким, и в нем было сформулировано несколько важных положений, благодаря которым, быть может, ему и уготована столь длительная жизнь. Первым правилом являлось то, что письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать, помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учебы. Обращения, не содержащие этих сведений, признавались анонимными и рассмотрению не подлежали. Второе правило заключалось в том, что жалобы должны были подаваться в те органы или тем должностным лицам, которым непосредственно подчинены государственный или общественный орган, организация или должностное лицо, действия, которые обжаловались. Третье правило заключалось в том, что запрещалось направлять жалобы граждан для разрешения тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются. Четвертое правило заключалось в том, что государственные органы, организации и должностные лица, к ведению которых не относилось решение вопросов, поставленных в предложениях, заявлениях, жалобах, должны были направлять их не позднее чем в пятидневный срок по принадлежности, извещая об этом заявителей. Пятое правило предоставляло гражданину правомочие в случае несогласия с решением, принятым по его предложению, заявлению или жалобе, на его обжалование в государственный орган или организацию, которым непосредственно подчинены орган или организация, принявшие обжалуемое решение. Наконец, шестое правило устанавливало общие сроки, в течение которых обращение подлежало рассмотрению - один месяц (для военнослужащих - 15 дней). При необходимости проведения специальной проверки по указанному в заявлении факту срок мог быть продлен соответственно до двух месяцев либо месяца.

Принятие рассматриваемого акта сделало легитимной так называемую административную жалобу. Благодаря появившейся возможности гражданин со своей проблемой мог забираться по административной лестнице с одной ступени на другую, если у него, конечно, хватало терпения и сил.

Проблема установления ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не нова. В утратившем силу Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. была норма, согласно которой нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокита, а также преследование граждан в связи с подачей предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику влекли в отношении виновных должностных лиц ответственность в соответствии с законодательством. К сожалению, эта норма оказалась «мертворожденной», так как ответственность за нарушение Указа Президиума Верховного Совета СССР так и не была установлена союзным законодательством Хорьков В. Законы об обращениях граждан // Законность. 2008. N 7. С. 23.

Конечно же, наличие общих правомочий еще не означает их реализации, поэтому необходимо было выстроить систему подзаконных актов, на основании которых предложения и жалобы рассматривались в административных ведомствах, организовывался прием граждан и т.п. Оставив эти нюансы в стороне, мы хотели бы сконцентрировать внимание на современном положении дел в этой области, учитывая те позитивные начала, которые были изложены в рассмотренном выше Указе Президиума Верховного Совета СССР Женетль С.З. Теоретический анализ основных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Административное право. 2008. N 4. С. 18..

Впервые право граждан на обращение было закреплено в Конституции СССР 1977 г. и в Конституции РСФСР 1978 г., что явилось важным шагом в развитии данного института.

В настоящее время данная большая группа отношений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», который вступил в действие с конца 2006 г.

Таким образом, основным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан, вплоть до 2 ноября 2006 г. был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. от 4 марта 1980 г.). Социально-политическая сущность этого акта велика, в свое время он сыграл положительную роль в защите прав граждан, однако с позиций сегодняшнего дня он не отвечает требованиям динамично развивающихся общественных отношений.

Данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами указанных органов. Кроме того, действующий закон распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, хотя это и не отражено в названии акта.

1.2 Нормативно-правовые основы работы с обращениями граждан в органах местного самоуправления

На сегодняшний день одной из наиболее обсуждаемых тем в научной среде является влияние мирового финансового кризиса, который, как показывают поступающие в органы власти письма, не обошел стороной многих россиян. В этой связи все больше граждан в своих обращениях выражают серьезную озабоченность сложившейся ситуацией на рынке труда и в сфере банковских услуг. По их мнению, разрастающийся финансовый кризис уже сейчас привел к дестабилизации в реальном секторе экономики, представляет угрозу экономической целостности государства, а наряду с ростом тарифов на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки неизбежно приведет к новому витку роста цен и, как следствие, к социально-психологической напряженности в обществе.

Необходимо подчеркнуть, что в связи с последними событиями в сфере мировой экономики граждане достаточно часто реализуют право на обращения в органы власти. Однако в действующем законодательстве, регулирующем сферу данных правоотношений, имеется ряд разногласий, которые нуждаются в подробном анализе с целью дальнейшей доработки. В данном параграфе работы будут проанализированы основные недостатки действующего законодательства, регулирующего обращения граждан в органы власти, а также предложены некоторые направления его дальнейшего совершенствования.

Почти полвека, до 2006 г., основными правовыми актами, регулирующими рассмотрение обращений граждан, являлись Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 17. Ст. 144. и Закон СССР от 26 июня 1968 г. N 2830-VII "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан": Закон СССР от 26 июня 1968 г. N 2830-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 237., которые в дальнейшем подвергались незначительной переработке.

Со 2 ноября 2006 г., с вступлением в силу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", создана новая нормативная база, призванная повысить эффективность участия граждан в управлении делами государства и контроле над деятельностью государственного аппарата.

Данный Закон вобрал в себя основные положения прежнего Указа от 12 апреля 1968 г., положительно зарекомендовавшего себя на практике, и установил ряд существенных гарантий реализации права граждан на обращения, которые ранее не были закреплены на законодательном уровне.

Необходимо отметить, что в этот относительно свежий Закон до сих пор не было внесено изменений или дополнений несмотря на то, что некоторые его положения содержат нормы, не улучшающие, а ухудшающие положение граждан, и требуют дополнительного рассмотрения и переработки.

Этот факт заключается, во-первых, в том, что существенно сужена сфера применения данного Закона. Если раньше под обращением понимались предложение, заявление, жалоба, направляемые в государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностным лицам, то после принятия Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается предложение, заявление, жалоба, направляемые в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу Головацкая М.В. К вопросу о порядке рассмотрения обращений граждан // Юрист. 2007. N 5. С. 11..

Вместе с тем законы отдельных субъектов Российской Федерации к числу адресатов обращений относят также коммерческие и некоммерческие организации, учреждения, предприятия различных форм собственности. Такое решение вопроса представляется обоснованным, поскольку отвечает смыслу ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится о том, что граждане должны иметь право на обращение во все организации, учреждения и предприятия различных форм собственности на территории России, а не только в государственные органы и органы местного самоуправления.

В этом плане Федеральный закон от 2 мая 2006 г. несколько ухудшает положение гражданина по сравнению с прежним Указом от 12 апреля 1968 г., который содержал подобную норму.

Таким образом, законодательно не регулируются, к примеру, обращения граждан в государственное учреждение, организацию, к руководству того или иного предприятия. Принятие же каких-либо специальных федеральных законов, которые регулировали бы правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан в учреждениях и организациях, не предвидится. Такой вывод вытекает хотя бы даже из названия Федерального закона, который сформулирован предельно широко (о порядке рассмотрения обращений), в то время как его главным объектом регулирования выступают правоотношения по поводу обращений граждан исключительно в органы власти.

Однако в Федеральном законе отмечено, что он не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Очевидно, что здесь речь идет о случаях рассмотрения обращений граждан в Конституционном Суде РФ, правоохранительных органах, судах общей юрисдикции, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и др. Помимо данного Федерального закона других федеральных законов, целиком посвященных порядку рассмотрения обращений граждан, нет Аргунова Ю. Челобитная в законе // Социальная защита. 2006. N 12. С. 21.. Имеющиеся федеральные законы в большинстве своем регулируют правоотношения в различных сферах общественных отношений, не устанавливая четкого регламента рассмотрения обращений граждан.

Следующим немаловажным изменением является увеличение срока рассмотрения обращений, который составляет теперь 30 суток с момента регистрации обращения гражданина. Действовавшее ранее законодательство предусматривало также возможность безотлагательного решения вопроса, но максимальный срок рассмотрения обращения был не более 15 суток, если это не требовало дополнительной проверки. Очевидно, что сроки рассмотрения обращений увеличились не в пользу заявителя.

Необходимо также отметить, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г., как и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г., в качестве видов обращений граждан закрепляет лишь предложения, заявления и жалобы, давая им определения, но не устанавливая предельного срока их подачи. Так, в соответствии со ст. 4 Закона:

- предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

- заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Достаточно спорным является вопрос, связанный с порядком рассмотрения отдельных обращений граждан, в частности с предоставлением ответа на определенную группу обращений. Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. ответ на обращение не дается в случае, если его текст не поддается прочтению. Об этом решении гражданин подлежит уведомлению, если его фамилия и адрес поддаются прочтению. Речь здесь идет о письменном обращении, текст которого не виден, слова неразличимы вследствие различных причин (в том числе если текст залит жидкостью, выцвел, написан крайне неразборчивым почерком, некачественным пишущим средством и т.п.).

Однако Федеральный закон от 2 мая 2006 г. не регламентирует случаи, когда текст обращения читабелен, но лишен смысла (логики), т.е. не поддается толкованию, что, как правило, свидетельствует о болезненном психическом состоянии заявителя. Такие случаи не являются редкостью на практике, и тут, как представляется, следовало бы уведомить о невозможности рассмотрения его обращения, например, в силу неясности существа вопроса Аргунова Ю. Челобитная в законе // Социальная защита. 2006. N 12. С. 23..

Здесь же можно отметить возможность должностного лица принимать самостоятельно решения о безосновательности обращения и прекращении переписки с гражданином в случае, если в обращении содержится вопрос, на который ему неоднократно давались ответы по существу. Однако уже имеющаяся практика рассмотрения жалоб граждан позволяет предположить, что должностные лица и заявители нередко будут иметь различные точки зрения на то, что является существом вопроса в каждом конкретном случае Головацкая М.В. К вопросу о порядке рассмотрения обращений граждан // Юрист. 2007. N 5. С. 11..

Как известно, содержание любого правового института, в том числе института обращений граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, ярко проявляется в его принципах - наиболее общих положениях, началах, определяющих самые существенные черты, качественные свойства правовой регламентации права гражданина на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В Федеральном законе от 2 мая 2006 г. нет статьи, посвященной принципам рассмотрения и разрешения обращений граждан РФ. Содержание в ч. 2 ст. 2 данного Закона положений о том, что граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно, не столь значимо, так как осуществление прав граждан под принуждением недопустимо. К числу принципов, пронизывающих содержание и порядок рассмотрения обращений граждан, целесообразно отнести такие, как:

1) принцип всеобщего права на обращения, конкретизирующегося в запрете злоупотребления правом на подачу обращения в органы власти. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

2) принцип всеобщности, заключающийся в том, что правом на обращения обладают любые физические лица, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Эти ограничения касаются обращений, носящих политический характер;

3) принцип равноправия, заключающийся в равноправии граждан при реализации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении;

4) принцип гласности, в соответствии с которым разбирательству должны подлежать все без исключения обращения граждан и устанавливаться гарантии безопасности граждан - инициаторов обращения;

5) принцип равной ответственности гражданина и органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц;

6) принцип подведомственности, означающий, что рассмотрение обращения должен производить тот государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит разрешение вопроса, поставленного в обращении;

7) принцип законности, объективности, всесторонности, своевременности рассмотрения обращений и пр.

Закрепление этих принципов в Законе от 2 мая 2006 г. сделало бы их более устойчивыми по сравнению с правовыми нормами, предназначенными регулировать общественные отношения в данной сфере. Последние могут меняться, но только обязательно в соответствии с относительно стабильными принципами.

Таким образом, институт обращений граждан в органы государственной власти - важнейшая составная часть правового статуса человека и гражданина любого развитого демократического правового государства и по своей сути всегда воздействует на деятельность органов государственной власти. Результаты правовой работы в рассматриваемой сфере свидетельствуют о том, что посредством обращений граждане и их объединения воздействуют на разрешение общественно значимых вопросов органами государственной и местной власти

Глава 2. Практика работы с обращениями граждан в Администрации Калининского района