Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. История становления и развития оперативно-розыскной деятельности

1.1 Зарождение оперативно-розыскной деятельности

1.2 Оперативно-розыскная деятельность в истории России

Глава 2. Теоретические проблемы познания сущности оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий

2.2 Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

3.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Заключение

Список литературы

Введение

Тема настоящей дипломной работы - «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве» - выбрана не случайно. По-моему глубокому убеждению, значение оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с преступностью неоценимо велико. Оперативно-розыскная деятельность, если и не важнее уголовно-процессуальной деятельности, то и не в коей мере менее значимей. Именно специфическая работа «оперативника», представляющая собой оперативно-розыскную деятельность, является тем единственным инструментом в руках государства, позволяющим реализовать конечную цель всего уголовного судопроизводства - эффективно осуществлять борьбу с преступностью совместно с уголовно-процессуальной деятельностью, отдельно от нее и там, где уголовно-процессуальная деятельность бессильна. Оперативно-розыскная деятельность в силу своей специфики обладает поистине уникальными возможностями: только оперативные уполномоченные могут легально скрывать свою принадлежность к органам, ведущим борьбу с преступностью, тем самым располагая к себе лиц, по каким-либо основаниям не желающими иметь дело с такими органами; только оперативные уполномоченные могут иметь в своем распоряжении агентов и пользоваться агентурными каналами получения информации; только субъекты оперативно-розыскной деятельности могут использовать специальную технику, которая не может быть легально доступна ни для одного другого субъекта на территории России (например, полиграф и т.д.) - только эти, и многие другие, недоступные официальной уголовно-процессуальной деятельности, оперативно-розыскные способы получения информации способны «заглянуть» в мысли человека, проникать непосредственно в преступность и получать о ней самые точные, самые оперативные и самые обширные сведения.

Не только вышеперечисленные, но и другие аспекты делают оперативно-розыскную деятельность важнейшим инструментом в руках государства, позволяющим успешно решать поставленные цели и задачи (они обозначены в статьях 1 и 2 ФЗ «Об ОРД»). Конечно, данная дипломная работа не посвящена при этом восхвалению оперативно-розыскной деятельности - и ОРД, и уголовно-процессуальная деятельность играют свою определенную роль в жизни России. Причем, если изучению уголовно-процессуальной деятельности в гражданских высших учебных заведениях юридического профиля уделяется достаточное внимание, то оперативно-розыскная деятельность практически не изучается. Очень мало, по сравнению с уголовно-процессуальной деятельностью, и публикаций, посвященных ОРД (это можно увидеть, изучая, например, выпуски юридических журналов «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция» и так далее), - при этом эти авторы освещают оперативно-розыскную деятельность в самых общих аспектах - более глубокое изучение темы можно увидеть только на страницах специальных ведомственных изданий, не всегда доступных для широкого круга читателей.

Настоящая дипломная работа посвящена рассмотрению проблем теории и практики оперативно-розыскной деятельности в том виде, в каком они существуют в настоящее время. При этом сразу оговорюсь: это наиболее актуальные проблемы, которые наиболее часто рассматриваются на страницах печатных изданий, а потому они и самые общие, и рассматриваются они в самом общем виде. Причин тому несколько: одна из них состоит в том, что установленный объем дипломной работы не позволяет много и глубоко рассматривать проблемы ОРД; другая причина состоит в отсутствии возможности ознакомления со специальной ведомственной литературой, которая крайне необходима для масштабного изучения темы; а третья причина состоит в отсутствии у меня практического опыта оперативной работы - многие аспекты ОРД для меня, что называется, остаются «покрытыми мраком». Но, тем не менее, от этого данная дипломная работа не теряет свою актуальность: глубокое изучение имеющегося материала, а также небольшой практический опыт (Линейный отдел полиции на станции Шахтная в отделении уголовного розыска, ( ЛОП на ст. Шахтная ОУР)) позволили на достаточном уровне исследовать представленную тему.

При этом задачей, подлежащей разрешению в настоящей дипломной работе, является рассмотрение основных проблемных вопросов теории и практики ОРД.

Нормативную базу настоящей дипломной работы составляют: Конституция РФ от 12.12.1993 года; Федеральный закон «Об ОРД» от 12.08.1995 года; Федеральный закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 года; Федеральный закон «О внешней разведке» от 10.01.1996 года; Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ от 08.01.1997 года; Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 года и другие.

В этой связи сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. К этой проблеме обращались многие криминалисты и процессуалисты: Алексеев А.И., Батищев В.И., Белкин Р.С., Божьев В.П., Быков В.М., Воронцов С.А., Вербов В.Т., А.Н. Винберг, Григорьев В.П., Гуляев А.П., Гуров А.И., Демидов И.Ф., Дъяченко И.М., Журавлев С.Ю., Климов И.А., Кокорев Л.Д., Контемиров В.Т., Куликов В.И., Лавров В.П., Лекарь А.Г., Мешкова В.С., Овчинский В.С., Павлов Н.Е., Поляков М.П., Ратинов А.Ф. , Рябков В.Т., Соколов А.С., Субботина М.В., Томин В.Т., Чувилев А.А., ШейферС.А., Юрина Л.Т., Яблоков Н.П. и др.

Практической основой дипломной работы являются личные наблюдения при прохождении практики в Линейном отделе полиции на станции Шахтная в отделении уголовного розыска, (ЛОП на ст. Шахтная ОУР).

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Зарождение оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) является одним из древнейших видов деятельности в сфере борьбы с преступностью. Преступность как социальное явление было неотъемлемо от социальной общности людей и на ранних этапах ее существования. Конечно, следует оговорить, что это была преступность не в современном понимании этого слова - преступностью того времени можно назвать все то, что грубо нарушало существовавший строй с его архаическими нормами поведения и угрожало дальнейшему развитию и существованию людей. Но и оперативно-розыскная деятельность того времени - это не точная копия того, что мы имеем сейчас. Развиваясь вместе с развитием человечества, оперативно-розыскная деятельность меняла формы своего выражения, сохраняя при этом свою суть - завуалировать действия в целях достижения той или иной жизненно важной цели. Одной из этих целей было создание условий для эффективной охоты. Из истории мы знаем, что первобытный человек существовал за счет собирательства и охоты, но до тех пор, пока не было изобретено оружие, охотиться человеку было сложно - в отличие от хищников, он не был наделен ни острыми когтями и зубами, ни скоростью и ловкостью передвижения. Но зато человек мог мыслить: путем наблюдения и силы мысли первобытный человек пришел к маскировке. Именно здесь и произошло зарождение специальных методов, положенных впоследствии в основу оперативно-розыскной деятельности.¹¹ Воронцов С.А. Спецслужбы России. - Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2006. - С.23. Возникновение маскировки согласно периодизации Моргана-Энгельса возникло на высшей ступени дикости, в палеолите (поздний палеолит - примерно 40 - 12 тысяч лет назад). Человек убедился на практике в том, что охота значительно облегчается, если охотник будет одет в шкуру выслеживаемого животного; первобытный человек развивает этот новый эффективный прием охоты. Это первая форма преображения человека в иное существо. См. Авдеев А.Д. Происхождение театра. М.-Л., 1959. С.41. Это был обман животных, но обман во имя продолжения существования рода. При этом это не был примитивный обман - это было настоящее искусство перевоплощения, основанное на длительном наблюдении (сейчас наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий), тщательном копировании жизни животных - человек сознательно спланировано выдает себя за того, кем он не является. В дальнейшем формы маскировки развивались с развитием потребностей человека: маскировка животным для удачной охоты, маскировка другим человеком в целях решения задач военного характера, маскировка мистическим существом в целях оказания необходимого психологического воздействия на основе религиозных представлений. Последняя форма маскировки вошла в арсенал ролевой деятельности жрецов и шаманов и иной религиозной элиты человеческого сообщества - причем это был очень эффективный прием решения задач этой элиты, основанный на сознательном обмане.

Молчаливыми свидетелями того времени являются дошедшие до нас наскальные изображения и рисунки первобытных людей.

Среди письменных исторических документов можно назвать «Трактат о военном искусстве» («Пинь-Фа»), написанный в конце 6 - начале 5 веке до н. э. полководцем и теоретиком военного искусства Древнего Китая Сунь-Цзы (настоящее имя - Сунь-Бинь). Это произведение состоит из 13 глав, последняя из которых называется «Использование шпионов». Эта глава имеет очень важное значение, поскольку под шпионами Сунь-Цзы понимаются агенты - а это письменное отображение зарождения специальных форм и методов правоохранительной деятельности государства. С древнейших времен в Китае использовалась разведка в качестве мощнейшего средства, обеспечивающего государственную безопасность, разведка, имеющая своим фундаментом обман. Китайский философ Конфуций (Кун-Фуцзы), живший в одно время с Сунь-Цзы, так писал о могущественной силе оперативного обмана: «Находясь перед лицом угрозы вражеского вторжения, следует прибегнуть к обману, которого может оказаться вполне достаточно для его отражения».¹¹ См. Полмар Н., Адден Т.Б. Энциклопедия шпионажа / Пер. В.Смирнова. М. :КРОН-ПРЕСС, 1999. С. 4. При этом очень интересно высказывание самого Сунь-Цзы о каналах получения информации: «Знание наперед нельзя получить от богов или демонов. Нельзя получить их и путем умозаключений по сходству, нельзя получить и путем всяких вычислений. Знание положения противника можно получить только от людей».²² См. Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. и исслед. М.-Л., 1951. В оперативно-розыскной деятельности нет места мистике и религии, оперативная информация может быть получена только от живых людей - агентов. К слову, трактат Сунь-Цзы - не только исторический документ, - он пережил свое время и его положения были положены в основу теории и практики разведывательных действий и использовании агентуры в Корее и Японии. А, кроме того, согласно ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Служба Внешней Разведки РФ является субъектом ОРД и, следовательно, тоже основывается на агентурной деятельности.

Еще одним письменным источником древности, указывающим на существование оперативно-розыскных методов является трактат «Артхашастра» ( «Наука политики» ), относящийся к периоду 4 - 3 веков до н. э.³³ См. Артхашастра, или Наука политики / Пер. с санскрит. и комм. В.И.Кальянова, М., 1993. С. 522. Суть трактата состоит в предложении советов царю по обеспечению внутренней и внешней безопасности государства, причем важное место при этом было отведено так называемым тайным агентам См. Лелюхин Д.Н. «Тайная служба» в древнеиндийской политической истории // Политическая история на Востоке. М., 2000.. Так, в тексте трактата присутствуют термины, в которых присутствует слово ВЬЯНДЖАНА, означающее «имеющий облик», «выглядящий как». Под этим термином понимались агенты, действующие под каким-либо прикрытием. Причем речь шла не о так называемом «легендировании» агента, а о том, что лицо, выдавая себя за того, кем он в действительности является, собирал при этом интересующую государственных лиц информацию, причем в этом качестве оно действовало конфиденциально. В трактате есть также указание на так называемую оперативную проверку полученной от тайных агентов информации: информация будет достоверной, если она будет одинаковой у трех агентов, если же агенты будут расходиться в своих показаниях, в случае повторного несовпадения, необходимо применить тайное наказание агента вплоть до его физического уничтожения. Особенно интересен тот факт, что агенты использовались и для обеспечения экономической безопасности Индии: деятельность сборщиков податей, судей, деревенских старост и иных должностных лиц, от которых зависела политическая ситуация (т.к. их неправомерные действия способны вызвать недовольство населения и недоверие к власти) и экономическая стабильность страны, негласно контролировалась тайными агентами. В восьмой главе второй книги говорится о 40 способах казнокрадства, при этом автор считает, что: «Можно узнать путь летящих в небе птиц, но не путь действующих чиновников, имеющих скрытые намерения».¹¹ Артхашастра, или наука политики. 2. 9. 32-33. При этом автор убежден в том, что проверить добросовестность чиновника можно только путем «шпионажа».²² Там же. 2. 9. 11. Причем единственным эффективным действием агентов автор видит провокацию. По-моему, звучит вполне убедительно (особенно, если учесть, что в России нет оперативного контроля в сфере экономики и правоохранительной деятельности, а также существует уголовная ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа - ст.304 УК РФ).

Оперативно-розыскная деятельность в силу своих больших возможностей опередила в своем становлении процессуальную деятельность. Зародившись в недрах первобытного общества, она развивалась и совершенствовалась, сохраняя при этом свою сущность - методом обмана, конфиденциальности и негласности добиваться решения поставленных задач. И, как показывает история, не было более совершенного орудия в руках человечества....

1.2 Оперативно-розыскная деятельность в истории России

В Российском государстве существовала и развивалась оперативно-розыскная деятельность - в силу своей эффективности она обеспечивала оперативное решение задач государственной важности. Но при этом специальных субъектов ОРД вплоть до второй половины 16 века не существовало - не было должностных лиц и организаций, исключительной компетенцией которых было бы осуществление ОРД - как правило, ОРД сочеталась с процессуальной деятельностью и функцией государственного управления. Поэтому вся российская история правоохранительной деятельности и будет историей ОРД до момента ее разделения на процессуальную и оперативно-розыскную деятельность.

«Русская Правда» - законы династии Рюриковичей, содержали правила расследования преступлений: «заклич», «свод» и «гонение следа» можно рассматривать как первые процессуальные формы раскрытия преступлений. Это был так называемый исковый процесс, который предполагал обязательное наличие жалобы потерпевшего и возложение на него обязанности по установлению подозреваемого и доказывании его вины. Впоследствии исковой процесс был заменен розыскным, суть которого состояла в проведении расследования государственными органами по фактам преступления или даже потенциальной возможности совершения преступления вне зависимости от наличия жалобы потерпевшего. Первые упоминания о сыскном производстве содержатся в Псковской судной грамоте 1467 года - обязательность участия официального представителя власти в расследовании дел о кражах. Розыскной процесс был также установлен Судебником 1497 года, Судебником 1550 года, а также Соборным Уложением 1649 года. С конца 15 века совершенствуется система розыска преступников и сыскной работы по делам о «ведомых лихих людях» и государственных преступлениях : Судебник 1497 года законодательно закрепил эти нововведения розыскного дела - по делам «о ведомых лихих людях» вводится общественное розыскное начало - наряду с официальными представителями (тиуны, доводчики) право «облиховывать» получили боярские дети и «добрые люди». При этом проводился «повальный обыск» - опрос всех соседей для установления причастности лица к преступлению. Розыск опасных преступников по Судебнику осуществлялся наместниками князей совместно с судебными органами.

В 1565 году Иван IV создает опричнину - первый своеобразный институт политического сыска. Причины его возникновения исследователи истории политического сыска Ч. Рууд и С. Степанов определили так: «В русской истории одной из центральных тем всегда было неустанное стремление власти следить не только за наличием преданности подданных правителю, но и за степенью их преданности; и вот эта извечная попытка разыскать врагов монарха...привела к рождению розыскных институтов, призванных обнаруживать всех, кто склонен к такому умыслу или уже злоумышляет против существующего строя.».¹¹ См.: Малая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1960. Т. 6. С. 927.

В середине 16 века был создан Разбойный приказ, осуществлявший функцию борьбы с преступностью. В Разбойном приказе работали сыщики. В 1619 году сформирован Сыскной приказ, который вел розыск преступников и сбежавших посадских людей. Произошла замена наместников царскими воеводами, имевшими обширную военную и гражданскую власть, в том числе и по организации борьбы с преступностью и проведению сыска по уголовным делам. Значение сыска возрастает, при этом основными доказательствами становятся «повальный обыск» (поголовный опрос), «поличное» (вещественное доказательство) и «сознание» (личное признание).²² См. «И всеми сысками сыскивать...». Хроника Донского уголовного розыска (историко-художественно-публицистический сборник). - Ростов-на-Дону: «Омега-Принт», 2003. - С. 6.

В 17 - 18 веках установилась уголовная ответственность за преступления категории «слово и дело государево». Производство по таким преступлениям начиналось либо с «извета» (устного заявления), либо с письменного заявления. После этого дело «сыскивалось всеми сысками накрепко», а по извету производился розыск подозреваемого. Воеводы и приказные дьяки обязаны были вести расследование любыми методами сыска, причем самым эффективным считалось применение пыток.

В 1654 году, через 5 лет после законодательного закрепления понятия государственного преступления (Соборное Уложение 1649 года) был создан первый отечественный орган обеспечения государственной безопасности - Приказ тайных дел. Главным назначением Приказа было осуществление гласного и негласного контроля за деятельностью государственного аппарата, а также осуществление контрразведки в форме надзора за подозрительными лицами и чужеземцами.

Полицейская функция возникла одновременно с появлением государства, а при Петре I произошло становление регулярной полиции. В «Регламенте Главного Магистрата» (1721 год) указывалось, что полиция «...всем безопасность подает от разбойников...и сим подобных». При этом сыщики были весьма ценными для власти и общества людьми - например, принятый в 1711 году Указ Сената «О беспрепятственном розыске, преследовании сыщиками воров, разбойников и их сообщников» предписывал сыщикам «...за теми ворами и разбойниками самим гонять...и таких воров и разбойников ловить...», губернаторы же «...дабы во всех местах такими...сысками и розысками всемерно воровство искоренялось...», должны были оказывать сыщикам содействие.¹¹ «И всеми сысками сыскивать...». Указ. соч. - С.7.

Система сыска включала в себя так называемую «язычную молку» (опрос свидетелей и анализ слухов) и поиск «воровской рухляди» (вещественные доказательства).

С 1730-х годов дознание в отношении задержанных «воров и разбойников» проводили полицмейстерские канцелярии, дела из которых для производства следствия и суда передавались в Петербурге Коллегии, в Москве - Сыскному приказу, а в других городах - губернским и воеводским канцеляриям. В 1746 году дознание, следствие и суд в отношении воров и разбойников сосредоточиваются в полицмейстерской канцелярии, где была создана Розыскная экспедиция.

В 1730 году снова был учрежден Сыскной приказ, который был упразднен Петром I в 1701 году - он в основном занимался ворами, разбойниками и убийцами.

Екатерина II с первых дней своего правления провела реформы розыскных дел: следственно-розыскные и судебные функции были изъяты из ведения полиции - Розыскная экспедиция в 1763 году стала самостоятельным учреждением.

«Устав благочиния или полицейский» (1782 год) определял функции полиции: во всех городах были созданы управы благочиния или полицейские, которые состояли из трех чиновников. В их число входил пристав уголовных дел, который ведал охраной общественного порядка и уголовным сыском.

В 1802 году образовалось Министерство внутренних дел, функции которого состояли в обеспечении благосостояния народа, спокойствии и тишины в Империи, но борьбу с преступностью, как и раньше, осуществляла общая полиция.

В 1832 году был издан Свод Законов Российской Империи, в котором ХV том посвящался уголовному законодательству и представлял две книги законов: «О преступлениях и наказаниях вообще» и «О судопроизводстве по преступлениям». Устанавливалось, что следствие, суд и исполнение приговоров становились этапами производства по уголовным делам. При этом розыскные действия на этапе предварительного следствия проводились только при наличии законного повода: донесение о преступлении, жалобы потерпевшего, доношения прокурора, явка с повинной; а потом начиналось формальное следствие, занимающееся выяснением способов, места, орудия преступления и так далее. Расследование по уголовным делам могли также проводить Управы благочиния, частные и следственные приставы, земские суды. В 1842 году появился проект о создании специальной сыскной полиции, который так и не приобрел силу закона.

Криминогенная обстановка осложнялась, и в 1866 году петербургский обер-полицмейстер Ф.Ф. Трепов направил Александру II такую записку: «Существенный пробел в учреждении столичной полиции составляло отсутствие особой части со специальной целью исследований для раскрытия преступлений, изыскания мер к предупреждению и пресечению преступлений. Обязанности эти лежали на чинах наружной полиции, которая, неся на себе тягость полицейской службы, не имела ни средств, ни возможности действовать с успехом в указанном отношении. Для устранения этого недостатка и предложено создать сыскную полицию».¹¹ «И всеми сысками сыскивать...». Указ. соч. - С.9. Исходя из этого, в 1866 году в Петербурге было создано сыскное отделение полиции, которое возглавил И.Д. Путилин - причем работа отделения основывалась на использовании негласных методов. Впоследствии сыскные отделения были созданы в Москве, Ростове-на-Дону, Одессе и других городах. Деятельность сыскных отделений основывалась на территориальном принципе, но при этом стоит отметить отсутствие централизованной системы аппаратов уголовного сыска и неурегулированность форм и методов их работы.

Также, Инструкция МВД от 17 июля 1878 года говорила о необходимости сообщать важные для розыска сведения негласно - основные исполнители розыскных процессов околоточные надзиратели и частные приставы не справлялись с растущей преступностью.

6 июля 1908 года был принят закон об организации сыскной части - на его основе в городах и уездах при полицейских управлениях образовались сыскные отделения, в задачу которых входило осуществление оперативно-розыскных мероприятий и производство дознания по оперативным делам. Закон 1908 года определял задачи сыскных отделений и их организационное устройство только в общих чертах, поэтому 9 августа 1910 года Министерство внутренних дел издало специальную Инструкцию чинам сыскных отделений. Инструкция предусматривала четыре подразделения: справочное регистрационное бюро, отделение розыска, отделение наблюдения и отделение личного задержания. В основу работы сотрудников сыскных отделений был положен линейный принцип - было установлено три категории специализации преступности: убийства, разбои; грабежи и поджоги; кражи и создание профессиональных воровских организаций; мошенничество, контрабанда и продажа женщин в дома терпимости. При этом основным методом работы сыскных отделений было использование наружного наблюдения и внештатных сотрудников.

В 1900 году циркуляром Департамента полиции № 5200 было обнародовано утвержденное министром внутренних дел Положение о начальниках розыскных отделений (так называемой «охранки»). Этот документ разграничивал компетенцию охранных отделений и жандармских управлений: жандармерия должна была заниматься дознанием по полицейским преступлениям, а розыскные отделения - исключительно оперативно-розыскной деятельностью.

Циркулярными распоряжениями Министерства внутренних дел в 1906 году в сыскных отделениях была создана новая регистрационная система - Регистрационное бюро для розыска и опознания преступников. Эта система розыска используется и по сегодняшний день.

Уголовный сыск того времени был настолько совершенен, что на состоявшемся в 1913 году в Швейцарии Международном съезде криминалистов русская сыскная полиция была признана лучшей в мире в номинации «раскрываемость преступлений»!

5 октября 1918 года Инструкцией, изданной НКВД, были организованы аппараты уголовного розыска, которые учреждались в городах с населением не менее 40 - 45 тысяч человек. В их задачи входила охрана порядка путем негласного расследования преступлений и борьба с бандитизмом. При этом устанавливались определенные требования к кадрам: на службу в уголовно-розыскные отделения не принимались лица, участвовавшие в политическом

сыске до Октябрьской революции. Также большие требования предъявлялись к моральным качествам сотрудников розыска. Кстати, 5 октября отмечается в России как день Уголовного розыска.

В апреле 1920 года в целях объединения сил для борьбы с разбушевавшейся преступностью было проведено объединение уголовного розыска и следствия. После НКВД издал «Положение о следственно-розыскной милиции», определившее ее задачи и компетенцию - предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений. После введения института народных следователей при Наркомюсте в конце 1920-го года, у милиции были изъяты следственные функции.

Новшеством стало введение при Центророзыске кабинета судебной экспертизы, который занимался обучением сотрудников научным методам раскрытия преступлений.

После упразднения 5 декабря 1930 года наркоматов внутренних дел союзных и автономных республик на Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) было возложено руководство деятельностью милиции и уголовного розыска. В связи с этим 30 декабря 1930 года было организовано новое центральное подразделение - Главная инспекция по милиции и уголовному розыску, преобразованная 27 декабря 1932 года в Главное управление рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ СССР (ГУРКМ). Интересен тот факт, что уделялось внимание повышению уровня денежного и материально-технического обеспечения сотрудников уголовного розыска - 3 февраля 1931 года принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О правовом и материальном положении работников милиции и уголовного розыска».

В июле 1946 года Отдел Уголовного розыска ГУМ МВД СССР был образован в Управление уголовного розыска (УУР).

В семидесятые годы в системе уголовного розыска было определено четыре основных направления по улучшению раскрываемости преступлений: сокращение до минимума времени с момента совершения преступления до

получения о нем информации; обеспечение немедленного выезда на место происшествия оперативной группы; максимальное использование сил и средств в раскрытии преступлений по горячим следам; квалифицированное проведение оперативно-розыскных мероприятий в случаях, когда преступление не было раскрыто сразу. При этом стали созываться совещания-семинары руководящих работников, на которых обсуждались проблемы совершенствования тактики уголовного розыска.

13 марта 1992 года был принят закон «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» - впервые было законодательно определено понятие оперативно-розыскной деятельности. До этого момента только подзаконные нормативные акты с грифом «секретно» регулировали ОРД.

12 августа 1995 года Президентом РФ подписан закон «Об оперативно-розыскной деятельности» , который действует и на сегодняшний момент с последующими изменениями и дополнениями. Но современная оперативно-розыскная деятельность - это не только то, что указано в законе, это еще и многочисленные подзаконные нормативные акты, а также сложившаяся практика.

Таким образом мы видим, что оперативно-розыскная деятельность имеет обширную и давнюю историю. Уходя своими корнями еще во времена первобытно-общинного строя, оперативно-розыскная деятельность красной нитью проходит через всю историю человечества, сохраняя при этом свою сущность и накапливая приобретенный опыт. Имея древнейшую историю и сохраняя важнейшее значение и в современном обществе, оперативно-розыскная деятельность заслуживает пристального внимания. Изучение исторических этапов возникновения и развития необходимо, поскольку это помогает глубже понять сущность рассматриваемого явления.

Глава 2. Теоретические проблемы познания сущности оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий

Любая наука должна представлять собой стройную систему понятий, в которой все понятия связаны друг с другом и являются звеньями одной неразрывной цепи См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М., 1976. --С.457.. Не является исключением и теория ОРД. Одним из важных элементов ее предмета является система общих и частных понятий, выраженных определениями и терминами, называемая языком теории ОРД. Точность и ясность формулировок определений, четкое их языковое воплощение, правильное и единообразное употребление терминологии выполняют важнейшие коммуникативные и познавательные функции См.: Маркушин А.Г. О научных проблемах оперативно-розыскной деятельности //Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сб. статей /Под ред. А.А. Фальченко. --Н. Новгород, 1996. -- Вып. 2. -- С. 11.. К сожалению, современная специальная литература по ОРД изобилует понятиями, возникновение которых зачастую связано с бытовым восприятием криминогенных явлений, интуитивным мышлением, здравым смыслом и не учитывает необходимости их гносеологической и аксиологической интерпретаций См.: Ломтев СП. Гносеологические и аксиологические элементы понятийного аппарата теории оперативно-розыскной деятельности //Актуальные вопросы развития теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. К.М. Тарсуков. -- М., 1999. -- С. 151.. В связи с этим одной из важнейших задач теории ОРД как системы знаний является совершенствование ее понятийного аппарата и раскрытие содержания исходных понятий См.: Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания: Моногр.-- М., 1994. -- С. 67; Синилов Г.К. О некоторых итогах развития теории оперативно-розыскной деятельности за последние 15 лет (1990 -- 2005 гг.) и ее актуальных проблемах на ближайшую перспективу //Оперативник (сыщик). -- 2005. -- № 3. -- С. 12..

Одним из таких исходных и в то же время системообразующих в науке ОРД следует признать понятие ОРМ, посредством которых осуществляется ОРД. Целью данного раздела нашей работы является анализ современных подходов к определению понятия ОРМ для последующего конструирования на основе этого определения. Необходимость в этом обусловливается целым рядом обстоятельств, которые требуют пояснения.

Во-первых, в процессе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый правовой термин -- «оперативно-розыскные мероприятия». В качестве правовой категории он впервые появился в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» См.: ВСНД и ВС РФ. -- 1993. -- № 31. -- Ст. 1224., откуда «перекочевал» в ст. 226 ТК РФ См.: ВСНД и ВС РФ. -- 1992. -- № 17. -- Ст. 892.. Затем он появляется в Законе РФ «О федеральных органах налоговой полиции» См.: ВСНД и ВС РФ. -- 1993. -- № 29. -- Ст. 1114., Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» См.: СЗ РФ. -- 1995. -- № 17. -- Ст. 1455. и ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

Во-вторых, в науке ОРД, в отличие от законодательства, указанный термин используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях ОРМ связываются с познавательной стороной ОРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов См.: Алексеев А.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. -- М., 1973. -- С. 10., в других -- с деятельной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информации См.: Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. -- М., 1977. -- С. 57.. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению для однозначности в употреблении.

В-третьих, в теории ОРД проводилось немалое количество исследований, посвященных различным ОРМ, в результате которых установилось свое предметное значение рассматриваемого термина. Поэтому необходимо подытожить главное в познании сущности ОРМ, придать понятию строго определенный научный смысл и обеспечить его большую надежность.

Попытки определить понятие ОРМ предпринимались в работах В.Г. Боброва, Н.С. Железняка, СИ. Захарцева, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, A.M. Ефремова, А.Г. Лекаря, В.Н. Омелина, Д.В. Ривмана, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, А.Ю. Шумилова и ряда других ученых. Всего удалось обнаружить в изученной литературе более трех десятков определений ОРМ, и их количество продолжает увеличиваться. При этом подавляющее большинство характеризуется немалым разнообразием авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых в решении этого вопроса содержат немало ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научный поиск с целью определения сущности рассматриваемого нами явления. Данное обстоятельство обусловливает необходимость и возможность проведения логико-семантического анализа современных подходов к определению понятия ОРМ для дальнейшего конструирования искомой дефиниции. Методологической основой при определении понятия ОРМ должны выступать законы и правила логики -- науки о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине См.: Иванов Е.А. Логика: Учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М, 2012. -- С. 3.. Соблюдение правил формальной логики обеспечивает последовательность, формальную обоснованность мыслей, правильность мышления. Само по себе это еще не гарантирует достижения истины, но соответствие процесса и результатов познания нормам формальной логики -- непременное условие успешности каждого познавательного процесса на любой стадии развития. В соответствии с требованиями формальной логики все положения, выводы теории ОРД должны быть логически последовательными, определенными и обоснованными См.: Алексеев А.И., Синилов Г.К. Указ. раб. -- С. 183..

Наша позиция основывается на том, что определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным, как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание См.: Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. -- М., 2012. -- С. 40.. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей См.: Светлов В.А. Практическая логика: Учеб. пособие. -- 2-е изд., испр. и доп. -- СПб.,1997. --С. 29..

Понятие представляет собой целостную совокупность суждений об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных особенностях этого объекта См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. -- С. 456.. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета См.: Иванов Е.А. Указ. раб. -- С. 71..

В логике существует несколько приемов определения понятий, а основным из них является определение через ближайший род и видовое отличие См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. -- С. 409..

Процесс конструирования понятий представляет собой алгоритм, включающий четыре основных этапа:

1. сравнение изучаемого предмета, понятие о котором необходимо сконструировать, с другими явлениями подобного рода и выявление множества необходимых условий, одно из которых подчиняет все остальные, а все подчиненные условия не зависят одно от другого;

2. разделение условий на родовые и видовые и нахождение универсума родового понятия;

3. построение дерева определения путем последовательного разделения универсума на два класса (включающего данное условие и не включающего), причем число шагов разбиения должно быть равно числу видовых условий;

4. установление достаточности видовых условий для содержания конструируемого понятия См.: Светлов В.А. Указ. раб. -- С. 41..

При определении понятий следует руководствоваться правилами, разработанными в свое время еще древнегреческим философом Аристотелем и принятыми современной традиционной логикой. Суть этих правил следующая: 1) определение должно быть соразмерным, т.е. ни слишком узким, ни слишком широким; 2) определение должно быть ясным, т.е. свободным от двусмысленности и непонятных слов; 3) в определении не должно быть круга, т.е. термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. -- М., 2008. С. 265-270..

Чтобы разобраться в содержании нижеприведенных определений ОРМ, нами было использовано принятое в логике деление определений по характеру определяемого предмета на два основных вида -- реальные и номинальные. К первому виду относятся определения самого предмета, отраженного в соответствующем понятии, которые отвечают на вопросы, что представляет предмет по существу и в чем состоит его качественная специфика. Ко второму, в свою очередь, относятся определения, в которых раскрывается смысл термина, обозначающего исследуемый предмет, и которые отвечают на вопрос, что имеется в виду под данным выражением См.: Там же. -- С. 253--255..

Анализ имеющихся в нашем распоряжении определений ОРМ позволяет заключить, что значительную часть из них можно отнести к категории номинальных, в которых определяется смысл термина, а не смысл предмета. Авторы номинальных определений, как правило, не ставят перед собой цели формулирования строго научных дефиниций, ограничиваясь самыми общими (зачастую обыденными) представлениями о сущности рассматриваемого явления и излагая понимание того, о чем они ведут речь. В этом случае происходит отождествление понятия и термина, что, по справедливому утверждению СП. Ломтева, следует расценивать как порочную практику, тормозящую развитие понятийного аппарата теории ОРД. Тем не менее, номинальные определения представляют немалый научный интерес, поскольку отражают ценностные (аксиологические) элементы исследуемого явления.

Номинальные определения ОРМ чаще всего встречаются в различных терминологических словарях, авторы которых специально не исследовали искомое нами понятие. В качестве примера этому можно привести определение Р.С. Белкина, который предложил понимать ОРМ как «действия органов дознания при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» Белкин Р.С. Криминалистика: Учеб. словарь-справочник. -- М., 1999. -- С. 133.. Вполне понятно, что автор не ставил перед собой цели определения научного понятия, а воспользовался общим обыденным представлением о сущности предмета.

Не претендуя на бесспорность отнесения того или иного определения ОРМ к реальным или номинальным видам, поскольку всякое деление относительно См.: Иванов Е.А. Указ. раб. -- С. 76., попытаемся проанализировать выявленные в ходе научного поиска дефиниции и выделить наиболее существенные признаки исследуемого предмета. В ходе проведенного нами исследования был использован метод контент-анализа имеющихся в литературе определений ОРМ, позволивший определить частоту упоминания различными авторами тех или иных отличительных признаков мероприятий Подробнее см.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность,структура. -- Препринт. -- Барнаул, 2004. -- С.7--20..

Первые определения ОРМ нам удалось обнаружить в работах одного из основоположников теории ОРД А.Г. Лекаря. Их мы относим к числу реальных, а поэтому полагаем возможным рассматривать в качестве базовых в своем исследовании. ОРМ в одном из учебников (1972 г.) ученый определял как «основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью».

Логический анализ данного определения позволяет установить, что родовым объектом здесь выступают действия оперативных работников органов внутренних дел. В качестве же отличительных признаков ОРМ указаны следующие:

1. основание ОРМ на использовании негласных средств и методов в сочетании с гласными;

2. специальный субъект действий в лице сотрудников оперативных аппаратов;

3. направленность на решение отдельных задач борьбы с преступностью.

Первый отличительный признак ОРМ, включенный в данное определение, напрямую вытекает из основополагающего принципа ОРД -- сочетания гласных и негласных методов и средств. Он позволяет отграничивать ОРМ от других действий, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов при выполнении ими своих функций, -- следственных действий, административных действий, режимных действий и т.д. Хотелось бы обратить внимание на то, что автор в определении отдает явный приоритет негласным средствам и методам, поскольку, как отмечено в определении, ОРМ «основаны» на их использовании и лишь «сочетаются» с гласными средствами и методами. По данным нашего исследования этот признак оказался включен только в 33% изученных определений ОРМ, что можно интерпретировать как недооценку его значимости. При этом разные авторы по разному его воспроизводят.

Так, в определении В.В. Дюкова в качестве признаков ОРМ отмечается использование не «средств и методов», а «сил и средств» См.: Дюков В.В. К вопросу об оперативно-розыскном мероприятии //Актуальные проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Материалы конф. -- М., 1977. --С. 85., что представляется нам дискуссионным. С одной стороны, автор совершенно правильно обращает внимание на то, что при проведении ОРМ могут использоваться иные силы ОРД, к которым, как известно, относятся не только оперативные работники, но и сотрудники других служб, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие конфиденциальную помощь. В то же время он не вполне обоснованно исключает из определения упоминание о методах ОРД. Более точно, на наш взгляд, данный признак был сформулирован в других дефинициях ОРМ, в которых отмечалось использование «сил, средств и методов» См.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Термины и определения: Учеб. пособие. -- Киев, 1998. -- С. 31; Абрамов A.M., Блинов Ю.С., Тузов Л.Л. Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые подразделениями криминальной милиции. -- М,1999. -- С. 13; Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы: Учеб. пособие. -- Красноярск, 2002. -- С. 17..

Второй из указанных в определении признаков означает, что к категории ОРМ можно относить только такие действия, которые осуществляются специально уполномоченными субъектами. Это требование напрямую вытекает из содержания ст. 1 ФЗ об ОРД. Данный признак, по нашему мнению, позволяет отграничивать ОРМ от действий частных детективов, которые по своему содержанию в ряде случаев могут иметь определенное сходство с ОРМ. Этот признак в различных редакционных вариантах использовался в половине изученных нами определений, что свидетельствует о его признании среди специалистов.

В анализируемой дефиниции к субъектам, уполномоченным на проведение ОРМ, отнесены сотрудники оперативных аппаратов, что разделяется далеко не всеми исследователями. В некоторых других определениях круг специальных субъектов расширяется и в него включаются также «иные участвующие в ОРД лица» См.: Словарь оперативно-розыскной терминологии /Под ред. И.И. Басецкого. -- Мн., 1993. С. 25; Елинский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Моногр. -- М., 2001. -- С. 137.. В качестве иных вариантов описания субъектов ОРМ предлагается использовать такие понятия как «уполномоченные на то лица» См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Подред. А.Ю. Шумилова. -- М., 1997. -- С. 60., «органы, уполномоченые законодателем» См.: Кваша Ю.Ф., Матвеев СЕ. Оперативно-розыскные мероприятия, применяемые в оперативном поиске: Учеб. пособие. -- М.; Н. Новгород, 1998. -- С. 4., «правомочные субъекты» См.: Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий.-- Саратов, 1997. -- С. 16., «оперативные подразделения» См.: Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. -- С. 17., «уполномоченные на то Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» субъекты» См.: Ривман Д.В., Храброе И.Е. К вопросу о сущности, видах и методах оперативно-розыскного наблюдения //Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. статей. -- Красноярск, 1997. -- С. 134. и др. Как видим, мнения различных авторов по поводу субъектов ОРМ весьма разнообразны. В то же время наиболее универсальным из всех имеющихся нам представляется предложенное В.Н. Омелиным понятие «уполномоченные субъекты» См.: Омелин В.Н. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой //Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. -- М., 2004., которое и предлагается использовать для конструирования понятия ОРМ.

Третий отличительный признак ОРМ, включенный А.Г. Лекарем в понятие ОРМ, отражает цель, на достижение которой мероприятие направлено. Направленность ОРМ на какую-то определенную цель в качестве их отличительного признака встречается в 93% изученных нами определений. В то же время используемые формулировки целей ОРМ также весьма разнообразны. Если попытаться сгруппировать имеющиеся подходы к формулированию целей ОРМ, то можно выделить три основные группы.

К первой группе мы отнесли 27% определений, в которых цели ОРМ отождествляются с общими задачами всей ОРД. В них упоминаются такие цели ОРМ как: «решение задач оперативно-розыскной деятельности» См.: Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности.-- М., 1996. --С. 36., «решение стоящих перед ними задач» См.: Ильиных В.Л. Указ. раб. -- С. 16., «достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности» См.: Захарцев СИ. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -- СПб., 2004. -- С. 11. и т.д. Несмотря на распространенность такого подхода следут усомниться в его правильности, поскольку решить какую-то общую задачу ОРД можно только в результате применения комплекса мероприятий в рамках какой-либо из форм ОРД. В одном из анализируемых нами понятий целью ОРМ было провозглашено «решение задач уголовного судопроизводства» См.: Коровкин А.П. Оперативное внедрение как самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Волгоград, 2012.-- С. 9.. Такой подход представляется нам еще более неприемлемым, поскольку ОРД имеет собственные задачи, а для решения задач уголовного судопроизводства предназначены следственные иные процессуальные действия.

Ко второй группе относятся 37% определений, в которых целью ОРМ называется решение частных (отдельных, конкретных, тактических) задач ОРД. Нельзя не согласиться с тем, что с помощью ОРМ должны решаться какие-либо конкретные (локальные, промежуточные) тактические задачи. Направленность на решение частной тактической задачи отличает ОРМ от ряда других понятий и категорий ОРД, таких как оперативный поиск, оперативная разработка, оперативно-розыскная профилактика и т.д. В то же время предлагаемая формулировка не позволяет отграничить ОРМ от действий оперативного работника по заведению дела оперативного учета, привлечению лица к негласному сотрудничеству, представлению результатов ОРД и т.д., которые также направлены на решение частных задач ОРД.