Теоретико-прикладные аспекты использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о вымогательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ

вымогательство протокол оперативный розыскной

Уровень и состояние преступности требуют широкого использования не только традиционных уголовно-процессуальных средств (они остаются основными, так как именно они составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела), но и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Использование методов ОРД в процессе проведения различных оперативно-розыскных мероприятий дает возможность зафиксировать признаки совершенного вымогательства (незаконное требование, сопровождаемое угрозой), а также получить информацию о составе, структуре преступной группы, организовавшей вымогательство, ее связях.

Методами ОРД, наиболее чаще используемыми в раскрытии вымогательств, являются наблюдение, прослушивание телефонных переговоров (возможно и как следственное действие), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, использование при этом необходимых технических средств. Результаты применения оперативной видеосъемки при передаче предмета вымогательства часто являются важной уликой, изобличающей вымогателей.

Однако, необходимо иметь в виду, что при всем значении данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных в ходе раскрытия вымогательства, они не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании прямо, непосредственно, а должны вводиться в соответствии с положениями уголовного процесса.

В связи с этим, порядок использования материалов ОРД в доказывании по уголовным делам о вымогательстве необходимо рассмотреть с учетом анализа общих проблем, возникающих в ходе легализации непроцессуальных материалов в уголовном судопроизводстве.

Из анализа задач ОРД вытекает, что объектом данной деятельности в основном является уголовные преступления, а также лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие, или же лица, скрывающиеся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющиеся от уголовного наказания (ст. 3 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 09.07.99г., далее - Закон об ОРД). На основании данного обстоятельства очевидна объективная связь ОРД и уголовного судопроизводства. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, всегда необходимы в интересах решения задач уголовного процесса (ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Указанное обстоятельство возлагает на сотрудников всех оперативных подразделений обязанность соблюдать основные положения законодательства об основаниях, порядке и направлениях использования результатов ОРД.

В ст. 16 Закона об ОРД, говорится об использовании результатов ОРД, в том числе и в уголовном процессе. Однако, термин «результаты» недостаточно определен, поэтому практическое применение данной статьи может быть сопряжено с некоторыми затруднениями. Тем более, что уголовный процесс не содержит такого понятия. В ст. 101 УПК РБ речь идет о материалах, полученных в ходе ОРД.

В научной литературе под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями при проведении оперативно-розыскных мероприятий в установленном законодательством порядке о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от органов уголовного наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности, зафиксированных на материальном носителе и имеющих значение для разрешения задач уголовного судопроизводства. В настоящем определении охватывается частичное содержание ОРД. В него не включена деятельность оперативных подразделений, имеющая непроцессуальное значение и также представляемая в виде конкретных результатов ОРМ (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД). Важным в приведенном определении является указание на необходимость отражения фактических данных на материальном носителе. Вместе с тем, приходится лишь строить догадки, что же конкретно в материальном выражении из числа результатов ОРД должно быть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 Закона об ОРД представлено органу дознания, следователю или судье. Из анализа приведенного определения, а, также учитывая этимологию слова «результат» можно сделать вывод, что результат ОРД это конечный итог, завершающий ОРМ и выражающийся в виде документов и (или) предметов. Безусловно, практических работников больше устраивало бы указание в ст. 16 Закона об ОРД на те конкретные материальные предметы и документы, в которых выражаются результаты ОРД.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит специального определения понятия «материалы ОРД». Вместе с тем, ст. 6 УПК РБ определяет материалы как документы и предметы, являющиеся составной частью досудебного или судебного производства либо представленные для приобщения к ним.

Понятия «результаты ОРД» и «материалы ОРД» имеют общее содержание, и их следует использовать как равноценные.

Формирование результатов ОРД происходит в процессе реализации ОРМ, основания и порядок проведения которых изложены в Законе об ОРД. При этом должно соблюдаться следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве ОРМ недопустимо. Поэтому в ходе ОРД, прежде всего, необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.

Изъятие материальных предметов и документов при наличии явных признаков преступления должно осуществляться в рамках уголовного судопроизводства.

При правильном представлении о связи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избежать нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении ОРМ. Стремиться к этому нужно всегда, учитывая следующие соображения.

Предметы, материалы и сообщения, связанные с преступлением, являются его следами, поэтому они могут быть вовлечены в процесс доказывания, по уголовным делам и стать содержанием соответствующих видов доказательств. В принципе, это возможно и в случае их изъятия при проведении ОРМ, когда орган, осуществляющий ОРД, направит эти материальные предметы и документы следователю или суду, в производстве которых находится конкретное уголовное дело. Но существенная сложность состоит в том, что для придания представленным материалам статуса соответствующих видов доказательств должен быть раскрыт путь их получения, т.е. содержание конкретного ОРМ. Лица, которые его проводили, подлежат допросу в качестве свидетелей. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той стороны ОРД, которая составляет государственную тайну.

Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации для следователя и суда могут возникнуть проблемы с доказыванием наличия объективной связи материальных предметов, документов собранных при проведении ОРМ, с совершенным преступлением. Преступникам легче будет отказываться от этих предметов и документов.

Законодательством предусмотрены две группы направлений реализации сведений (результатов), полученных в ходе проведения ОРМ. В первую группу входят направления, не имеющие процессуального значения и специально не рассматриваемые. Например, использование полученных данных в решении сугубо вспомогательных задач (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД).

Вторую группу образуют направления, которые названы в ст. 16 Закона об ОРД. В их числе можно отметить:

Подготовку и осуществление следственных и судебных действий, проведение ОРМ по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших;

Использование результатов ОРМ в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

Представление результатов ОРМ в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело;

Использование результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам.

Первые три направления не вызывают проблем. Четвертое направление использования результатов ОРМ вызывает существенные трудности. До сих пор ведутся споры в среде ученых о пределах допустимости ОРМ в уголовный процесс. Проблема, вызвавшая столь длительные споры, объясняется несовершенством правового регулирования.

Применительно к четвертому направлению Закон об ОРД говорит, что результаты ОРМ могут использоваться «в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» (ст. 16 Закона об ОРД).

Содержание ст. 101 УПК РБ свидетельствует о том, что источником доказательств материалы ОРД могут быть после их проверки и оценки, произведенной в порядке, установленном Кодексом. Но УПК РБ установлена процедура проверки и оценки доказательств, а не их источников. Более того, из ст. 101 УПК РБ выпала важная составляющая процесса доказывания, присущая правовому режиму формирования доказательств в уголовном процессе, их собирание. А ведь именно с порядком собирания доказательств законодатель связывает систему гарантий доброкачественности получаемых доказательств.

Следование на практике рассматриваемой формулировке ст. 101 УПК РБ может привести к тому, что любые материалы ОРД будут рассматриваться в качестве источников доказательств. Это может повлечь нарушение прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и таит определенную «опасность совмещения функций расследования и осуществления ОРМ», что может самым отрицательным образом сказаться на обеспечении принципа процессуальной самостоятельности следователя. Так, в целях расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях не очевидности, создаются так называемые следственно-оперативные группы (СОГ), в рамках которых оперативным работникам органов дознания предоставляется неопределенно широкие полномочия по производству следственных действий. Это создает условия для массовых нарушений законности.

Следователь, исходя из своей процессуальной самостоятельности, должен играть ведущую роль по отношению к органам дознания, которые являются одной из ветвей исполнительной власти. Упомянутое совмещение процессуальных функций имеет все же широкое распространение. Объясняется это поисками оптимальных вариантов в интересах борьбы с преступностью. Совмещение процессуальных функций вместо концентрации усилий правоохранительных органов приводит на практике к негативным последствиям.

Так, следователь, призванный законом принимать все решения о направлении следствия и следственных действий, фактически утрачивает самостоятельность, перекладывая свои функциональные обязанности по доказыванию на органы дознания, занимает позицию пассивного ожидания. Даже после предъявления обвинения следователь нередко возлагает деятельность по проверке версий на оперативных работников. Последние выполняют процессуальные действия во многих случаях некачественно, ставят под сомнение допустимость собранных доказательств.

Данное обстоятельство привело отдельных авторов к спорному выводу, что результаты ОРД ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться и использоваться в качестве доказательств по уголовным делам, даже после их проверки. Безусловно, проверке в уголовном процессе подлежат доказательства, а не результаты ОРД. Часть 1 ст. 104 УПК устанавливает, что собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органами уголовного преследования и судом. Поэтому, любые сведения, имеющие значение для уголовного дела, в том числе содержащиеся и в результатах ОРД, для того чтобы стать доказательствами, должны быть получены из источников, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 88 УПК) и в порядке, установленном законом, т.е. путем производства предусмотренных законом следственных и судебных действий (чч. 1 и 2 ст. 103 УПК). И хотя содержание собираемых в уголовном процессе доказательств могут составлять сведения о тех же фактах и обстоятельствах, которые уже нашли отражение в результате ОРД, это не дает оснований для отождествления результатов ОРД с полученными доказательствами.

Материалы, полученные в результате ОРМ, сами по себе доказательствами не являются. Только полученные в установленном законом порядке доказательства, а не результаты ОРД, должны подвергаться проверке в соответствии с УПК РБ и использоваться в процессе доказывания. Чтобы стать доказательствами, результаты ОРМ должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. В соответствии с положениями законодательства Республики Беларусь результаты ОРМ должны получить статус одного или нескольких источников доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 88 УПК РБ.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным рассмотреть процедуру легализации материалов ОРД в уголовном процессе, полученных в ходе раскрытия вымогательств. Она, на наш взгляд, должна включать в себя следующие этапы:

Представление материалов ОРД, полученных в ходе раскрытия вымогательств, органу дознания, следователю или суду;

Проверка законности ОРМ, в результате проведения которых получены представленные материалы;

Введение представленных материалов ОРД в уголовный процесс в качестве источника доказательств.

Выделение указанных этапов производится условно, в целях научного исследования. Входящие в содержание этих этапов действия не процессуального и процессуального характера не ограничиваются рамками указанных стадий, а имеют тенденцию к взаимопроникновению. Так, например, первый этап в чистом варианте включает действия не процессуального характера по подготовке сопроводительных документов и фактическую передачу материалов ОРД. Вместе с тем, здесь же допускаются действия процессуального характера, направленные на принятие следователем передаваемых материалов (составление в присутствии понятых протокола принятия материалов ОРД). Согласно представленной конструкции действия следователя входят в содержание третьего этапа.

Рассмотрим более подробно выделенные этапы:

I. Из содержания ч. 3 ст. 16 Закона об ОРД усматривается, что инициатива в представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или судье принадлежит руководителю органа, осуществляющего эту деятельность. Здесь следовало бы уточнить, что инициатива в получении таких результатов может исходить от самих органов уголовного преследования или суда. Это согласуется с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего право лица, производящего уголовное преследование, и суда, требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих ОРД, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (п. 2 ст. 103 УПК РБ).

Как известно, в уголовно-процессуальном законодательстве не получила регламентации внешняя форма, процедура представления материалов ОРД и порядок их принятия органами уголовного преследования и судом. В ст. 16 Закона об ОРД указывается на постановление органа, осуществляющего ОРД, в соответствии с которым материалы ОРД представляются следователю, прокурору или суду. Значение данного правила в том, что оно ставит данную процедуру под контроль ответственных должностных лиц. Это служит гарантией законности производства ОРМ.

Ничего не сказано в законе и об оперативно-служебных документах, в которых отражаются результаты ОРМ. Предполагается, что в ОРД используются все формы фиксации собранных данных, а также их различных комбинаций, в том числе вербальную (словесную), графическую, предметную, наглядно-образную.

Таким образом, информация (оперативные данные) может содержаться или может быть закреплена в следующих материальных результатах ОРД:

в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.), составленных лицами, осуществляющими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным письменным источникам;

на технических средствах фиксации (в материалах фото-, кино- видеосъемки, звукозаписи, на магнитных лентах и т.п.);

в объяснениях лиц, участвовавших в ОРМ;

в сообщениях конфиденциальных источников.

От качества составления оперативно-служебного документа во многом зависит его дальнейшая легализация в уголовном процессе. В нем должно прослеживаться соответствие материалов ОРМ условиям, необходимым при решении вопроса об их легализации.

Необходимым условием является относимость результатов ОРМ к уголовному делу. Относимость означает, что между сведениями, полученными оперативным путем, и уголовным делом о вымогательстве должна быть связь, в результате которой фактические данные, полученные при проведении ОРМ, указывают на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.

Не менее важным условием является возможность приобретения результатами ОРМ качества допустимости. Обязательным свойством доказательства является свойство допустимости, означающее, что доказательство получено из надлежащего источника управомоченным лицом законным способом и облечено в надлежащую форму (п. 3 ст. 105 УПК РБ). Требование допустимости имеет своей целью обеспечить надежность, достоверность используемых в процессе доказательств, а также исключить применение фактических данных, полученных с нарушением процессуальной формы.

Допустимость доказательства - это существенная гарантия установления истины. Любой вид не процессуальной информации не обладает свойством допустимости. В первую очередь это объясняется способами ее получения, свободными от формы, накладываемой уголовно-процессуальным законом. Учитывая, что законодательством установлена принципиальная возможность использования результатов ОРМ в доказывании по уголовному делу, то они должны приобретать в процессе легализации свойство допустимости доказательства.

Следует сказать, что не каждый результат ОРМ может быть использован в доказывании по уголовному делу. Например, недопустимы в качестве доказательств показания сотрудников спецслужб и исходящие от них документы со ссылкой на негласных агентов (осведомителей), которые не могут быть названы и допрошены в суде. Не могут быть использованы в доказывании также материалы, полученные в результате проведения ОРМ, несанкционированного прокурором, если такая санкция предусмотрена Законом об ОРД (ст. 13).

Следовательно, задачей органа уголовного преследования является проверка представленных материалов ОРД, полученных в ходе раскрытия вымогательства. Для того чтобы определить возможность приобретения ими в процессе легализации свойства допустимости доказательства.

Обязательным условием является соблюдение законности осуществления соответствующих ОРМ. Данное требование имеет непосредственную связь с предыдущим. При проверке законности осуществления ОРМ необходимо убедиться в том, что они осуществлены в соответствии с законодательством, регулирующим ОРД.

С обеспечением режима секретности связано условие формирования результатов ОРМ. Более того, материалы предварительного следствия подлежат проверке и обсуждению в судебном заседании. Поэтому они, как правило, не должны содержать секретных сведений. Допустимое лишь в исключительных случаях рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании, предупреждение об ответственности за разглашение материалов дела не предоставляют в этом отношении достаточных гарантий сохранения тайны. Утечка информации может повлечь урон борьбе с преступностью.

Требование соблюдения режима секретности предполагает, прежде всего, определение объема представляемых сведений, которые должны соответствовать двум условиям. Во-первых, они должны иметь значение для решения задач ОРД (ст. 3). Во-вторых, они должны обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Анализ материалов практической деятельности позволяет сделать вывод, что представление результатов ОРД включает постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, сопроводительные документы и фактическую передачу материалов.

Постановление приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Этот документ не передается органам уголовного преследования или в суд. В постановлении должны быть в краткой форме отражены обстоятельства получения фактических данных: их содержание, кем, когда, при каких обстоятельствах, с применением каких технических средств они получены. В нем содержится решение о приобщении представляемых материалов к уголовному делу.

Учитывая, что органы уголовного преследования и суд не смогут ознакомиться с содержанием указанного постановления, то возникает необходимость в оформлении сопроводительных документов, в которых с наибольшей полнотой должны быть отражены данные о представляемом материале ОРД. В этом случае составляется особый документ, который может быть назван протоколом представления материалов ОРД, полученных в ходе раскрытия вымогательства.

В протоколе или ином сопроводительном документе (независимо от его наименования) должно быть отражено следующее:

1) точное, в соответствии со ст.11 Закона об ОРД, наименование ОРМ, в результате которого получены представляемые оперативные материалы о вымогательстве;

2) содержание оперативных материалов о вымогательстве, полученных в ходе ОРМ;

3) кто проводил ОРМ и кто в нем участвовал (сотрудник оперативного подразделения, а также лица, оказывающие ему содействие), т.е. кем получены данные;

4) при каких обстоятельствах проведено ОРМ;

5) сам факт представления предмета или документа;

6) точная характеристика технических средств, если последние применялись в ходе проведения ОРМ (это нужно, прежде всего, в тех случаях, кода предстоит прослушивание либо просмотр аудио- или видеокассет, осуществляемых в процессе следственного осмотра, и необходимо использовать аппаратуру с аналогичными техническими данными);

7) предложение о том, каким образом использовать представленные материалы в уголовном процессе;

8) информацию о возможности использования конкретных лиц принимавших участие в ОРМ при в проведении следственных действий (каких именно), а также информацию о предусмотренных мерах защиты (конспирации) этих лиц;

9) предложение о приобщении представляемых материалов к уголовному делу.

Следует заметить, что протокол представления оперативных материалов о вымогательстве (иной сопроводительный документ) сам по себе не предопределяет их введение в систему доказательств. Вопрос об их принятии должны решать органы уголовного преследования и суд. Они могут вынести постановление (определение) об отказе в приобщении материалов ОРД, если в ходе проверки законности их получения найдут, что они не относятся к делу либо не удовлетворяют требованиям допустимости (например, при неизвестности происхождения тех или иных данных).

II. Прежде чем решать вопрос об использовании оперативных материалов о вымогательстве в доказывании следователю необходимо осуществить их проверку. При этом речь идет не о процессуальной проверке представленных материалов, а о проверке соответствия законодательству об ОРД. Целью этогоявляется принятие решения о возможности допуска оперативных материалов о вымогательстве в уголовный процесс в качестве источника доказательств. Если будет установлено, что представленные материалы получены с нарушением закона, то они в доказывании использоваться не могут.

В процессе осуществления такой проверки следователю необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) Предусмотрены ли Законом об ОРД мероприятия, в результате проведения которых получены оперативные материалы о вымогательстве (ст. 11 Закона об ОРД). Осуществляться могут только те ОРМ, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 11 Закона об ОРД.

б) Проведено ли ОРМ уполномоченным на осуществление ОРД подразделением государственного органа. В ст. 7 Закона об ОРД содержится исчерпывающий перечень органов, имеющих право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Перечень оперативных органов, правомочных осуществлять ОРД в соответствующем государственном органе, определяют руководители указанных органов (ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД).

Проведение ОРМ, а также хранение и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не уполномоченными на то Законом об ОРД физическими и юридическими лицами, запрещается (ч. 7 ст. 11 Закона об ОРД).

в) Проведено ли ОРМ в тех целях и для решения тех задач, которые изложены в статьях 1 и 3 Закона об ОРД. Следует помнить, что в этом Законе содержатся некоторые положения запретительного характера. Не допускается ОРД для решения задач, не предусмотренных (ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД). Согласно ч. 7 этой же статьи, запрещается ОРД в интересах религиозных организаций, политических партий и иных общественных объединений, а также юридических и физических лиц.

г) Имелось ли основание для производства ОРМ применительно к расследованию. Ст. 12 Закона об ОРД предусматривает следующие основания проведения ОРМ: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела; сведения о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности РБ; сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; сведения о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; поручения органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда (постановления судьи) по уголовным делам, находящимся в их производстве.

д) Соблюдены ли дополнительные условия, предусмотренные законом для проведения некоторых ОРМ. Эти условия перечислены в ст. 13 Закона об ОРД. Например, проведение оперативного эксперимента допускается только в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и только с санкции прокурора (ч. 6 ст. 13 Закона об ОРД).

е) Имеется ли санкция прокурора на ограничение конституционных прав граждан. Так, например, проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, передаваемых по техническим каналам связи, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, осуществление слухового контроля допускается только с санкции прокурора на основании мотивированного постановления соответствующего органа, осуществляющего ОРД и только при наличии информации о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; 2) лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление; 3) событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь (ч. 2 ст. 13 Закона об ОРД). Настоящее правило имеет существенное значение, так как в указанных случаях требуется неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан. Упомянутые выше постановление органа, осуществляющего ОРД, и санкция прокурора на проведение ОРМ являются гарантиями соблюдения прав граждан.

Нарушение этих требований делает оперативные материалы о вымогательстве ничтожными и препятствует использованию их в доказывании.

III. Положительный результат указанной проверки позволяет органам уголовного преследования перейти к этапу введения оперативных материалов о вымогательстве в уголовный процесс. Данный этап включает процессуальные действия, систему которых составляют следующие элементы:

процессуальное закрепление оперативных материалов о вымогательстве следователем;

их проверка с помощью процессуальных средств и способов;

признание доказательственного значения.

Оперативные материалы о вымогательстве служат основой для формирования доказательств, которые могут быть разделены на две группы:

материальные носители информации;

сведения идеального характера (чаще всего показания свидетелей).

В качестве материальных носителей информации часто выступает оперативная видео- звукозапись. Оперативная видео- звукозапись, полученная при помощи ОРМ, направленная на фиксацию факта передачи предмета вымогательства может использоваться в доказывании по уголовному делу и занимает в нем положение вещественного доказательства. Определяется это: во-первых, предметностью представляемых материалов ОРМ (видео- и аудиокассеты, фотографии и негативы и т.д.); во-вторых, отражением событий и фактов в виде звуковых и зрительных образов; в-третьих, наличием связи между предметом и расследуемым преступлением; в четвертых, не всегда возникающей необходимостью установления автора исполнения видео- и аудиозаписи, в отличие от иных документов.

Осуществляемая за рамками уголовного процесса оперативная запись (например, переговоры вымогателя и жертвы) не облекается в необходимую процессуальную форму. Чтобы стать полноценным доказательством она должна обрести надлежащее процессуальное оформление.

Всякое вещественное доказательство проходит три этапа процессуального закрепления: получение материалов видео- аудиозаписи следователем, их проверка и признание доказательственного значения.

Процессуальная работа над оперативной записью переговоров вымогателя с жертвой начинается в тот момент, когда орган ОРД представляет эту запись следователю. Правильной формой фиксации получения представленного предмета является составление с участием понятых протокола передачи материалов видео- аудиозаписи, полученной оперативным путем.

В протоколе, кроме указания участников, должно быть отражено следующее: 1) факт передачи должностным лицом оперативного подразделения видео- звукозаписи; 2) описание представленного объекта с его просмотром, прослушиванием и фиксацией полученных данных в той степени, чтобы индивидуализировать этот объект и исключить его подмену или изменение содержания (в случае наличия возбужденного уголовного дела производится следственный осмотр); 3) упаковка и опечатывание записи с целью ее сохранения для дальнейшего использования в уголовном деле. Копию протокола целесообразно передать под расписку должностному лицу, представившему запись.

Полученная оперативная запись переговоров вымогателя с жертвой подлежит тщательной проверке, осуществляемой уголовно-процессуальными способами и средствами. Среди наиболее распространенных способов проверки можно назвать:

а) допрос должностного лица, представившего оперативную запись либо производившего ее;

б) осмотр (просмотр, прослушивание) записи с участием специалиста;

в) проведение экспертизы (например, фоноскопической);

г) осмотр местности, помещения, зафиксированных на видео-, фотопленке;

д) допросы иных лиц (зафиксированных на видео-аудиозаписи);

е) проверка показаний на месте и т.д.

Количество проверочных действий не ограничивается и определяется по внутреннему убеждению следователя.

В итоге следователь приходит к одному из двух выводов:

1) признать представленную оперативную запись переговоров вымогателя с жертвой доброкачественной;

2) признать ее недоброкачественной.

В первом случае выносится постановление о приобщении оперативной записи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Во втором случае выносится постановление об отказе в приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства.

Во всех вышеперечисленных документах, составленных оперативными работниками и следователем, в обязательном порядке указываются все реквизиты использованных технических средств и упаковочные данные.

Результаты ОРМ фиксируются в различных оперативно-служебных документах. Данные документы нельзя использовать в доказывании по уголовным делам в качестве такого вида доказательств, как иные документы предусмотренные ст. 100 УПК РБ. Объясняется это тем, что для такого рода документов является недостаточным их удостоверение должностными лицами органа, осуществляющего ОРД. Во всех случаях кроме удостоверения фактов, изложенных в представленных следователю документах, необходимо процессуально зафиксировать источник их установления. А это далеко не всегда возможно, учитывая, что документ может быть составлен на основе информации, представленной конфиденциальным источником.

Поэтому, если оперативный работник или лицо, оказывающее ему содействие, непосредственно наблюдали имеющие значение для дела факты (например, передачу преступникам предмета вымогательства), составляется протокол их допроса в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РБ.

Когда указанные лица обнаруживают в процессе проведения ОРМ какой-либо предмет или документ (записка, обнаруженная оперативным работником и содержащая условия передачи предмета вымогательства), они также допрашиваются в качестве свидетелей. Кроме того, данный предмет или документ осматриваются следователем по правилам ст. 204 УПК РБ.

Материалы, полученные в ходе ОРД, могут стать доказательствами независимо от того, что они получены до возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного возможно сформулировать краткие выводы:

1. Материалы ОРД, полученные в ходе раскрытия вымогательства, должны вводиться в уголовный процесс в соответствии с положениями УПК РБ, определяющими порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

2. Процедура легализации, полученных в ходе раскрытия вымогательства, материалов ОРД в уголовном процессе включает три этапа:

- представление материалов ОРД органу дознания, следователю или суду;

- проверка законности ОРМ, в результате проведения которых получены представленные материалы;

- введение представленных материалов ОРД в уголовный процесс в качестве источника доказательств.

3. Представляемые материалы ОРД должны соответствовать условиям: а) относимости; б) возможности приобретения в процессе легализации свойства допустимости; в) соблюдения законности; г) соблюдения режима секретности.

4. Представление материалов ОРД включает постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (в необходимых случаях постановление о рассекречивании отдельных документов), сопроводительные документы и фактическую передачу материалов. Постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, не передается следователю, а хранится в деле оперативного учета.

В сопроводительном документе (независимо от его наименования) отражается следующее: 1) наименование ОРМ; 2) данные получены в ходе ОРМ; 3) кто проводил ОРМ и кто в нем участвовал; 4) при каких обстоятельствах проведено ОРМ; 5) сам факт представления предмета или документа; 6) указание характеристик технических средств, если применялись в ходе проведения ОРМ; 7) предложение о том, каким образом использовать представленные материалы в уголовном процессе; 8) информация о возможности использования конкретных лиц, принимавших участие в ОРМ, в проведении следственных действий (каких именно), а также информация о предусмотренных мерах защиты (конспирации) этих лиц; 9) предложение о приобщении представляемых материалов к уголовному делу.

5. Представленные материалы ОРД подлежат не процессуальной проверке на предмет их соответствия законодательству об ОРД. В процессе такой проверки обращается внимание на следующие обстоятельства:

а) предусмотрено ли законом проведенное мероприятие;

б) проведено ли ОРМ уполномоченными государственными органами;

в) проводилось ли ОРМ с учетом целей и задач, предусмотренных Законом об ОРД;

г) имелись ли основания для проведения ОРМ;

д) соблюдены ли все условия проведения отдельных ОРМ;

е) получена ли санкция прокурора при ограничении конституционных прав граждан.

6. Этап введения, полученных в ходе раскрытия вымогательства, материалов ОРД в уголовный процесс осуществляется процессуальными действиями и включает следующие элементы:

процессуальное закрепление полученных материалов ОРД следователем;

их проверка с помощью процессуальных средств и способов;

признание доказательственного значения.

Закрепление полученных материалов ОРД производится путем составления протокола. В протоколе, кроме указания участников, должно быть отражено следующее: 1) факт передачи должностным лицом материалов ОРД; 2) описание представленных объектов; 3) упаковка и опечатывание объектов с целью их сохранения для дальнейшего использования в уголовном деле.

Проверка осуществляется в процессе производства следственных действий. Среди наиболее распространенных способов проверки можно назвать: а) допрос должностного лица, представившего материалы ОРД; б) осмотр предмета (иногда с участием специалиста); в) проведение экспертизы (например, фоноскопической); г) осмотр местности, помещения, например, зафиксированных на видео-, фотопленке; д) допросы иных лиц (зафиксированных на видео-аудиозаписи); е) проверка показаний на месте и т.д.

По итогам произведенной проверки, имевшей положительный результат, следователь выносит постановление о признании материалов ОРД в качестве источника доказательств.

Размещено на Allbest.ru