3.2 Рекомендации по использованию методов и практики правового регулирования имущественных отношений

Появление брачных отношений не зависит напрямую от волеизъявления о заключении брачного договора лиц, которые вступают в брак, что совершенно не умаляет значения свободы брачных договоров при рассмотрении аспектов данной сферы социальных отношений.

Важно вспомнить, что только свободное взаимное волеизъявление обоих супругов, посредством установления специального договорного условия, позволяет сменить законные режимы их имущественных отношений. Полного, или частичного закрепления в Семейном Кодексе России статуса независимости заключения брачных контрактов не получилось, а само по себе распространение этого принципа на договор между обоими супругами основывается на важности их полного соответствия главной системе требований, которые предъявляются к гражданско-правовым сделкам, как в форме заключения, так и в соответствии с содержанием и со свободой волеизъявления обоих сторон Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юс-тицинформ", - 2003, с. 145.

Кроме того, свобода в договора предусматривает самостоятельность субъектов при выборе партнера, другой стороны контракта. Использование комплексного определения "свобода договора" в большей степени имеет значение в понимании предпринимательского дела, но все же при установлении трудового порядка отношений субъект (в большей мере работник) также руководствуется этим принципом. Наконец, диспозитивная природа договора выражается в возможности определения по собственному усмотрению участников его вида, предмета и условий.

Без сомнения, свобода договора не должна рассматриваться, как абсолютная, наряду с диспозитивными, в частном праве довольно конкретно представлены и императивные методы регулирования, которые подразумевают расположение четких границ, в рамках которых субъекты отношений имеют право самостоятельно определять контрагента, предмет и главные условия брачного договора. «В нынешнем развитом обществе свобода договоров не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего, договор, безусловно, должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов, которые в сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах» Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М.: Статут. - с.100, а также с целью защиты прав самих сторон брачного договора.

Итак, взаимодействие, с одной стороны, нормативных положений о свободе договора в различных ее проявлениях, с другой - правовых норм-ограничителей определяет круг общественных отношений, которые могут быть урегулированы тем или иным видом контракта, допустимый субъектный состав, а также конкретные права, обязанности и ответственность сторон, объединенные понятием "содержание договора".

Среди вышеперечисленных аспектов свободы договора и соответствующих им ограничителей наиболее проблемными с точки зрения пробелов в научной теории выглядят вопросы, связанные с определением предмета и условий отдельных видов контрактов, причины чего, думается, кроются в следующем.

Четко проработанные научные основы для нового правового института, что предопределило необходимость первоначальной концентрации научной деятельности на самых актуальных направлениях. Главным вектором изысканий, стали самые распространенные и самые наиболее используемые модели гражданско-правового брачного договора, а также институты трудового договора, поспособствовал довольно ускоренный процесс обработки практической информации, а также знаний и опыта в данных областях. Вместе с тем, определенная часть довольно часто применяемых договорных конструкций гражданско-правового характера, в основном тех, которые не были урегулированы частью второй Гражданского кодекса или не детализировались в ней (например, оказание ритуальных услуг, услуг в области здравоохранения), а также брачный договор за пределами области широкомасштабных исследований.

Важно также учесть тот факт, что в самой структуре любого договорного института существуют отдельные составляющие, вызывающие наибольшее затруднение при их восприятии и применении. Так, субъектный состав договорных отношений ограничен в основном общими требованиями законодательства, а запретительные нормы, применяемые к отдельным видам договоров, сформулированы достаточно определенно. Проблематика свободы вступления в договорные отношения, в том числе заключения сделок в обязательном порядке, хотя и остается по-прежнему предметом научного спора, сводится на сегодня больше к полному "противостоянию" нескольких уже сформировавшихся позиций и может быть окончательно разрешена лишь четкой конкретизацией уточняющих гражданско-правовых нормативов. Что же касается границ свободы усмотрения участников при определении предмета и условий договора, то они сугубо индивидуальны для каждого вида контракта и в отдельных случаях сформулированы нечетко, при этом количественный объем ограничителей, относящихся к данной части договорного института, значительно превышает все прочие Артёмов Г.А. Границы предмета договорного регулирования брачно-семейных отношений. - М.: Sfektril.ru - 2009, с. 101.

Таким образом, если сопоставить все изложенное, то можно сделать вывод о том, что именно проблематика предмета и содержания брачного контракта, а также некоторых специфичных видов гражданско-правовых договоров в связи с их слабой изученностью должна стать одним из приоритетных направлений отечественной частноправовой науки в обозримом будущем.

Однако, если сферы приложения упомянутых институтов гражданского права весьма узки, то брачный договор, являющийся инструментом урегулирования такого широкого комплекса правоотношений, как имущественные отношения между супругами, и имеющий огромный потенциал с точки зрения расширения области своего применения, должен обратить на себя особо пристальное внимание.

В первую очередь, обращаясь к теме предмета брачного контракта, следует отметить, что основной его ограничитель, являющийся безусловным и "конститутивным" положением современного российского семейного права, содержится в дефинитивной норме, определяющей термин «брачный договор». Семейный кодекс устанавливает, что «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения» Семейный Кодекс РФ 29.12.1995г. №223-ФЗ (ред. От 03.06.2006г., с изм. от 29.12.2006г) - ст. 40. Таким образом, законодатель, априори устанавливая понятийный аппарат, отвергает саму возможность регулирования контрактом личных неимущественных отношений. Это же положение дублируется в специальной статье Кодекса, устанавливающей, в том числе границы регулирования брачных отношений договором (п.З. ст.42 СК РФ). Данная презумпция в равной степени исходит, с одной стороны, из правоутверждающего правоприменительного опыта абсолютного большинства государств мира, в которых существует институт брачного контракта, с другой - из национально-культурных особенностей России Артёмов Г.А. Границы предмета договорного регулирования брачно-семейных отношений. - М.: Sfektril.ru - 2009, с. 102.

Международная практика выявила полную нецелесообразность регулирования брачным договором неимущественного спора, что вызвано трудностями осуществления контроля за исполнением взятой на супругами на себя обязанности, которая имеет личностный характер, так и по причине противоречия соответствующих условий договора краеугольным принципам права, в частности, о невмешательстве в частную жизнь и недопустимости ограничения лица, кроме как по суду. Наша российская специфика в этом случае проявляется в том, что отношения в семье с древнейших времен и до недавнего времени носили в нашей стране характер довольно тесный с сакральным.

К уже замеченным моментам следует также добавить, что современные российские законы дают возможность проанализировать только лишь правотворческую практику, которая не знает примеров законодательных инициатив, имеющих целью введение механизма договорного регулирования неимущественных отношений супругов. Принимая во внимание большое количество на рассмотрение в Государственную Думу весьма неординарных и даже странных законопроектов по вопросам, как семейного права, так и иных отраслей, упомянутые факты тем более свидетельствуют о постоянном положении и непреложности существующего порядка вещей.

В большом количестве научных трудов на эту тему, затрагивается также то обстоятельство, что любые «запреты на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлен не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления обязанностей личного характера» Артёмов Г.А. Границы предмета договорного регулирования брачно-семейных отношений. - М.: Sfektril.ru - 2009, с. 148.

Важно заметить, что, несмотря на общеизвестность, и простоту действующих в отечественных правовых системах принципов о не включении в брачные контракты положений, которые касаются личных неимущественных отношений супругов, нотариальные случаи удостоверения соглашения подобного вида имеют множество примеров составления проектов брачных договоров, «в соответствии с условиями которых супруги обязуются хранить друг другу супружескую верность, отказаться от каких-либо вредных привычек, повысить свой общеобразовательный и культурный уровень, не допускать совершения противоправных или просто неуважительных поступков по отношению друг к другу и тому подобное» Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. для вузов. - М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, - 1999.

По своему естеству все отношения в собственности, имеют в общей совокупности неимущественные и имущественные отношения супругов, последние всегда тяготеют к четкому правовому урегулированию в довольно большей степени, чем личные неимущественные отношения. Имущественные отношения, занимая в сегодняшней жизни супругов намного меньше места по сравнению с неимущественными, составляют главную и довольно большую часть отношений, которые регулируются различного рода юридическими нормативами, и при этом представляют собой единственный предмет брачно-договорных отношений. Четкое распределение правил поведения, а также правил, в сфере имущественных взаимоотношений супругов имеет ряд основных предпосылок.

Во-первых, как уже мы подчеркивали в данном исследовании, имущественные отношения в браке должны иметь некоторого рода определенность, которая будет обеспечивать защиту прав и защиту законных интересов супругов, а также третьих лиц, по отношению к которым у них есть некоторого рода обязательства имущественного характера (например, кредитор, иждивенец, наследник) Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., исправленная и доп.) (Авторский коллектив)- М.: Издательство БЕК, - 2003, с. 149.

Во-вторых, полное удовлетворение имущественных прав, практически всегда осуществляется в порядке принуждения, что отличает его от неимущественного.

Наконец, в-третьих, наличие объективных эквивалентов денежным выражениям нарушенного права - дает возможность ясно и наиболее законно, а также в полном объеме возмещать нанесенные реальные или потенциальные ущербы. Рассмотренные до этого преимущества договорных моделей дают возможность в условиях брачного договора четко обозначить и зафиксировать супругами самые важные с их точки зрения моменты имущественного регулирования в браке даже в случае его расторжения.

Несмотря на уже сказанные выше важные аргументы, которые свидетельствуют о том, что урегулирование брачным договором только имущественных отношений, важно заметить, что существование прямо противоположных точек зрения на данный вопрос, имеет место и противоположные мнения встречаются не только в юридической литературе, но также реализовываются на уровне законодательства в ряде государств.

«Так, например, в США, добрачное соглашение предусматривает любые условия будущей совместной жизни супругов. В него могут быть включены, в частности, условия о воспитании детей, их содержании, обязанности по ведению домашнего хозяйства» Трубникова A.B. "Брачный договор и неимущественные права супругов" // Материалы научной сессии Волгоград.- Волгоград. Изд. ВопГУ, 27.04.2003, стр.221. Отличным примером данного договорного урегулирования имущественных отношений является распространенное в Северной Америке "добрачное соглашение" (antinuptial agreements). Предмет данного соглашения представляет сугубо личную сферу, например такую, как религиозное воспитание детей.

Как отмечается, большая часть судов, основывается на судебных прецедентах и на собственной интерпретации права, либо целиком игнорирует различного рода контракты, которые чаще всего постановляет оставление их без исковой силы, что не противоречит конституционным принципам религиозных свобод, которые базируются на общих установлениях контрактных прав и частично ограничивают долю участия в религиозном ритуале ребенка, что имеет юридическую силу и может быть защищено в случае предоставления доказательств в суде Strauber J.E. A deal is a deal: antnuptial agreements regarding the religious upbringing of children should beenforceable. 47 Duke L. P.975. Из приведенных выше примеров можно сделать ряд выводов, которые косвенно подтверждаются классиками англо-саксонского права, которые констатируют возможность не только в теории, но и на практике построить, реализовать и защищать брачные контракты, регулирующие личные неимущественные отношения, при этом не нарушая двух главных условий: полное соответствие их общим принципам права и непосредственно установленным нормативам, и ясное понимание четко сформулированного набора условий договора, которые способны породить нечто конкретное, а не что-то абстрактное.

Итак, конкретизируя вышеизложенное, исследуем практику: ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак. Однако ни сам СК РФ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не дают никаких указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Представляется, лицами, вступающими в брак, являются лица, намеревающиеся заключить брак в будущем, и независимо от факта подачи этими лицами заявления о регистрации брака в органы загса.

Во-первых, рассмотрим стадии, предшествующие непосредственному заключению брака в органах загса. Таких стадий две. Первая стадия заключается в том, что мужчина и женщина достигают соглашения о заключении брака. Вторая стадия заключается в подаче этими лицами соответствующего заявления в органы загса. Между первой и второй стадией может пройти сколько угодно времени (закон не устанавливает определенных временных отрезков). Между второй стадией и непосредственной регистрацией брака в органах загса в качестве общего правила должен пройти срок, равный одному месяцу, хотя в ряде случаев семейное законодательство допускает как сокращение данного срока, так и его увеличение. Однако нахождение указанных лиц не только во второй, но и в первой стадии, на наш взгляд, дает основание считать их лицами, вступающими в брак. Доказательством тому может служить тот факт, что сама по себе подача лицами заявления о заключении брака не влечет для них никаких юридических последствий. На таких лиц не может быть возложена юридическая обязанность заключить брак; принудить указанных лиц к заключению брака (даже через суд) невозможно. Поэтому между лицами, вступающими в брак, как нам представляется, не должны возникать имущественные обязательства и они не вправе осуществлять совместные имущественные сделки. Лица, намеревающиеся вступить в брак, независимо от факта подачи ими заявления в органы загса, ещё не являются супругами, на них лишь могло бы распространяться законодательство о фактическом совместном проживании, если бы оно имело правовое поле в нашем Семейном и Гражданском законодательстве. Но ни СК РФ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не дают повода считать, что только с момента подачи заявления в органы загса мужчина и женщина приобретают статус «лиц, вступающих в брак».

Во-вторых, необходимо отметить, что СК РФ не устанавливает обязательного требования, что брачный договор до государственной регистрации брака вправе заключить только лица, подавшие заявление о заключении брака, что, как автору представляется, не является случайным. К примеру, новый Семейный кодекс Украины прямо гласит, что брачный договор может быть заключен лицами, подавшими заявление о регистрации брака, а также супругами Семейный Кодекс Украины от 10 января 2002 года N2947-III (по состоянию на 4 июня 2009 года), Глава 10, п.1, ст. 92 . И вновь в результате исследования мы приходим к тому, что разработка нового законодательства о фактическом проживании решило бы данную проблему.

В заключение нашего исследования можно сделать следующий вывод: не правотворчество формирует общественные и социальные отношения, а напротив отношения, складывающиеся между людьми, формируют необходимость создания новых норм законодательства, для совершенствования такого законодательства необходимо учитывать правоприменительную практику имущественных отношений. Именно она порождает необходимость правотворчества в области имущественных отношений между супругами в России.

Заключение

В нашем исследовании уже упоминалось о том, что Семейный кодекс РФ не может существовать отдельно от гражданского законодательства. Тем более круг объектов права собственности граждан сильно увеличился. В данный момент времени объектами права общей собственности супругов могут быть различные имущественные комплексы в сфере производственных отраслей - товары, фермерские хозяйства, земельные участки по выращиванию овощей, фруктов, выпаса скота, организации бытового обслуживания, торговли, ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое.

Поэтому понятие «собственность» может применяться в самых различных значениях. Имущественные отношения, занимая в сегодняшней жизни супругов намного меньше места по сравнению с неимущественными, составляют главную и довольно большую часть отношений, которые регулируются различного рода юридическими нормативами, и при этом представляют собой единственный предмет брачно-договорных отношений.

Кроме того, несмотря на то, что вопросы легализации «нетрадиционных» браков постоянно поднимаются в литературе, важно думать, что такая легализация будет напрямую противоречит нравственным устоям российского народа, и не может быть у нас воспринята. Что касается возможности законодательного урегулирования вопросов об имущественном положении сожительствующих лиц, то важно помнить, что такое вполне возможно. И действительность такого соглашения может также подкрепляться условиями о государственной регистрации данного договора, в случае, если его предметом является недвижимость, поскольку само по себе соглашение, несомненно, представляет собой сделку в отношении недвижимости, которая направлена на закрепление вещного права лиц на такое имущество.

На данный момент времени российские законы предоставляют возможность анализировать только лишь правотворческую практику, которая не имеет примеров законодательных инициатив, которые имеют главной целью введение механизмов и инструментов договорного регулирования неимущественных отношений супругов.

Сегодня существует сравнительно приемлемое количество законодательных актов, которые так или иначе, в той или иной мере требуют определенной корректировки для упрочения объективного имущественного взаимоотношения супругов.

Таким образом, в результате исследования автором была проведена работа по выявлению гражданско-правовой природы брачного договора как вида правоустанавливающего регулирования имущественных отношений супругов. В итоге исследования можно сделать следующие выводы.

1). имущественные отношения между супругами обладают некоторыми характерными семейно-правовыми особенностями, которые выражены в правоприменительной практике. Определено это тем, что именно брачный договор соответствует по крайней мере трем правовым признакам, характеризующим гражданско-правовой договор.

2). в договорных отношениях принимают участие две стороны договора - супруги или лица, вступающие в брак, они по отношению друг к другу выступают как контрагенты.

3). договор - это всегда условие, согласованная воля сторон, которые его заключают. Это удостоверяет и ст. 40 СК РФ, которая содержит дефиницию термина «брачный договор». В соответствии с данной статьей брачным договором признают контракт супругов или договоренность лиц, которые вступают в брак. Результатом координирования супругами или лицами, вступающими в брак, условий заключаемого ими договора, является присвоение брачному договору конфигурации, которая установлена законодательством, то есть, нотариальной формы.

4). договор, как и любое иное гражданско-правовое поле, всегда устремлен на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Брачным договором поощряется возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и (или) обязанностей.

В соответствии с поставленными целью и задачами в данном исследовании автором были сделаны следующие достижения:

- проанализировано зарубежное законодательство, которое регулирует имущественные отношения между супругами, выявлены возможности использования зарубежного опыта в этой правовой сфере;

- дан анализ российскому законодательству, а также научным трудам отечественных правоведов, исследовавших вопросы правового регулирования имущественных отношений между супругами;

- рассмотрена специфика реализации и защиты имущественных прав супругов;

- подвергнут анализу механизм правового регулирования имущественных отношений между супругами, который позволит значительно улучшить законодательную базу отношений по данному вопросу и правоприменительную практику;

- сформулированы рекомендации по использованию методов и практики правового регулирования имущественных отношений между лицами, которые имеют фактически супружеские отношения.

Автор дипломного исследования надеется, что его работа поможет в осуществлении дальнейшего совершенствования российского законодательства в области имущественных отношений супругов и лиц, фактически имеющих супружеские отношения.

Список использованной литературы

1.Семейный Кодекс РФ 29.12.1995г. №223-ФЗ (ред. От 03.06.2006г., с изм. от 29.12.2006г)

2. Гражданский Кодекс РФ от 21 октября 1994 года (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ) ст. ст. 17, 18, 21

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

4. Семейный Кодекс Украины от 10 января 2002 года N2947-III (по состоянию на 4 июня 2009 года), Глава 10, п.1, ст. 92

5. Гражданский Кодекс Франции. Титул III, глава I «Об узуфрукте», ст. ст. 588, 589. - 1804 г. в современной редакции с доп. - стр. 20

6. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник для вузов по специальности "Юриспруденция". - М.: Юристъ, - 2006

7. Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству РФ: Автореферат дис. канд. юрид. наук. - М., - 2006

8. Артёмов Г.А. Границы предмета договорного регулирования брачно-семейных отношений. - М.: Sfektril.ru - 2009, с. 101

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М.: Статут. - с.100

10. Гегель Г.В.Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. - Москва: Мысль - 1990 с. 100

11. Залучин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. http://www.to-1.ru/articles/135/

12. Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени. - М.: Юр.Центр.- 2008, с. 10-12

13. Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов. - М.: Юр. Центр - 2008

14. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юс-тицинформ", - 2003, с. 145

15. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. N 11. С. 37

16. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. Институт государства и права РАН - М.: Юристъ,- 2005

17. Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юрид. лит., - 1975. С. 173

18. Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву. Учеб. пособие для вузов по спец. "Юриспруденция" - М.: НОРМА-ИНФРА- 2004

19. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. для вузов. - М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, - 1999

20. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. №10

21. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами / Симонян С.Л. - М.: Контур, 1998. - 52 c.

22. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов. - М.: Юр. Центр - 2008

23. Трубникова A.B. "Брачный договор и неимущественные права супругов" // Материалы научной сессии Волгоград.- Волгоград. Изд. ВопГУ, 27.04.2003, стр.221

24. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. М., 2005. С. 123 - 125

25. Чефранова Е.А. Охрана права совместной собственности супругов. - М.: Статут, - 2006, с. 208

26. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., Библиогр. - 2007 - с. 28

27. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. - М.:Эксмо. - 2008

28. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11. М.: Юрид. лит., 2005. С. 111 - 112

29. Шляпкин Р. Защита капитала. Брачный договор. - М.: «оne2one magazine» / №3 / март 2007, с. 5

30.Эрделевский А.М.Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации - Справочно-правовая система "КонсультантПлюс", - осень 2007

31. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. - М., - 1998. с. 479

32. Имущественные отношения супругов / Семейное право: Учебное пособие. - Авторский коллектив allpravo.ru. - М. - 2003

33. Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., исправленная и доп.) (Авторский коллектив)- М.: Издательство БЕК, - 2003, с. 149

34. Batiffol H., Lagarde - P. 566

35. Historical Background of Marital Property Law Regulations in Russian Law. Miscellanea Historico-Iuridica. Tom5 . Bialystok.2007 P.0,5 п.л.

36. Strauber J.E. A deal is a deal: antnuptial agreements regarding the religious upbringing of children should beenforceable. 47 Duke L. P.975

37. Практика применения брачных договоров в зарубежных странах // Режим доступа http://www.lytkarino.info/index.php?showtopic=5611&pid=129871&mode=threaded&show=&st=0

38. http://www.advokatura.info/info_r_4.htm

39. http://www.to-1.ru/articles/487/

40. Первый столичный Юридический Центр

http://www.to-1.ru/articles/st34SK/

41. http://www.to-1.ru/articles/1214/

Приложение 1

Законный режим имущества в Соединённых Штатах Америки делится на две модели

Приложение 2

Модель первая: управление имуществом, имеющим раздельный статус

Приложение 3

Модель вторая: распоряжение общей собственностью супругов в США

Приложение 4

Пять моделей, которые представляют собой условия брачного договора в России

Приложение 5

Условия обычных договорных отношений порождают противостояние

Условия брачного договора порождают взаимодействие

Приложение 6

Виды брачного контракта во Франции

Приложение 7

Размещено на Allbest.ru