Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Глава 1. Брачный договор как объект социально-юридического анализа

1.1 Становление и развитие института брачного договора в России

1.2 Правовая природа брачного договора

1.3 Практика применения брачного договора в нотариальной деятельности

Глава 2. Механизм практического функционирования брачного договора в системе регулирования имущественных отношений супругов

2.1 Порядок заключения, изменения и прекращения брачного договора

2.2 Юридическая практика признания брачного договора недействительным по российскому и зарубежному законодательству

2.3 Проблемы реализации института брачного договора

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Российский правопорядок базируется на поддержании стабильности и предсказуемости гражданского оборота, что среди прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок. Заключая брачный договор, стороны должны осознавать последствия его заключения.

Еще до 1995 года российские семьи создавались и успешно существовали без заключения брачного договора. Но, поскольку рыночные отношения проникли даже в самые сокровенные уголки нашей жизни, выбора не осталось, и российские люди медленно, но верно начали проникаться этой диковинкой.

Возможность договорного определения режима имущества супругов впервые в нашем законодательстве возникла с 1 января 1995 г. и была предусмотрена ст. 256 ГК РФ1, в соответствии с которой супруги могли изменить правовой режим общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, установив иной, отличный от общей совместной собственности режим на это имущество.

Введенный в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ2 конкретизировал указанную норму, дав понятие брачного договора, охарактеризовав его содержание, определив основной порядок его заключения, изменения и расторжения.

Статья 40 Семейного кодекса РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Данным соглашением, согласно ч. 1 и 2 ст. 42 СК РФ, стороны вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, а также определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. И поскольку данный перечень не является исчерпывающим, стороны вправе включить в брачный договор иные положения, "определяющие имущественные права и обязанности супругов...".

Интерес юридической науки к проблематике правового института брачного договора не случаен. Возникший на фоне возрождения института частной собственности и в условиях необходимости законодательного регулирования распорядительных актов в отношении различного имущества, брачный договор сегодня получил "второе дыхание" в свете наметившейся тенденции проникновения договорных элементов в различные сферы общественной жизни и построения отношений на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников и диспозитивности правового регулирования.

Несмотря на личностный характер родственных и брачных отношений, целый ряд прав и обязанностей участников семейных правоотношений, прежде всего имущественных, требует четкой регламентации и судебной защиты, подкрепленной возможностью принудительного исполнения.

Разрешению данной задачи призван служить брачный договор.

Возникновение института брачного договора большинство исследователей считают абсолютно закономерным этапом развития права и договорных отношений в частности. Несмотря на противоречивость прогнозов по поводу дальнейшего развитие данного института, бесспорным остается право супругов на договорный режим совместной собственности - то есть право на заключение брачного договора. И хотя проблемам правового регулирования брачного договора в Российской Федерации в настоящее время посвящены множество работ, ряд вопросов по-прежнему носят дискуссионный характер, а отсутствие единой теоретической позиции делает затруднительным разрешение конкретных ситуаций на практике.

Все это предопределило выбор темы работы, объект и предмет ее исследования. брачный договор имущественный юридический

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования договорного режима имущества супругов.

Предметом исследования выступают нормы, регулирующие имущественные отношения супругов по брачному договору, а так же практика их применения.

Цель бакалаврской работы заключается в исследовании правового регулирования имущественных отношений супругов по брачному договору. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать особенности исторического развития брачного договора;

- изучить правовую природу брачного договора;

- охарактеризовать практику применения брачного договора в нотариальной деятельности;

- определить порядок заключения, изменения и прекращения брачного договора;

- проанализировать юридическую практику признания брачного договора недействительным по российскому и зарубежному законодательству;

- вскрыть проблемы реализации института брачного договора.

Для достижения целевых установок в работе использовались диалектический, формально - логический, формально - юридический, системный, исторический методы, а так же метод сравнительного анализа.

Научная новизна заключается в комплексном исследовании особенностей правового регулирования имущественных отношений супругов по брачному договору в Российской Федерации, определении спорных аспектов этого института.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского и семейного права. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ходе исследования рекомендации, предложения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско- правового регулирования договорного режима имущества супругов, практической деятельности юристов, адвокатов, в обучении студентов юридических факультетов и вузов, а так же для всех других лиц, интересующихся проблемами гражданского права.

Структура выпускной квалификационной работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Брачный договор как объект социально-юридического анализа

1.1 Становление и развитие института брачного договора в России

Исторически появление института брачного договора в семейном праве связано с возникновением частной собственности. Брачный контракт был известен еще римскому праву, где основные формы вступления в брак носили признаки гражданско-правовой сделки. Древнерусскому праву тоже известна такая форма брака3. Появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено потребностью имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства. Появление понятия брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено характером буржуазного общества, различные слои которого нуждались в решении своих имущественных проблем.

Во Франции и Англии - странах, где существование брачного договора имеет очень давнюю историю, его появление было вызвано необходимостью сохранения за женщиной, вступающей в брак, и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования доходами от этого имущества. Сегодня зарубежное законодательство подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

Если обратиться к истории брачного договора в нашей стране, то можно заметить, что само понятие "брачный договор" Россия знала еще в XV в. В то время под брачным договором понималось гражданское обручение, т.е. обещание вступить в брак. Чаще всего этот договор заключался родителями малолетних жениха и невесты и обеспечивался неустойкой или задатком. Но кроме неустойки или задатка, что важнее всего, в договоре обручения предусматривались условия и о приданом, его размере, обеспечении, оговаривалась доля жениха в приданом. Приданые доли подлежали государственной регистрации. Правильное оформление приданого супруги имело для супруга огромное значение: если он своевременно не "справил" на себя поместье (т.е. не подал челобитную о регистрации имущества на себя), то мог пользоваться им только при жизни супруги, а после ее смерти приданое переходило к ее родственникам. Однако в течение супружеской жизни супруг распоряжался приданым супруги самостоятельно.

Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно сразу же после церемонии сватовства) заключались следующие договоры.

Необходимо подчеркнуть, именно будущих супругов, так как подобные договоры заключались обычно до вступления в брак и, как и сам институт брака, носили пожизненный и нерасторжимый характер.

1. Договор о приданом, в котором указывалось, сколько и какого "имения" вносят родители невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа (тогда, как правило, свекор или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег).

2. Договор о "кладке" (или "столовых деньгах") - так именовался взнос со стороны жениха.

3. Предбрачный договор о наследовании.

Если молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем4.

Наиболее распространенной формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями. Этот документ часто содержал условия и о приданом, и о взносе со стороны жениха, и о наследовании, т.е. объединял вышеупомянутые договоры. При этом одним из главных или, как мы бы сейчас сказали, существенных условий рядной записи являлось обязательство жениха вступить в брак с невестой в определенный срок и корреспондирующее с ним обязательство отца невесты выдать за него дочь. На случай нарушения этого личного обязательства для виновной стороны устанавливалась неустойка. "И они меж себя с обе стороны учнут уговариваться о всяких свадебных статьях, и положат свадьбе срок... И учнут меж себя писати в записех своих имена и третьих, и невестино, а напишут, что по сговору тое невесту взять на прямой установленный срок, без применения, а тому человеку невесту за него выдать на тот же срок, без применения. И положат в том письме меж собою заряд, буде тот человек на тот установленный срок тое девицы не возьмет, или тот человек своей девицы на срок не выдаст, взять на виноватом 1000 или 5000 или 10 000 рублев денег, сколько кто запишет в записи..."5. В рядной записи, как уже было сказано, определялись также наследственные права будущих супругов. По прекращении брака смертью мужа жена иногда владела его вотчинами и движимостями, если не вступала в новый брак. Часть, в которой жена наследовала в имуществе мужа, определялась рядной записью. По прекращении брака смертью жены приданое оставалось у мужа, от которого поступало к их общим детям; если же жена умирала бездетной, то приданое возвращалось в ее род к тем лицам, которые дали за ней приданое, или к их наследникам6.

В допетровской России правоотношения по поводу имущества супругов можно охарактеризовать следующим образом. Имущественные права и обязанности не только не отделены от личных, но, напротив, тесно с ними связаны. Так, брачный договор (совершаемый обычно в форме рядной записи) устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон - обязательства о заключении брака и обязательства по приданому.

Объектом правоотношений супругов является не все нажитое супругами имущество, а в первую очередь приданое - имущество, выделявшееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из одной семьи в другую. Правовые памятники наиболее древнего периода юридически отделяют имущество жены от имущества мужа (например, путем запрета привлекать имущество жены к ответственности по долгам мужа, посредством разрешения жене требовать развода в случае растраты мужем ее имущества), но не содержат указаний на состав обособленного имущества жены. Это позволяет сделать вывод, что таким отдельным имуществом жены является именно приданое, права и обязанности по поводу которого при вступлении в брак и при прекращении брака определены и в законодательных актах, и в договорах. Например, установленный в Московской Руси запрет мужу свободно распоряжаться вотчинами жены распространялся на вотчины, принесенные в приданое.

Поскольку брак рассматривается как пожизненный и в принципе нерасторжимый союз, четко не определяются правомочия супругов по владению, пользованию и распоряжению их имуществом во время брака (за исключением указанных выше ограничений свободного распоряжения приданым). Права и обязанности в отношении супружеского имущества устанавливаются главным образом при вступлении в брак (обязанность дать за дочерью или сестрой приданое) и на случай прекращения брака (например, возврат приданого).

Очевидно, что в русском праве времен Киевской и Московской Руси существовала неопределенность регулирования имущественных отношений между супругами.

Что касается брачных договоров в период империи, то, несмотря на их популярность в народной среде (характер и основные разновидности брачных договоров по русскому обычному праву приведены выше), законодательное закрепление они получили только в Литве, Полтавской и Черниговской губерниях, где действовала уже рассмотренная польско-литовская система приданого с веном, оправой, венцом девичьим. За исключением законов, касавшихся вышеуказанных областей, как отмечает Р.П. Мананкова, "в писаном русском праве уже нет богатой палитры брачных договоров, но сама возможность заключения допускается при господствующей в законе конструкции полной раздельности"7.

Проанализировав вышеперечисленное, нельзя однозначно утверждать, что в Российской империи существовала возможность заключения супругами не только "обычных" гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения и др.) относительно конкретного имущества, но и особого брачного договора, определяющего правовой режим различных видов их имущества. Так, по Д.И. Мейеру, "определения законодательства о разъединении имущества супругов разделяют общее свойство гражданского права, т.е. получают силу там, где нет самоопределения граждан, нет никакого законного препятствия супругам заключить брачный договор, по которому все имущество супругов считалось бы общим и состояло или в обоюдном их распоряжении, или в распоряжении одного лица, когда один из супругов передает другому право собственности по своему имуществу. Словом, нет препятствия супругам установить имущественные отношения на началах, подходящих к той или другой системе имущественных отношений между супругами, какие существуют в государствах Западной Европы"8.

Итак, в Своде законов Российской империи был установлен принцип раздельности имущества супругов, который не давал женщине, не имевшей самостоятельного источника доходов и занятой ведением домашнего хозяйства, никаких прав на имущество семьи, что существенно нарушало интересы таких женщин.

Таким образом, брачный договор в его классическом понимании не является институтом российского имперского законодательства.

Что же касается послереволюционного периода, т.е. во время существования СССР, регламентация супружеских отношений осуществлялась императивно закрепленным способом регулирования - общая (совместная) собственность супругов. Однако ст. 13 КЗоБСО устанавливала, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Соглашения между супругами, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется в любой момент от исполнения их отказаться (ст. 13)9. Можно сказать, что с принятием КЗоБСО в России начался новый этап в развитии правоотношений собственности супругов. При этом КЗоБСО распространил режим супружеского имущества на собственность лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных10.

По мере проведения реформы в области семейного права видоизменялся и режим супружеского имущества. Так, в 1926 г. был принят Кодекс законов о браке, семье и опеке, в котором была проведена замена раздельности супружеского имущества режимом общности.

Таким образом, в советский период в стране был закреплен императивными нормами правовой режим общей совместной собственности на нажитое супругами во время брака имущество. Институт брачного договора в советском праве отсутствовал11. Поскольку данный институт отсутствовал и на большей части территории Российской империи, то решение советской власти об окончательном исключении данного института из права России можно назвать последовательным продолжением политики Российского государства в данной сфере общественных отношений.

Как Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., так и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. также предусматривали совместный режим супружеского имущества12. Отступление от начала равенства долей в совместно нажитом имуществе допускалось судом лишь в случае необходимости защиты интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из супругов. Но на практике уже встречались случаи, когда супруги заключали "договоры о правовом режиме имущества супругов", которые подлежали нотариальному удостоверению13.

С распадом СССР и возникновением новых экономических отношений произошли существенные изменения во всех сферах общественной жизни граждан, что предопределило принятие нового Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.

Одной из новелл современного российского законодательства является появление диспозитивности в определении режима имущества супругов. Институт договорного режима имущества супругов представлен в Семейном кодексе Российской Федерации альтернативой законному режиму и, по сути, регулирует реализацию права супругов и лиц, вступающих в брак, самостоятельно устанавливать содержание своих имущественных отношений в браке и (или) в случае его расторжения посредством заключения брачного договора.

Датой легального закрепления института брачного договора в праве России считается 1 января 1995 г., когда вступила в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, ч. 1 ст. 256 ГК РФ закрепила право супругов устанавливать договорный режим имущества супругов. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ, введенный в действие 1 марта 1996 г., конкретизировал эту норму, введя понятие "брачный договор" (термин является дословным переводом английского "marriage contract" и русским аналогом этого понятия). До принятия СК РФ заключение брачного договора было крайне затруднительно, поскольку ГК РФ не содержал норм, регулирующих его содержание, порядок заключения, расторжения и другие важнейшие моменты. Супруги могли руководствоваться лишь общими нормами гражданского законодательства о договорах, чего, учитывая специфику брачного договора, было явно недостаточно.

В действительности основная цель договора - устройство имущественных вопросов в семейной паре. Такое соглашение - это гибкий способ устранения многих имущественных вопросов перед вступлением в брачные узы, этим устраняя сложности при разводе.

Таким образом, наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению, реализуя ст. 19 Конституции РФ14.

1.2 Правовая природа брачного договора

Интерес юридической науки к проблематике правового института брачного договора не случаен. Возникший на фоне возрождения института частной собственности и в условиях необходимости законодательного регулирования распорядительных актов в отношении различного имущества, брачный договор сегодня получил "второе дыхание" в свете наметившейся тенденции проникновения договорных элементов в различные сферы общественной жизни и построения отношений на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников и диспозитивности правового регулирования.

Несмотря на личностный характер родственных и брачных отношений, целый ряд прав и обязанностей участников семейных правоотношений, прежде всего имущественных, требует четкой регламентации и судебной защиты, подкрепленной возможностью принудительного исполнения.

Разрешению данной задачи призван служить брачный договор, представляющий собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 Семейного кодекса РФ).

Иллюстрируя правовую природу брачного договора, отметим, что согласно нормам ч. 1 ст. 33 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, нормы главы 8 СК РФ, регулирующие договорный режим имущества супругов, позволяют им по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов), на основании брачного договора, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество или отдельные его виды, и обеспечить тем самым материально- правовые интересы каждого из супругов.

Несмотря на существование в научной литературе нескольких точек зрения относительно правовой природы брачного договора, большинство ученых сходятся во мнении, что брачный договор, хотя и обладает определенной спецификой и рядом особенностей, тем не менее является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы гражданского законодательства15. Аналогичной позиции в характеристике брачного договора придерживается судебная практика16.

Анализ норм ст. 42 СК РФ позволяет заключить, что содержанием брачного договора могут быть самые разные аспекты имущественных отношений: участие в доходах друг друга, несение семейных расходов, взаимное содержание, раздел имущества в случае развода. Поименованный в норме перечень является открытым, что позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как отмечалось, супруги вправе изменить законный режим совместной собственности, установив, например, в отношении недвижимого имущества режим долевой собственности, предусмотреть режим раздельной собственности в отношении всего имущества или отдельных его видов, распространив при этом данные режимы как на существующее имущество, так и на планируемое к приобретению.

Исключение из сферы действия брачного договора личных неимущественных отношений супругов обусловлено не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного исполнения соглашения в указанной части.

При этом законодатель не исключает возможность конструкции брачного договора по модели условной сделки с отлагательным или отменительным условием (п. 2 ст. 42 СК РФ), что на практике нередко приводит к попыткам урегулирования личных неимущественных отношений между супругами (например, приобретение супругом имущества поставить в зависимость от рождения ребенка).

Брачный договор не может включать в себя элементы завещания: он определяет взаимные права и обязанности в отношении имущества в браке или после развода, но не в случае смерти. Другими словами, супруги не могут воспользоваться конструкцией брачного договора для решения имущественных вопросов на случай своей смерти. Одновременно установленный ими договорный режим владения супружеским имуществом влияет на имущественную массу при наследовании. Например, при раздельном владении имуществом половина имущества другого супруга соответственно наследоваться не будет.

Кроме того, нормами п. 3 ст. 42 СК РФ, устанавливающими фактические пределы брачного договора, предусмотрено, что последний не должен: ограничивать правоспособность и дееспособность супругов; ограничивать право на судебную защиту; регулировать личные неимущественные отношения; устанавливать права и обязанности супругов в отношении детей; ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение; предусматривать иные положения, противоречащие основным началам семейного законодательства.

Включение в текст брачного договора условия, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, посредством отказа одного из супругов от нажитого в браке имущества), может являться основанием для признания договора недействительным в судебном порядке (п. 1 ст. 44 СК РФ). Остальные условия договора будут считаться ничтожными. Отметим, что предусмотренный законодателем оценочный характер поименованного в п. 2 ст. 44 СК РФ основания недействительности брачного договора преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В ситуации предоставления заинтересованным лицам широких возможностей оспаривания брачного контракта или отдельных его положений по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, требуются действенные механизмы предупреждения судебных споров. В качестве такового законодателем предложен институт нотариального удостоверения брачного договора (ст. 41 СК РФ, ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; далее - Основы законодательства о нотариате)17.

Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность, такой договор ничтожен (ст. 165 ГК РФ).

Наличие такого специального правозащитного механизма, как обязательная нотариальная форма брачного договора, не является дополнительным обременением, как может показаться на первый взгляд, а выступает правозащитной мерой в сфере семейных правоотношений - сфере, где, с точки зрения государства, права и интересы участников должны быть защищены особо надежно.

Одновременно нотариальное удостоверение брачного контракта не должно затрагивать самого содержания сделки, ограничивать свободу волеизъявления сторон и их имущественную самостоятельность.

Согласно ст. 54 Основ законодательства о нотариате, прежде чем провести удостоверение брачного договора, нотариус обязан разъяснить будущим супругам смысл и значение представленного ими проекта договора, правовые последствия его заключения, чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред, а также проверить, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон.

Немаловажно также, чтобы нотариус напомнил супругам об их обязанности информировать кредиторов о фактах заключения, изменения и расторжения брачного договора, чтобы избежать использования конструкции данного договора с целью ухода от гражданско-правовой ответственности (ст. 46 СК РФ). При невыполнении этой обязанности супруг (супруга) будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Все это свидетельствует об особой процедуре нотариального удостоверения такой специфической сделки, как брачный договор.

Таким образом, применительно к семейным отношениям нотариус выполняет публично-правовую функцию правовой охраны посредством придания частноправовому акту физических лиц формальной определенности, достоверности и публичности.

По замыслу законодателя, нотариальное удостоверение брачного контракта служит формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты имущества и имущественных прав физических лиц, вступивших в брак.

1.3 Практика применения брачного договора в нотариальной деятельности

В современных условиях, когда законодательное регулирование брачного договора выглядит довольно лаконично, научных исследований по данной проблематике немного, а судебная практика только начинает формироваться, именно нотариус, удостоверяющий сделку, призван быть лицом, которое, в силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, может оказать необходимую помощь в понимании брачного договора как правового института и разъяснить гражданам правовые последствия включения в брачный договор тех или иных условий.

Успешная реализация указанной функции и совершенствование законодательства в данной сфере во многом зависят от теоретического осмысления практики применения института брачного договора.

Рассмотрим некоторые из наиболее проблемных вопросов, касающихся заключения и исполнения брачного договора, а также его изменения и расторжения.

По общему правилу брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на свое уже имеющееся имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем.

В научной литературе и правоприменительной практике дискутируется вопрос о том, можно ли с помощью брачного договора решить судьбу не только того имущества, которое субъекты брачного договора приобрели либо впоследствии приобретут в браке, но и имущества, принадлежащего каждому из супругов - добрачного, унаследованного, полученного по иным безвозмездным сделкам (личной собственности).

Ряд юристов относится к возможности определения судьбы личного имущества в брачном соглашении отрицательно. Так, Г.А. Трофимова полагает, что перераспределение имущества супругов, приобретенного каждым из них до брака, может быть произведено посредством заключения гражданско-правовых сделок, таких как мена, дарение и пр.18.

Особенно негативную реакцию вызывают у нотариусов такие брачные договоры, в которых общее имущество не фигурирует вовсе. Например, супруги могут пожелать включить в брачное соглашение условие, предусматривающее, что квартира, принадлежащая одному из супругов до заключения брака, после регистрации брака становится собственностью другого супруга.

Отрицательное отношение к подобного рода условиям проистекает из толкования п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, норма которого позволяет супругам изменить правовой режим имущества, принадлежащего каждому из них (в том числе, очевидно, добрачного имущества, имущества, приобретенного каждым из супругов в результате принятия в дар или перешедшего ему по наследству).

Многие российские нотариусы полагают, что брачным договором можно лишь изменить установленный законом режим имущества, в то время как личное имущество каждого из супругов не подпадает под такой режим.

Согласимся с мнением О.А. Федоровой о том, что грамматический способ толкования указанной выше нормы СК РФ свидетельствует о возможности решения вопроса о судьбе личного имущества каждого из супругов в брачном договоре посредством определения любого из режимов собственности на тот или иной объект, принадлежащий одному из супругов19. Данный вывод подтверждается и тем, что, предусматривая возможность установления в том числе режима совместной собственности на все имущество супругов или отдельные его виды (притом что на имущество, нажитое супругами во время брака, и так распространяется режим совместной собственности), законодатель имел в виду не что иное, как возможность установления режима общей совместной собственности именно на личное (раздельное) имущество супругов.

Актуален вопрос и о возможности распространения действия брачного договора на прошлый период применительно к п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ. Здесь следует обратиться к позиции С.В. Сарбаша о толковании данной нормы гражданского законодательства, согласно которой "положения договора можно распространить на прежний период только при условии, что этот период содержал соответствующие отношения, если же между сторонами не сложилось вообще никаких отношений, оснований для применения данной нормы не имеется"20.

Таким образом, возможность применения ст. 425 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям зависит от условий брачного договора. Если, например, речь идет об изменении режима объекта недвижимого имущества, то права на него возникают по общему правилу только после государственной регистрации, поэтому невозможно сделать супруга собственником имущества "задним числом". Если же речь идет о праве собственности на движимые вещи или об условиях обязательственного характера, распространение условий брачного договора на прошлый период допустимо.

Данный подход, учитывающий конкретные обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, подтверждается судебной практикой21.

В нотариальной практике нередко возникает вопрос относительно возможности изменения супругами правил совершения сделок с имуществом, в отношении которого ими изменен законный режим общей совместной собственности.

Например, супруги, сохраняя режим общей совместной собственности в отношении объектов недвижимости, одновременно договариваются, что сделки по распоряжению указанными объектами будет совершать тот из супругов, на чье имя конкретный объект зарегистрирован, без согласия другого супруга. Так, по мнению А.В. Слепаковой, законодатель разрешил супругам вносить изменения в сам законный режим совместной собственности, что свидетельствует о возможности последних устанавливать в брачном соглашении правила совершения сделок с принадлежащим им имуществом22.

Схожие идеи высказывает в своей работе М.В. Антокольская23. Позволим себе не согласиться с мнением уважаемых авторов.

Диспозитивное регулирование законодателем имущественных отношений супругов не позволяет последним не учитывать интересы других участников оборота. Нормы ГК РФ предусматривают три возможных режима: право раздельной (личной) собственности, право общей долевой собственности, право общей совместной собственности. При заключении брачного соглашения супруги вольны избрать лишь один из предусмотренных законом режимов, не имея права модифицировать этот режим.

Краеугольным камнем является вопрос о возможности регулирования брачным соглашением личных неимущественных отношений. Пункт 3 ст. 42 СК РФ содержит на это прямой запрет. С другой стороны, п. 2 ст. 42 СК РФ допускает ставить возникновение и прекращение прав и обязанностей в брачном договоре в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Другими словами, законодатель допускает конструкцию брачного договора по модели условной сделки.

В практике нотариусов в качестве таких условий нередко выступает рождение ребенка, измена супруга, совершение им преступления в отношении другого супруга, злоупотребление супругом спиртными напитками или наркотическими средствами и т.д. Включение в брачный договор подобных условий, по мнению И.П. Гришина и А.В. Мыскина, является не чем иным, как попыткой урегулировать личные неимущественные отношения24.

К сожалению, однозначного ответа на вопрос о возможности включения в брачный договор названных условий в настоящее время не существует. Ряд специалистов (сообразно опыту иных правопорядков) относится к включению в брачный договор подобного рода условий положительно, другие являются ярыми противниками этого. Отметим, что, когда наличие в договоре подобных обязанностей супругов не сопровождается принудительными мерами в виде санкций за их неисполнение, они носят скорее декларативный характер и никакого регулирования отношений в данном случае не происходит.

Одновременно насущным является регулирование брачным договором вопроса рождения ребенка (особенно в ситуации установления супругами раздельного режима имущества). Не секрет, что режим общей совместной собственности имеет смысл именно в ситуации создания семьи с целью рождения детей. Режим раздельной собственности не обеспечивает материальный интерес супруги в связи с необходимостью вынашивания, рождения ребенка и дальнейшего ухода за ним. По этой причине представляется логичным установление в брачном договоре денежной выплаты супруге в случае рождения ребенка, отцом которого является супруг. Совокупное толкование норм ст. 42 СК РФ позволяет это делать. Более того, возможность установления подобного вознаграждения безусловно мотивирует супругу к принятию решения о рождении ребенка. Следовательно, перед нами пример регулирования личных неимущественных отношений.

По нашему мнению, рождение ребенка может поощряться и иными способами: условием о передаче в случае расторжения брака определенного имущества в пользу жены независимо от того, сколько времени пройдет с момента рождения ребенка до расторжения брака; условием о разделе совместного имущества в случае расторжения брака и наличия совместных детей не в равных долях, а в иных пропорциях.

Полагаем, возможность включения в брачный договор такого условия вызвана тем, что для лиц, не состоящих в браке, запрета на заключение гражданско-правового договора с подобного рода условием не существует. Можно предположить, что, приняв решение о рождении ребенка, мужчина и женщина, не состоящие в браке, могут заключить соглашение о выплате мужчиной женщине определенной денежной суммы или передаче ей имущества в случае рождения у них общего ребенка. Заключение подобного соглашения возможно исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и норм гражданского законодательства об обязательствах и условных сделках. Разумных объяснений невозможности включения подобного условия об имущественном предоставлении супруге в случае рождения ребенка в брачный договор не существует.

Таким образом, стоит признать: исходя из складывающихся реалий в части регулирования брачным договором личных неимущественных отношений, преимущественно связанных с вопросами о детях, российскому законодателю необходимо следовать тенденциям европейского законодательства.

Обратимся теперь к возникающим в деятельности нотариата проблемным вопросам, касающимся изменения и расторжения брачного договора.

Изменению и расторжению брачного договора посвящена ст. 43 СК РФ, которая в основном дублирует положения гражданского законодательства об изменении и расторжении гражданско-правового договора. Вместе с тем специфика брачного договора вызывает споры относительно возможности применения к такому договору норм ст. 451 ГК РФ, регулирующих изменение и расторжение гражданско-правовых сделок в связи с существенным изменением обстоятельств.

Обзор обозначенных в научной литературе точек зрения по указанному вопросу, проведенный А.В. Слепаковой, позволил ей заключить, что "анализ положений этой статьи, в частности наличие в ней таких терминов, как "риск", "условия оборота", "обычаи делового оборота", приводит к выводу о том, что по указанным в этой статье основаниям подлежат изменению или расторжению договоры, заключенные при ведении предпринимательской деятельности, к которым брачный договор не относится"25.

Не видим оснований не согласиться с указанной точкой зрения.

В практической деятельности нотариусов актуальным является и вопрос о возможности внесения в брачный договор изменений лицами, уже не состоящими в браке. Например, в ситуации необходимости внесения изменения в длящееся обязательство супруга по содержанию другого супруга на случай расторжения брака. Данный вопрос проистекает из буквального толкования норм статей 40 и 41 СК РФ, которые содержат четкое указание на субъектный состав правоотношений и согласно которым заключить брачный договор могут только супруги или будущие супруги, но не бывшие супруги.

Поскольку речь идет о внесении изменений в уже существующее между лицами обязательство, а не в договор как юридический акт, полагаем, что внесение подобных изменений законодательству не противоречит.

Важным здесь является обстоятельство заключения договора, породившего обязательство в период брака или до его заключения.

Наконец, самым значимым, на наш взгляд, является вопрос о возможности ограничения имущественной ответственности супругов с помощью брачного договора.

По общему правилу каждое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Специфика гражданско-правовой ответственности лица, состоящего в браке, обусловлена двойственным режимом принадлежащего ему имущества - помимо общего имущества, предусмотренного ст. 34 СК РФ, у супругов есть еще и личное имущество (ст. 36 СК РФ).

Сказанное определяет необходимость установления, в каких обязательствах должником является только один из супругов, а в каких - оба супруга. От этого зависит решение вопроса о составе имущества, на которое кредиторами будет обращено взыскание в первую очередь.

СК РФ не разграничивает личные и общие обязательства супругов. В доктрине выработан подход, согласно которому личными обязательствами супругов являются, во-первых, обязательства, возникшие до брака, а во- вторых, обязательства, связанные с личностью одного из супругов (алиментные, обязательства из причинения вреда и пр.). К общим обязательствам относятся обязательства, в которые вступили оба супруга одновременно (например, возникшие из кредитного договора, по которому оба супруга выступили заемщиками). Общим будет считаться и обязательство, возникшее по инициативе одного из супругов, в случае если все полученное по этому обязательству было израсходовано на нужды семьи. Примером такого рода обязательства может быть заключение договора займа с целью приобретения необходимых для семьи вещей (квартиры, машины), для оплаты обучения или лечения одного из супругов или общего ребенка.

Порядок обращения взыскания на имущество супругов установлен в ст. 45 СК РФ императивным образом, и его изменение соглашением супругов не предполагается. Сказанное исключает попытки включить в брачный договор условия о разделении ответственности супругов, а в случае их включения свидетельствует о декларативном характере указанных условий.

Если речь идет о личных обязательствах супруга, он в любом случае будет отвечать только принадлежащим ему личным имуществом и долей в общем имуществе. Если же судом будет установлено, что речь идет об общем обязательстве супругов, то, несмотря на наличие в брачном договоре условий, ограничивающих ответственность супругов, отвечать они будут в соответствии с нормами семейного законодательства.

Здесь оговоримся, что определение понятия "общий долг" в законодательстве отсутствует, однако исходя из смысла п. 2 ст. 45 ГК РФ суды таковым признают обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, на приобретение общего имущества)26.

Для устранения возможности использования конструкции брачного соглашения с целью ухода от гражданско-правовой ответственности законодателем установлены определенные гарантии прав кредиторов при его заключении, изменении или расторжении. Так, п. 1 ст. 46 СК РФ предписывает супругу уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении и расторжении брачного договора. Исполняя данную обязанность, каждый из супругов сообщает своим кредиторам не только о факте изменения и расторжения брачного договора, но и о содержании данных изменений и последствиях его расторжения. При невыполнении этой обязанности супруг будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного соглашения.

На практике супруги пытаются использовать брачный договор с целью прекращения режима общей совместной собственности на нажитое в период брака имущество и тем самым "выведения" его из имущественной массы, на которую будет обращено взыскание кредитором.

В рассматриваемом аспекте представляет интерес Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 839-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой М.Н. и Козлова С.С. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации"27. Неконституционность данной нормы права заявители усматривают в том, что требования, аналогичные требованиям п. 1 ст. 46 СК РФ, при совершении иных сделок по распоряжению общим имуществом супругов (например, соглашения о разделе имущества супругов) законодатель не предъявляет. И хотя КС РФ не усмотрел противоречия положений оспариваемого пункта СК РФ нормам Конституции РФ, вопрос, поднятый в этой жалобе, заслуживает внимания, поскольку налицо разное правовое регулирование сходных правоотношений. Законодатель обязывает супругов ставить своих кредиторов в известность о факте заключения брачного соглашения, но в то же время не обязывает их уведомлять кредиторов о прекращении режима общей собственности путем заключения соглашения о разделе имущества (ст. 38 СК РФ), в то время как негативные последствия неосведомленности кредиторов в данных случаях идентичны.

Очевидно, что законодатель изначально видел брачный договор инструментом регулирования всего комплекса имущественных отношений между супругами, в том числе отношений, связанных с имуществом, которое будет приобретено в будущем. Брачный договор рассматривался им как договор, носящий перспективный характер, направленный на урегулирование отношений супругов не только в настоящем, но и в будущем. В подобной ситуации законодатель полагал справедливым поставить кредитора (кредиторов) в известность о наличии у супругов такого договора, дабы, принимая решение о вступлении в договорные отношения с одним из супругов, кредитор (кредиторы) обладал информацией о его имущественном положении.

Проблемой с точки зрения практики представляется и то, что нормы ст. 46 СК РФ не содержат указания на форму извещения кредитора (кредиторов) и сроки исполнения данной обязанности, что увеличивает число судебных споров.

В научной литературе неоднократно предлагалось установить требование о проставлении в свидетельстве о заключении брака отметки о заключении брачного договора, однако, по нашему мнению, подобная позиция не заслуживает поддержки, поскольку внесение отметки в свидетельство о заключении брака противоречит существу данного документа. В этом случае более приемлемым представляется ведение публичных реестров удостоверенных брачных договоров. Сказанное тем более актуально, что сегодня конструкция брачного договора нередко используется в качестве эффективного способа уклонения от взыскания задолженностей кредиторами и исполнения супругами обязательств и судебных решений.

В заключение хотелось бы отметить, что незначительное количество судебных споров, касающихся действительности брачных контрактов и их исполнения, свидетельствует о высоком уровне юридико-технической деятельности нотариусов при удостоверении соглашений супругов.

Глава 2. Механизм практического функционирования брачного договора в системе регулирования имущественных отношений супругов

2.1 Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора

Несмотря на личностный характер родственных и брачно-семейных отношений, целый ряд прав и обязанностей их сторон, прежде всего имущественных, зачастую требуют четкой регламентации в специальных документах, подкрепленных возможностью судебной защиты принудительного исполнения. Прежде всего речь идет об удостоверении брачного договора.

Статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате брачный договор отнесен к сделкам, удостоверяемым в нотариальном порядке. Определение термина "брачный договор" содержится в статье 40 Семейного кодекса РФ. В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором можно изменить режим общей собственности, установленный законом, и обеспечить соблюдение материальных прав каждой из сторон в соответствии с их интересами. Супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. К имуществу супругов относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов, как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.