Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Конституции и уставы субъектов Российской Федерации
Конституции и уставы субъектов Российской Федерации
Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации в системе источников права. Характеристика конституционных принципов федерализма. Исследование института прав и свобод человека и гражданина в конституционном и уставном законодательстве субъектов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.10.2014 |
| Размер файла | 117,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Развитие муниципального правотворчества может приобрести устойчивый и необратимый характер лишь при условии включенности в данный процесс населения, что, в конечном счете, определяется уровнем политической и правовой культуры в целом и уровнем профессиональной культуры муниципальных служащих в частности.
Глава 3. Конституционная защищенность
3.1 Порядок изменения и внесения поправок в Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации
Как и для Конституции РФ для учредительных документов субъектов Федерации также установлен особый порядок их принятия, пересмотра, изменения, внесения поправок.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Приведение конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством осуществляется посредством внесения соответствующих изменений в конституции (уставы) субъектов Российской Федерации.
Можно выделить три основные формы принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.
Во-первых, принятие практически всех уставов и многих конституций субъектов Российской Федерации отнесено к предметам ведения законодательного (представительного) органа субъекта. Везде предусмотрено квалифицированное большинство голосов депутатов законодательного органа для положительного решения вопроса о принятии или изменении конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
К примеру, в Республике Башкортостан закон о внесении изменений и дополнений в конституцию считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Законодательной Палаты и не менее двух третей от общего числа депутатов Палаты Представителей Государственного Собрания Республики. В Республике Саха (Якутия) конституция принимается на совместном заседании палат Государственного Собрания при квалифицированном большинстве голосов. Особый порядок принятия новой конституции существует в Республике Мордовия, где после принятия в парламенте не менее, чем двумя третями от общего числа депутатов она выносится на всенародное голосование.
Во-вторых, путем референдума. В Конституции Республики Ингушетия прямо предусмотрено, что новая Конституция принимается на основе всенародного референдума.
В-третьих, специальным органом -- Конституционным Собранием (Республика Дагестан и Республика Калмыкия).
В ряде уставов закреплено, что принятию нового устава обязательно должно предшествовать вынесение его проекта на консультативный референдум (Приморский край) или что проект может быть внесен на народное обсуждение либо на консультативный референдум (Волгоградская область).
Как в конституциях, так и в уставах определен круг субъектов, которые могут вносить предложения об их пересмотре, поправках, изменениях. В республиках это, как правило, Президент, депутаты (1/3, 1/5 или определенное число) законодательного (представительного) органа, в некоторых - Правительство, Конституционный суд, Арбитражный суд и иные органы, обладающие правом законодательной инициативы. В Республике Ингушетия с данной инициативой могут выступить и граждане, собравшие 10 тыс. подписей избирателей.
Предложения о пересмотре, изменении уставов могут вносить: часть депутатов законодательного (представительного) органа (1/3, 1/5, определенное число); глава исполнительной власти, губернатор; в некоторых субъектах - граждане (2% - в Приморском крае, 40 тыс. - в Воронежской области, 25 тыс. - в Саратовской области); постоянные комиссии законодательного (представительного) органа (Курская область) судебные органы и прокурор области (Волгоградская, Воронежская области); выборные органы районного и городского самоуправления (Вологодская, Воронежская, Калининградская области).
Для конституций и для уставов субъектов Федерации характерными являются нормы о недопустимости изменений, пересмотра определенных глав или статей представительным (законодательным) органом.
В конституциях это относится, как правило, к главам об основах конституционного строя республики, правах и свободах граждан и порядку пересмотра и изменения конституции.
При этом необходимо обратить внимание на особенность Устава Ярославской области. Согласно его положениям раздел 9, который предусматривает порядок внесения изменений в устав, вообще не может быть пересмотрен.
Предложения об изменении этих разделов или глав принимаются в усложненном порядке. Например, в Республике Башкортостан - при условии поддержки их подписями 50 тыс. избирателей, в Республике Бурятия - если поддержано 3/4 депутатов Народного Хурала, и затем созывается Конституционное Собрание. В Республике Тыва изменение гл. 1 («Государственное устройство Республики Тыва») производится Великим Хуралом на основе референдума. В республике Северная Осетия - Алания Президент вправе распустить Парламент в случае пересмотра им основ конституционного строя, закрепленных гл. 1 Конституции, и представить закон о поправках к этой главе на рассмотрение вновь избранного Парламента. Положительное решение последнего о необходимости пересмотра гл. 1 не может служить основанием роспуска Парламента, а закон остается в силе.
В уставах некоторых субъектов тоже имеются нормы об особом порядке изменения тех или иных положений.
Так, в Уставе Смоленской области установлено, что изменение ст. 5 12, 15, определяющих основы устройства области, означает пересмотр Устава в целом и влечет принятие нового Устава. В Уставе Московской области закреплена норма о том, что положения 2 и 9 разделов (о правах и свободах человека и гражданина и об изменениях Устава) не могут быть пересмотрены областной Думой, а также о том, что положения 1, 2, 3, 4 и 9 разделов Устава не могут быть пересмотрены в течение двух лет после вступления в силу Устава, за исключением случаев, связанных с необходимостью приведения его в соответствие с Конституцией России и федеральными законами. В Саратовской области закон о внесении изменений и дополнений в Устав принимается Думой после одобрения поправок и предложений к Уставу не менее чем 2/3 выборных органов местного самоуправления.
Конституции и уставы должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Обеспечение такого соответствия отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72).
Норма об обеспечении соответствия конституций и уставов Конституции Российской Федерации, о верховенстве Конституции России закреплена в различных формулировках и в конституциях ряда республик и во многих уставах.
К примеру, в Конституции Республики Тыва определено, что в случае противоречия Конституции республики Федеральной Конституции действуют нормы последней по полномочиям, которые отнесены к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Федерации и Республики.
Уставы некоторых областей устанавливают, что при внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, принятии новых федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения положения уставов применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и федеральным законам, и указывается, что в течение определенного срока (три месяца, один месяц) необходимо внести поправки в уставы (Приморский край, Воронежская область, Самарская область). Соответствие конституций и уставов федеральной Конституции и уровень этого соответствия обусловливаются объективными факторами. Соответствие устанавливается только в той мере, в какой это необходимо, чтобы создать условия для функционирования Российской Федерации как целостного единого государства, обеспечить единое экономическое пространство, единые основы статуса личности, прямое действие Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей ее территории, претворение в жизнь основ конституционного строя России.
Вне этих рамок за субъектами Федерации обеспечивается широкая самостоятельность в определении содержания своих конституционных уставных норм.
Важными гарантиями соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции являются:
верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4);
высшая юридическая сила, прямое действие и применение на всей территории России федеральной Конституции (ч. 1 ст. 15);
формирование субъектами Федерации системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 77);
взаимное согласие Российской Федерации и ее субъекта для изменения статуса последнего в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66);
возможность проверки соответствия конституций и уставов субъектов Федерации посредством конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации. При этом положения конституций и уставов, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125). Конституционный Суд рассмотрел ряд дел о конституционности отдельных положений уставов некоторых областей. Однако на практике в обеспечении соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции еще много проблем. Некоторые положения названных актов в настоящем их виде противоречат Конституции России. Причиной этого явилось то, что конституционное законодательство в республиках и других субъектах опережало конституционное строительство в самой Федерации. Имели значение и длительный перерыв в работе Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие механизма, обеспечивающего реализацию постановлений Конституционного Суда.
Играют свою роль и наблюдающиеся в некоторых республиках и других субъектах тенденции чрезмерной суверенизации, а подчас и сепаратистские устремления.
Из рассмотрения правотворческой практики субъектов Российской Федерации о порядке внесения изменений в конституции (уставы) субъектов Российской Федерации следуют выводы о том, что пересмотр конституций (уставов) в большинстве субъектов Российской Федерации осуществляется путем принятия новых конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, а внесение поправок в конституцию (устав) субъектов Российской Федерации, в основном, или законами субъектов Российской Федерации о поправках к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, или законами субъектов Российской Федерации о внесении изменений в конституции (уставы) субъектов Российской Федерации.
3.2 Конституционное правосудие в субъектах РФ
В условиях, когда судоустройство, согласно Конституции РФ, находится в ведении федеральных органов государственной власти, а Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относит к судам субъектов Федерации кроме конституционных (уставных) судов только мировых судей, именно органы конституционного (уставного) правосудия призваны способствовать формированию единого правового пространства на территории Российской Федерации, обеспечивая, в то же время, самостоятельность субъектов Федерации, которой они наделены нормами Конституции РФ.
В системе конституционной юстиции Российской Федерации отсутствует иерархичность, т.е. федеральный уровень (Конституционный Суд РФ) и уровень субъектов РФ (конституционные и уставные суды субъектов Федерации) существуют автономно. Это в значительной степени предопределено провозглашенной самостоятельностью субъектов РФ, которые согласно Конституции РФ вправе самостоятельно регулировать деятельность образованных ими органов государственной власти. Объем компетенции региональной конституционной юстиции обусловлен мерой самостоятельности самих субъектов Российской Федерации.
Доктринальные основы конституционных и уставных судов субъектов РФ определяются конституциями и уставами субъектов РФ, а так же законодательством субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение для конституционных и уставных судов, поскольку субъекты федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающим конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта Федерации.
Общий анализ конституций и уставов субъектов РФ, учредивших конституционные (уставные) суды показывает, что в них закрепляются полномочия, состав и порядок формирования этих судов. Конституции и уставы субъектов РФ относят конституционные (уставные) суды к органам государственной власти субъектов Федерации, к судебной ветви власти, гарантируя их самостоятельность и независимость.
С точки зрения нового Закона вызывают сомнение некоторые полномочия уставных судов, касающиеся, например, оценки деятельности губернаторов: Федеральным конституционным законом четко определено, для чего создаются уставные суды. Как сказано в ст. 27 Закона, «конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.» Никакие иные функции за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации Законом не предусмотрены.
Однако, закрепленный в ст. 27 перечень полномочий конституционного суда субъекта РФ не является исчерпывающим. Особенность компетенции этих судов заключается в том, что она регламентируется помимо Федерального конституционного закона конституциями, уставами и законами субъектов РФ, которые ее дополняют, изменяют, но все-таки «увязывают» с Федеральным конституционным законом.
Так же, согласно все тому же Федеральному конституционному закону “О судебной системе Российской Федерации”, судьи этих судов, председатели и заместители председателей назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов Федерации (ч. 8 ст. 13). Этот порядок определен, например, уставами Свердловской и Тюменской областей. Устанавливается, в частности, что Уставный суд (судебная палата) состоит из председателя, заместителей (заместителя) председателя, секретаря и членов, избираемых областной Думой по представлению губернатора области.
Кроме того, наша республика допускает более широкий круг субъектов обращения в Конституционный Суд Республики Карелия по сравнению с другими субъектами РФ. Статья 40 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" допускает возможность обращения любого физического или юридического лица в Конституционный Суд Республики Карелия с ходатайством о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия, а также органов местного самоуправления Республики Карелия. Таким образом, данная норма закона дозволяет осуществление абстрактного нормоконтроля по заявлению любого заинтересованного лица, независимо от того, нарушены ли его права оспариваемым нормативным актом в конкретном деле.
Так же необходимо затронуть тему компетенции конституционных (уставных судов), которая в наиболее общем виде закреплена в ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». Согласно ему конституционные (уставные) суды субъектов могут создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов, а так же для толкования учредительных документов.
Однако этот перечень нельзя считать исчерпывающим. Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного суда от 06 марта 2003 года №103-О, ч.1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе» имеет не императивный, а диспозитивный характер и одновременно ориентирует на то, какие основные вопросы могут рассматриваться таким судом (конституционным либо уставным) в случае его создания. Таким образом, можно сделать вывод, что она не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов. При этом такие дополнительные полномочия не должны вторгаться в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации.
В качестве более конкретного примера можно привести статью 68 Конституции Республики Карелия, в которой сформулированы полномочия Конституционного Суда Республики Карелия. К его полномочиям относятся: разрешение дел о соответствии Конституции Республики Карелия законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и органов местного самоуправления Республики Карелия; толкование Конституции Республики Карелия. Однако ввиду того, что перечень полномочий Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, установленный федеральным законодателем, не является исчерпывающим, в проекте нового Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" предусматривается его расширение.
Таким образом, разнообразие подходов к определению в конституциях (уставах) полномочий конституционных (уставных) судов является вполне оправданным.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации есть органы государственной власти субъектов. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Сказанное не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. Поэтому, по нашему мнению, опасения по поводу усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных (уставных) судов лишены оснований.
3.3 Проблемы становления и развития конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации
Из ст. 77 Конституции Российской Федерации вытекает весьма парадоксальный вывод о том, что в субъектах Российской Федерации создаются только представительные и исполнительные органы, действие других органов, в том числе конституционных (уставных) судов, исключается. Однако возможен и другой вывод - представительные и исполнительные органы государственной власти создаются в соответствии с общими принципами, установленными федеральным законом, а система остальных органов государственной власти устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно. Именно поэтому, неправомерно закрепление в ст. 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 157-ФЗ) системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
На сегодняшний день только 17 субъектов Российской Федерации создали конституционные (уставные) суды. Крайний из созданных начал свою деятельность только в январе 2010 года - это Конституционный Суд Республики Ингушетия. При этом в 20 субъектах РФ вопрос об образовании органов конституционной юстиции не был поставлен и до настоящего времени остается открытым. Да и в тех субъектах, где приняты специальные законы о конституционных (уставных) судах, либо положение о создании конституционных (уставных) судов закреплено в их конституциях и уставах, а это 41 субъект, дальнейшая работа по их созданию практически не ведется.
И это несмотря на то, что работа региональных конституционных и уставных судов доказала их необходимость. Это подтверждается тем, что основная задача конституционных (уставных) судов субъектов РФ -- приведение местных законов и разных нормативных правовых актов в соответствие с конституцией (уставом) субъекта. Из вышесказанного можно сделать вывод, что такие суды, с одной стороны, способствуют укреплению законности, а с другой -- совершенствуют правовую систему субъекта.
Так почему же большая часть субъектов отказывается от создания институтов конституционного (уставного) правосудия?
Проблемы становления и развития конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации могут быть разделены на две группы. Во-первых, это институциональные, т.е. имеющие отношение к структурным, организационным аспектам построения и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов России. А во-вторых, процессуальные, т.е. относящиеся к сфере конституционного судопроизводства в судах рассматриваемой категории.
Необходимо отметить, что наиболее пристального внимания заслуживают правовые проблемы конституционной (уставной) юстиции субъектов России.
Как уже было сказано выше, в российском федеральном законодательстве не предусмотрена обязательность создания в субъектах Федерации конституционных (уставных) судов, а содержится лишь диспозитивная норма на этот счет, которая имеет, по мнению ее критиков, не столь высокий потенциал развития конституционной юстиции в регионах России.
Среди правовых проблем важными, также остаются отсутствие четких правовых механизмов взаимодействия между конституционными (уставными) судами субъектов Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации; противоречивость правового регулирования компетенции органов регионального конституционного правосудия; несовершенство механизма реализации решений конституционных (уставных) судов и ряд других вопросов.
Одним из наиболее частых упреков, звучащих в адрес регионального конституционного правосудия современной России, является указание на незначительную интенсивность функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в одном из своих интервью отметил, что данная проблема обусловлена объективно тем, что судам общей юрисдикции предоставлено право проверять законность региональных и муниципальных нормативных правовых актов на предмет их соответствия федеральному закону. Одновременно с этим, существует ситуация, когда уставный суд, проверяя нормативный акт на предмет соответствия уставу, признаёт соответствие, а недовольная сторона после этого идёт в суд общей юрисдикции, где это решение регионального суда "опрокидывается" по основаниям его несоответствия федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.
Еще одной проблемой медленного развития конституционной (уставной) юстиции является финансирование деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Оно осуществляется исключительно из средств региональных бюджетов, а их учреждение не обязанность, а право субъектов Федерации. Данное обстоятельство явилось основной причиной отсутствия органов конституционной юстиции в большинстве субъектов Федерации. Такие исследователи проблем становления и развития конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации как В.В. Гошуляк, Л.Е. Ховрина и другие не без основания указывают и на иные факторы отсутствия данных органов в регионах, в том числе затянувшийся процесс объединения субъектов Федерации, нежелание их руководства идти на самоограничение в части установления судебного контроля за своей деятельностью и другие.
Еще одной, и наиболее важной проблемой конституционного (уставного) правосудия сегодня является то, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ не являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами, поскольку окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ. В соответствии со статьей 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» решение органа конституционного (уставного) контроля субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом, в том числе и Конституционным Судом РФ. Так, Конституционный Суд РФ вправе признать отдельную норму конституции (устава) субъекта, на основании которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей Конституции РФ, что равнозначно отмене такого решения. В этом случае оно теряет юридическую силу и должно быть пересмотрено.
Кроме того, некоторые субъекты РФ предусматривают возможность пересмотра решений органов конституционного контроля в случае поступления запроса от органов государственной власти и должностных лиц. При этом решение может быть пересмотрено, если изменилась норма конституции (устава), на основании которой было принято решение, либо в случае, когда открылись новые обстоятельства, не известные суду в момент принятия и провозглашения решения.
Все законы субъектов Российской Федерации о Конституционных (Уставных) судах содержат положение, согласно которому их решения являются окончательными, опротестованию и обжалованию не подлежат (в частности, это часть 5 статьи 31 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия"). Субъект обращения либо другая сторона по делу, не согласные с вынесенным постановлением, имеют возможность поставить спорный вопрос на разрешение Конституционного Суда Российской Федерации. При наличии всех необходимых условий для принятия обращения нормативный акт, конституционность которого оспаривается, может быть проверен Конституционным Судом Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации. В этом случае, если правовая позиция, выработанная Конституционным Судом Российской Федерации, будет противоположной той, что выработал Конституционный (Уставный) Суд субъекта Российской Федерации, последний будет обязан пересмотреть свое решение.
Конституционный Суд Республики Карелия в соответствии со статьей 34 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" может также по собственной инициативе пересмотреть свое решение, если:
1) открылись новые существенные обстоятельства, не известные Конституционному Суду Республики Карелия в момент постановления решения;
2) изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение.
В качестве частного обобщения можно заключить, что на современном этапе в развитии конституционной юстиции приоритетным становится преодоление бытующих как на федеральном уровне власти, так и в регионах сильных предубеждений в целесообразности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, попыток представить очевидные и неизбежные трудности, стоящие перед сравнительно молодой конституционной юстицией в регионах России, как «веские» аргументы против ее существования и развития.
3.4 Процесс толкования конституций и уставов субъектов РФ
Правовое регулирование толкования нормативных актов в субъектах Российской Федерации весьма разнообразно. И если на федеральном уровне формально закреплен лишь институт толкования Конституции России в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ (в ред. от 02 июня 2009 № 2-ФКЗ) "О Конституционном Суде Российской Федерации", то в субъектах Российской Федерации нормативно регулируется как толкование их учредительных актов (конституций и уставов), так и толкование иных нормативных правовых актов.
Стоит заметить, что толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации действующая Конституция РФ не относит ни к исключительному ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Федерации и субъектов. Поэтому большинство субъектов Федерации правомерно отнесли толкование конституций и уставов к собственному ведению на основании статьи 73 Конституции РФ.
В зависимости от нормативного регулирования сферы толкования субъекты Российской Федерации могут быть разделены на несколько групп.
Во-первых, это те субъекты, которые не предусматривают толкования основных законов в своих конституциях (уставах). Для иных нормативных правовых актов этими субъектами устанавливается аутентичное толкование. В качестве примера можно привести такие области как: Псковская, Волгоградская и Вологодская, а также Республика Калмыкия и др. субъекты. Так, Псковская область не регулирует специально вопросы толкования Устава области ни в самом Уставе, ни в ином нормативно-правовом акте. Толкование же законов области осуществляется Псковским областным собранием депутатов.
Во-вторых, это те субъекты, которые предусматривают толкование Конституции (Устава) в своем Основном Законе специально созданным органом конституционной юстиции, однако пока не создавшие такого органа. Так, к примеру, в Оренбургской области вопросы толкования регулируются, прежде всего, областным Уставом. В части 5 статьи 15 Устава Оренбургской области предусмотрено, что официальное толкование вступивших в силу актов могут давать только органы, издавшие их. Таким образом, закрепляется аутентичное толкование норм, содержащихся в иных, помимо Устава, нормативных правовых актах.
В-третьих, это субъекты, в которых толкование норм конституций (уставов) осуществляется специально созданным органом конституционной юстиции. Другие нормативно-правовые акты толкуются органами, их принявшими. К таким субъектам относятся: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Калининградская область и др. Т.е. в учредительных документах этих субъектов закреплено право Конституционных и Уставных судов на официальное толкование норм основных региональных законов, а для норм других нормативных правовых актов предусмотрено аутентичное толкование.
Однако, несмотря на такое разнообразие нормативного регулирования, до настоящего времени многие субъекты Российской Федерации еще находятся в стадии формирования процедур толкования.
Так же необходимо обратить внимание на такой интересный факт, что существуют субъекты Федерации, в которых толкование норм основных региональных законов вообще отсутствует. Это, например, Республики Бурятия, Ингушетия, а так же Ивановская, Кемеровская, области и др.
Ввиду вышеизложенного следует отметить, что существует необходимость выработки единых требований, которые бы закрепляли конструкции толкования в нормативных правовых актах субъектов Федерации.
Под юридической конструкцией принято понимать создаваемую с помощью абстрактного мышления модель общественного отношения (его типовую схему), элементы которой жестко увязаны между собой.
По мнению Н.Е. Таевой, конструкция толкования основных региональных законов должна состоять из следующих обязательных элементов:
1) субъекты права обращения с запросом о толковании;
2) субъекты, осуществляющие толкование;
3) поводы к толкованию;
4) основания толкования;
5) пределы толкования;
6) форма акта толкования.
Субъектами права обращения в конституционный (уставный) суд с запросом о толковании конституции (устава), как правило, наделены президенты республик, губернаторы и главы администраций субъектов Федерации, законодательные органы в целом и их палаты, а в Республике Башкортостан также 1/5 часть депутатов Палаты представителей и Правительство.
Но в некоторых регионах перечень субъектов, имеющих право на обращение с запросом о толковании конституции (устава), гораздо шире. Например, в таких областях как Иркутская и Свердловская таким правом могут воспользоваться и органы местного самоуправления; в Башкортостане - верховный (областной) суд, арбитражный суд и прокурор субъекта Федерации и др. Субъектами толкования, как это уже было сказано выше, являются также различные органы. Это могут быть как конституционные (уставные) суды субъектов, так и специально созданные органы.
Важным является также закрепление таких элементов конструкции толкования, как основание и поводы. При этом под поводом к рассмотрению дела понимается обращение с запросом о толковании. Основание толкования - это обнаружившаяся неопределенность в понимании норм конституции (устава) субъекта Федерации. Эти понятия (повод и основание) необходимо четко разграничивать. Конструкция толкования должна включать такой обязательный элемент, как пределы толкования. Установление пределов толкования необходимо для того, чтобы не допустить подмены законодателя при интерпретации правовых норм, не выйти за рамки собственно уяснения и разъяснения смысла нормы. В законодательстве субъектов Российской Федерации пределы толкования их учредительных актов очень часто закрепляются в отдельных статьях. Что касается процесса толкования в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то необходимо сказать о том, что оно осуществляется в нескольких формах. Во-первых, это рассмотрение конкретных дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта тех или иных нормативных актов по спорам о компетенции органов власти субъектов, по жалобам граждан и запросам судов о неконституционности акта, при осуществлении контроля за проведением выборов, деятельностью политических партий и общественных объединений и т.д. (в данных случаях судом дается официальное казуальное толкование). Во-вторых, при даче официального толкования Конституции (Устава) субъекта РФ. Результатом такого толкования является нормативное толкование, обязательное для всех граждан, региональных государственных органов и других субъектов права на территории данного субъекта РФ.
В тех случаях, когда конституция, конституционные и иные законы субъектов Российской Федерации не могут быть объектом регионального конституционного правосудия, они рассматриваются в Конституционном Суде РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.
Если же конституционный либо уставной суд субъекта РФ вынес решение о признании того или иного акта соответствующим Конституции субъекта РФ, но при этом сам основной региональный закон или его отдельные положения были признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ, то конституционный (уставный) суд субъекта должен самостоятельно пересмотреть ранее принятое им решение и увязать его с решением Конституционного Суда РФ.
Итак, для наиболее полного и непротиворечивого правового регулирования отношений, возникающих при толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодатель должен иметь в виду все необходимые элементы конструкции толкования. Это позволит в рамках федеративного государства достичь некоего единства правового регулирования в данной сфере. Кроме того, отражение в законодательстве всех необходимых элементов конструкции толкования должно положительно сказаться и непосредственно на практике толкования учредительных актов субъектов Российской Федерации.
Заключение
Сегодня Россия проходит нелегкий путь становления федеративной государственности через многослойную федеральную систему, в которой субъекты федерации при формальном равенстве оказались по многим параметрам фактически неравны, и, следовательно, необходимо активное вовлечение всех субъектов федерации, их ресурсов, предприятий и организаций самого различного характера в реализацию федеральных и межрегиональных проблем.
Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации по своей юридической силе в иерархии нормативных правовых актов субъектов РФ являются абсолютно равными. Они являются основными законами субъектов федерации. Если построить пирамиду законов Российской Федерации снизу вверх, то в нижней ее части будут находиться законы субъектов РФ, далее конституционные законы (там, где они предусмотрены учредительными актами), законы о поправках в учредительные акты субъектов РФ, конституции и уставы субъектов РФ, затем федеральные законы, федеральные конституционные законы, законы о внесении изменений в Конституцию РФ как особый вид законов, Конституция Российской Федерации. При этом над законом одного субъекта РФ, по аналогии с федеральным уровнем, в иерархии законодательства будет стоять либо конституция, либо устав данного субъекта федерации. Конституции и уставы субъектов РФ взаимно пересекаться не могут, так как нельзя определять соответствие той или иной правовой нормы закона или закона в целом одного субъекта федерации конституции или уставу другого субъекта РФ. Поэтому по своей юридической силе учредительные документы субъектов РФ (конституции, уставы) есть явления одного порядка и в иерархии законодательства РФ занимают одинаковое положение.
Принятие Конституции и устава отнесено к исключительным предметам ведения самого субъекта, но с условием соответствия их положений Конституции РФ, основам ее конституционного строя, Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и другим федеральным законам. Поэтому вполне правомерно, что в конституциях и уставах субъектов воспроизводятся основные принципы основ конституционного строя, правового статуса личности, федеративного устройства, закрепленные в федеральной Конституции.
Так же необходимо отметить, что в отличие от федеральной Конституции, изменения конституций или уставов субъектов Федерации не требуют утверждения федеральными органами государственной власти. Представительные органы в субъектах Федерации имеют исключительное право принимать и изменять устав субъекта Федерации.
Отражение принципов федеральной Конституции в учредительных актах субъектов выступает непосредственной юридической основой обязанности всех органов государственной власти каждого конкретного субъекта их соблюдать, включать в их охрану не только федеральные механизмы защиты, но и те, которые есть на уровне субъектов Федерации. Имеет значение и то обстоятельство, что через конституции и уставы субъектов положения федеральной Конституции, реализуемые на региональном уровне, становятся более близкими и понятными населению субъекта.
Данная работа так же привела меня к выводу о том, что, несмотря на многообразие форм территориального устройства субъектов РФ, их учредительные документы в основном дублируют положения федеральной Конституции.
Все конституции и уставы субъектов РФ имеют ряд сходных черт:
1) в этих актах конституционного законодательства закрепляется статус соответствующего субъекта Российской Федерации;
2) содержаться положения о правах и свободах человека и гражданина;
3) регулируется территориальное устройство субъекта Федерации;
4) оговаривается и закрепляется система органов государственной власти субъекта РФ;
5) каждый из основных органов государственной власти субъекта РФ рассматривается в отдельной главе или разделе конституции (устава) субъекта РФ;
6) закрепляется собственная компетенция субъекта РФ;
7) гарантируется местное самоуправление.
Структура конституций и уставов субъектов Российской Федерации, в основном, соответствует структуре федеральной Конституции. Региональные основные законы отражают достигнутый в России уровень законодательной техники и тенденции к расширению конституционного регулирования.
Правильным будет предположить, что структура региональных основных законов не должна полностью копировать структуру федеральной Конституции. Нерационально добавлять в конституции и уставы субъектов Российской Федерации положения 1 и 2 глав федеральной Конституции. Однако уставное законодательство идет именно по этому пути.
В большинстве конституций и уставов субъектов Федерации правам и свободам личности посвящены самостоятельные разделы (главы), которые по своему содержанию соответствуют второй главе Конституции Российской Федерации. Но в тоже время, в ряде региональных основных законов отсутствуют разделы (главы), посвященные правам и свободам личности. В таких актах имеются отдельные статьи, которые констатируют, что на территории соответствующего субъекта без всяких ограничений действуют права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией Российской Федерации.
Перед основными региональными законами субъектов Федерации возникает двойственная задача: с одной стороны, в этих нормативных актах необходимо в определенной мере отразить принцип верховенства прав человека и дать некоторый перечень данных прав, с другой - полное перечисление в конституциях (уставах) субъектов Федерации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приводит к перегрузке текста и не влечет за собой требуемой нормативной новизны. При этом следует учитывать положения статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации, согласно которым регулирование основных прав и свобод составляет исключительную компетенцию федеральной власти, в то время как к совместному ведению Федерации и ее субъектов относится лишь защита конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Что касается региональной системы органов государственной власти, то она устанавливается самими субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствие с основами конституционного строя и общими принципами организации системы органов публичной власти, которые закреплены федеральной Конституцией, а так же федеральными законами. Таким образом, в формировании системы органов публичной власти субъектов Федерации, закреплении принципов их деятельности, определении пределов полномочий и форм конституционной ответственности регионы ограничены Конституцией России и федеральным законодательством. Непосредственно федеральное законодательство устанавливает основополагающие начала, а именно принципы построения системы региональных органов публичной власти.
Субъекты РФ самостоятельно формируют свои системы органов исполнительной и законодательной власти в соответствии с законами, которые устанавливают общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. То же самое касается и местного самоуправления.
Правовое регулирование в конституции (уставе) субъекта Федерации организации законодательной (представительной) власти включает в себя определение места этого органа в системе разделения властей, внутреннюю структуру, порядок формирования, деятельности и прекращения полномочий, компетенцию и процедуры ее реализации. Все основные региональные законы в рамках собственных полномочий по-разному определяют наименование, состав, структуру, порядок формирования и деятельности, компетенцию органов государственной власти, их взаимодействие между собой и с федеральными органами государственной власти. Конституционные нормы конкретизируются региональными законами. Анализ конституционного (уставного) законодательства позволяет понять, что региональная модель публичной власти имеет много сходство с федеральной.
В конституциях и уставах субъектов Российской Федерации также указывается на двойственный характер конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой органы государственной власти, которые находятся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации. Конституционные (уставные) суды служат противовесом органам законодательной и исполнительной власти, корректируют их деятельность в случае выхода за пределы норм Конституции или Устава.
Что же касается конституционной защищенности, то ситуация получается достаточно двоякой. С одной стороны, федеральное законодательство предусматривает конституционную юстицию субъектов Российской Федерации, поскольку она необходима. С другой стороны, субъекты сами не стремятся ее создавать. Даже в тех субъектах Федерации, где осуществляется конституционное (уставное) правосудие зачастую возникают проблемы разграничения полномочий конституционных (уставных) судов и федеральных судов при разрешении споров.
Правовое регулирование организации государственной власти в субъектах Федерации предполагает также регламентацию в конституциях (уставах) статуса и порядка деятельности конституционных (уставных) судов. Становление и развитие конституционной юстиции в субъектах Федерации осуществляется сложно и противоречиво, что обусловлено парламентским способом принятия некоторых конституций и всех уставов субъектов Федерации, узкими полномочиями конституционных (уставных) судов, конкуренцией с другими ветвями власти, потребностью в специалистах, недостаточной нагрузкой на судей конституционных (уставных) судов, а также изменчивостью конституций (уставов) субъектов России.
Таким образом, можно сделать общий вывод, что основные региональные законы в своем большинстве дублируют положения Конституции Российской Федерации и только в некоторых вопросах, касающихся особенностей исторического развития отдельного региона, они проявляют индивидуальный подход в решении вопросов государственного управления, местного самоуправления, регулирования основных прав и свобод человека и гражданина.
Список использованных источников и литературы
1. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 11. - С. 68
2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок законов № 6 -- ФКЗ и №7 -- ФКЗ от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. -- 1993. -- 25 декабря ; Российская газета. -- 2009. -- 21 января.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009 № 9-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - N 1. - Ст. 1. ; Российская газета. - 2009. - 11 ноября.
4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ (в ред. от 02 июня 2009 № 2-ФКЗ) // Российская газета. - 1994. - 23 июля. - № 138 - 139. ; Российская газета. - 2009. - 04 июня.
5. Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №199-ФЗ // Российская газета. -- 2009. -- 21 января.
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный Закон от 06 октября 2003 №131-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2010 № 40-ФЗ) // Российская газета. - 2003. - 8 октября. ; Российская газета. - 2010. - 7 апреля.
7. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный Закон от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 04 июня 2010 № 42-ФЗ) // Российская газета. 1999. - 19 октября. ; Российская газета. - 2010. - 9 июня.
8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 № 370-ФЗ) // Российская газета. - 1998. - 22 декабря. - №242. ; Российская газета. - 2010. - 27 декабря.
9. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 (в ред. от 29 марта 2010 № 37-ФЗ) // Российская газета. - 1992. - 29 июля. ; Российская газета. - 2010. - 31 марта.
10. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. - 1991. - №29. - Ст. 1010.
11. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 23. - Ст. 2756.
12. Устав (Основной Закон) Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-ОЗ (в ред. от 27 апреля 2010 № 3504/801-IV-ОЗ) // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. -- 2000. -- 3 декабря. ; Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. -- 2010. -- 13 мая.
13. Устав Иркутской области от 17 апреля 2009 №1 Принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. № 9/5-ЗС // Ведомости ЗС Иркутской области. - 2009. - 14 мая. - № 9.
14. Устав Костромской области: Закон Костромской области от 24 апреля 2008 г. N 300-4-ЗКО принят Костромской областной Думой 17 апреля 2008 г. (в ред. от 28 апреля 2010) // СП - нормативные документы. - 2008. - 30 апреля. - № 17(141) ; СП - нормативные документы. - 2010. - 17 мая. - № 8.
15. Устав Красноярского края от 05 июня 2008 г. № 5-1777 (подписан Губернатором Красноярского края 10 июня 2008 г.) // Краевой вестник. - 2008. - 11 июня.
16. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32-ПК (принят ЗС ПК 19.04.2007) // Российская газета. - 2007. - 04 мая.
17. Устав Воронежской области от 07 июня 2006 г. принят Воронежской областной Думой 25 мая 2006 (в ред. от 06 мая 2010 г. № 33-ОЗ) // Коммуна. - 2006 . - 10 июня. ; Молодой коммунар. - 2010. - 13 мая.
18. Устав Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. № 219-З принят постановлением ЗС НО от 22.12.2005 N 1809-III (в ред. от 07 мая 2010 № 69-З) // Нижегородские новости. - 2006. - 18 января. ; Правовая среда. - 2010. - 17 мая.
19. Устав Липецкой области от 09 апреля 2003 г. № 46-ОЗ Принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27 марта 2003 № 222-пс (в ред. от 24 мая 2010 г. № 386-ОЗ) // Липецкая газета. - 2003. - 17 апреля. ; Липецкая газета. - 2010. - 12 апреля.
20. Конституция Республики Тыва от 06 мая 2001 г. (в ред. от 11 апреля 2010 № 1859 ВХ-2) // Тувинская правда. - 2001. - 15 мая. ; Тувинская правда. - 2010. - 22 апреля.
21. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (в ред. от 10 июля 2008 № 39-РЗ) // Кабардино-Балкарская правда. - 2006. - 29 августа. ; Кабардино-Балкарская правда. - 2008. - 22 июля.
22. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД: Закон Волгоградской области (в ред. от 12 мая 2010) // Волгоградская правда. - 1996. - 1 августа. ; Волгоградская правда. - 2010. - 19 мая.
23. Устав Омской области от 26 декабря 1995 г. № 193 (в ред. от 06 апреля 2010 1251-ОЗ) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. - № 6. - Ст. 155. ; Омский вестник. - 2010. - 15 апреля.
24. Устав Архангельской области. Принят Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 (в ред. от 04 мая 2010) // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. - 2001. - № 4. - С 19.
Подобные документы
Исследование основных проблем реализации и совершенствования Конституции Российской Федерации. Изучение особенностей внесения поправок и совершенствования федеральных законов. Описания применения конституционных норм в области прав и свобод гражданина.
контрольная работа [22,7 K], добавлен 24.11.2011Юридические свойства Конституции РФ. Процедура изменения действующей Конституции РФ 1993г. Порядок пересмотра положений конституции РФ 1993 года и внесение в нее поправок и изменений. Конституции (уставы) субъектов РФ как источник конституционного права.
курсовая работа [46,7 K], добавлен 15.09.2008История возникновения и понятие конституционных прав и свобод. Различные подходы к классификации прав человека. Развитие в конституции и законодательстве Российской Федерации идей высшей ценности прав человека и гражданина, их гарантия и защита.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 27.01.2011Уставы субъектов Российской Федерации, cпeцифика и paзличия в peгyлиpoвaнии вoпpocoв aдминиcтpaтивнo-тeppитopиaльнoгo ycтpoйcтвa и мecтнoгo caмoyпpaвлeния, пpaв чeлoвeкa и гpaждaнинa. Особенности правового статуса некоторых субъектов в составе РФ.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 29.08.2012Общая характеристика Конституции Российской Федерации. Система прав, свобод человека и гражданина. Личные, политические, социальные, экономические, культурные права и свободы. Конституционно-правовой статус лица как гражданина государства, члена общества.
презентация [690,3 K], добавлен 23.12.2013Права граждан России на социальную защиту, согласно Конституции Российской Федерации. Выявление субъектов, на которых распространяется закон. Выявление прав и обязанностей субъектов. Обязанности субъектов закона. Выявление источников финансирования.
контрольная работа [18,8 K], добавлен 04.01.2009Понятие гражданства Российской Федерации. Институт конституционных прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации. Политические, социальные, экономические и культурные права и свободы гражданина. Гарантии конституционных прав и свобод.
контрольная работа [26,5 K], добавлен 20.05.2010Система конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации. Формы воздействия граждан на политическую государственную власть всех уровней. Гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. Признание брака недействительным.
контрольная работа [20,3 K], добавлен 31.05.2010Конституция - как средство реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Понятие конституционных прав и свобод. Классификация прав и свобод по Конституции Российской Федерации 1993 г.. Личные, политические, социальные и экономические права.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 10.11.2008Понятие политических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Система и конституционно-правовое закрепление политических прав и свобод в России. Механизм и проблемы реализации политических прав и свобод человека в Российской Федерации.
курсовая работа [69,6 K], добавлен 10.06.2011
