Особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации

Чита 2015

Содержание

Введение

1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Честь, достоинство, деловая репутация и способы их защиты

1.2 Законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации

2. Особенности дел о защите чести, достоинств аи деловой репутации

2.1 Особенности рассмотрения исков о защите чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Предмет иска о защите чести, достоинства и деловой репутации

Заключение

Список использованных источников

Введение

В ст. 1 Конституции Российской Федерации зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям - один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции).

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК устанавливает уголовную ответственность за преступления, связанные с посягательством на честь и достоинство личности - клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т.д.

Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК.

Согласно п. 1 указанной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК).

Проблема защиты чести, достоинства и репутации гражданина исследуется российскими учеными и юристами - практиками уже на протяжении более века. Отметим таких деятелей, как Шершеневич Г.Ф., Шретер В.Н., Покровский И.А., Флейшиц Е.А.; из современников можно назвать Сергеева А.П., Власова А.А., Анисимова А.Л., Костюка В.Д., Малеину М.Н., Иваненко Ю.Г. и других. Однако, заметим, что вопрос о защите деловой репутации юридических лиц стал рассматриваться значительно недавно - с начала 90-х годов и в настоящее время в период развития рыночных отношений является все более актуальным. Следует также иметь в виду, что хотя по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина написано множество работ, проблемных и неразрешенных вопросов здесь много, и это связано прежде всего с действующим законодательством, которое, к сожалению, не разрешает многих вопросов по поводу защиты чести, достоинства, деловой репутации.

Действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства.

Объект курсовой работы - честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории.

Предмет курсовой работы - дела о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Цель курсовой работы - раскрыть особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Задачи курсовой работы:

1) раскрыть понятие чести, достоинств аи деловой репутации;

2) проанализировать действующее законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации;

3) рассмотреть особенности дел о защите чести, достоинств аи деловой репутации.

1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Честь, достоинство, деловая репутация и способы их защиты

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личностиВласов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-воим. Сабашниковых, 2010. - С.110..

Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя далеко не в малой степени их общественные взгляды и направления деятельности.

С точки зрения философско-правовых воззрений, честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом. Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нацииИваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 2008. №12. - С.46..

Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятие чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. "Что человек делает, таков он и есть", - писал Гегель.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развитияПонятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М.: Медея, 2012. - С.82..

Можно выделить три отличия понятий честь и достоинство от понятия деловая репутация.

Первое - это субъективный состав правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект производитель материальных благ (товаров, услуг, работ). Хоть деловая репутация - термин общегражданский и не относится только к коммерческому праву, он обозначает весьма конкретное понятие. Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие состоит в том, что деловая репутация не является личным, но лишь связанным с лицом благом. Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности.

Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая репутация - создавшееся с течением времени мнение публики, может быть как отрицательным, так и положительным. Обладая деловой репутацией в каком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не будет автоматически обладать похожей деловой репутацией в другой области общественного производства.

Третье отличие заключается в том, что это за нарушение, и куда направлено. Нарушение деловой репутации должно строится на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов, которые являются предметом его репутации в конкретной области и в конкретный момент деятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку, данную хозяйствующему субъекту обществомТихомиров М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. М., 2007. - С.306..

В связи с выше сказанным уместно было бы привести такой пример. Концерн носит имя своего генерального директора, одного из учредителей, господина П. Рекламные компании часто строятся на выступлениях генерального директора и т.д., так что у публики складывается ощущение неотделимости доброго имени господина П. и доброго имени концерна. Но при этом сложно все же отождествлять нарушение чести, достоинства и деловой репутации господина П. с таким нарушением как умаление деловой репутации предприятия, носящего то же имя. Вероятно, в подобной ситуации можно констатировать только нарушение чести и достоинства господина П., но не деловой репутации предприятияГаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законодательные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и зарубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах. М., 2012. - С.55-56..

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект: а) гражданин-предприниматель б) гражданин работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности; в) гражданин, работающий по контракту; г) юридическое лицо.

Законодательство предусматривает несколько способов защиты от посягательств на честь, достоинство или деловую репутацию.

1. Использование права на опровержение или ответ. Этот способ мало популярен, поскольку позволяет лишь оправдаться и не предусматривает денежной компенсации. Кроме того, вопрос о распространении отдается на усмотрение редакции СМИ, которая может под различными, вполне законными предлогами, отказать в реализации права. И даже если опровержение (ответ) будет опубликовано, оно может сопровождаться негативными комментариями, которые нанесут чести, достоинству и деловой репутации еще больший вред, чем первоначальный материал.

2. Предъявление иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Наиболее популярный способ, позволяющий, во-первых, привлечь на свою сторону правоохранительные органы, которые с момента предъявления иска будут понуждать ответчика являться в суд и доказывать свою правоту, а впоследствии - обеспечат исполнение вынесенного решенияВласов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. - С.121..

Во-вторых, дающий возможность получить при желании “утешительный приз” в форме денежной компенсации, размер которой может составить от 1 рубля до нескольких миллионов рублей.

Как следует из ст.152 ГК РФ, существует несколько обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации:

- иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах;

- оспариваемые сведения должны относиться к конкретному гражданину либо четко и однозначно определяемой группе лиц;

- сведения, являющиеся предметом иска, должны не соответствовать действительности;

- оспариваемые сведения должны являться порочащими.

3. Привлечение виновных к уголовной ответственности за клевету и оскорбление.

Наименее популярный способ в силу сложности доказывания состава преступления и моральной неготовности правоохранительных органов к рассмотрению подобных дел. В силу перечисленных причин случаи реального привлечения и журналистов и редакторов к уголовной ответственности единичныГаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законодательные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и зарубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах. М., 2012. - С.58..

Таким образом, согласно ст.150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются личными неимущественными благами гражданина. Неимущественные - означает, что эти блага не имеют материального эквивалента, хотя ущерб, причиненный им, и может исчисляться в определенной сумме. Честь - это общественная оценка личности, достоинство - самооценка человека. Исходя из общих начал гражданского законодательства, под деловой репутацией следует понимать сложившееся мнение о лице как участнике делового, в том числе экономического, оборота.

1.2 Законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации является одним из институтов Российского гражданского права. Основу данного института составляет ст.21 Конституции РФ, в силу которой “достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”. Перечисляя действия, которые могут расцениваться как посягательство на достоинство личности (пытки, насилие и пр.) ст.21 Конституции указывает на недопустимость любого “другого унижающего человеческое достоинство обращения”. Таким образом, перечень действий, которые могут расцениваться как посягательство на человеческое достоинство, является открытым. В частности, Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.04.2003 г. No 7-П в качестве посягательства на достоинство личности квалифицировал отказ государственных органов в защите прав потерпевшего от преступления.

Ключевые для института защиты чести, достоинства и деловой репутации нормы закреплены в ст.150-152 ГК РФ, содержащих перечень нематериальных благ, указание на компенсацию морального вреда как способ их защиты, перечисляющих способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Ряд норм, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации в случаях посягательств со стороны СМИ закреплены в законе РФ “О средствах массовой информации”. Помимо общих указаний о возможности компенсации морального вреда данный закон подробно регламентирует порядок реализации права на опровержение и права на ответ.

Особенности реализации права на опровержение и ответ в периоды проведения избирательных кампаний закреплены в ст.56 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 12.06.2002 г. No 67-ФЗ.

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление предусмотрена ст.129 и ст.130 УК РФ. Помимо этого ст.298 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта; а ст.319 УК РФ - за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей или в связи с их исполнением.

Ряд сложных вопросов применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации разъяснены в документах Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. В частности, эти вопросы получили освещение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” от 20.12.1994 г., Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г., Обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации от 23.09.1999 г.

Наконец, огромное значение для института защиты чести, достоинства и деловой репутации имеют нормы ст.10 Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод, закрепляющие свободу самовыражения, и практика их применения Европейским судом по правам человека. Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 г. No 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” (вступил в действие 5.05.1998 г.), Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ.

Исходя из этого, Верховный суд РФ в Постановлении пленума “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. указал, что “при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 г. No 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в егопостановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ”. Вместе с тем, несмотря на обязательность Конвенции, случаи ее применения российскими судебными органами встречаются крайне редко.

Поскольку регулирование вопросов гражданского права в силу ст.76 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Федерации, субъекты РФ не вправе регулировать вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, заканчивая первую главу курсовой работы, можно сделать следующий вывод.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти личные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения. Право Российской Федерации исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих.

честь репутация иск судопроизводство

2. Особенности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Особенности рассмотрения исков о защите чести, достоинства и деловой репутации

В силу ст.33 АПК РФ, исключительно к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, в отличие от ранее действующего АПК РФ, не имеет значения, кто является участниками спора: юридически лица и предприниматели или граждане. Все подобные иски подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Соответственно, иски о защите чести и достоинства относятся к подсудности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, если в иске гражданина заявляются одновременно требования о защите деловой репутации и о защите чести и достоинства, то подобное заявление также относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Следует иметь в виду, что к подсудности арбитражных судов относятся споры о защите деловой репутации исключительно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из этого, в Постановлении “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. Верховный суд разъяснил: “если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции”.

На практике определенные сложности вызывает также вопрос об определении подсудности исков о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в ходе предвыборной агитации. Зачастую кандидаты в депутаты обращаются с жалобами на распространение порочащих сведений в ходе предвыборной агитации в суды субъектов федерации. В целом ряде определений (от 17.12.1999 г. по делу No 67-Г99-10, от 26.12.2000 года по делу No 93-Г00-21, от 2.08.2002 г. по делу No 33-Г02-17) Верховный суд РФ указал, что, коль скоро в подобных делах ставится вопрос о соответствии действительности порочащих сведений, то и рассматриваться они должны по общим правилам районными (городскими) судами.

В силу ст.208 ГК РФ на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации исковая давность не распространяется.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, в случае предъявления иска обязанность доказывания соответствия действительности спорных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт их распространения. Подобное распределение обязанностей доказывания отличается от предусмотренного ст.56 ГПК РФ общего правила, согласно которому каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Учитывая данную особенность, судьи при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации специально разъясняют сторонам особенности распределения обязанности доказывания и во избежание недоразумений предлагают им расписаться в протоколе судебного заседанияГаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законодательные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и зарубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах. М., 2012. - С.60..

Исходя из анализа действующего законодательства и практики его применения, в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации могут содержаться требования:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца конкретные сведения;

- обязать ответчика (ответчиков) восстановить нарушенные права истца, в связи с чем обязать ответчика (ответчиков) распространить опровержение указанных сведений определенного содержания;

- обязать ответчика (ответчиков) опубликовать ответ определенного содержания;

- взыскать с ответчика (ответчиков) в качестве компенсации морального вреда в пользу истца определенную сумму;

- взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу истца судебные расходы в определенном размереПонятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М.: Медея, 2012. - С.132..

Перечисленные требования, в зависимости от интересов заявителя, могут предъявляться как вместе, так и по отдельности.

2.2 Предмет иска о защите чести, достоинства и деловой репутации

Решая вопрос о возможности защиты чести, достоинства или деловой репутации, необходимо, прежде всего, хорошо разобраться в структуре спорного текcта.

Гражданский иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, элементы сообщения предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспаривать в суде бессмысленно и противоестественно. Как, например, доказать или опровергнуть, что А. - “плохой музыкант”, или, что у Д. - “обезьяньи повадки”. Более того, привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст.47 закона РФ “О средствах массовой информации”, предоставляющего каждому журналисту право “излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах…”Гаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законодательные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и зарубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах. М., 2012. - С.202..

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека неоднократно обращали внимание на необходимость разграничения сведений и иных высказываний. В частности в определении от 27.09.1995 г. “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича” Конституционный Суд указал, что “при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду”.

Аналогичная позиция высказана в Решении Европейского суда по правам человека от 8.07.1986 г. по делу Лингенс против Австрии. По обстоятельствам данного дела, австрийский журналист Лингенс был осужден судом г. Вена за диффамацию г-на Крайского, который в то время был федеральным канцлером. Поводом послужила статья в журнале “Профиль”, где г-н Крайскийбыл подвергнут резкой критике в связи с его снисходительным отношением к председателю Либеральной партии Австрии Фридриху Петеру, который во время второй мировой войны служил в бригаде СС. При этом в отношении Крайского употреблялись такие характеристики как “низкопробный оппортунист”, “аморальный”, “недостойный”, которые и были расценены как диффамация.

В своем решении Европейский суд признал перечисленные характеристики оценочными, указав при этом, что “с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию”. Суд также посчитал, что “пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию”.

Приведенная позиция поддержана Верховным судом РФ в Постановлении “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г., согласно которому “при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности”Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М.: Медея, 2012. - С.135-136..

В качестве примера из судебной практики можно привести решение Читинского районного суда (Забайкальский край) от 25 апреля 2012 г. (судья Санданова Д.Б.). Истица Новоселова О.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на распространение ответчицей Томашовой Т.Л. несоответствующих действительности сведений, порочащих её честь, достоинство или деловую. Просила признать сведения, изложенные в заявлении ответчицы от 22.06.2011 г. несоответствующими действительности и порочащими истицу, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 500000 руб.

Судом установлено, что ответчица в своем заявлении на имя помощника командира по МТО подполковнику ФИО3 указала сведения, которые истица считает несоответствующими действительности и порочащими ее. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что указанное заявление истица получила при увольнении от заместителя командира войсковой части № ФИО5 Ссылка истицы на п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 несостоятельна, поскольку войсковая часть не является государственным органом и органом местного самоуправления, обязанным рассматривать обращения граждан, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

С учетом изложенного Читинский районный суд считает, что направлением заявления помощнику командира части ответчица распространила указанные в нем сведения, что позволяет суд считать доказанным факт распространения ответчицей сведении в отношении истицы.

Доводы ответчицы о том, что она не является автором заявления опровергаются заключением эксперта. Допрошенный в судебном заседании эксперт Рюмин А.Б. свое заключение поддержал, подробно пояснил суду методику проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

В итоге, по решению Читинского районного суда иск был удовлетворен частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Новоселовой О.А. сведения, изложенные в заявлении от 22.06.2011 г. Томашовой Т.Л.: <данные изъяты>. В пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.Сайт Забайкальского краевого суда

В порядке ст.152 ГК РФ гражданин может требовать опровержения, во-первых, только сведений, а не личных мнений, а во-вторых, лишь сведений, не соответствующих действительности.

Иную позицию высказал Железнодорожный районный суд г. Читы в решении от 22.02.2011 г. по иску главы одного из районов Забайкальского края Л. к редакции газеты «Экстра». Обосновывая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, в частности, указал: “Мнение автора статьи о том, что Л. мало интересуется положением дел в районе, не может быть отнесено к числу сведений, поскольку является субъективной оценкой автора и ничего не говорит о реальном наличии либо отсутствии интереса истца к положению дел в районе. Кроме того, величина интереса истца к положению дел в районе в принципе не может быть конкретно измерена, в связи с чем оспорить либо подтвердить это невозможно”Сайт Забайкальского краевого суда.

Правило о разграничении мнений и оценочных суждений одинаково применимо как к искам о защите чести, достоинства физических лиц, так и к искам о защите деловой репутации юридических лиц. Исходя из данной позиции, Шилкинский районный суд Забайкальского края (судья Казанцева Е.В.) 23 сентября 2013 г. отказал в удовлетворении исковых требований ЛюбарС.П. к Пичуевой Р.Н. о защите чести и достоинства.

Истец Любар С.П. обратился в суд, ссылаясь на то, что Пичуева при встрече с врио губернатора распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, тем самым причинила ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать с Пичуевой в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ответчика в течение двух недель после вступления решения в законную силу опровергнуть в отношении него на первой странице в средствах массовой информации (газета «Шилкинская правда» «Забайкальский рабочий» следующие сведения, унижающие его честь и достоинство и деловую репутацию в том, что он самостоятельно закрыл кооператив «Возрождение», покрывал свои долги, перечислил на свой расчетный счет субсидии из районного бюджета, деньги артелей перечислил на свой расчетный счет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в больницу по причине физических страданий он не обращался. Из кооператива он уволился без решения собрания кооператива, кооператив он не закрывал. Артели в настоящее время перечисляют денежные средства по долгам кооператива «Возрождение» самостоятельно, в том числе и в береинское хозяйство, где он работает на общественных началах. Деньги на его счет личный счет поступали, так как счет «Возрождения» был арестован.

Ответчик с иском была не согласна, полагает, что изложенные ей факты при встрече с врио губернатора соответствуют действительности. Факт перечисления денег на счет Любар подтверждается приходным ордером. Согласно устава кооператива «Возрождение» Любар должен был быть уволен по решению собрания, он ушел сам, не поставив никого в известность, тем самым, как она считает, тот закрыл кооператив. В отношении Любар возбуждено уголовное дело. Руководители колхозов до настоящего времени перечисляют деньги по долгам самому Любар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Суд полагает, что факты, изложенные Пичуевой при встрече с врио губернатора, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не носят оскорбительного характера. Сведения, изложенные Пичуевой, имели место, что подтверждается фактом возбуждения в отношении Любар уголовного дела, приходным кассовым ордером о перечислении денежных средств на счет Любар, уставом о том, что увольнение председателя кооператива производится решением общего собрания. Кроме того конституционные принципы о праве свободы мысли и слова не ограничивают право лица, не согласного с высказанным о нем мнении, в том числе в средствах массовой информации, на ответ. Таким образом, Шилкинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований ЛюбарС.П. к Пичуевой Р.Н. о защите чести и достоинстваСайт Забайкальского краевого суда .

В деле по иску Росбанка к газете «Забайкальский рабочий» арбитражный суд Забайкальского края решением от 11.03.2009 г. признал оценочными следующие выражения:

- “… Конкурсов банк боится как огня… Ведь для того, чтобы они состоялись, необходим момент состязательности, к которой банк не привык…”;

- “… Другая проблема, связанная с уже филиальным положением отделения банка - отток финансовых средств из края…. Вот и получается: большие кредиты нашим предприятиям выдает какое-нибудь районное отделение банка г. Москвы. Соответственно все налоги и проценты от кредита направляются туда же”;

- “По мнению специалистов ЮСТУ МАП, такая позиция банка объективно ухудшает экономическую и социальную ситуацию в Забайкальском крае”Сайт Забайкальского краевого суда .

По утверждению специалистов, многие из судей не считают необходимым разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения, считая достаточным основанием для удовлетворения только то обстоятельство, что спорное высказывание затрагивает истца.

Так, Краснокаменскийрайонный суд (Забайкальский край)удовлетворил иск Главы администрации города К., признав сведениями, не соответствующими действительности, следующие утверждения:

- “Непрофессионализм как основополагающий принцип существования HomoSoveticus уже практически не вызывает удивления”;

- “...наш всенародно избранный мэр капризничает, явление малоприятное, но совершенно обыденное для персоны, занимающей ответственное кресло и сросшейся с ним в самых сокровенных частях...”, “...у кормила власти пребывает человек, не желающий отдавать себе (и тем паче нам) отчета в совершаемых действиях” либо “...господину В. есть что скрывать, он боится разоблачений...”;

- “В мэрии сидят случайные люди и ловко решают какие-то свои дела”;

- “...безвременно и скоропостижно ушел с занимаемой должности видный общественный и административный деятель В.”;

- “...скоропалительное перемещение бывшего главы городской администрации похоже на бегство. Даже в своем последнем шаге глава оказался верен своим принципам, дурно пахнущим монархией”Там же..

Представляется, что в свете вышеприведенных положений данное решение суда вряд ли можно считать обоснованным.

Помимо того, что спорное сообщение должно содержать сведения, то есть, утверждения о фактах, условием удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является несоответствие этих сведений действительности, а также их порочащий характер.

В Постановлении пленума “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что “не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения”.При этом “не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации)”.

В силу ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск и порочащий характер этих сведений.

Исходя из этого, Черновский районный суд г. Читы справедливо отказал в иске господина З. к редакции газеты «Вечорка». Поводом для возникновения судебного спора послужила статья “Смерть с третьей попытки”, где рассказывалось о том, как муж был сообщником убийства своей жены. Как выяснил суд, “события, описанные в статье, полностью совпадают с обстоятельствами преступления, изложенными в приговоре суда”. В итоге мужу-убийце, предъявившему иск, в удовлетворении его требований было отказано.

Однако встречаются примеры и прямо противоположных по смыслу решений. Так, Сретенский районный суд Забайкальского края удовлетворил иск участкового инспектора К. к редакции газеты “Красное знамя” в связи с публикацией статьи “Момент истины”. В статье при указании на негативные стороны работы участковых упоминалось, что трое из них, в том числе господин К., были наказаны за нарушение дисциплины и плохие показатели в работе. Несмотря на то, что факты наложения двух дисциплинарных взысканий на К. в суде были документально подтверждены, суд иск удовлетворил. По мнению суда, “к перечню взысканий на К. следует отнестись критически, поскольку, согласно комментарию заместителя начальника РОВД следует, что одно взыскание было наложено за опоздание с обеда во время дежурства на посту ГАИ; другое - за ЧП, допущенное подчиненным”Сайт Забайкальского краевого суда .

На практике нередки случаи, когда на момент распространения считались установленными одни факты, а на момент предъявления иска - другие. Например, на момент распространения сведений гражданин был признан виновным в совершении преступления, а впоследствии приговор был отменен. Представляется, что в подобных случаях вопрос о том, имели место в реальности определенные факты на момент распространения сведений, должен сводиться к оценке доказательств, которые на тот момент существовали. Соответственно, если на момент распространения сведения подтверждались достаточными доказательствами, но впоследствии они были опровергнуты, вина нарушителя отсутствует. Следует, однако, учитывать, что в силу прямого указания закона, невиновность в данном случае может рассматриваться только как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не как обстоятельство ее исключающее. В силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация осуществляется независимо от вины причинителяПонятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М.: Медея, 2012. - С.138..

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации зачастую возникает необходимость филологического или лингвистического анализа спорного текста. Претензии истцов могут касаться не столько текста сообщения, сколько его возможного восприятия аудиторией. В таких случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое прочтение истцами спорного материала. Например, из утверждения о том, что организаторы приватизации ограбили народ, отнюдь не следует, что они совершили преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ (грабеж).

Пример взвешенного подхода к данному вопросу продемонстрировал Карымский районный суд Забайкальского края, который в деле господина К. против редакции “Экстры” в связи с публикацией “ПЖРЭТ, Ершов и другие” произвел сверку текста материала с претензиями, изложенными в исковом заявлении. Свой отказ в удовлетворении иска суд мотивировал следующим образом: “Доводы ответчиков о том, что в статье нет обвинения в адрес истцов в стяжательстве, подлоге, подкупе должностных лиц ПЖРЭТ-3, в использовании ими служебного положения в корыстных целях, в насилии над дочерью, нашли свое подтверждение, так как из исследованной в судебном заседании статьи “ПЖРЭТ, Ершов и другие” не усматривается тех обстоятельств, на которые ссылаются истцы в обоснование своих исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании истцы не смогли указать суду: какими сведениями, изложенными в статье, их обвиняет автор в насилии над дочерью, сведении ее в могилу, в стяжательстве, в подлоге и т.д., чем была опорочена их деловая репутация и в чем это выразилось, как это отразилось на их работе. Поэтому заявления истцов о том, что вся статья от начала до конца является лживым вымыслом автора статьи, не могут служить основанием для удовлетворения иска…”Сайт Забайкальского краевого суда .

При рассмотрении данной категории дел отдельно следует решать вопрос о том, являются ли сведения, не соответствующие действительности, еще и порочащими. В Постановлении пленума “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что “порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица”.

Иные сведения, не содержащие упоминаний о нарушении правовых или моральных норм, не могут расцениваться в качестве порочащих; их распространение гражданско-правовой ответственности не влечет.

Таким образом, заканчивая вторую главу курсовой работы, можно сделать следующий вывод.

Несмотря на значительный объем рассмотренных судами дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, подобная практика у нас еще только формируется. Законодателем не определяются сами понятия "честь" и "достоинство". Очень близки по своей сути уголовно-правовая и гражданско-правовая защита чести и достоинства. Основное различие заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины.

На данную категорию дел распространяются общие правила о подведомственности и подсудности, однако наиболее целесообразным в данном случае было бы установление альтернативной подсудности, которая в большей мере защищает интересы истцов.

На требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не распространяются сроки исковой давности.

Истцами по делам данной категории выступают граждане, честь, достоинство и деловая репутация которых умалены, а также юридические лица (организации) - если опорочена их деловая репутация.

В качестве ответчиков выступают учредители СМИ, издатели, журналисты, авторы распространенных сообщений. В ряде случаев они могут быть освобождены от ответственности.

Для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие следующих условий:

- сведения, о которых идет речь, должны быть порочащими лицо; распространенные сведения, являющиеся основанием для обращения в суд за защитой, должны не соответствовать действительности;

- направленные против потерпевшего действия должны выражаться именно в распространении порочащих его сведений.

Обязанность доказывания по делу ложится на ответчика, истец же обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений ответчиком. Однако если истец предъявляет требования о возмещении убытков, то он должен доказать, что убытки возникли вследствие распространения порочащих сведений.

Решение суда подлежит обязательному исполнению, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Заключение

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.

1. Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Честь - это социальная оценка моральных, политических, личныхи иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация - сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

2. Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

3. Несмотря на положительные стороны законодательства и практические решения судов по делам о защите чести и достоинства, законодательство необходимо доработать. Особенно в той части, где встает вопрос о защите деловой репутации юридических лиц.

Ведь нанесенный вред деловой репутации любого предприятия неизбежно несет снижение доходов данного предприятия, что непосредственно влияет не только на заработную плату сотрудников, но и на размер налоговых поступлений в государственный бюджет. Поэтому защищать деловую репутацию юридических лиц -- задача государственной важности.