Значение вины в уголовном праве

1) конкретизировать степень общественной опасности преступления;

2) определить правильную квалификацию;

3) разграничивать близкие по объективным признакам составы преступлений.

Двойная форма вины имеет значение не только для правильной квалификации преступления, но и назначения наказания виновному.[27, с. 113-119]

Преступления с двойной формой вины в целом считаются неосторожными, если вина лица в отношении совершенного им деяния может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Заключение

уголовный право вина умысел

Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности.

Осознание лицом общественной опасности характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления - все это характеризует прямой умысел.

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Основное, главное отличие преступной самонадеянности от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при самонадеянности отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.

Также можно сделать вывод о том, что:

1. Вина относится к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не исчерпывается содержанием субъективной стороны преступления.

2. Вина связывает преступника с совершаемым им деянием и его последствиями.

3. С психологической стороны вина - это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Список использованных источников

1. Мельник Ю.А. Кримінальне право України. Загальна частина / Ю.А.Мельник, Н.В Клименко. - К., 2004. - 267 с.

2. Уголовное право в вопросах и ответах. Общая часть. Учебник для подготовки к экзаменам / За ред. Клименко В.А. - К., 2003. - 240 с.

3. Вереша Р.В. Вина (коментар до статі 23КК) // Вісник Академії адвокатури України. - 2009. - №3. - С.39-40.

4. Хуторянський О.В. Характеристика суб'єктивної сторони злочину // Проблеми юридичної кваліфікації (теорія і практика). - 2010. - №1. - С.207-208.

5. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999. - С.85-90.

6. Грищук В. К. Кримінальне право України: Загальна частина: Навч. посіб. - К.: Ін Юре, 2006. - 567 с.

7. Вереша Р. В. Спірні питання оціночної теорії вини в науці кримінального права (радянський період) // Наукові записки Національного університету "Києво-Могилянська академія". Юридичні науки. - 2002. - Том 20. Частина 2. - 545 с.

8. Коржанский Н.И. Научный комментарий Уголовного кодекса Украины. - К.: Атика, Академия, Ельга - Н, 2001.

9. Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації: Навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 213с.

10. Вереша Р.В. Умисел (коментар до статті 24 КК) // Вісник Академії адвокатури України. - 2010. - №19. - С. 73-82.

11. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С.15-20.

12. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления // Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1996. - 201 с.

13. Стрельцов Е.Л. Уголовное право Украины: общая часть / Е.Л. Стрельцов - Х.: Одиссей, 2009. - 344 с.

14. Вереша Р. В. Питання вини в межах оціночної кримінально-правової теорії // Вісник Київського національного університету ім. Т. Г. Шевченка. - 2003. - №54 - С. 145-147.

15. Бондаренко О. Зміст вини у злочинах з формальним складом // Кримінальне право та кримінологія. - 2010. - С.36-39.

16. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / М.І.Бажанов, Ю. В. Баулін, В. І. Борисов та ін.; За ред. проф. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В.Я. Тація. - 2-е вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 480 с.

17. Чернишова Н. В. Кримінальне право України. (Загальна частина). Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2003. - 288 с.

18. Селецький С.І. Кримінальне право України. Загальна част.: Навчальний Поcібник. - 2-ге видання.. - К.: Вид: ЦУЛ, 2008. - 248с.

19. Кримінальне право України: Навч. посіб. / Кузнецов В.В., Савченко А.В. / За заг. ред. О. М. Джужи. - К., 2011. - 392 с.

20. Фрис П.Л. Уголовное право / П.Л. Фрис. - М.: Проспект, 2007. - С. 517- 521.

21. Вереша Р.В. Необережність та ії види (коментар до статі 25 КК) // Вісник Академії адвокатури України. - 2011. - №21. - С. 91-94.

22. Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення інституту вини у кримінальному праві // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 4. - С. 98-101.

23. Коржанський М. І. Уголовне право України. Курс лекцій. - К.: Наукова думка та Українська видавнича група, 2005. - 248 с.

24. Хавронюк М. Злочини зі складною виною у кримінальному кодексі України // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 3. - С. 9-11.

25. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство / Н.А. Никитина // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2004. - №5. - С.127-132.

26. Гуторова Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины: Учеб.пособие / Н.А. Гуторова. - Х., 1997. - 102 с.

27. Тимошенко Н.О. Особливості змісту вини у складах злочину // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - 2011. - №4. - С.113-119.

Размещено на Allbest.ru