Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В условиях современной рыночной экономики основным инструментом, опосредующим перемещение товаров, являются обязательственные правоотношения, наиболее распространенным из которых является договор купли-продажи. Участники гражданского оборота в целом и отношений, возникающих из договора купли-продажи в частности, заинтересованы в первую очередь в надлежащем и реальном исполнении контрагентами обязательств по договору. При этом на практике, особенно в условиях нестабильной экономической системы, достаточно часто возникают ситуации, когда сторона по договору купли-продажи в силу тех или иных причин не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, компенсации имущественного ущерба стороне, пострадавшей в результате неисполнения контрагентом обязательств по договору необходимо установление четких правил, позволяющих сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определить свои права и обязанности, свое финансовое положение.

Указанным целям служит институт гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

В современной правовой науке комплексное исследование вопросов ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи не проводилось, что свидетельствует о научной новизне данной работы.

Целью настоящей работы является рассмотрение предусмотренной действующим законодательством ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

Исходя из цели, определены задачи исследования.

Во-первых, уяснить сущность и историю развития института купли-продажи, современную законодательную регламентацию.

Во-вторых, изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи.

В-третьих, рассмотреть формы ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, охарактеризовать каждую их них выявить особенности их применения судебными инстанциями.

В-четвертых, выработать основные меры по совершенствованию механизма исполнения обязательств по договорам купли-продажи, опираясь на отечественный и зарубежный опыт.

Научную основу для написания данной работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Карапетова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ф.И. Хамидуллиной.

Нормативно-правовой базой исследования являются Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщающие судебно-арбитражную практику по вопросам применения норм гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Эмпирическую базу исследования составили определения Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов Уральского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Московского, Дальне-Восточного, Восточно-Сибирского, Северо-Кавказского округов, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Глава 1. Институт договора купли-продажи в российском праве

1.1 История возникновения и развития института купли-продажи

В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, то есть мену. Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому.

Еще в Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а о соглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV «О соглашениях», но и смысловое содержание данного Титула.

Под соглашением понималась и имелась в виду передача вещи. Однако Ульпиан указывает: «Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии, но обозначаются присвоенным данным видом названием «контракты»: таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты».

Мена лежит в основе происхождения купли-продажи. В то время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает.

Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у одного было то, что нужно другому, а тот, в свою очередь, имел бы то, что хотел получить первый, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой.

Однако отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, слышны очень долго. Мы находим эти отголоски в спорах юристов, принадлежавших к школам сабиньянцев и прокульянцев. Даже юрист III в. н.э. Павел, приводя споры сабиньянцев и прокульянцев по вопросу о том, «можно ли в настоящее время назвать продажей договор, в котором одна сторона обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь, например, если я даю тебе верхнее платье, тогу, а взамен получаю исподнюю одежду, тунику», не говорит категорически и безусловно, что подобного рода договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным.

Поставив этот вопрос, Павел дает нам историческую справку, что юристы сабиньянской школы считали такую сделку куплей-продажей. Гай в Институциях приводит слова Сабина, что если лицо продает земельный участок и получает в качестве покупной цены за него раба, то следует отношение понимать так, что продан участок, за который в качестве покупной цены передан раб. Наоборот, юристы прокульянской школы уже выделяли такой договор из купли-продажи в особый договор мены. Павел признает более правильным взгляд прокульянцев и подкрепляет эту точку зрения таким соображением: если по договору вещь обменивается не на деньги, а на другую вещь, то это не соответствует смыслу купли-продажи: одно дело - продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя, поэтому должны различать товар и цену.

Эта последняя точка зрения, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а за деньги, восторжествовала. При этом с развитием торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-продажа не на наличные, а в кредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца - предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя - уплатить за нее покупную цену.

В Институциях Гая упоминается, что еще законы XII таблиц предусматривали "процесс посредством жертвы", в случае, когда кто-либо, купив жертвенное животное, не платил за него покупную цену. Из этого можно заключить, что уже в эпоху XII таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те далекие времена скорее напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в отношении вещей манципируемых совершалась манципация, т.е. торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах; в отношении неманципируемых вещей совершалась неформальная передача вещи. Только в классическом римском праве складывается купля-продажа в качестве консенсуального контракта.

Купля-продажа (с лат. emptio - venditio) - договор, характеризующийся тем, что в нем участвуют покупатель (emptor) и продавец (venditor), что первый уплачивает второму покупную цену (pretium) и что второй передает первому вещь (res) или товар (merx).

Существенными элементами договора являлись вещь (товар) и цена. Это видно из следующих высказываний римских юристов:

«Купля и продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена, и не был даже дан задаток...» (Гай).

«Если же у сторон имеется разногласие в отношении самой купли, или в отношении цены, или в отношении чего-либо другого, то купля является несовершенной» (Ульпиан).

В российском дореволюционном гражданском законодательстве собственно договором купли-продажи (или, как предусматривалось действовавшим законодательством, «продажи и купли») признавались лишь сделки по продаже движимого имущества. Что же касается недвижимого имущества, то его купля-продажа была отнесена законом не к договорам, а к способам приобретения прав на имущество; купчая крепость рассматривалась в качестве акта перенесения права собственности на недвижимость. Российские цивилисты, критикуя законодательство той поры, полагали, что имеется единый двусторонний договор купли-продажи как движимого, так и недвижимого имущества, поскольку основанием приобретения покупателем права собственности на продаваемую вещь во всех случаях является соглашение сторон. Вместе с тем и законодательством, и гражданско-правовой доктриной признавалось, что сфера действия договора купли-продажи ограничивается лишь вещами физическими и не включает имущественные права, поскольку с юридической точки зрения в последнем случае нет покупки или продажи, а есть только передача, уступка прав.

При подготовке проекта Гражданского Уложения, который, как известно, был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 г., нормы о продаже были помещены в разд. II («Обязательства по договорам») кн. V («Обязательственное право») проекта, поскольку «продажа есть договор двусторонний» и «входит непосредственно в область договорных отношений». Под договором продажи понимался договор, по которому продавец передает или обязуется передать недвижимое имущество в собственность покупателя («покупщика») за условленную денежную сумму. Причем правила о продаже подлежали применению также к возмездной уступке прав.

Советский период развития гражданского права существенно ограничил сферу применения договора купли-продажи и свел ее к отношениям между гражданами, а также между гражданами и розничными торговыми предприятиями. Отношения, складывающиеся между «социалистическими» организациями в связи реализацией производимых ими продукции и товаров, регулировались договорами поставки, контрактации, энергоснабжения, которые имели плановую основу и являлись самостоятельными договорами. В юридической литературе того периода данное обстоятельство объяснялось тем, что "при социализме закон стоимости утрачивает всеобщее значение, а потому ограничивается и сфера применения договора купли-продажи, используемого преимущественно для реализации предметов потребления и лишь в сравнительно небольших масштабах для реализации средств производства.

Реализация экономических реформ, главный смысл которых заключался в отказе от неэффективной административно-командной системы управления экономикой, выявила насущную потребность в обновлении законодательства о купле-продаже. В условиях свободного рынка были неприемлемыми пришедшие из «планового» прошлого правила оборота товаров, содержавшиеся в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., Положениях о поставках продукции и товаров 1988 г., а также многочисленных положениях, инструкциях и типовых договорах, принятых в свое время Госснабом, Минторгом и другими ведомствами СССР. В новых условиях наметилась тенденция расширения сферы действия института купли-продажи, который стал охватывать отношения, связанные и с поставками товаров, и с контрактацией сельскохозяйственной продукции, и со снабжением энергетическими и иными ресурсами. Наиболее последовательно такой подход был отражен уже в Основах гражданского законодательства 1991 г.

Сфера применения договора купли-продажи значительно расширилась также за счет того, что правила о нем должны субсидиарно применяться к купле-продаже имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, если иное не вытекает из содержания или характера соответствующих прав или существа объекта гражданских прав. К продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила их продажи.

1.2 Современная правовая регламентация договора купли-продажи

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанной нормы вытекает, что договор купли-продажи представляет собой двухстороннюю сделку, сторонами которой выступают продавец и покупатель товара.

Причем субъектный состав сторон договора купли-продажи не ограничен, следовательно, заключить такой договор могут любые субъекты гражданско-правовых отношений: физические и юридические лица, а также и само государство. В последнем случае к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не установлено законом или не вытекает из особенностей такого субъекта гражданско-правовых отношений.

Так как по договору купли-продажи предполагается отчуждение товара в собственность покупателя, то можно сделать вывод, что заключить договор купли-продажи от имени продавца товара может либо его собственник, либо лицо, имеющее ограниченное вещное право на товар (право хозяйственного ведения или оперативного управления). Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает еще несколько случаев, когда договор купли-продажи может заключаться от имени продавца не собственником продаваемого товара, к таковым относятся:

1) организаторы торгов при продаже товара путем проведения торгов (п. 2 ст. 447 ГК РФ);

2) комиссионеры, продающие товар комитента, но выступающие в сделке по продаже имущества от своего имени (п. 1 ст. 990 ГК РФ);

3) агенты, продающие имущество принципала, но выступающие в сделке по продаже имущества от своего имени (п. 1 ст. 1005 ГК РФ);

4) доверительные управляющие по продаже имущества, переданного в доверительное управление (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

Продавать товар по договору купли-продажи могут и граждане, но с учетом общих требований, предъявляемых Гражданским кодексом Российской Федерации к дееспособности и правоспособности указанных лиц.

Покупателем по договору купли-продажи также может выступать любое физическое или юридическое либо, признаваемое субъектом гражданско-правовых отношений. Кстати, если покупателем по договору выступает посредник или доверительный управляющий, то указанные лица, в отличие от "обычного" покупателя по договору купли-продажи, не становятся собственниками приобретенного товара.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи заключается на основании свободного волеизъявления продавца и покупателя. Так как данный вид договора является двухсторонним, то он считается заключенным только с того момента, когда продавец и покупатель договорятся между собой по всем существенным условиям договора купли-продажи (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129. Напомним, что указанная статья гражданского законодательства устанавливает оборотоспособность объектов гражданских прав, в соответствии с которой все вещи подразделяются на три вида: свободные, ограниченные или изъятые из оборота.

Пунктом 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, свободные в обороте, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты или не ограничены в обороте.

Объекты гражданского права, изъятые из оборота, прямо устанавливаются законом. В настоящий момент при определении вещей, изъятых из оборота, необходимо руководствоваться Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

К объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, относятся те объекты, которые могут принадлежать только определенным участникам оборота, либо нахождение которых в гражданском обороте допускается по специальному разрешению. Виды таких объектов определяются в порядке, установленном законом.

Таким образом, товаром по договору купли-продажи могут выступать любые вещи, не ограниченные в обороте, а вещи с ограниченной оборотоспособностью могут выступать товаром по договору купли-продажи только при наличии специального разрешения.

Предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и, соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены.

Во многих современных изданиях предмет договора купли-продажи сводится к товару (его наименованию и количеству), подлежащему передаче покупателю. Такой подход противоречит учению о предмете договора (обязательства). О.С. Иоффе писал о том, что предмет (объект) купли-продажи «неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах». При этом под материальными объектами договора купли-продажи О.С. Иоффе понимал продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими объектами - действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми объектами - индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству.

По мнению М.И.Брагинского, у правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, имеется два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объекта второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана.

Во всяком случае, помимо товара (его наименования и количества) предмет договора купли-продажи охватывает действия продавца по передаче товара, а также действия покупателя по его принятию и оплате.

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету договора купли-продажи Гражданский кодекс устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК, то есть в разумный срок после возникновения обязательства, а по его истечении - в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования о передаче товара (п.1 ст. 457 ГК).

Что касается предмета обязательства, по которому обязанной стороной выступает покупатель, то по общему правилу последний должен совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.1 ст. 486 ГК).

Таким образом, для признания договора купли-продажи заключенным от сторон действительно требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора условие о количестве и наименовании товара. А, например, в договоре поставки существенным условием является цена товара, и судебная практика придерживается этого правила. Все остальные условия, относящиеся к предмету договора, могут быть определены в соответствии с диспозитивными нормами, содержащимися в Гражданском кодексе.

Договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу как товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, но заключение договора по несуществующим товарам может привести к признанию налоговой выгоды по данной сделке необоснованной, на основании невозможности операции во времени.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Основным источником правового регулирования отношений, связанных с куплей-продажей, является Гражданский кодекс и прежде всего глава 30. В Гражданском кодексе сохранено традиционное определение договора купли-продажи, выражающее его неизменную суть: продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Кодекс исходит из того, что закон не может и не должен регламентировать каждый шаг продавцов и покупателей. Условия продажи, по общему правилу, могут быть ими определены полностью самостоятельно. И здесь возможны многостраничные тексты договоров, являющиеся результатом тщательного согласования. Ясно, однако, что миллионы продаж совершаются в расчете на обычные для всех правила. Именно таковые предусмотрены в Кодексе на случай, если стороны не посчитают нужным установить для себя иные условия продажи.

В Гражданском кодексе кроме общих положений о договоре купли-продажи товаров излагаются также положения, регулирующие основные условия договора купли-продажи. Это такие условия договора купли-продажи, как предмет договора; обязанность продавца передать товар покупателю; количество товара; срок исполнения договора купли-продажи; ассортимент товаров; качество товара; комплектность товара и комплект товаров; тара и упаковка; цена товара; приемка и оплата товара покупателем; страхование товара.

Также в Гражданском кодексе расположены нормы, устанавливающие специальные правила в отношении отдельных видов договора купли-продажи: договоров розничной купли-продажи; поставки; поставки товаров для государственных нужд; контрактации; энергоснабжения; продажи недвижимости; продажи предприятия. В тексте Кодекса отсутствует полное определение указанных договоров; учитывая, что они представляют собой виды договора купли-продажи, в соответствующих нормах указываются лишь специфические признаки этих договоров, позволяющие их выделить в отдельные виды купли-продажи, и специальные (по отношению к общим положениям) правила, регулирующие соответствующие виды купли-продажи.

К договору купли-продажи применяются также содержащиеся в Гражданском кодексе общие положения о договоре, об обязательстве, о сделках (в части неурегулированной главой 30 ГК), например: правила о заключении, изменении и расторжении договора; об обеспечении исполнения обязательств; об ответственности за исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств; обоснованиях и последствиях недействительности сделок.

Нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, подлежат применению к правоотношениям, связанным с куплей-продажей, в определенной последовательности: сначала должны применяться специальные правила, регулирующие конкретные договоры (виды купли-продажи, например куплю-продажу недвижимости); при отсутствии таковых субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже; если же соответствующие правоотношения не регламентируются ни специальными правилами о конкретном договоре, ни общими положениями о купле-продаже, применяются нормы о сделках, обязательстве и договоре.

Наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации источниками правового регулирования отношений по купле-продаже являются также иные федеральные законы. В ряде случаев Гражданский кодекс Российской Федерации сам указывает, какие федеральные законы подлежат применению к соответствующим правоотношениям. Например, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии сними (п.3 ст.492 ГК РФ). Прежде всего, имеется в виду Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются законы о поставке товаров для государственных нужд, в том числе Закон Российской Федерации «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

В некоторых случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, допускается регулирование отношений по купле-продаже указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (правовыми актами).

Одним из источников правового регулирования отношений по купле-продаже являются обычаи делового оборота. Нередко ссылки на обычаи делового оборота встречаются непосредственно в нормах гражданского законодательства, регулирующих как общие положения о купле-продаже, так и отдельные ее виды. Однако и при отсутствии таких ссылок стороны договора купли-продажи могут руководствоваться обычаями делового оборота в общем порядке, а именно - в тех случаях, когда соответствующее условие договора не определено императивной нормой, соглашением сторон или диспозитивной нормой (п.5 ст.421 ГК РФ).

Глава 2. Формы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи

2.1 Взыскание убытков

Несмотря на разработанность института гражданско-правовой ответственности до настоящего времени в цивилистической науке не выработано единого подхода к определению ее правовой сущности.

В настоящее время существуют две равносильные по значимости концепции гражданско-правовой ответственности: ответственность как форма государственного принуждения и ответственность как санкция.

Первая концепция основывается на признании юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой, разновидностью социальной ответственности. В целях разграничения юридической ответственности от иных видов социальной ответственности - моральной, экономической, политической используется критерий возможности применения мер государственного принуждения.

В связи с этим, Е.А. Суханов рассматривает применение гражданско-правовой ответственности как один из способов защиты нарушенных прав и интересов, обеспечиваемый возможностью государственного принуждения и определяет ее как «одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».

Приведенный подход к определению сущности гражданско-правовой ответственности критикуется со стороны ряда авторов. Так, Ф.И. Хамидуллина отмечает, что «определение гражданско-правовой ответственности не нуждается в указании на ее государственно-принудительный характер, так как это существенно сужает ее понятие и противоречит принципам диспозитивности, закрепленным в современном российском гражданском праве».

Н.Д. Егоров, критикуя приведенное определение гражданско-правовой ответственности, отмечает, что оно «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.».

Под условиями гражданско-правовой ответственности понимаются установленные законом общие обязательные требования, при наличии которых возможно наступление ответственности: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, применительно к договору купли-продажи как противоправность нарушения субъективных гражданских прав следует рассматривать неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной по договору, возложенных на нее обязательств.

Необходимость наличия негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего зависит от формы гражданско-правовой ответственности. При взыскании убытков указанное условие носит обязательный характер; обязанность доказывания факта причинения убытков, а также их размера возлагается на потерпевшую сторону.

Так, ФАС Уральского округа, рассматривая дело о замене товара ненадлежащего качества и взыскании убытков, признал доказанным наличие убытков в виде расходов на проведение экспертизы, затрат на перегон автомобиля КАМАЗ с прицепом на ремонт, поскольку их размер подтвержден путевыми листами, авансовыми отчетами, справками о стоимости ГСМ в указанный период. В случае применения иных форм гражданско-правовой ответственности наличие негативных последствий имущественной сферы кредитора приобретает факультативный характер, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за неисполнение договора купли-продажи является наличие причинной связи между неисполнением, ненадлежащим исполнением договора и наступившими для другой стороны негативными последствиями имущественного характера. При применении к должнику иных форм ответственности установление причинной связи не имеет правового значения.

До настоящего времени цивилистическая наука не выработала единого подхода к определению понятия причинной связи. В отечественной юридической доктрине распространена теория прямой и косвенной причинной связи. Так, по мнению Н.Д. Егорова, «прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., - налицо косвенная причинная связь».

Е.А. Суханов выделяет следующие неотъемлемые черты причинной связи. Во-первых, объективность, то есть реально существующая взаимосвязь явлений, при которой конкретная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей». Во-вторых, конкретность, предполагающая возможность и необходимость в каждой отдельной реальной ситуации выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Подход судебных инстанций к определению причинной связи может быть проиллюстрирован следующим примером из судебно-арбитражной практики. Покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с продавца, причиненных продажей автомобиля, находящегося в залоге у банка. Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом третьему лицу, у которого он был изъят путем обращения взыскания банком на заложенное имущество. С истца по требованию третьего лица в судебном была взыскана уплаченная им стоимость автомобиля и расходы по госпошлине. Убытки, заявленные истцом, состояли из стоимости автомобиля и расходов по госпошлине, понесенных по делу между истцом и третьим лицом. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями первоначального продавца, поскольку, во-первых, продавец не являлся участником отношений между истцом и третьим лицом, в результате которых у истца возник вред; во-вторых, было установлено, что в момент продажи автомобиля третьему лицу истцу уже было известно об обременении имущества. Таким образом, взыскание с истца убытков в пользу третьего лица не вызвано непосредственно действиями продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, по общему правилу вина является необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства. Действующий в гражданском законодательстве принцип презумпции вины обуславливает обязанность лица, нарушившего обязательство, доказывать отсутствие своей вины. При этом обязанность доказать факт нарушения обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков лежит на кредиторе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Особенность вины в гражданском праве состоит в том, что для достижения компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности не имеет правового значения психическое отношение должника к причиненным убыткам. В связи с этим в большинстве случаев форма вины должника, а иногда и ее отсутствие не имеют правового значения.

Ответственность за неисполнение договора купли-продажи по общему правилу наступает при наличии вины. Так, ФАС Волго-Вятского округа в упомянутом выше Постановлении от 17.10.2008 г., признавая законным отказ в удовлетворении требований покупателя о взыскании убытков, пришел к выводу об отсутствии вины продавца в продаже имущества, обремененного залогом, поскольку в договоре, на основании которого продавец приобрел автомобиль у залогодателя, было указано на отсутствие прав третьих лиц на автомобиль.

В случаях, когда исполнение договора купли-продажи связано для нарушителя с осуществлением им предпринимательской деятельности, он может быть освобожден от ответственности при условии предоставления им доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ судебной практики показывает, что суды достаточно редко применяют в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности обстоятельства непреодолимой силы. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа, которым была подтверждена законность судебных актов, отказавших в удовлетворении требований поставщика о взыскании неустойки за невыборку товаров покупателем, после произошедшей на производстве истца аварии - взрыва здания № 124, исполнение обязательства по выборке товара, ограниченного в обороте, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Под формами договорной ответственности в науке гражданского права понимаются «формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения». Ответственность сторон по договору купли-продажи наступает в трех основных формах: взыскание убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков представляет собой универсальную, общую форму гражданско-правовой ответственности, применимой, в том числе, и при неисполнении договора купли-продажи. Универсальность рассматриваемой формы ответственности состоит в том, что она основывается непосредственно на положениях гражданского законодательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), и в отличие от других форм ответственности, не требует специального указания в договоре на возможность ее применения. Право требовать возмещения убытков возникает у стороны по договору купли-продажи при любом нарушении договора контрагентом, если в результате такого нарушения стороне были причинены убытки, в том числе при нарушении продавцом обязанности по передаче товара, при нарушении условий договора о качестве, комплекте, комплектности, ассортименте товара. При этом заинтересованная сторона должна доказать противоправность действий контрагента, размер причиненных убытков и причинную связь между противоправными действиями контрагента и причиненными убытками.

Из легального определения убытков, закрепленного ст. 15 ГК РФ следует, что убытки составляют, во-первых, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; во-вторых, упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом, как разъяснили Пленумы ВС РФ, ВАС РФ в совместном постановлении от 01.07.1996 г. в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет воспроизвести для восстановления нарушенного права. Так, при предъявлении покупателем требования о взыскании убытков с продавца вследствие продажи оборудования ненадлежащего качества, реальный ущерб образуют не только размер произведенной оплаты за оборудование, но и расходы демонтаж оборудования, на проведение экспертизы его качества, расходы по доставке.

Требование о взыскании упущенной выгоды вследствие неисполнения договора купли-продажи контрагентом должно основываться на достоверности и реальности тех доходов, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Кроме того, размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело о взыскание упущенной выгоды в виде неполученной покупателем арендной платы за два месяца вследствие нарушения продавцом сроков поставки оборудования, указал, что отсутствие в расчете суммы иска указания на расходы, которые должен нести истец при получении дохода, обоснование отсутствия необходимых затрат, служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в противном случае размер упущенной выгоды будет носить предположительный, а не реальный характер.

В ряде случаев закон дополнительно предусматривает право стороны по договору купли-продажи требовать возмещения убытков. Так, п. 1 ст. 461 ГК РФ предусматривает обязанность продавца возместить покупателю понесенные последним убытки в результате изъятия товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи. При применении указанной нормы следует обратить внимание на то, что она является прямым продолжением статьи 460 ГК РФ и применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом, обладающим правом собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения либо оперативного управления по виндикационному иску. В связи с чем, ФАС Московского округа в постановлении от 02.07.2007 указал на необоснованность освобождения покупателя от обязанности по оплате поставленной винной продукции на основании ст. 461 ГК РФ, утилизированной впоследствии на основании постановления Главного государственного санитарного врача Курской области. Дополнительным условием наступления ответственности продавца за эвикцию вещи у покупателя является недоказанность им того обстоятельства, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.

Стоит отметить, что форма ответственности в виде взыскания убытков в полном объеме ограничена законом для разновидности договора купли-продажи - договора энергоснабжения. Так, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, применение формы ответственности в виде взыскания убыток несет компенсационную функцию, поскольку направлено на устранение для потерпевшего неблагоприятных последствий нарушения обязательств по договору за счет умаления имущественной сферы нарушителя.

2.2 Взыскание неустойки

Возможность включения в договор условия о неустойке как о форме ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств основывается на статье 393 ГК РФ. При этом в литературе отмечается двойная сущность неустойки: помимо формы гражданско-правовой ответственности неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. Преимуществом данной формы ответственности перед взысканием убытков является отсутствие необходимости доказывать размер причиненного ущерба, достаточно наличие факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору.

Действующее законодательство предоставляет право взыскания законной неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи покупателям, являющимися потребителями. Так, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения продавцом установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в отношении товаров с недостатками продавец уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. П. 3 ст. 23.1. названного закона предусматривает уплату продавцом в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара законной неустойки в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара. Неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, носит штрафной характер.

Законная неустойка предусмотрена и для договора поставки товаров для государственных муниципальных нужд. Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае нарушения заказчиком по государственному или муниципальному контракту принятых на себя обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В качестве законной неустойки авторы рассматривают предусмотренные п. 4 ст. 487 ГК РФ проценты, взыскиваемые с продавца при неисполнении им обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, поскольку до момента отказа покупателя от оплаченного товара, обязательства продавца носят не денежный характер.

В остальных случаях требование о взыскании неустойки может быть предъявлено стороной, только если такое право предусмотрено договором. Договором купли-продажи может быть предусмотрена, во-первых, исключительная неустойка, предусматривающая возможность взыскания только неустойки, но не убытков; во-вторых, штрафная неустойка, позволяющая взыскивать убытки в полной сумме сверх неустойки; в-третьих, зачетная неустойка, предусматривающая возможность взыскания убытков в сумме непокрытой неустойкой; в-четвертых, альтернативная неустойка, предоставляющая право выбора взыскания либо неустойки, либо убытков. Ответственность по договору купли-продажи в форме неустойки может возлагаться как на продавца, так и на покупателя. При этом наиболее часто указанная форма ответственности применяется при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Как правило, взыскание неустойки носит компенсационную функцию, за исключением двух случаев: при отсутствии у кредитора убытков, и при взыскании штрафной неустойки. В названных ситуациях проявляется штрафная функция неустойки, являясь для должника санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. Штрафной элемент воздействия присущ неустойке за недопоставку или просрочку поставки товаров, предусмотренной ст. 521 ГК РФ, взыскиваемой с поставщика до момента фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Указанная норма обоснованно критикуется некоторыми авторами, полагающими, что в ситуациях, когда поставка не произведена в полном объеме, достаточной мерой является взыскание неустойки без восполнения поставки в последующем, что согласуется с общим правилом, предусмотренным п. 2 ст. 396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

2.3 Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты за пользование чужими денежными средствами большинством авторов рассматриваются как особая форма гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Между тем, указанное мнение не является единственным. Так, А.Г. Карапетов рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами как вид законной неустойки. Е.А. Суханов определяет проценты за пользование чужими денежными средствами как плату за пользование капиталом.

В отношениях между продавцом и покупателем по договору купли-продажи денежное обязательство по общему правилу лежит на стороне покупателя - обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи товара продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ) или иной срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ) либо обязанность произвести предварительную оплату товара в предусмотренный договором срок (п. 1 ст. 487 ГК РФ). При неисполнении покупателем денежного обязательства по оплате товара в установленный договором срок продавец вправе требовать от него оплаты товара и уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения покупателем обязанности по оплате (п. 3 ст. 486 ГК РФ, п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Поскольку обязательство покупателя по предварительно оплате носит денежный характер, возникает вопрос о допустимости применения к покупателю ответственности в виде уплаты процентов за нарушение указанной обязанности. П. 50 Постановления № 13/14 предусматривает, что в качестве пользования чужими денежными суммами следует квалифицировать просрочку уплаты за переданные товары. Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет об оплате еще не переданных товаров - предварительной оплате, то основания для взимания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, п. 2 ст. 487 ГК РФ предусматривает специальные последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара в виде применения правил ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Аналогичную позицию занял ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 23.01.2009г.

Стоит отметить, что денежное обязательство, за нарушение которого наступает ответственность в форме уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, может возникнуть и на стороне продавца. Так, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара покупатель согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента отказа покупателя от получения оплаченного товара в связи с просрочкой продавца по его передаче, у продавца возникает денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Несвоевременное исполнение продавцом указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия в виде обязанности уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что п. 3 ст. 487 ГК РФ не содержит требования о существенности допущенного продавцом нарушения срока передачи оплаченного товара. В литературе отмечается, что в этом случае положения ст. 487 ГК РФ следует рассматривать в совокупности с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий одной из сторон. Таким образом, если допущенная продавцом просрочка составляет один - два дня и не несет существенного ущерба покупателю, последний не вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В науке высказывается мнение о том, что специфика денежного обязательства обуславливает невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК РФ оснований освобождения должника от ответственности за его нарушение.

Арбитражная практика Высшего Арбитражного Суда напротив свидетельствует о том, что для решения вопроса о наступлении ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, применяются предусмотренные ст. 401 ГК РФ основания. ВАС РФ неоднократно отказывал в удовлетворении требований о взыскании с бюджетных учреждений процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их недофинансирования и нехватки средств.

Стоит также отметить, что одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также предусмотренной договором неустойки не допускается.