Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного [14].

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Практика не всегда учитывает названные разграничительные признаки грабежа и разбоя, несмотря на то, что они неоднократно оговаривались в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Результат - неправильная квалификация содеянного.

Примером может служить дело Жилина. Московским областным судом Жилин был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Суть дела такова: Мухин (дело в отношении него было выделено в отдельное производство), по предварительному сговору и, действуя согласованно с Жилиным, с целью завладения личным имуществом Дедова обманным путем, под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры, привел его на квартиру Жилина. Там Жилин напал на Дедова и, сбив последнего с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Применяя насилие, Жилин связал Дедова электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб. Обосновывая обвинение Жилина в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре, что действия Жилина подлежат квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ, «поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом гражданина, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц» [13].

Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. По смыслу закона, действия виновного могут быть квалифицированы как разбой лишь в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Дедову действиями Жилина были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья. В материалах дела отсутствуют и доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких данных содеянное Жилиным должно быть квалифицировано как насильственный грабеж. Точно такое же разъяснение было дано в Определении Судейской коллегии Верховного Суда РФ по делу Власова [13].

Наиболее часто возникает вопрос о соотношении признаков вымогательства и разбоя, учитывая, что именно эти два состава находятся достаточно близко друг к другу по своим характеристикам. Здесь следует отметить, что основной принцип отграничения вымогательства от разбоя заключается в том, что угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве всегда отстоят друг от друга во времени. Если при разбое психическое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпевшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем, при этом может указываться сравнительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования, момент передачи требуемого может не уточняться вовсе либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования.

Данный подход является доминирующим в уголовно-правовой литературе и особых дискуссий не вызывает. То же касается и другого критерия, который заключается в том, что при разбое насилие применяется как способ для завладения имуществом, а при вымогательстве насилие, кроме того, может служить как средством мести за отказ удовлетворить незаконные требования со стороны потерпевшего. При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, а равно иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ), а также в применении физического насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), в то время как при разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия. Как видно, два вида насилия во многом совпадают, поэтому здесь необходимо использовать дополнительный критерий разграничения [21].

При разбое важное значение необходимо уделять соотнесению момента применения насилия и момента завладения чужим имуществом - эти моменты должны быть взаимосвязаны причинно-следственной связью, а именно насилие должно осуществляться с целью хищения чужого имущества. При разрыве этой причинно-следственной и временной связи действия виновного должны квалифицироваться либо как совокупность преступлений (причинение вреда плюс разбой), либо как вымогательство. В конкретных ситуациях бывает сложно определить момент завладения имуществом и соответствующий умысел «в настоящем» («немедленно») или «в будущем». На наш взгляд, здесь следует учитывать то обстоятельство, имеет или не имеет возможность потерпевший обдумать ситуацию и предпринять какие-либо защитительные меры. При разбое такой возможности нет, при вымогательстве такая возможность имеется.

Учитывая противоречивые разъяснения высшей судебной инстанции, соответствующее решение Пленума ВС РФ по делам о вымогательстве представляется необходимым скорректировать, имея в виду, что вымогательство может быть сопряжено с непосредственным изъятием имущества только в том случае, если предмет преступления выходит за пределы предмета разбоя (например, виновный требует подписать договор на имущественные права, что невозможно при разбое) [16].

Практика последних лет свидетельствует о все чаще встречающихся случаях применения изощренных пыток, которые не оставляют на теле жертвы внешних следов, не влекут за собой телесных повреждений, опасных для жизни: например, использование электротока, раскаленного утюга, паяльника, плойки для волос, подвешивание жертвы вниз головой за ноги и т.п.

К сожалению, закон не предусматривает такой признак насилия, как истязание, хотя бандиты с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и выдачи требуемого имущества нередко прибегают к названным выше изощренным пыткам, которые не влекут за собой телесных повреждений.

Заключение

Подводя итог исследованию можно сделать следующие выводы.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой - это преступление двухобъектное; то есть одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека, причем при равнозначности данных объектов посягательству на собственность придается приоритетное значение.

Кроме простого разбоя, Уголовный кодекс РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона разбоя выражается непосредственно в нападении. При разбое нападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Следует отметить, что в разбое проявляется, так называемое инструментальное насилие, то есть насилие, используемое исключительно, как средство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия, следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность, продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.

Среди норм уголовного закона, имеющих отношение к квалификации разбоя, нуждаются в уточнении такие, как более четкое разграничение понятий насилия, опасного и не опасного для жизни и здоровья граждан, необходимость и обязательность наличия нападения, как сказано в диспозиции ч.1 ст. 162 УК РФ, отнесение к понятию насилия применение одурманивающих веществ в отношении потерпевшего путем обмана или тайно.

Учитывая особую опасность такой формы нападения на граждан, как разбой, в наше время особую актуальность приобретает дальнейшее совершенствование деятельности органов внутренних дел, последовательное повышение профессионального мастерства сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованию разбойных нападений - в том числе в лифтах, в жилых помещениях, в подъездах, в транспорте и т.п.

Особенно опасными эти преступления становятся в тех случаях, когда к их совершению причастны лица, предварительно объединившиеся в преступную группу. Тем не менее, как свидетельствуют специалисты, проблема борьбы с этими преступлениями достаточно специфична и многие ее аспекты пока не нашли должного освещения в криминалистической литературе.

В практической деятельности необходимо всемерно повышать уровень правовой подготовки должностных лиц дознания, предварительного следствия, судов, который еще не везде соответствует поставленным перед ними задачам.

Список использованных источников

I Нормативно-правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Правовая система КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2015)

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // Правовая система КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2015)

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Правовая система КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2015)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

II Научная литература:

5. Алиев М.К. Объективная сторона разбоя / М.К. Алиев // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2012. - Выпуск 9. - с. 71 - 73.

6. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров. Гриф МО. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Бакалавр. Базовый курс, 2014. - 601 с.

7. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция.- 2012. - №3.

8. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2010. - №7.

9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ДиС, 2010. - 411 с.

10. Донченко А.Е. Разбой с проникновением в жилище в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей ВЮЗШ МВД. Выпуск IV. - М., 2011. - 287 с.

11. Еникеев З.Д. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Практика применения, 2013. - 302 с.

12. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Учебник. В 2-х томах. Том 1: Общая часть. - М.: Проспект, 2013. - 588 с.

13. Казанков В.Ю. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего как особо квалифицирующий признак разбоя// Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, Южный институт менеджмента Министерства образования РФ, 2012. - Вып. 3. - 0,25 п.л.

14. Козаченко И.Я. Уголовное право. Комплект в 2-х томах. Общая и особенная части. Учебник для бакалавров. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Бакалавр. Базовый курс, 2013. - 655 с.

15. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Гриф Верховного Суда. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Профессиональные комментарии, 2014. - 860 с.

16. Лебедев В.М. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Профессиональные комментарии, 2014. - 489 с.

17. Макеев В.В., Казанков В.Ю. Особенности регулирования разбоя в истории уголовного права России // Юрист-Правовед. - 2011. - № 2. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Караулова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2014.

19. Максимов С.Н. Особенная часть уголовного права России. Сборник задач и тестов. Учебно-методическое пособие. Гриф УМО МО РФ. - М.: Московский психолого-социальный университет (МПСУ), 2014. - 411 с.

20. Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №4.

21. Подройкина И.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров (количество томов: 2). - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Бакалавр. Базовый курс, 2013. - 788 с.

22. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. - М.: Издатель - Юрайт, Серия - Бакалавр. Базовый курс, 2014. - 697 с.

23. Севрюков А.П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. - 2013. - № 12. - с. 11-19.

24. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2010. - 420 с.

Размещено на Allbest.ru