Суд и гражданский процесс в Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Государственный суд в Риме

2. Особенности гражданского процесса в Риме

3. Общая характеристика исков в римском праве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая -- indicium. Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу. Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал "да" или "нет"). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению. Какими потребностями было вызвано деление римского процесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права не установлено.

Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum). Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).

1. Государственный суд в Риме

Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т. е. таких, которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов.

Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то длительное время потерпевшие защищали свои права сами. Подтверждением этого являлась закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска

Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел от категории дела.

В соответствии с делением права на публичное и частное существовали две категории дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Обе эти категории дел рассматривались государственными органами. Наряду с этим в древнее время в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом - так называемым третейским судьей.

Гражданский процесс между лицами проходил несколько стадий.

Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась "ин юре" (in iure), вторая - "ин юдицио" (in iudicio).

На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесению решения по спору.

В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке доказательств и разрешению дела. Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н. э. - претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до н. э. Рассматривались преторами перегринов. Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществлял единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и родственниками (например, о разделе наследства) рассматривал судья по месту нахождения имущества - так называемый арбитр. Отличие последнего от обычного судьи состояло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль играло его усмотрение. В период монархии в качестве арбитра стал выступать третейский судья.

Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами. В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до сих пор не выяснена достаточно полно.

2. Особенности гражданского процесса в Риме

Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: in iure и in iudicio.

На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем, чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли притязание быть предметом судебного разбирательства. В том случае, когда требования заявителя соответствовали закону и его формулировкам, магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного права заявителя в суде, т. е. предоставлял ему иск. Характерно, что число исков было ограниченным. И если заявитель предъявил требования, не соответствующие тем, которые указывались в законе, то магистрат не предоставлял ему иска. Тем самым потерпевший лишался права на рассмотрение своего спора непосредственно в суде.

В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения. Всего, было, пять форм: процесс пари, наложение руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором.

Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исков о праве собственности.

На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь (если спор шел о земле, к магистрату приносили некоторое количество земли с земельного участка). Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, иск считался признанным. Этим дело заканчивалось, а спорная вещь передавалась истцу. Если же ответчик возражал (т. е. на виндикацию истца отвечал контрвиндикацией), в спор вмешивался магистрат. После вмешательства магистрата истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав. После внесения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим стороны при участии магистрата назначали судью. На этом первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия начиналась не ранее чем через тридцать дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая - лишалась его (залог шел в казну).

На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс. Уже с середины II в. до н. э. Этот процесс стал господствующим видом гражданского процесса. Чем можно объяснить появление новой формы в гражданском судопроизводстве?

Дело в том, что уже во второй период республики Рим превратился в огромное государство с развитыми торгово-денежными отношениями. Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядовой процедурой, формализмом, вместе с тем ограничивал возможность защиты права, поскольку складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона. Этот процесс не распространялся на перегринов, которые были к тому времени широко вовлечены в хозяйственную жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.

Аналогично прежней процедуре истец обосновывал перед магистратом свой иск, а ответчик - возражения. До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при написании письменной формулы играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал заявленный иск, истец получал право на удовлетворение своих требований.

Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал формулу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

После направления судье формулы первая стадия заканчивалась. Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации. Интенция включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с легисакционным процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин, это не было основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекращения дела.

Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств, т. е. судья, исследовал фактическую сторону дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле. Поэтому судья выносил решение в пределах лишь тех фактов, которые были указаны в формуле. При обнаружении неточностей в формуле судья не мог исправить ее. Если, например, он устанавливал, что истец требует больше положенного, судья должен был отказать в иске в полном объеме. После этого истец не мог уже предъявить нового иска на уменьшенную сумму.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда и в то же время подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном размере. При отказе добровольно выполнить решение суда проводилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уплаты долга должник мог быть арестован. На имущество должника могло быть наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов. Таким образом, формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.

Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода. К концу III в. н. э. Новая форма процесса вытеснила формулярный процесс. Причину появления этой формы процесса следует искать в императорской власти. Император искоренял элементы демократии республиканского периода, а именно: избрание судей, бесконтрольное осуществление претором его функций. Кроме того, новая организация империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей территории империи.

Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками. Принцепс мог сам лично рассмотреть любое дело, а мог предать его своему чиновнику. Обычно в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную) судебными полномочиями были наделены начальники городской полиции, в провинциях - правители провинций, а по мелким делам - муниципальные магистраты.

Порядок рассмотрения дела был иной, нежели ранее. Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика - рассматривалось заочно. Допускался отвод ответчиком суда. Стороны и адвокаты давали присягу. Доказательствами являлись показания свидетелей, письменные документы. Характерно, что показания одного свидетеля во внимание не принималось.

Судебные решения были разнообразны по содержанию: уплата денежной суммы, обязанность выдать вещь, необходимость совершить какое-либо действие. Судья мог уменьшить исковые требования потерпевшего. Если судья приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстанции. Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства. Если ответчик был присужден к выдаче определенной вещи и в течение двух месяцев не передавал ее добровольно, то она изымалась у него принудительно. В том случае, если ответчик не уплачивал соответствующую сумму, на имущество должника накладывался арест, затем оно продавалось по частям с целью удовлетворения судебного решения. Если у должника не было имущества для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.

В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.

Жалоба подавалась устно по вынесению решения или же в письменном виде в срок не позднее десяти дней после судебного решения. Она вручалась судье, вынесшему решение. Последний передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

3. Общая характеристика исков в римском праве

судовой гражданский римский право

Иск (actio) в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.

Иски складывались в холе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.

Существовало несколько видов исков.

Вещный иск (action in rem) - иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности). Этот иск предъявляется любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее.

Личный иск (action in personam) - иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами (например, требование уплаты долга)

Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называемые реиперсекуторные (actions rei persecutoriae). Эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи

Штрафные иски (actions poenales) преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимости похищенного.

Цивильные иски (actions civiles) и преторские иски (actions praetoriae). Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские - на правилах, установленных претором.

Цивильный иск подразделялся на иск строгого права (action stricti iuris) и иск, построенный на принципе справедливости (action bonae fidei). Рассматривая цивильный иск, судья был связан буквой договора; при рассмотрении второго иска судья был более свободен и мог оценивать возражения ответчика по справедливости (например, хотя в формулу иска не включено особой эксцессии по поводу обмана, судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца).

Иск по аналогии (action utiles). В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь.

Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъявлен такой иск.

Иск с фикцией (action ficticia). Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположить), что лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо которому было передано право требования, получало исковую защиту.

Кондикции - основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотносительного того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик (по письменному договору или какому-то другому договору).

Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями. К ним относились интердикты, реституции, стипуляция и передача во владение.

Интердикты - распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю. Например, к претору могло обратиться с жалобой на того, кто построил на его земле строение без разрешения. Получив жалобу, претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоряжение убрать строение. Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения: "Если, мол, подтвердятся такие-то факты, то следует сделать, то или иное".

Реституция - восстановление в первоначальное положение. В некоторых случаях претор ликвидировал наступившие юридические последствия той или иной сделки ввиду каких-либо особых обстоятельств. К примеру, лицо в возрасте до двадцати пяти лет, заключившее не выгодную себя сделку, имело возможность получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица). Получить реституцию могло также лицо, заключившее договор под влиянием угрозы, насилия и тем самым потерпевшее ущерб.

Стипуляция - словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т. д.

Передача во владение - распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу. Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущество должника, отказывавшегося выполнять судебное решение.

Лицо, право которого нарушено, имеет право на защиту. Предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять, решает правомочное лицо. Но не предъявление иска в течение установленного законом срока лишало уполномоченное лицо требовать рассмотрение его иска. Такой срок называется исковой давностью. Исковая давность - это максимальный срок, в течение которого правомочное лицо, право которого нарушено, может требовать рассмотрения его иска.

Исковая давность (в нынешнем понимании) появилось в Риме только в V в. н. э. До V в. римлянам были известны лишь законные сроки предъявления исков Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась тридцатью годами. Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания. Например, по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момента, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взаймы ссуды. По иску собственника исчисление срока шло со дня неправомерного удержания вещи собственника другим лицом и т. д.

Течение срока исковой давности могло быть приостановлено на время, в течение которого лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск (например, длительное отсутствие лица, делающее невозможным предъявление иска). Течение срока давности продолжалось и после устранения такого препятствия.

Течение срока исковой давности могло быть прервано путем признания требования обязанным лицом или предъявления иска. В этом случае истекшее до перерыва время не принималось в расчет, и начиналось течение новой давности. Это имело место, например, если обязанное лицо после признания долга не выплачивало его.

Заключение

Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т. е. таких, которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел от категории дела.

В соответствии с делением права на публичное и частное существовали две категории дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществлял единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и родственниками (например, о разделе наследства) рассматривал судья по месту нахождения имущества - так называемый арбитр.

Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса.

В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения. Всего, было, пять форм: процесс пари, наложение руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.

Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником.

Иск в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.

Иски складывались в холе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.

Исковая давность (в нынешнем понимании) появилось в Риме только в V в. н. э. До V в. римлянам были известны лишь законные сроки предъявления исков Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась тридцатью годами.

Течение срока исковой давности могло быть приостановлено на время, в течение которого лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск (например, длительное отсутствие лица, делающее невозможным предъявление иска). Течение срока давности продолжалось и после устранения такого препятствия.

Список использованной литературы

1. Бойко А. И. Римское и современное уголовное право / А. И. Бойко . - СПб. : Юрид. центр Пресс , 2003. - 257 с.

2. Борисевич М. М. Римское частное право : учебное пособие / М. М. Борисевич . - М. : Юриспруденция , 2001. - 224 с.

3. Дождев Д. В. Римское частное право : учебник для вузов / Д. В. Дождев, общ. ред. В. С. Нерсесянц . - 3-е изд., испр. и доп . - М. : НОРМА , 2008. - 783 с.

4. Кудинов О. А. Римское право : практикум / О. А. Кудинов . - Изд. 2-е, перераб. и доп . - М. : Дашков и К' , 2007. - 186 с.

5. Новицкий И. Б. Римское право : учебник для юридических вузов / И. Б. Новицкий . - 6-е изд., стер . - М. : Ассоц. "Гуманитар. знание" , 1997. - 246 с.

6. Новицкий И. Б. Римское право : учебник для юридических вузов / И. Б. Новицкий . - 6-е изд., стер . - М. : Ассоц. "Гуманитар. знание" , 1995. - 245 с.

7. Римское частное право : конспект лекций : пособие для подготовки к экзаменам / авт.-сост. М. М. Смирнов . - М. : ПРИОР , 1999. - 96 с.

8. Черниловский З. М. Римское частное право : элементарный курс / З. М. Черниловский . - М. : Юристъ , 2000. - 212 с.

Размещено на Allbest.ru